Wikipedia:Pagine da cancellare/Paolo Febbraro

Paolo Febbraro

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Paolo Febbraro}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Paolo Febbraro}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 22 agosto 2021.
Voce scritta dall’utenza dell'editore dei suoi libri. Dubbio di enciclopedicità da oltre tre anni. Come indicato in avviso, diffusione delle opere molto scarsa, editori minori, un riconoscimento che in realtà non si riferisce alla categoria principale del premio. Nessuna significativa rilevanza nel suo ambito. --Mariachiara-www (msg) 11:02, 15 ago 2021 (CEST)

L'istituto poligrafico di stato non è un editore minore non lo sono anche altri come Marcos Y Marcos ecc. che pubblica i libri per esempio di John Fante, il Premio Mondello anche se non è la sezione principale è un premio di un certo rilievo dato che è stato conferito a diversi premi Nobel e anche il premio all'opera prima non è cosi minore.--Perticau (msg) 18:15, 15 ago 2021 (CEST)

Quello pubblicato per IPZS è un libro a cura di, non è un testo del biografato, infatti è stato spostato nelle curatele visto che impropriamente era indicato nella saggistica. La voce è di fatto completamente priva di fonti che consentano di verificare le scarse informazioni contenute. --Mariachiara-www (msg) 19:15, 15 ago 2021 (CEST)

Ho inserito 2 fonti autorevoli: Il sole 24 Ore e Treccani. --CoolJazz5 (msg) 19:52, 15 ago 2021 (CEST)

Dico tra le fonti che ne parlano c'è la Treccani ha vinto comunque un premio importante è pubblicato da case editrici di primaria grandezza ecc. a me sembra una voce più che recensita e un autore tranquillamente enciclopedico --Perticau (msg) 19:55, 15 ago 2021 (CEST) Poi voglio dire il fatto che è invitato a curare un libro dal poligrafico di stato non è un fatto che ne diminuisce la notorietà.--Perticau (msg) 20:00, 15 ago 2021 (CEST)

Vorrei indicare che la recensione sul Sole 24 Ore è di Filippo La Porta, che è consulente editoriale e membro del comitato editoriale della Gaffi. Gaffi è editore dei libri del biografato e autore della voce. Un evidente conflitto di interessi. A parte poi, non è qui la sede, andrebbe considerato se non possano esserci risvolti promozionali e di conflitto di interesse per un editore, Gaffi, che crea una dopo l'altra le voci degli autori di cui pubblica i libri. --Mariachiara-www (msg) 20:40, 15 ago 2021 (CEST)

Credo che il compito degli utenti sia quello di giudicare le voci per come appaiono, fonti annesse, e non svolgere mansioni investigative che richiederebbero fonti certe e che, se applicate ad ampio spettro, porterebbero al ridimensionamento di molte, troppe voci wikipediane (e non solo di itwiki). Il fatto che ci sia una pagina intitolata al biografato nell'enclopedia Treccani dovrebbe portare alla conclusione di questa PdC. --CoolJazz5 (msg) 00:21, 16 ago 2021 (CEST)

Esistono delle linee guida molto chiare su conflitto di interessi e contributi su commissione. La comunità può anche decidere di abolirle, ma finché sono in vigore credo sia più che doveroso farle rispettare. --Mariachiara-www (msg) 08:29, 16 ago 2021 (CEST)

Discussione iniziata il 16 agosto 2021

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 23 agosto 2021. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 30 agosto 2021. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere scrittore rientrante ampiamente nei criteri, con almeno una decina di libri importanti per case editrici di qualità (Marcos y Marcos, Scheiwiller, Nottetempo, Elliot Edizioni, Le Lettere), alcuni dei quali con discrete presenze nelle biblioteche italiane e straniere; un libro tradotto in tre lingue; recensioni e/o rilievi critici di Daniela Marcheschi, Giorgio Manacorda, Andrea Cortellessa, Elio Pecora, Alfonso Berardinelli, Filippo La Porta, Matteo Marchesini, su periodici e monografie rilevanti --Squittinatore (msg) 06:31, 16 ago 2021 (CEST)
• Mantenere Senza tenere conto della voce nella Treccani ha anche vinto una sezione non la principale di un premio di grande prestigio il che è un po come vincere il David di Donatello all'attore non protagonista( diverse volte quelli che vincono la principale di quel premio sono anche candidati o vincitori del Nobel tipo Grass, Coetzee, Lessing) e pubblicazioni per case editrici di primaria grandezza.Curatore di raccolte e di antologie ecc. --Perticau (msg) 11:06, 16 ago 2021 (CEST)
• Mantenere Ho già espresso, anche con modifiche e l'inserimento di fonti, positività nei confronti della voce, confermata anche dalle motivazioni pro-mantenimento di chi mi precede. --CoolJazz5 (msg) 12:17, 16 ago 2021 (CEST)
• Mantenere Visti e considerati gli aspetti sottolineati da chi mi precede, e le modifiche di CoolJazz5 che per questo ringrazio.--Plasm (msg) 12:35, 16 ago 2021 (CEST)
• Cancellare Potrei cambiare parere se venissero meno le condizioni della voce espresse negli avvisi da due diversi amministratori di lungo corso, valutazioni che per ora in buona parte permangono anche se sono state aggiunte un paio di fonti (una in conflitto di interessi conclamato in quanto il recensore lavora per l'editore). Nessun premio di rilievo vinto, scarsa e circoscritta presenza nelle biblioteche, nessuno dei suoi libri al momento considerato enciclopedico. --Mariachiara-www (msg) 13:22, 17 ago 2021 (CEST)
• Commento: Ho rimosso l'avviso F che dopo le modifiche e le nuove fonti in voce risulta essere non più pertinente. Avrei poi da ridire anche sull'avviso E, che risulta superato in quanto allo stato attuale della voce non mi sembra si possa ancora parlare di "Contenuto curriculare". Anche qui va poi sottolineato come sia limitativo e fuorviante basarsi su una fonte primaria o documentale come i dati OPAC-SBN, cosa resa ancor più evidente dal fatto che il biografato, nonostante "i riscontri su OPAC-SBN non sono dei migliori", ha già da tempo una voce nell'Enciclopedia Treccani. E proprio questo aspetto, lo rende IMHO enciclopedico per il Primo pilastro di WP.--Plasm (msg) 15:00, 17 ago 2021 (CEST)
• Mantenere Il fatto di essere sulla Treccani taglia qualsiasi discussione.--Gordongordon42 (msg) 15:44, 17 ago 2021 (CEST)
• Mantenere (La presenza sulla Treccani a rigore da sola non è sufficiente ma) la voce Treccani spiega chiaramente i motivi della sua rilevanza. Ovviamente, per un poeta, non ci si può aspettare tutto questo successo di vendite, e anche poeti importanti a volte hanno scarsissima presenza nelle biblioteche. Può darsi che la voce sia nata con intenti promozionali, ma allo stato attuale è accettabile. Avrei magari qualche dubbio sulla rilevanza editoriale di alcune traduzioni, ma forse è solo una mia impressione, e comunque si tratta di dettaglio minimo. Per il resto, mi unisco a chi mi precede. --P_op O^p 12:26, 19 ago 2021 (CEST)
• Mantenere La presenza sulla Treccani è sufficiente --TableDark (msg) 11:38, 20 ago 2021 (CEST)
• Mantenere Ha pubblicato e continua a pubblicare su case editrici autorevoli e a diffusione nazionale, ha ricevuto premi di rilevanza nazionale, è stato tradotto in altre lingue, ha incontrato l'interesse della critica. Citando il biografato, direi quindi maledizione contro la nostra biblica autorità, e autorizzazione. --Gitz6666 (msg) 02:23, 22 ago 2021 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--Parma1983 00:09, 24 ago 2021 (CEST)