Wikipedia:Pagine da cancellare/Stati islamici inizio 1900
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
(RO)n con n → ∞ --★ → Airon 90 09:05, 14 giu 2012 (CEST)
- La voce fornisce informazioni indubbiamente rilevanti e presenta una bibliografia, quindi non sembra trattarsi di un ricerca originale. Attendo però un parere di esperti di settore sulla maniera in cui è stato scelto di presentare la materia prima di esprimermi pro o contro la cancellazione. Ritengo però che scrivere una motivazione di cancellazione in italiano compiuto e non con sprezzanti giochi di parole sia indispensabile segno di rispetto verso chi la voce l'ha scritta e verso gli altri contributori che intendono giudicarla.--Der Schalk (msg) 14:00, 14 giu 2012 (CEST)
- Una ricerca originale si presenta anche (se non soprattutto) come pagina ben fatta e ricca di nozioni, con fonti e biografia (vd. Posizioni della Lega Nord sull'omosessualità o Accuse di razzismo e xenofobia alla Lega Nord (che non è ancora stata cancellata). Per la motivazione, mi dispiace che tu l'abbia presa così. Evidentemente c'è gente un po' troppo seria... Me lo appunterò per il futuro. Ciò non toglie che per me quella pagina è una delle ricerche originali più "spudorate" che abbia mai visto --★ → Airon 90 14:49, 14 giu 2012 (CEST)
Procedura consensuale
Discussione iniziata il 21 giugno 2012
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 28 giugno 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 5 luglio 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere. Dopo il sospetto di violazione di copyright, a suo tempo opportunamente risolto, adesso quello di una ricerca originale. Mi paiono due ipotesi contrastanti: la voce o è stata copiata, o è stata inventata. E poi con quale motivazione? Che «una ricerca originale si presenta anche (se non soprattutto) come pagina ben fatta e ricca di nozioni, con fonti e biografia»! Spero solo che si stia scherzando. L'autore della voce, al momento della contestazione del copyviol, ha spiegato che «il testo dell'articolo è una mia rielaborazione di due libri e alcuni articoli per un esame». Due libri che, a quanto risulta dalle obiezioni mosse più di tre anni fa, sono quelli che compaiono nella bibliografia e che quindi confutano in partenza il rischio di una ricerca originale. Personalmente ritengo che questa procedura vada annullata per una motivazione di apertura insussistente.--Eva4 (msg) 19:08, 21 giu 2012 (CEST)
Commento: (propenso alla cancellazione) R.O. non è necessariamente opera dell'estensore della voce. La voce sembra più una tesina che una voce enciclopedica. Qualcosa potrebbe essere recuperato per la Storia dei popoli islamici, altre sono opinioni personali (senza fonti espressamente indicate). Ad esempio tutto la prima sezione presenta un punto di vista non neutrale e senza fonti. Il titolo stesso: "stati islamici inizio 1900" è strano: se ricordo bene di stati islamici prima della grande guerra c'era solo l'impero ottomano. Insomma a me sembra un esempio di come non si fa una voce di un'enciclopedia. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:46, 22 giu 2012 (CEST)
Mantenere La voce, secondo me è fatta bene e può rimanere Faccio anche rilevare che se l'unica accusa è l'essere RO, bisogna prima esaminare se ricorrano le condizioni per 
Trasferire a un altro progetto. Negli altri progetti il divieto delle ricerche originali ha una valenza ben diversa (vedi i numerosi casi su cui si è discusso dell'argomento)--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:32, 23 giu 2012 (CEST)
Cancellare Come già detto, la pagina è una ricerca originale da parte di qualcuno che ha scambiato Wikipedia per un hosting di tesine. --★ → Airon 90 10:50, 25 giu 2012 (CEST)
- @Airon ma la conseguenza logica della tua asserzione non è cancellare, ma trasferire. Esiste proprio un progetto che ospita volentieri le tesine, sempre che siano corrette sotto l'aspetto del contenuto e abbiano rilevanza didattica. Tienene conto anche per gli altri casi--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:24, 26 giu 2012 (CEST)
- Secondo me non è sufficiente nemmeno per Wikibooks. --★ → Airon 90 12:46, 26 giu 2012 (CEST)
- Oltretutto per andare su wikibooks dovrebbe essere un libro, tutto ancora da scrivere. Un posto sicuramente migliore è wikiversità, ad esempio subito dopo v:Il Novecento.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:55, 26 giu 2012 (CEST)
- Non conosco Wikiversità. Se il materiale è trasferibile lì, perché no? Da qui secondo me deve sparire. --★ → Airon 90 14:24, 26 giu 2012 (CEST)
- No, potrebbe entrare su Books come modulo singolo, ma personalmente appoggio il trasferimento su Versity, e visto che siamo in tre,
v:Stati islamici inizio 1900. --LoStrangolatore (discussione) 15:15, 26 giu 2012 (CEST)
- No, potrebbe entrare su Books come modulo singolo, ma personalmente appoggio il trasferimento su Versity, e visto che siamo in tre,
- Non conosco Wikiversità. Se il materiale è trasferibile lì, perché no? Da qui secondo me deve sparire. --★ → Airon 90 14:24, 26 giu 2012 (CEST)
- @Airon ma la conseguenza logica della tua asserzione non è cancellare, ma trasferire. Esiste proprio un progetto che ospita volentieri le tesine, sempre che siano corrette sotto l'aspetto del contenuto e abbiano rilevanza didattica. Tienene conto anche per gli altri casi--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:24, 26 giu 2012 (CEST)
(rientro) visto che è stata trasferita si cancella e si chiude? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:27, 26 giu 2012 (CEST)
Trasferimento effettuato. Voce cancellata da Koji. Procedura chiusa. --Lucas ✉ 07:36, 27 giu 2012 (CEST)