Wikipedia:Vaglio/Sindrome da prolasso valvolare mitralico
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
La sindrome da prolasso valvolare mitralico è una voce in vetrina della es.wiki e da noi segnalata per la traduzione e aggiornamento. Ho appena terminato la traduzione, dove possibile, e la riscrittura con aggiunta di interi paragrafi. L'aggiornamento dei dati è sino al 2013 . Non ho mai proposto delle voci al vaglio, perciò perdonate l'inesperienza!--Geoide (msg) 18:43, 16 giu 2014 (CEST)
Revisori
[modifica wikitesto]- Provvederò ad una passata riordinatrice dei paragrafi poi eventualmente passo anche a valutarne il contenuto
Suggerimenti
[modifica wikitesto]- 1. Ho tolto cose inutili tipo la foto del papa e digressioni che possono essere lette in voci più pertinenti
- 2. Bisogna sgrossare di molto il «gergo medichese» per rendere la voce più immediata, soprattutto nell'incipit --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 22:28, 16 giu 2014 (CEST)
- E una piccola considerazione, l'animazione finale dice «flusso retrogrado da insufficienza valvolare mitralica in cuore canino. Si noti il passaggio continuo di sangue in sistole», ma non penso che un occhio inesperto sappia notarlo, e infatti non sono certo di notarlo nemmeno io... sarebbe il flusso blu che persiste durante tutto il ciclo? (O, al contrario, è quello rosso?) Bisognerebbe descriverlo visivamente --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 22:38, 16 giu 2014 (CEST)
- - Ok per la foto del papa... l'avevo sostituita a quella della es.wiki, però l'immagine della mitra, riporta proprio a quella della valvola:)
- - L'incipit era un po' contorto, adesso sembra più scorrevole
- - Fatto per la didascalia, adesso dovrebbe essere comprensibile
- Ho un dubbio sulla descrizione anatomica che hai tolto, perché poi si riprende una piccola parte nella classificazione quando si parla del prolasso classico. Comunque, tengo a precisare che la classificazione è completamente riscritta, quella della voce spagnola è proprio confusa:) Per il momento, non mi viene altro in mente--Geoide (msg) 23:38, 16 giu 2014 (CEST)
- Le parti di anatomia schietta che ho tolto sono reperibili anche nelle voci che parlano delle valvole cardiache, ma se sono informazioni strettamente necessarie, allora forse è meglio inserirle direttamente come spiegazione nelle parti interessate, perché un intero paragrafo di pura anatomia non mi piace tanto nelle voci sulle patologie... --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 10:35, 17 giu 2014 (CEST)
- In effetti neanche io amo l'anatomia all'interno della voce; ho aggiunto la nota sul timig chirurgico, che mancava all'appello--Geoide (msg) 10:56, 17 giu 2014 (CEST)
- Le parti di anatomia schietta che ho tolto sono reperibili anche nelle voci che parlano delle valvole cardiache, ma se sono informazioni strettamente necessarie, allora forse è meglio inserirle direttamente come spiegazione nelle parti interessate, perché un intero paragrafo di pura anatomia non mi piace tanto nelle voci sulle patologie... --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 10:35, 17 giu 2014 (CEST)
- Ho un dubbio sulla descrizione anatomica che hai tolto, perché poi si riprende una piccola parte nella classificazione quando si parla del prolasso classico. Comunque, tengo a precisare che la classificazione è completamente riscritta, quella della voce spagnola è proprio confusa:) Per il momento, non mi viene altro in mente--Geoide (msg) 23:38, 16 giu 2014 (CEST)
- Ho un minimo dubbio sul significato di "Generali: astensione dal fumo, controllo delle nascite (se in presenza di coagulopatie), attenzione al peso e all'attività fisica", presente nel paragrafo prevenzione. Secondo me questa frase è poco comprensibile. Si potrebbe inoltre scrivere qualcosa a proposito del prolasso valvolare mitralico e la gravidanza. Sono solo due minimi dubbi... Nel complesso, la voce è spettacolare. --Lorenzo...dica 33! 12:39, 19 giu 2014 (CEST)
- Mi aspettavo un commento in merito ed infatti è arrivato:) La traduzione è proprio brutta, cercherò di rimediare. Grazie per il resto,--Geoide (msg) 18:56, 19 giu 2014 (CEST)
- Fatto ho aggiunto il paragrafo gravidanza e ho specificato meglio la frase sopra citata,--Geoide (msg) 20:26, 19 giu 2014 (CEST)
- Ho visto il lavoro di un bot sulle note, chiedo al mio revisore cosa ne pensa,--Geoide (msg) 20:34, 19 giu 2014 (CEST)
- Sarei io il "tuo revisore"? ;)
- È un bot e ha fatto il suo lavoro... --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 21:58, 19 giu 2014 (CEST)
- Intendevo dire che esteticamente parlando, non sono in sintonia con il resto delle citazioni o mi sbaglio?:) e in ogni caso, avrei pensato dovessero essere riprese tutte le note, o no?...--Geoide (msg) 23:00, 19 giu 2014 (CEST)
- Sono le altre note che andrebbero wikificate, soprattutto quelle dalla 46 in poi --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 23:10, 19 giu 2014 (CEST)
- Già Fatto, non era stato tradotto il "cite journal"... e per stasera, stop;)--Geoide (msg) 23:18, 19 giu 2014 (CEST)
- Sono le altre note che andrebbero wikificate, soprattutto quelle dalla 46 in poi --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 23:10, 19 giu 2014 (CEST)
- Intendevo dire che esteticamente parlando, non sono in sintonia con il resto delle citazioni o mi sbaglio?:) e in ogni caso, avrei pensato dovessero essere riprese tutte le note, o no?...--Geoide (msg) 23:00, 19 giu 2014 (CEST)
[← Rientro] A parte qualche modifica minore fatta, non trovo altro da correggere. Fatemi sapere come vogliamo procedere:)--Geoide (msg) 15:27, 21 giu 2014 (CEST)
- Proporrei una vetrina :D--Lorenzo...dica 33! 18:31, 22 giu 2014 (CEST)