Wikipedia:削除依頼/ログ/2014年12月14日
12月14日
- << 12月13日 - 12月14日 - 12月15日 >>
(*)ホテル日本閣殺人事件 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、依頼対象記事は削除、本削除依頼は版指定削除 に決定しました。
初版から外部サイトの記事に表現が酷似している。具体的には 著作権侵害のおそれがある転記箇所を除去 --JungleCrow（会話） 2015年1月11日 (日) 01:49 (UTC) など。他にも複数の特徴的な表現が酷似しているので、おのおの確認されたい。なお、初版投稿者は無期限ブロック済みである。--114.166.116.162 2014年12月13日 (土) 15:11 (UTC)
削除 - その問題の文章の原文をそのままこっちに持ってくる自体も問題ではないでしょうか。--湖の国の王子（会話） 2014年12月13日 (土) 16:53 (UTC)
コメント 依頼に異議はありませんが、湖の国の王子氏ご指摘の通り、本依頼にも版指定削除が必要だと思います。--124.108.255.177 2014年12月14日 (日) 00:01 (UTC)
- コメント 引用の要件を無視したコメントには驚かされます。適切な引用の要件とは、以下のものです（出典）。
#他人の著作物を引用する必然性があること。（参照：最判昭和55年3月28日 ｢パロディー事件｣）
- かぎ括弧をつけるなど，自分の著作物と引用部分とが区別されていること。
- 自分の著作物と引用する著作物との主従関係が明確であること（自分の著作物が主体）。
- 出所の明示がなされていること。（第48条）
今回の削除依頼の場合、1.盗用を検証する目的があること。2.地の文と引用部分とがQuote boxで区別されていること。3.それにより、依頼文が主、引用文が従と明示されていること。4.内部リンクや外部リンクによって出所が明示されていること。以上の理由により、適切な引用の要件を全て満たしています。なお「ホテル日本閣殺人事件」は、ほとんどの関係者が既に死亡している歴史的事件なのでケースB-2にも抵触しません。--123.220.133.250 2014年12月14日 (日) 05:58 (UTC)
- 削除過去に著作権侵害の問題でそれぞれの著作物を確認したことがありますが、外部サイトと同じ文言でなくても書ける内容です。外部リンクで出所が明示されているということですが、その外部サイトは犯罪史におけるある程度の権威を持ったサイトやなんらかの根拠を持った公式なサイトではなくあくまでも個人サイトでありいくら引用元サイトであるとしても百科事典であるWikipediaにおいて引用するのは不適切であると考えます。ましてや、出典として用いた書籍を明示している以上、いくらでも文言を変えて書けるはずですし、細かい出典がない以上、外部サイトをコピペしたと考えるのが適切だと考えます。引用という言葉を恣意的に用いることは断固として認められません。--Hideokun（会話） 2015年1月6日 (火) 12:59 (UTC)
対処 対象記事を削除しました。また、当該削除依頼自身につきましても、著作権侵害のおそれがある原文からの転記箇がある 初版から 2015年1月6日 (火) 12:59 (UTC) の版までの連続5版を版指定削除を行っています。 --JungleCrow（会話） 2015年1月11日 (日) 01:49 (UTC)
確認 本削除依頼の過去版計5版が対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2015年1月11日 (日) 06:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「独自の研究結果の発表。」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」に該当。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年12月13日 (土) 15:24 (UTC)
- 削除 依頼者票。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年12月13日 (土) 15:24 (UTC)
- 削除、もしくは
存続の上絶食系に移動し編集対応） まず、現在の記事が採用している、「断食系」と「絶食系」は同義語であるとの仮定に立ちます。すると後者は十分浸透した用語であることが伺えます。恋愛雑学書[1]に始まり、マーケティングのための世代論に節を割いて取り上げられ(ISBN 9784569813400 pp.174 - 177)、結婚を論じる書籍の書名にも採用されています(ISBN 9784492223208)。これらの分野と直接関係のない本（植物学の一般向け新書）にすら話題の導入として取り上げられる概念です(ISBN 9784569818795 1章1節)。一方で「断食系」は書籍の検索ではほぼヒットせず、浸透していない語です。したがって記事名は「絶食系」の方であるべきです。するとここで、もしかしたら断食系は同義語であるという仮定も疑った上で、断食系は定着していない新語とみなすべきかもしれません。加えて、現在の版の大部分は独自研究のように思われます。したがって、本記事を存続させ絶食系に移動し編集対応で検証可能性を高めていくか、本記事を削除し、現在断食系へのリダイレクトとなっている絶食系を記事として新たに執筆するかの二択ではないかと思います。--朝彦（会話） 2014年12月14日 (日) 16:22 (UTC)
- 対処 依頼より長期間経過しましたが、積極的な存続意見も加筆もないようです。よって削除でクローズしました。 --JungleCrow（会話） 2015年1月17日 (土) 11:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
特筆性のない元プロ野球選手
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
いずれも公式戦出場せず引退したとのことでありプロスポーツ選手として特筆性はないと思います。ウィキペディアはプロ野球に関することを無差別に収集するデータベースではありません。
- 全削除 依頼者票。--Ikkionline（会話） 2014年12月13日 (土) 16:03 (UTC)
- 全削除 ケースE。一軍での出場がないのではWikipedia:特筆性 (人物)#スポーツ選手を満たしません。--Mizuhara gumi（会話） 2014年12月30日 (火) 11:46 (UTC)
対処ケースEとして4記事とも削除しました。--Kubou（会話） 2014年12月30日 (火) 13:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
記事ではアイドルグループとされているが、公式サイト?を見る限りでもインディーズでCDを1枚リリースしている程度で、現段階ではWikipedia:特筆性 (音楽)の基準を満たしていないグループ。また記事内容に対してWikipedia:検証可能性を満たすような出典も示されておらず、{{特筆性}}や{{出典の明記}}といったタグを貼っても初版投稿者に剥がされてしまうため、百科事典的な記事に発展する可能性が低いと判断。
- 削除 依頼者票。--Butanekotomato（会話） 2014年12月13日 (土) 16:12 (UTC)
- 存続 小袖海岸#北限の海女へ統合し、リダイレクトとして。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年12月15日 (月) 06:04 (UTC)
- 存続 小袖海岸またはあまちゃん、もしくは道の駅くじ内でそれぞれ述べるというのはいかがでしょう?--けぶお（会話） 2014年12月25日 (木) 15:18 (UTC)
- 存続 記事を改訂いたしました。一般的な特筆性Wikipedia:独立記事作成の目安に足る要件は備えていると考えます。--Datemasa（会話） 2014年12月26日 (金) 21:46 (UTC)
終了存続とします。統合の要否については必要に応じて別途ノートなどで議論をお願いいたします。--Kubou（会話） 2014年12月30日 (火) 13:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ドルトムントノロデセタド - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版から機械翻訳の使用。--hyolee2/H.L.LEE 2014年12月14日 (日) 00:47 (UTC)
- （削除）--hyolee2/H.L.LEE 2014年12月14日 (日) 00:47 (UTC)
- 削除 de:Stadtbezirk Dortmund-Innenstadt-Nord の機械翻訳だと思われます。ケースB-1。--朝彦（会話） 2014年12月14日 (日) 03:32 (UTC)
- 削除 確認しました。依頼に同意。--Hruygo（会話） 2014年12月14日 (日) 15:22 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2014年12月21日 (日) 14:53 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:即時削除の方針#全般9「明白な著作権侵害」として即時削除テンプレートが貼られました。記事の主題である日本文字開発は文字データを扱う企業ですが、初版から存在する「沿革」節が同社ウェブサイトの会社案内、「主要実績」節は 同主要実績 より転載である、と指摘されています。しかし、即時削除の方針のうち「複製部分に明確な著作物性が認められるもの（きわめて短い文章、事実の羅列、リスト、表、年表、略歴等は含まない）」を満たしておらず、即時削除は適切ではありません。ケースB-1に該当するかどうか、意見をお願いします。--Bellcricket（会話） 2014年12月14日 (日) 00:56 (UTC)
返信 (Bellcricketさん宛) お手数をおかけいたしました．対応ありがとうございます．この程度であればSD適用可能と思っておりましたが，難しいのですね…． --KurodaSho（会話） 2014年12月14日 (日) 03:03 (UTC)
削除ケースB-1．「主要実績」部分はともかく「沿革」はマズいのでは．安全側に倒して削除票．導入文とinfoboxを復帰させたうえでの版指定削除にも反対しません． --KurodaSho（会話） 2014年12月14日 (日) 03:03 (UTC)- 個人的にはアウトでしたが，判例・通説を参照すればJAWPではセーフのようですので，削除票を取り下げます．朝彦さん，ありがとうございます．勉強になりました． --KurodaSho（会話） 2014年12月14日 (日) 07:40 (UTC)
存続実績・沿革共に創作性のない事実の羅列です。編集著作物であるかどうかについて見ても、取捨選択により創作性を獲得しているようにも思えません。ケースB-1の適用対象ではないと思います。参考議論 Wikipedia:井戸端/subj/経歴・沿革の転載。--朝彦（会話） 2014年12月14日 (日) 03:24 (UTC)- 上記コメントではB-1に関してのみ考慮していましたが、議論の内容がケースEに切り替わったのに伴い存続票を取り消します。--朝彦（会話） 2014年12月23日 (火) 20:34 (UTC)
- 削除 定義文とテンプレートを除いた残りが全部転記で、総量として転記分の方が多いのでは「引用」と見なすのは困難です。Wikipedia:原典のコピーはしないに照らしてもそのままという訳にはいかないと考えます。--KAMUI（会話） 2014年12月14日 (日) 08:31 (UTC) （{{AFD|削除}}テンプレートに置き換えておきました。--Kansai explorer（会話） 2014年12月14日 (日) 10:05 (UTC)）
- いえ、転載元にそもそも著作権が生じていないという話をしているのですよ。引用の要件は関係ないです。そもそも原典からコピーペーストしてはいけない理由は、多くの場合原典に著作権が生じているからですよ。今回はそれに該当しないと申しているのです。--朝彦（会話） 2014年12月14日 (日) 13:50 (UTC)
- 削除 上記KAMUI氏の意見に同意。かなりの量が公式サイトからのコピペであることを確認。それに加えてケースEでも疑問。設立されて30年余りにもかかわらず"日本文字開発"でGoogle検索しても検索結果が実質10件に満たず、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすような信頼できる情報源も期待できない状況では百科事典記載に値しないと考えます。ケースB-1云々以前の問題でしょう。--Kansai explorer（会話） 2014年12月14日 (日) 10:05 (UTC)
- どうやら日コムが会社名を変更したか別法人とした（実質同じ）かのようです（内容は全くといっていいほど一緒）。どちらにしても特筆性は無いと思量します。あちらは別途削除依頼にかけます。--Kansai explorer（会話） 2014年12月14日 (日) 10:21 (UTC)
- 日コムはWikipedia:削除依頼/日コムの審議でケースEとして削除されました。本記事の題材も実態は日コムの企業名を変更したもの（沿革を見ると分社化したとも解釈できます。ウェブサイトのデザインも会社の沿革も全く一緒。）ですので当然ケースEによる削除の対象となると思量します（初稿者氏の他の記事も一緒に調べてみるといろいろ訳ありの企業グループのようです）。たとえ今回の審議でケースEが考慮されなかったとしても別途削除依頼することになります。--Kansai explorer（会話） 2014年12月23日 (火) 09:53 (UTC)
- 削除 ケースE・特筆性なし（Wikipedia:削除依頼/日コムの審議結果を受けて）．はじめからケースEで通常の削除依頼を出せばよかったようで，皆様にはお手数をおかけし申し訳なく感じております． --KurodaSho（会話） 2014年12月23日 (火) 10:14 (UTC)
- 対処 ケースEとして削除しました。―霧木諒二 2014年12月27日 (土) 06:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
初版から存在する「経歴」節が外部ウェブサイト「私の歴史館」と酷似しているものとして、Wikipedia:即時削除の方針#全般9に依る即時削除テンプレートが貼られましたが、これは完全な複製ではなく、また「複製部分に明確な著作物性が認められるもの（きわめて短い文章、事実の羅列、リスト、表、年表、略歴等は含まない）」を満たしておりません。通常の削除依頼で、著作権侵害のおそれがあるかどうかご意見をお願いします。--Bellcricket（会話） 2014年12月14日 (日) 01:07 (UTC)
- 存続 情報の選択に独自の創作性がある年表ではなく、配列も単純な時系列順であるため編集著作物にはあたりません。先行議論 Wikipedia:井戸端/subj/経歴・沿革の転載。--朝彦（会話） 2014年12月14日 (日) 03:47 (UTC)
- 終了 削除が必要であると合意しなかったと判断します。 --JungleCrow（会話） 2015年1月18日 (日) 03:11 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2014年12月13日 (土) 22:26 (UTC)時点における版（差分）の加筆内容がサンケイスポーツ 2014年8月6日配信記事の一部と一致。全体の半分近く（「笹井氏が」から「報じられた。」まで）がコピー・アンド・ペーストされている。ケースB-1（著作権侵害）の虞。
版指定削除 依頼者票。上記指定の1版を版指定削除。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2014年12月14日 (日) 09:20 (UTC)- 版指定削除 転載を確認、依頼に同意。--Hruygo（会話） 2014年12月14日 (日) 10:03 (UTC)
- 版指定削除 私も転載を確認しました。ご依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2014年12月14日 (日) 10:08 (UTC)
- 対処 2014年12月13日 (土) 22:26 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2014年12月21日 (日) 14:59 (UTC)
- 確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2014年12月22日 (月) 04:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
二次資料や第三者言及による特筆性を担保する信頼できる情報源が示されていない企業の記事。
"日コム株式会社"でGoogle検索した結果は実質有効30件未満で、公式サイトさえ引っかからず、企業紹介サイト、求人・転職情報サイトの類ばかりで百科事典記載を担保できる信頼できるウェブ情報を確認することはできませんでした。同じ初版投稿者による日本文字開発と実態は同じようです。Wikipedia:削除依頼/日本文字開発も参照。
ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）として依頼。
- 削除 依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2014年12月14日 (日) 10:30 (UTC)
- 削除 ケースE・特筆性なし．依頼に同意します． --KurodaSho（会話） 2014年12月14日 (日) 10:35 (UTC)
- 削除 特筆性のない記事。依頼に同意。--Hruygo（会話） 2014年12月14日 (日) 11:38 (UTC)
- 対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2014年12月21日 (日) 14:55 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。