Overleg gebruiker:Dqfn13

Laatste bericht van Dqfn13

Welkom op mijn overlegpagina. Gelieve nieuwe vragen onderaan de pagina onder een eigen kopje te plaatsen. Gelieve ook een link naar het artikel waar u vragen over hebt te plaatsen. Vragen hier gesteld zullen ook uitsluitend hier beantwoord worden. Mocht ik een vraag op uw overlegpagina gesteld hebben, beantwoord die dan alstublieft daar. Vragen over Wikipedia die via de mail gesteld zijn, zullen niet beantwoord worden. Ik beantwoord vragen over Wikipedia wel hier in verband met de transparantie. Privacygevoelige zaken kunnen wel via de mail besproken worden, maar geef daar dan alstublieft wel hier een notificatie van. Gelieve uw boodschap op deze pagina ook te ondertekenen met vier tildes (~~~~) zodat ik weet wie hier heeft geschreven. Zie voor ouder overleg mijn Archief

Ik werk niet in opdracht, maar doe wel aan verzoeken om artikelen over gemeentewapens en rijksmonumenten te schrijven of uit te breiden.

Belgische wapens

Hallo Dqfn13,

Ik trof op users.skynet.be/philippeville.entite/philippeville_armoiries.htm onder de beschrijving een bron aan: Max SERVAIS Armorial des Provinces et Communes de Belgique, Crédit Communal, Bruxelles, 1995.

Misschien helpt dit bij je speurtocht.

Mvg, 193.177.183.210 5 nov 2014 10:53 (CET)

Hoi, ik zal er vanavond naar kijken als ik thuis ben, bedankt voor de tip in ieder geval. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2014 11:03 (CET)

Het lijkt een standaardwerk met meer dan 1000 pagina's te zijn uit 1955, uitgegeven in een oplage van 2500 exemplaren. Later aangevuld met een supplement in 1969. Waar het jaartal 1995 vandaan komt is mij echter niet duidelijk. Mogelijk een verschrijving? - 193.177.183.210 5 nov 2014 11:06 (CET)

Oh, dat boek... ja dat wil ik heel graag hebben: het is in kleur en bevat alle gemeentewapens van België. Ik heb het suplement in een winkel in Den Haag gezien en alleen al dat kost 90 euro. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2014 11:22 (CET)

Het is ook in het Nederlands verschenen, onder de titel "Wapenboek Van De Provincien En Gemeenten Van Belgie.". Tweedehands exemplaren hiervan lijken aanzienlijk goedkoper dan die van de Franstalige versie - 193.177.183.210 5 nov 2014 12:57 (CET)

<kuch>Dit was Nederlandstalig</kuch> Probleem is gewoon dat er maar zoveel van gemaakt zijn en dan zit je dus al heel snel aan 60 euro als minimum. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2014 13:03 (CET)

Je zou via Wikimedia Nederland het boek kunnen regelen. Enige nadeel is dat het boek eigendom wordt van de vereniging, maar je hebt dan wel een mooie bron. Zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 nov 2014 13:23 (CET)

Ik heb al eens contact gehad... zit nu al ruim een half jaar op antwoord te wachten. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2014 13:25 (CET)

Oeps, mea culpa.. ik dacht dat je al antwoord had gehad, Dqfn. Je krijgt vandaag of morgen alsnog een officiële bevestiging. Gr. RONN (overleg) 5 nov 2014 13:30 (CET)

Ik had er misschien ook iets meer achteraan moeten zitten. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2014 13:43 (CET)

Parameter taal in citeer-sjabloon

Ik ben met AWB bezig om fouten in sjablonen op te lossen en kwam een artikel van jou tegen, waar in jij een parameter verkeerd ingevuld hebt. In de citeer-sjablonen moet je niet de naam van de taal gebruiken, maar de taalcode. (Dus Nederlands = nl). Ik heb Breed 40 (Hoorn) niet aangepast omdat het onderdeel uitmaakt van de schrijfwedstrijd. (Gaat om het sjabloon citeer web in de appendix) Mbch331 (Overleg) 5 nov 2014 11:10 (CET)

Hoi Mbch331, dat soort kleine dingen kan je altijd aanpassen, de grote en of inhoudelijke aanpassingen zijn minder/niet gewenst. Ik zal het sjabloon meteen aanpassen zodat je daar geen melding meer over krijgt. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2014 11:15 (CET)

Lijst van kerken in Den Haag

Beste Dqfn13,

Mooi al die foto's erbij! Alleen... ééntje klopt er niet: de foto bij Sint-Antonius van Paduakerk en Spiritueel centrum Boskant is de Christus Triumfatorkerk, gezien vanaf de Laan van NOI. Ik heb op Commons helaas ook geen andere foto gevonden. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 5 nov 2014 21:42 (CET)

Bedankt, ik zal het meteen aanpassen. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2014 22:10 (CET)

Koeienplant

Als die koeienplant volgens je zeggen zo belangrijk is voor het verloop van het spel, waarom staat dat onderdeel in vredesnaam onder trivia? Dit is detailgeneuzel en kan prima weg uit het artikel. --94.212.212.14 11 nov 2014 20:49 (CET)

Het is niet belangrijk voor het verloop van het spel, het is een terugkerend element/voorwerp net zoals de kabouters die al vanaf deel 1 in het spel zitten. Overigens komt de koeienplant ook in De Sims 1 voor, maar is dan veel minder prominent aanwezig omdat het in dat deel niet bespeelbaar is. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2014 20:52 (CET)

Anders gezegd, als het een zogenaamd belangrijk element uit het spel is, waarom plaats je dat onder het kopje trivia? Zo belangrijk is dat dus niet. --94.212.212.14 11 nov 2014 20:56 (CET)

Dan plaats je het onder het kopje Koeienplant, mag ook. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2014 20:57 (CET)

Jij plaatst het terug onder trivia. Nog een opmerking, blijkbaar zijn kabouters ook een belangrijk element in het spel als ik je woorden interpreteer. Waarom staat daarover dan niets in het artikel? Zijn die toch niet zo belangrijk? Is die koeienplant echt dusdanig belangrijk dat die alle andere (weet ik veel wat er in het spel nog meer voorkomt) overtreft. Oftewel wat is het belang dat juist dit element vermeld dient te worden? Dat is mij volstrekt onduidelijk. --94.212.212.14 11 nov 2014 21:00 (CET)

Als je de Sims kent dan weet je het belang. De kabouters komen per deel en vanaf deel 3 per uitbreidingspakket terug. De kabouters zijn dan ook in het artikel Sims 3 beschreven onder een eigen kopje. Sims 2: Studentenleven had nog geen eigen kabouter en dus is het daar nog een terugkerend element, vergelijkbaar met een schilderij met een clown: nog niet een bespeelbaar object. De koeienplant is niet puur decoratief, maar is vanaf Sims 2: Studentenleven een bespeelbaar object en dus wordt het belangrijker. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2014 21:13 (CET)

Sorry dat ik mij hier even mee bemoei... Ik wil allereerst aan de anonieme gebruiker vragen waarom hij "trivia" van verschillende artikelen weghaalt waar hij, zo krijg ik de indruk, in sommige gevallen niet eens op de hoogte is van het onderwerp. De Koeienplant is een vaak terugkomend onderdeel in De Sims-serie, net als nog een paar andere onderdelen (kabouters, Magere Hein, lama's, ...). Het lijkt mij niet te veel om dit op z'n minst in het artikel van het eerste spel waar hij écht in voorkwam (Dqfn13: kwam hij ook in de 1 voor?) te vermelden. Dinosaur918 (overleg) 11 nov 2014 21:40 (CET)

Deel 1 is ruim 15 jaar geleden... dus meer dan de helft van mijn leven... ik heb het idee dat in deel 1 de plant ook voor kwam, maar niet als bespeelbaar object: het was toen volgens mij een kunstvoorwerp. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2014 22:14 (CET)

Ik zou het alleszins niet weten, maar kan correct zijn. Dinosaur918 (overleg) 11 nov 2014 22:24 (CET)

Het blijkt na wat zoeken niet zo te zijn, wel kwam de plant in The Sims: Erop Uit! voor (een vogeltje fluisterde dat in mijn oor). Dqfn13 (overleg) 11 nov 2014 22:37 (CET)

Ik vrees dat dat ook niet volledig correct is, het gaat daar om de Mutant Plant. En die is wél bekend uit de eerste Sims. Dinosaur918 (overleg) 11 nov 2014 22:58 (CET)

Het rare is dat ik mij die plant niet kan herinneren, terwijl ik van Sims1 bijna alle EP's had. Maar goed, de onenigheid over de relevantie is de deur uit, de rust is wedergekeerd... dus laten we nu weer verder gaan met de encyclopedie op te bouwen, te verbeteren en uit te breiden. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2014 23:07 (CET)

@Dino deze anonieme gebruiker weet prima wat encyclopedisch relevant is en wat niet. In het geval van dit computerspel heb ik inderdaad geen flauw idee wat voor spel het is, noch van de andere uit de schijnbare reeks spellen, maar dit onderdeel is zo gedetailleerd beschreven, voor een niet-kenner volledig uit de lucht komen vallend, en ook nog eens in een obscuur kopje trivia - dat impliceert dat het eigenlijk niet in een encyclopedie thuishoort en de auteur geen flauw benul heeft waar het in het artikel geplaatst zou moeten worden en het daarom maar als triviale onzin in een artikel plempt - geplaatst, dat het volledig voorbij gaat aan encyclopedische relevantie. Ik zal overigens verder geen moeite in het artikel steken en zie wel hoe de overpeinzingen na het lezen uiteindelijk uitpakken in het artikel. --94.212.212.14 11 nov 2014 23:16 (CET)

Ondertussen is het onderdeel door Dqfn13 in een andere kop geplaatst, niet meer onder trivia. Dinosaur918 (overleg) 12 nov 2014 00:33 (CET)

Deze verdien je!

Voor je vele en grote bijdragen aan artikelen over De Sims-spellen.

Deze moest je zo te zien nog hebben. Je heb zeker zeer goede bijdragen gedaan aan artikelen over De Sims-spellen en ik ben blij met een Wikipedia-collega die de kennis van de spellen deelt en begrijpt. BTW: Proficiat! Je bent de eerste met deze nieuwe ster! Dinosaur918 (overleg) 12 nov 2014 00:43 (CET)

Dank je wel Dinosaur918, dat waardeer is zeer! Ik zal hem z.s.m. naar mijn GP verhuizen. Eigenlijk verdien jij hem meer, jij hebt heel wat meer artikelen geschreven en die van mij ook sterk verbeterd... maar je zal even moeten wachten, anders komt het over als een "vriendjes bedanken elkaar"-ster. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2014 09:06 (CET)

Bedankt, maar ik was er zeker niet geraakt zonder jouw eerste opzet bij onder andere de lijst van vaardigheden en kabouters op De Sims 3. Dinosaur918 (overleg) 12 nov 2014 20:20 (CET)

Afbeelding: archieven N-H

Hoi Dqfn13. Hoe is jouw ervaring met de eventuele beschikbaarheid van afbeeldingen beheerd door Gemeentearchief Zaandam en/of Regionaal archief Alkmaar? Dank, Sander1453 (overleg) 12 nov 2014 01:18 (CET)

Hoi Sander1453, heel kort samengevat: geen ervaring. Maar ik vermoed dat als je contact met ze opneemt ze je wel kunnen helpen, dat heeft het Westfries Archief ook bij mij gedaan. Ik heb eerst toestemming gevraagd en kreeg als reactie: "als ze oud genoeg zijn kan je ze overnemen zonder toestemming te vragen, maar vermeld dan a.j.b. wel dat het origineel in de collectie van het archief ligt." Het Zaans en het Alkmaars archief zullen wel een vergelijkbare reactie geven. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2014 09:06 (CET)

Oké, dat zal ik proberen. Dank, Sander1453 (overleg) 12 nov 2014 09:23 (CET)

Ik heb Gemeentearchief Zaanstad gemaild, we zullen zien. Anders kan ik misschien ONH proberen, hoewel ik ze vorige maand geblokt heb wegens OG . Sander1453 (overleg) 12 nov 2014 10:59 (CET)

Hmm... tja... misschien niet zo handig. We hebben Beeld en Geluid ook hier zitten... maar die hebben duidelijk aangegeven op welke wijze zij dat doen en zij antwoorden buiten hun eigen OP altijd via een individuele gebruikersnaam. ONH is trouwens op basis van informatie van de gemeentes samengesteld... althans, dat is mijn ervaring die ik nu bij de gemeente Hoorn op doe . Dqfn13 (overleg) 12 nov 2014 11:02 (CET)

Ik vraag Ter-burg wel even of hij het wil doen, dan wel goede raad heeft. Kom je nog wel eens in Alkmaar, trouwens? Een afbeelding van Salon 13 aan de Kennemerstraatweg zou ook leuk zijn... Thnx, Sander1453 (overleg) 12 nov 2014 11:27 (CET)

Helaas kom ik al geruime tijd niet meer in Alkmaar, heb er geen familie meer wonen namelijk. Ik kan wel een keer naar Alkmaar gaan om weer eens foto's te maken. Over een paar weken (letterlijk) ga ik niet naar Den Haag omdat mijn vriend dan op vakantie gaat, dus dan heb ik twee dagen de tijd om foto's e.d. te maken. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2014 11:33 (CET)

Alleen als er toch moet zijn, Dqfn13. Zo belangrijk is dat pand nou ook weer niet. Ik wacht eerst maar af wat archief Zaanstad wil doen. Sander1453 (overleg) 12 nov 2014 11:43 (CET)

Als ik het goed heb zijn er nog meer gebouwen in Alkmaar die nog op de foto gezet moeten worden. Denk ook aan de hoofdingang van het Medisch Centrum Alkmaar, het Hooge Huys heeft alleen een detailfoto... en zo kan ik nog wel even doorgaan met verbeteringen e.d. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2014 12:11 (CET)

Ik heb alvast wel een andere afbeelding van jou gebruikt, op Huis van Hilde. Dank. Sander1453 (overleg) 18 nov 2014 12:37 (CET)

Hahaha, mooi dat die foto gebruikt kan worden . Ik ben ook blij dat ik die sarcofaag op de foto heb kunnen zetten, het bleek vanaf 2014 niet mogelijk te zijn omdat de sarcofaag al heel snel naar Castricum werd verplaatst. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2014 12:46 (CET)

Ik heb met de archieven van zowel Zaanstad als Alkmaar gemaild over één of enkele plaatjes. Of ze werken niet mee, of ze vragen geld of ze reageren niet. Ik ben nou *#@$&!!! klaar met ze. Ik heb een afbeelding uit 1913 geplaatst en ze verteld dat het PD is en waarom. De afbeeldingen die ik van Huis van Hilde kreeg, zijn niet toelaatbaar omdat het auteursrecht niet helder is. Maar verder gaat het wel. Groet, Sander1453 (overleg) 3 dec 2014 12:34 (CET)

De afbeeldingen van Huis Hilde zal je dan via OTRS moeten regelen. Ik denk dat Huis Hilde als eigenaar ook over de rechten kan beschikken, zeker als de fotograaf voor hen werkt/heeft gewerkt. Afbeeldingen die zeker door iemand zijn gemaakt die meer dan 70 jaar geleden is overleden, of als de afbeelding meer dan 80 jaar oud is en de fotograaf is niet bekend dan kan je ze gewoon uploaden. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2014 13:00 (CET)

Huis van Hilde reageert niet op mail, vandaar. Ik ga straks nog wat meer uploaden (oud werk). Ik vraag me alleen af waarom ze zo moeilijk doen over heel oud werk. Sander1453 (overleg) 3 dec 2014 13:28 (CET)

Zij beheren het origineel en denken vaak dan ook ten onrechte dat zij de rechten er over hebben. Het Rijksmuseum had tot vorig jaar ook nog op de site staan dat zij de rechten over de afbeeldingen van 17e-eeuwse schilderijen hadden. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2014 13:36 (CET)

Bedankt, Dqfn13!

Voor méér dan 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
heinnlein''

10 bijdragen op het Wikiproject Wist je dat verdienen een medaille! Bedankt voor je leuke weetjes! heinnlein'' 13 nov 2014 09:32 (CET)

Dank je, ik zal er nog meer proberen te bedenken, ik ben de meeste weetjes die nu op de hoofdpagina langskomen namelijk wel zat... je ziet ze namelijk elk jaar wéér langskomen. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 09:35 (CET)

Top, kijk er naar uit! heinnlein'' 13 nov 2014 09:40 (CET)

Lijst van kerken in Londen

Gesorteerd op de L van lijst vanwege artikelen zoals lijst van basilieken en lijst van grote kathedralen die onder de B en de K staan. Nog aan te maken diverse lijsten van kerken in plaats x voor de overzichtelijkheid dan maar zolang onder de L. Zie categorie:lijsten van kerkgebouwen. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 19:30 (CET)

De Lijst van basilieken, Lijst van kathedralen zijn op de B en de K... dan zou de lijst van kerken in Londen in ene op de de L van Lijst moeten? Die hoort op de L van Londen gesorteerd te worden. Dat is dezelfde L, maar bij lijst volgen de "i" en de "j" en bij Londen de "o" en de "n". Als je op Londen sorteert dan krijg je geen problemen als Litouwen, Laos, Ljubjana e.d. er ook nog bij gaan komen. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2014 19:35 (CET)

Wat ik bedoel is dat alle lijsten van kerken naar plaats onder de L komen, bv. 'lijst van kerken in Bordeaux', 'lijst van kerken in Wenen', 'lijst van kerken in Groenland' enz. Wwikix (overleg) 15 nov 2014 13:13 (CET)

En waarom de basilieken dan onder de B? Het categoriseren gebeurd vrijwel altijd op basis van de stad/het land. Waarom nu in ene op basis van het feit dat het een lijst betreft? Waarom ga jij nu in ene de wijze van categoriseren wijzigen? Waar is het overleg daarover geweest? Dqfn13 (overleg) 15 nov 2014 13:17 (CET)

Ik heb de zaak maar even als volgt omgegooid: algemene lijsten voorin, lijsten naar plaats/land alfabetisch, zie Categorie:Lijsten van kerkgebouwen. Wwikix (overleg) 15 nov 2014 13:29 (CET)

Bij mijn weten werd het altijd zo gedaan. Bedankt in ieder geval. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2014 13:59 (CET)

"Dqfn13"

Tja, toch nieuwsgierig geworden door je opmerking op de verzoek pagina voor moderatoren zocht ik op je GP naar de verklaring van deze abracadabra (Dqfn13). Helaas kan ik het daar niet vinden, of kijk ik niet goed? 😱 ?... Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 nov 2014 21:09 (CET)

Simpel: Dqfn13 is de op twaalf na grootste liefhebber van Beatrix. Ik herinner me dat hij het bij zijn moderatoraanmelding toelichtte. Mathonius 14 nov 2014 21:29 (CET)

ja, ja! Nu is het me helemaal duidelijk! 😈 en Mathonius heet Mathonius omdat de aarde rond is! Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 nov 2014 21:40 (CET)

Nee Mathonius het is die andere Queen waar ik fan van ben. De D staat inderdaad wel voor Dutch. 13 is een getal wat ik wel grappig vind... was voor mij vroeger mijn geluksgetal. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2014 21:43 (CET)

Ah! Ik vattum , Dutch Queen FaN 13! Bedankt! Alleen in tegenstelling tot wat je beweerde kan ik die info nergens vinden op je GP. Of.....? Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 nov 2014 22:06 (CET)

Dan zal het er wel ooit op hebben gestaan... Ik heb een en ander wegens privacy verwijderd namelijk (mij GP is voor niet moderatoren ook pas sinds dit jaar... maar ik heb al zeker 4 jaar een GP). Dqfn13 (overleg) 14 nov 2014 22:08 (CET)

Nederlandse gemeentelijke categorieën over kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen

Graag commentaar, zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 46#Kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 12:59 (CET)

Je kladblok

Beste Dqfn13, volgens mijn laatste informatie ligt Oegstgeest nog steeds in de provincie Zuid-Holland :-) Mvg, 193.177.183.210 18 nov 2014 13:02 (CET)

Ja, bij mijn weten ook... hoe mijn vingers dan Noord-Holland hebben kunnen typen is mij een raadsel... Dqfn13 (overleg) 18 nov 2014 13:05 (CET)

Patisserie Holtkamp

Dag Dqfn, ik heb uw pagina Patisserie Holtkamp genomineerd voor beoordeling op pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141019. Reden hiervoor is dat ik twijfel aan de E-waarde. Misschien kunt u nog een aantal zaken aan de pagina toevoegen zodat deze nominatie kan worden doorgehaald. Groet, Atsje (overleg) 19 nov 2014 19:35 (CET)

• De nominatie is al ingetrokken, Dqfn13. Complimenten voor dit mooie artikel. ErikvanB (overleg) 20 nov 2014 01:17 (CET)
  • Ik heb het gezien dat Atsje de nominatie ongedaan heeft gemaakt, ik was nog net online toen, heb Atsje ook bedankt. Bedankt voor het compliment ErikvanB. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2014 09:19 (CET)

Seyed Mostafa Azmayesh

Hoi, hoi. Wat zijn verruimende wetenschappers? (Ik durf het de auteur niet te vragen. ) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 nov 2014 23:25 (CET)

Uhm... beats me! Ik denk dat het een vertaling is uit het Engels en ook dat kan ik zo snel even niet bedenken. Ik heb trouwens totaal geen verstand van de persoon in kwestie, zag twee bronnen die niet klopten en dat heb ik aangepast... Dqfn13 (overleg) 24 nov 2014 23:32 (CET)

Okido. Als ik het niet vergeet, kijk ik later nog effies. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 24 nov 2014 23:43 (CET)

Terug moeten draaien, vrees ik. Het artikel hoort ook op de beoordelingslijst thuis. ErikvanB (overleg) 25 nov 2014 03:19 (CET)

Ik heb nog niet gekeken, we zien wel wat er van het artikel terecht gaat komen. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2014 07:29 (CET)

Huis van Hilde

Hoi Dqfn. Ik heb Huis van Hilde benaderd om afbeeldingen, en gekregen. Eentje staat er al op, een andere staat hier. Hoofd van het depot Martin Veen heeft ze gestuurd en aangeboden nog meer afbeeldingen te leveren. Dus als jij nog wensen hebt... :) Ik moet hem alleen nog zover zien te krijgen dat hij vrijgeeft via OTRS of anders explicieter de licentie vermeldt. Groet, Sander1453 (overleg) 25 nov 2014 11:31 (CET)

Ik zou niet weten wat ze daar allemaal hebben aan interessante archeologische vondsten die ook interessant kunenn zijn voor Wikipedia. Mochten ze nou nog plattegronden hebben van verdwenen dorpen als het oude (nu buitendijks in het Markermeer gelegen) Etersheim dan is dat zeker wel interessant te noemen. Dqfn13 (overleg) 25 nov 2014 11:46 (CET)

Categorie:San Marinees motorcoureur

Je draagt deze voor voor verwijdering, Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 48#Toegevoegd dinsdag 25/11, te verwijderen vanaf 09/12, maar zie categorie:motorcoureur naar nationaliteit waarin nog veel meer van dergelijke bijna lege categorieën staan. Het is niet consequent om dat voor deze wel te doen en voor de anderen niet. Bovendien is er sprake van een volledige categorieboom en die wordt door die voordracht (als die doorgaat) ongedaan gemaakt. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 14:37 (CET)

Wwikix... wanneer leer jij nou eens dat die categorieboom niet is zoals jij hem voorstel? Categorieën dienen pas aangemaakt te worden als deze 4 of meer artikelen bevatten, of deze binnen afzienbare tijd (laten we zeggen 24 uur) een vierde dan wel vijfde artikel zullen bevatten. Alle mensen passen prima binnen de categorie Motorcoureur, naar nationaliteit is er alleen als er meerdere coureurs zijn van eenzelfde nationaliteit, tot die tijd zijn die categorieën niet nodig. Ik ga deze discussie niet langer meer met je aan, er zijn meerdere mensen die jou op deze feiten/zaken hebben gewezen, dat het bij jou niet binnenkomt of dat jij het niet kan/wilt begrijpen is jouw probleem. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2014 14:46 (CET)

Een kleine tip: kijk eens in de bewerkingsgeschiedenis van alle categorieën motorcoureur naar nationaliteit die maar 1 of 2 artikelen hebben en kijk dan ook eens of je mijn gebruikersnaam tegenkomt en zo ja of ik dan ook gecategoriseerd heb. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 15:01 (CET)

Jij komt hier bij mij klagen en dan spreek ik jou er op aan. Of je nou hebt meegewerkt of niet. Jij verdedigt de vrijwel lege categorieën... Dqfn13 (overleg) 26 nov 2014 15:03 (CET)

Al die subcategorieën met maar 1 of 2 artikelen (en dat geldt ook voor die met 3 artikelen) zijn niet door mij aangemaakt. Je verwijt hierboven aan mij dat er pas aangemaakt dient te worden vanaf 4 of meer artikelen en dat dat bij niet zou binnenkomen is dus niet op zijn plaats. Het enige waar ik op wijs is dat er sprake is van een volledige categorieboom en dat je die een stukje tenietdoet door daar de categorie San Marinees autocoreur uit te halen. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 15:07 (CET)

Zoals gezegd: ik ga de discussie niet wéér met je aan. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2014 15:16 (CET)

Als je zoveel problemen hebt met bijna lege categorieën dan moet je dit aankaarten in de kroeg en kijken wat de Wikigemeenschap ervan vindt in plaats van selectief bijna lege categorieën voor te dragen voor verwijdering waar vervolgens de nodige discussie over ontstaat. Dat is pas beter dan incidenteel iets aan te pakken. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 15:20 (CET)

Het lijkt me logischer dat Dqfn13 in plaats van naar de kroeg te gaan jou erop aanspreekt als je voor de zoveelste keer je je niet houdt aan de richtlijn van die handvol en daarbij er zelfs niet voor terugdeinst om de uitspraak van de arbcom in jou zaak te overtreden. - Robotje (overleg) 26 nov 2014 15:41 (CET)

Het lijkt me logischer dat jij er eens op wordt aangesproken dat jij mij elke keer probeert onderuit te halen met valse argumenten. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 15:46 (CET)

Zou je categorie:motorcoureur naar nationaliteit nog even willen nalopen want je bent er een aantal vergeten. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 15:23 (CET)

Heb ik al voor je gedaan. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 15:49 (CET)

Peiling over de wenselijkheid van categorieën met weinig artikelen uit 2009

Interessant om te weten: Wikipedia:Opinielokaal/Categorieën met weinig artikelen uit 2009. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 16:54 (CET)

Ja en? Ik ben het niet eens met die peiling, bovendien hebben de stemmers het continu over een logisch opgezette categorieboom... handig aangezien jij zo'n beetje alles daaronder schaart. Op die manier kunnen we inderdaad net als Commons en enwiki alles een eigen categorie gaan geven, want het is allemaal super logisch en past prima in de categorieboom. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2014 17:00 (CET)

Je kan het wel niet eens zijn met die peiling maar de meerderheid heeft destijds wel anders beslist. Het verklaart waarom er zoveel (sub)categorieën zijn met maar een of een paar artikelen.

De opmerking dat ik alles maar onder een logisch opgezette categorieboom zou scharen is een valse voorstelling van zaken, waar ik wel op wijs is dat als er sprake is van een bijna volledige categorieboom het gebruikelijk is ook voor het restant subcategorieën aan te maken, ook al bestaan die maar uit een of een paar artikelen. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 17:12 (CET)

We zien wel wat er uit gaat komen, we verschillen blijkbaar enorm van inzicht hierin. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2014 17:18 (CET)

De uitslag van de peiling spreekt duidelijke taal. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 17:19 (CET)

Bij de oneens stemmers zijn er behoorlijk wat met een motivering als "Liever geen kleine cats, maar ze uitsluiten is een paar stappen te ver." of "met voldoende potentie om de meeste cats op dat niveau voldoende te vullen op middellange termijn (1-2 jaar)" en "Alleen acceptabel als ze deel uit maken van een doordachte boom die op termijn vol gaat hangen met mooie vruchten." We zijn op de Nederlandstalige Wikipedia nu 13 jaar bezig en we hebben momenteel in totaal 1 artikel dat kan worden geplaatst in de categorie 'San Marinees wielrenner'. Denk je dat er binnen twee jaar wel een stuk of 5 zullen zijn. Zo ja, waarop baseer je dat idee? - Robotje (overleg) 26 nov 2014 17:23 (CET)

@Wwikix. Wat let je, dan organiseer je toch een stemming. Er is toen ook geen beslissing genomen, maar slechts de mening gepeild. De uitslag van een peiling is dan ook niet bindend, de uitslag van een stemming uiteraard wel. Gouwenaar (overleg) 26 nov 2014 17:26 (CET)

Ik zou jullie erop attent willen maken dat ik als eerste destijds gestemd hebt bij het vakje van geen voorstander van categorieën met een of paar artikelen; wel heb ik erbij geschreven dat er uitzonderingen kunnen zijn. Een voorbeeld daarvan is de aan te maken categorie:San Marinees wielrenner want daardoor krijg je een volledige categorieboom in de categorie:wielrenner naar nationaliteit. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 17:34 (CET)

En het mag dan 'maar' een peiling zijn, het zegt toch wel iets. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 17:48 (CET)

Hoi Wwikix, ik had je hierboven een vraag gesteld maar bij het typen was wat fout gegaan zodat het er niet duidelijk stond maar dat is intussen hersteld. Graag alsnog een reactie op het volgende punt. We zijn op de Nederlandstalige Wikipedia nu 13 jaar bezig en we hebben momenteel in totaal 1 artikel dat kan worden geplaatst in de categorie 'San Marinees wielrenner'. Denk je dat er binnen twee jaar wel een stuk of 5 zullen zijn. Zo ja, waarop baseer je dat idee? - Robotje (overleg) 27 nov 2014 07:58 (CET)

Wellicht blijft het bij dit ene artikel. De reden waarom ik dan toch een categorie:San Marinees wielrenner zou willen hebben, is dat je zodoende een volledige categorieboom krijgt in de categorie:wielrenner naar nationaliteit. Wwikix (overleg) 27 nov 2014 10:49 (CET)

Artikel Gunter Kindermans

Hallo Dqfn13

Eerst en vooral weet ik niet waar ik mijn vraag moet zetten, daarom dat ik het hier even doe. Indien dit absoluut niet de juiste plaats is, dan zal ik dit zo snel mogelijk verwijderen. Ten tweede snap ik niet waarom mijn pagina "Gunter Kindermans" wordt verwijderd. Er staat wegens privacyschending, maar deze pagina werd in overleg met de desbetreffende persoon (de heer Kindermans) gemaakt. Bovendien zijn enige aantijgingen over dat dit soort pagina's belachelijk is, onterecht. Het gaat hier wel degelijk over een persoon die bekend is in Sint-Truiden. Deze pagina heeft (misschien niet direct in uw ogen) absoluut een bijdrage op het internet. mvg karel

Hallo Karel, dat dhr. Kindermans bekend is in Sint-Truiden is prima, Wikipedia is echter voor een bovenregionaal niveau bedoeld. Denk aan bekende Vlamingen, Walen of in Nederland Bekende Nederlanders. Eventueel bekend in een groot gebied binnen een provincie zou ook nog kunnen. Bekend zijn binnen een plaats is daarmee dus onvoldoende. Daarnaast: over dhr. Kindermans zijn geen encyclopedisch relevante zaken te vertellen: hij is geen professioneel sporter, geen persoon die op de tv komt, etc. Dit alles maakt dat ik het artikel heb verwijderd als zijnde privacyschending van een encyclopdisch niet relevant persoon. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2014 15:02 (CET)

Ik begrijp je standpunt en respecteer het des te meer, ik blijf het echter jammer vinden. Maar gezien uw behoorlijke staat van dienst op Wikipedia, leg ik me neer bij je beslissing.

Bedankt, mocht u toch een extra mening van een andere moderator krijgen dan kunt u daarom vragen op deze pagina. Daar kunnen ook andere mensen reageren. Dqfn13 (overleg) 1 dec 2014 15:14 (CET)

Haagsche Bluf

Hallo Dqdn13, ik weet niet hoe jij in je tijd zit om eventueel iemand voor de tijdsduur van drie maanden te coachen. Het gaat om Haagsche Bluf, hij kan zelf geen verzoek doen omdat hij momenteel geblokkeerd is. Gebruiker Haagsche Bluf geeft in deze discussie aan graag weer kunnen bewerken, zoals het nu gaat werkt het niet. Gebruiker Gouwenaar heeft veel geduld getoont en één en ander nagelopen, maar volgens mij is de blokkade (vooralsnog) geen oplossing. Hij is bereid om samen met een coach puin te gaan ruimen, het zou mooi zijn als hij daarvoor (tijdelijk) gedeblokkeerd zou zijn en daarbij bemiddeling van een onafhankelijk persoon hebben. Het gaat voornamelijk om brongebruik waar hij moeite mee heeft. In de eerste plaats is hier bemiddeling noodzakelijk, ik weet niet of jij je daartoe geroepen zou voelen?

Helaas geen geweldige oplossing, maar wel de beste denk ik. Het is een win-win situatie. Wikipedia zit altijd verlegen om vrijwilligers. Haagsche Bluf heeft zeker potentie, en belangrijk, goede wil. Het laatste geval waarvoor hij geblokkeerd werd is een niet bestaande brontoevoeging. Door medegebruikers op zijn huid gezeten heeft gebruiker Haagsche Bluf zich onder druk laten zetten een lemma van bronnen te voorzien. Hij gebruikte daarvoor uitgerekend gevonden info van een universiteit, die op haar beurt de info van (notabene) Wikipedia gebruikt. Kortom, het lijkt te berusten op misvattingen, onbegrip en communicatieproblemen. Ik zou het een goed idee vinden als Haagsche Bluf voor de halve tijdsduur van zijn blokkade in samenwerking met een coach gaat puinruimen met als doelstelling:

"het structueel verbeteren van de werkwijze", drie maanden onder toezicht/samenwerking van een coach.

Taken

• een checklist maken van kritiekpunten op de overlegpagina in de periode 8 mei t/m 11 nov.
• kritiekpunten bijwerken en checklist/todo list maken.
• checklist afwerken de eerste maand
• artikelen verbeteren de tweede maand
• enkele kleine artikelen schrijven. (Op het kladblok, na akkoord coach plaatsing in de hoofdnaamruimte

Dat geeft drie maanden tijd om te: evalueren, beoordelen en concluderen; de blokkade zal bij: voldoende resultaat opgeheven/bij onvoldoende resultaat gehandhaafd worden. "Ga uit van goede wil" Dat is misschien het steekwoord in dit geval, hij toont bereidheid om puin te ruimen samen met een coach. Mogelijk een goede gelegenheid om hem die laatste kans te geven. Ik kan me niet voorstellen dat er bezwaren tegen dit voorstel zijn, behalve puinruimen levert zo'n coaching (hopelijk) een waardevolle medegebruiker op.

MVG, Arch overleg 5 dec 2014 09:26 (CET)

Hoi Arch, ik heb op Commons een beetje kunnen volgen. Ik ben wel achter Haagsche Bluf aangegaan omdat ik ook de problemen toen heb geconstateerd. Op zich zou ik er weinig moeite mee hebben, al heb ik het deze maand wel heel erg druk. Ik denk dat je dit verzoek beter eerst op regblok voor kan leggen. Als de gemeenschap er daar mee akkoord gaat dan kan ik, al dan niet samen met een andere coach, Haagsche Bluf gaan coachen. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 09:39 (CET)

Ik ben blij te lezen dat je positief staat in het idee. Ik zal in elk geval eerst even contact maken met rechtstreeks betrokkenen. MVG Arch overleg 5 dec 2014 09:41 (CET)

Prima, ik sta er wel positief tegenover omdat Wikipedia inderdaad altijd nieuwe schrijvers kan gebruiken. Als Haagsche Bluf er ook positief tegenover staat dan is het dus zaak om op Regblok meer meningen te vragen. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 09:49 (CET)

Ik denk dat mijn pleidooi op zijn OP tevergeefs was, ook een zaak starten op Regblok. Als alle partijen zich hadden kunnen schikken in de poging tot verbeteren zou het een formaliteit zijn geweest. Desalniettemin zal ik HB adviseren contact op te nemen met jou, of een andere coach, mocht hij er nog zin hebben over drie maanden. MVG Arch overleg 5 dec 2014 13:30 (CET)

Ik denk dat als HB aangeeft er positief tegenover te staan dat je vandaag al op regblok om deblokkade zou kunnen vragen met daarbij wel een voorbehoud. Het voorbehoud is uiteraard het lijstje dat je hierboven hebt gegeven. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 13:50 (CET)

Volgens de richtlijnen zou een blokkade verlopen volgens een verhogingsregel van: 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar. Uit het Blokkeerlogboek blijkt dat voor Haagschebluf de stap van drie maanden werd overgeslagen. Dat betekent dat hij op 9 december drie maanden geblokkeerd is. Moeten de stappen volgens de richtlijnen naar de letter gevolgd worden, of kan er in bepaalde gevallen een stap overgeslagen worden? Arch overleg 5 dec 2014 14:15 (CET)

Als je denkt dat een blokkade ten onrechte is opgelegt of je denkt dat je hem met een goede reden kan inkorten dan kan je altijd een deblokkade aanvragen: dus doe dat nu gewoon. Verwijs eventueel ook naar dit overleg, mijn steun heb je. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 14:36 (CET)

Die verhogingsregel is van toepassing bij recidive van lichte overtredingen. Als iemand keer op keer de inhoud van de encyclopedie in gevaar brengt dan kan dat best als een zwaardere overtreding worden gekenmerkt. - Robotje (overleg) 5 dec 2014 14:43 (CET)

Het gaat om het plaatsen van een verkeerde bron. Daarvoor heeft hij excuses aangeboden, het bleek om een bron te gaan die info juist van Wikipedia haalt, i.p.v. andersom. Imo was conform verhogingsregel drie maanden terecht geweest, maar meteen zes maanden staat niet bepaald in verhouding dat anderen kregen voor (veel) zwaardere vergrijpen en als rechtvaardiging voor het overslaan van één verhoging. Zou een deblokkeringsverzoek op grond van die verhogingsregel een kans maken? Arch overleg 5 dec 2014 14:55 (CET)

Ik denk het wel, als je er dan bij voegt dat hij ook een coach in de hand neemt (noem maar gewoon mijn naam) dan moet het wel goedkomen. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 15:02 (CET)

Ik heb een verzoek geplaatst, ik ben benieuwd. Arch overleg 5 dec 2014 15:02 (CET)

Arch, een deblokkade aanvragen is voor mij ook niet. Ik ben alleen vergeten dat een blokkade vanaf 3 dagen alleen bij de arbcom aangevochten kan worden, of middels een blokpeiling opgeheven kan worden. Ik denk dat je bij de arbcom dan de meeste kans maakt. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 16:02 (CET)

Dat zal HB dan zelf moeten doen, ik ben er nu de hele middag mee bezig, geen stap verder gekomen. Bedankt in elk geval voor je aanbod, ik hoop dat als HB inderdaad terugkeert contact met je opneemt i.v.m. met het coachen, ik denk dat het wel nodig zal zijn. MVG Arch overleg 5 dec 2014 16:39 (CET)

Het is zeker nodig en hij zal heel wat moeten slikken dan... streng maar rechtvaardig. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 17:22 (CET)

Mr. Belt & Wezol

Hallo, ben je daar nog, Dqfn13? Heraangemaakt... Groet, ErikvanB (overleg) 7 dec 2014 23:36 (CET)

• ErikvanB (overleg) 7 dec 2014 23:39 (CET)
  • Was nog aanwezig ja... met hele kleine oogjes, heb net voor jouw berichtje op IRC gemeld dat ik zou stoppen om te kunnen gaan slapen. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2014 23:40 (CET)
    • Welterusten, kleinoogje! ErikvanB (overleg) 7 dec 2014 23:43 (CET)
      • Haha, dank je, slaap lekker alvast. Dqfn13 (overleg) 7 dec 2014 23:44 (CET)

Hallo allemaal, ik had die 'reclame' voor zaterdag al lang er uit gehaald. Waarom moet het nou alsnog verwijdert worden..? Yorisico (overleg) 8 dec 2014 02:58 (CET)

• Het gaat niet alleen om de reclame voor aanstaande zaterdag, de tekst was in zijn geheel te positief Yorisico. Dit waren een paar zinnen: Ze hebben al diverse optredens gehad en er staan er nog veel op de planning. De twee worden steeds populairder en hun tracks krijgen alsmaar meer aandacht. Zo hebben ze met 'Pikachu' een ware hit neergezet en zijn ook andere nummers zeer succesvol in de House wereld. Dit zijn geen objectieve constateringen die meetbaar zijn. In het artikel staat eigenlijk niks wat encyclopedisch is beschreven. Lees ook de conventies en 'Wat Wikipedia niet is' even door. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 09:27 (CET)

Oke bedankt voor de toelichting. Het is pas het eerste onderwerp dat ik op wikipedia aan heb gemaakt, vandaar. Groeten. Yorisico (overleg) 8 dec 2014 15:58 (CET)

• Geen probleem. Denk er aan dat je droog, feitelijk en verifieerbaar schrijft. Neem anders vergelijkbare onderwerpen als leidraad. Je kan ook een coach in de hand nemen die met jou mee kan kijken en je kan helpen met het verbeteren van jouw artikelen. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 16:32 (CET)

Mail

Hoi Dqfn13, ik heb je een mailtje gestuurd. Vriendelijke groet, Mathonius 8 dec 2014 10:38 (CET)

Gelezen. Je hebt helemaal gelijk. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 10:45 (CET)

Nieuwe Leeuwarder Partij

Hoi Dqfn13, ik was het niet helemaal eens met je beslissing om het artikel over de Nieuwe Leeuwarder Partij te nuweggen. Gory details op WP:terug, en geen harde gevoelens :-) maar of je er even naar wil kijken? Dank, Milliped (overleg) 8 dec 2014 23:41 (CET)

<dramt>Nouhou... geen zin om wéér te kijken naar wat ik al heb beantwoord hoor... pff, zo vermoeiend al dat geklik op die knopjes en linkjes...</dramt> was nog eens mijn verwijderwerk aan het bekijken en heb op het verkeerde knopje gedrukt; in plaats van bekijken heb ik op terugplaatsen geklikt. Artikel staat nu op TBP. Een Beoordelingsperiode van 14 dagen was misschien wel beter geweest... maar ik zag reclame en vond het net expliciet genoeg. No hard feelings. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 23:46 (CET)

ik ook niet :-) Fijne avond, en dank voor de moeite! Milliped (overleg) 8 dec 2014 23:55 (CET)

Graag gedaan, ik had het anders waarschijnlijk na het doorlezen en het lezen van jullie commentaren (was ik dus ook niet eens aan toegekomen) wel tot de conclusie gekomen dat een route via TBP wel gepast zou zijn, maar dan had ik terugplaatsing overgelaten aan een ander... zoals het eigenlijk hoort. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 23:59 (CET)

Sorry!

Hoi, het was niet mijn bedoeling sneller te zijn dan jij met verplaatsen, maar ik wist niet of je nog wakker was ;-) Warhoofd (overleg) 9 dec 2014 22:00 (CET)

Geeft niet, ik was gewoon even verbaasd. Ben wel wakker... maar zit ook half naar een film te kijken op mijn laptop. Bedtijd is pas rond middernacht. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 22:05 (CET)

Toekomst

Hallo Queenfan, Kun jij hier eens kijken aub? Ik verwijderde daar afgelopen weekend een premièreaankondiging voor mei, dezelfde dag werd er een teruggezet voor "zomer 2015" of iets dergelijks. Ik probeer uit te leggen waarom dergelijke vage en onbetrouwbare toekomstvoorspellingen op Wikipedia niet thuishoren, maar aangezien ik niet zo goed ben met uitleggen, kan iemand anders er misschien beter eens naar kijken. Alvast mijn dank, LeeGer 9 dec 2014 22:34 (CET)

 Uitgevoerd. Je hebt het prima verwoord. Je kan ook altijd verwijzen naar WP:VER, want een periode van 3 maanden is niet verifieerbaar. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 22:51 (CET)

Nederlandse 200 jaar Koninkrijk der Nederlanden serie

Hoi Dqfn13, Had pagina Nederlandse 200 jaar Koninkrijk der Nederlanden serie (een tijdje geleden) leeggehaald omdat deze serie niet door is gegaan. Is door jou echter weer teruggedraaid met de mededeling dat het beter is dan voor te dragen om de pagina te verwijderen. Dit wil ik wel doen, maar ik heb geen idee hoe? Kan jij dit?

gr. Comandante

Hoi Comandante, dat is nogal een tijdje geleden dan... je kan het artikel nomineren door {{weg}} bovenaan het artikel te plaatsen. Eventueel achter een pipe ("|") de reden waarom. Dan ga je naar de beoordelingslijst van vandaag waar je onder de laatste nominatie (in Toegevoegd 10/12: Deel 3) een link naar het artikel plaatst. Volg gewoon de andere artikelen die er reeds staan. Of plaats gewoon een link hier, dan doe ik het voor je. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2014 23:17 (CET)

Hoi Dqfn13, Bedoel je dit met Nederlandse 200 jaar Koninkrijk der Nederlanden serie de link? Zo ja, wil jij de pagina dan (laten) verwijderen? Alvast bedankt!

gr. Comandante

Hoi Comandante, die link bedoelde ik ja. Ik zal het artikel nomineren en daarbij ook naar dit overleg verwijzen. Alvast een fijn weekend, Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:05 (CET)

 Uitgevoerd, vanavond of vannacht zal je waarschijnlijk wel een botmatige melding krijgen dat ik het genomineerd heb. Die kan je uiteraard gewoon negeren. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:15 (CET)

Exto

Het artikel van exto is inderdaad heel oud. Exto bestaat al 14 jaar, en heeft inmiddels zo'n 7000 actieve kunstenaarsites en zo'n 470.000 kunstwerken. Ik (als eigenaar van exto) zou het wel leuk vinden als het artikel zou blijven staan. Overigens heeft iemand anders het artikel ooit geplaatst, ik weet niet wie. Waarschijnlijk een tevreden kunstenaar.

Je geeft aan dat de claim 'grootste en meest bezochte kunstenaarssite' ondersteunt dient te worden door een bron. Wat zou dat kunnen zijn? Ik denk niet dat zo'n onderzoek is gedaan ooit, maar het kan natuurlijk wel uitgezocht worden. Zoveel Nederlandse sites waar kunstenaars een eigen site kunnen maken bestaan er niet (behalve exto geeneen volgens mij).

Alvast dank, Bjorn Bjornhij (overleg) 11 dec 2014 20:21 (CET)

Hoi Bjorn. Ik zal even heel hard zijn: of jij het leuk vindt dat het artikel blijft doet er niet toe. Wikipedia is een encyclopedie die relevante zaken behandeld. Wikipedia is niet bedoeld om extra aandacht te genereren of om leuke dingen te vertellen. Die claim kan vrij moeilijk ondersteund worden, maar een krant, tijdschrift of Alexa kan het vaak wel aantonen. Een andere gebruiker heeft al opgezocht hoe de alexaranking is en die schijnt erg laag te zijn, de site is dus ook niet bepaald bekent. Bekendheid is ook een voorwaarde voor relevantie. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:30 (CET)

Dank je. Ik heb ook gekeken naar Alexa. Die geeft 15,832 in Nederland. Enkel galeries.nl geeft van de kunstsites een hogere ranking in Alexa (iets), maar weer lager in similarweb.com. galeries.nl heeft echter minder dan de helft van het aantal aangesloten kunstenaars dan galeries.nl. Ik snap dat wikipedia geen promotiemiddel is, maar als het argument 'de grootste' is, denk ik dat dit toch wel gemakkelijk te controleren is met het kleine aantal websites voor kunstenaars dat Nederland kent. Bjornhij (overleg) 11 dec 2014 20:48 (CET)

Probleem is vooral dat het een forum is... maar uit het artikel blijkt geen relevantie, het is een forum zoals er zovelen zijn. Wat maakt Exto zo bijzonder? Ik ken onderhand fora voor mensen die De Sims spelen met meer leden en die worden hier ook niet genoemd. Uit het artikel blijkt niet wat Exto bijzonder maakt, of waarom het zo speciaal is dat het een artikel verdient. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:53 (CET)

Exto is geen forum, het heeft wel een forum maar dat is maar een klein onderdeel. Misschien moet je de site even bekijken? https://www.exto.nl. Nogmaals dank Bjornhij (overleg) 11 dec 2014 20:55 (CET)

Hoe wil je het dan noemen? Galerie? Marktplaats? Hoe dan ook zijn er honderden vergelijkbare sites in binnen en buitenland. Exto is alleen een van de twee in Nederland die een specifieke gebruikersgroep hebben, dat maakt de site nog niet bijzonder genoeg voor een artikel. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 20:59 (CET)

Exto is de naam van een website en online gemeenschap van kunstenaars. Kunstenaars maken er gratis een eigen website, zodat ze zonder technische kennis en buiten een galerie om hun werk kunnen tonen en verkopen. Naast online activiteiten organiseren exto kunstenaars ook in de 'echte wereld' activiteiten. Dat is al 14 jaar zo. Exto wordt in de lucht gehouden door bijna 100 vrijwilligers. Er zullen in Nederland weinig beeldend kunstenaars zijn die exto niet kennen. Zelfs wereldwijd zijn er weinig vergelijkbare sites, omdat deze vrijwel zonder uitzondering veel commerciëler zijn en niet gedragen worden door zoveel vrijwilligers. De andere sites tonen advertenties of vragen geld voordat een website gemaakt kan worden of werken kunnen worden getoond. Vroeger stonden ook de doelen van exto op de pagina, maar ik zie dat die in de loop der jaren zijn verwijderd. Geen idee waarom. Dank voor je tijd!

Allemaal zeer nobel, ik moet het echter objectief bekijken en ik zie gewoon geen encyclopedische relevantie. Als ik dit zo hoor dan zijn er veel meer sites relevant die soms zelfs niet eens een beetje bekend zijn. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 21:11 (CET)

Helder: maar dan misschien het argument voor niet passend aanpassen? Dan kan er in ieder geval op de beoordelingslijst op de juiste manier over gediscussieerd worden. Bjornhij (overleg) 11 dec 2014 21:17 (CET)

Dat is de afkorting "ne" die ik gebruikt heb, dat staat voor "niet encyclopedisch relevant". Ik zal desondanks wel een aanvulling plaatsen. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 21:19 (CET)

Duidelijk, nogmaals dank! Ik kan me wel vinden in 'niet encyclopedisch relevant'. Wikipedia is een goed initiatief en ik waardeer het dat je je ervoor inzet.

Bedankt, als er onafhankelijke bronnen zijn (zoals op de beoordelingslijst aangegeven) dan kan er misschien wel encyclopedische relevantie aangetoond worden. Het is namelijk heel simpel: hoe meer er over iets is geschreven hoe relevanter het zal zijn. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 21:48 (CET)

Zuid- en Noord-Schermer

Hallo Dqfn13, ik heb zojuist het artikel Lijst van burgemeesters van Zuid- en Noord-Schermer aangemaakt over de burgervaders een gemeente die tot 1970 bestaan heeft en toen opgegaan is in de gemeente Schermer. Bij de aanmaak van het artikel Wapen van Schermer (zie [1]) heb je voor Noord- en Zuid-Schermer gelinkt naar Grootschermer. Op de Engelstalige en Franstalige Wikipedia hebben ze zowel het artikel en:Grootschermer als en:Zuid- en Noord-Schermer. Als ik het goed heb, heb je nogal wat artikelen geschreven over Hoorn en omgeving. Zie jij het zitten om een beginnetje/artikel te schrijven over Zuid- en Noord-Schermer? - Robotje (overleg) 12 dec 2014 16:06 (CET)

Oef, Hoorn en de Schermer zijn nogal verschillend. Ik zal er eens naar gaan kijken. Dit weekend zal dat waarschijnlijk niet gebeuren, zit nu bij de edit-a-thon in Leiden... Dus vandaag gaat het sowieso niet worden. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2014 16:33 (CET)

Bedankt voor de voorzichtig positieve reactie. Het heeft geen haast en als het de komende tijd niet lukt, geen probleem. - Robotje (overleg) 12 dec 2014 16:38 (CET)

Hulp bij Vrij Uit

Hi Dqfn13. Ik ben nieuw met het bewerken van Wikipedia pagina´s dus ik hoop dat je kunt helpen. De pagina Vrij Uit heb je genomineerd voor verwijdering vanwege een te commerciele inhoud. Ik heb de volledige tekst bij Geschiedenis herschreven en uitgebreid met wat ik online kon vinden (en een kleine aanpassing gedaan in Producten). Hoe kan ik het verzoek indienen om het sjabloon voor verwijdering weg te laten halen? Alvast bedankt voor de hulp. Derekm1989 (overleg) 12 dec 2014 17:17 (CET)

Hoi Derekm1989, er zijn geen onafhankelijke bronnen toegevoegd. Hierdoor is het nog steeds alsof het bedrijfsonderdeel vanuit Thomas Cook beschreven wordt. Omdat er geen waardeoordelen meer in staan zal ik het sjabloon er wel afhalen. Ik geef toch ook het advies mee om er meer onafhankelijke bronnen bij te plaatsen, want die ontbreken vrijwel. Dqfn13 (overleg) 13 dec 2014 20:23 (CET)

@Dqfn13: Ter informatie, de nominatie is verlengd. Groet, ErikvanB (overleg) 13 dec 2014 21:11 (CET)

Ik heb het gezien ErikvanB. Begrijpelijk punt van kritiek, dus ongedaan maken van mijn bewerking is zeer begrijpelijk. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2014 20:21 (CET)

Concrete and clay

Dank je wel, maar 27 is eigenlijk lager dan 28......Ceescamel (overleg) 15 dec 2014 12:57 (CET)

Ja vind ik ook hoor... . Dqfn13 (overleg) 15 dec 2014 13:04 (CET)

Bisschofsheim

Ik heb gerefereerd naar het boek waarin de Belgische notabele personen van Joodse afkomst worden beschreven. Zowel vader als zoon Bisschofsheim waren grote weldoeners zowel binnen de Joodse gemeenschap als de Belgische over het algemeen. Voor ons in België is dat zo vanzelfsprekend als iets. Moet ik het dan ook nog eens in het lang en het breed uitleggen? Andries Van den Abeele (overleg) 15 dec 2014 22:58 (CET)

Met alle respect Andries Van den Abeele, je hebt hotcat gebruikt en géén referentie of wat dan ook geplaatst. Ook blijkt nergens uit het artikel dat hij Joods of joods was. De afspraak is hier op nlwiki nog altijd dat er pas gecategoriseerd wordt op (belangrijke!) zaken als die ook genoemd worden in het artikel. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2014 23:04 (CET)

Zonder te verduidelijken waarom er gerefereerd wordt aan een zeker boek, is ook zeker niet duidelijk dat dat gedaan werd omdat die persoon Joods was. Met andere woorden, uit die referentie blijkt zijn afkomst nog altijd niet. In ieder geval niet zonder kennis te nemen van de inhoud van dat boek. En dan nog is het niet per se zo dat het gegeven dat hij Joods was voldoende relevant is om hem in die categorie te plaatsen. Dat met name, zal toch echt uit het artikel moeten blijken. EvilFreD (overleg) 15 dec 2014 23:09 (CET)

Discussie nu in alle talen

Ik heb toegevoegde link in de afbeelding overlegpagina's op Commons. De links zijn op het engels praten pagina waar de status van de beelden zijn te bespreken. RfC: File:Syria and Iraq_2014-onward War map.png not used to highlight Israel Spesh531 (overleg) 17 dec 2014 22:04 (CET)

Bedankt, ik zie aan uw taalgebruik dat u niet Nederlandstalig bent. Om communicatie te vergemakkelijken ben ik wel bereid om op deze pagina met u in het Engels te communiceren. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 22:08 (CET)

Yeah, I know Google Translate isn't the best for translators. Thank you.Spesh531 (overleg) 17 dec 2014 22:09 (CET)

It is one of the wurst actually. The talk you refer to is on the English spoken Wikipedia, deliberation on the English spoken Wikipedia has officially no effect on this version. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 22:12 (CET)

I put a link in the images of File:Syria and Iraq 2014-onward War map.png, File:Syrian civil war.png, and File:Syrian civil war 2.png. The issue should really be discussed on Commons, but as far as I know, I have no control over that.Spesh531 (overleg) 17 dec 2014 22:18 (CET)

You can discuss there, as you are a member (or whatever it is called in English) there too with your SUL. Dqfn13 (overleg) 17 dec 2014 22:31 (CET)

Coats of Arms of Edingen

Hi,

The current coats of arms are wrong :

The first giron (top-left) is not the sable charged with crosses but is the argent one.

Indeed the description of the blazon is : Gironné d'argent et de sable de dix pièces, chaque giron de sable chargé de trois croix recroisettées au pied fiché d’or."

The ones I proposed are from an heraldic point of view correct :

So there are three choices possible :

1. You change the current SVG by applying a translation. Disadvantage is that the current coats of arms are not in the Wikipedia standards ;
2. You accept my png ;
3. You accept a new version of my png as an SVG one (please ask then instead of blindly reverting).

But the current arms can't remain on an encyclopedy as it fools the reader.

Thanks,

Apn (overleg) 22 dec 2014 13:18 (CET)

Hi, what are your sources that the current svg is wrong? According to many heraldic rules and regulations both versions are correct as they both comply to the discription. Titles of the files don't have to match "wikipedia standards" as there are none. People on Commons think they can make standards, but the local Wikipedias are the communities who choose the files, not the people on Commons. And please, read WP:BTNI a local guide line you have to stick to. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 13:48 (CET)

Hi, thanks for your quick feedback. All the descriptions of the coats of arms of the Enghien House start with "d'argent", "of silver", "van zilver". As stated by an heraldic expert here : "Pour blasonner le GIRONNÉ on énonce d'abord l'émail du premier giron de la partie dextre en chef." (refering to [2]). So the current file does not comply to the description of the coats of arms ; they should undergo a vertical translation to be compliant. Finally my dutch is not good enough to read WP:BTNI, but I stick perfectly to the rules as edicted by WP:FR (see all my contributions over there) which should also apply on NL. Apn (overleg) 22 dec 2014 14:04 (CET)

Vreemd, zo te zien (eerste google rondje) lijkt het te gaan om een veelvoorkomende vergissing met het geslacht van Adegem (zie: hier onderaan een uitleg met de beschrijving van Rietstap: ") - Gironné d'argent et de sable de dix pièces, chaque giron de sable chargé de trois croix recroisettées au pied fiché d'or, les pieds dirigés vers le coeur de l'écu"..." let op, d'argent et de sable ipv de sable et d'argent, net andersom. Het politie insigne 1 en 2 en 3 tonen tevens de gegeerde variant van Rietstap. Liep de politie daar met foute wapens? Arch overleg 22 dec 2014 14:11 (CET)

Dus ook bronnen spreken elkaar tegen, de politieinsignes beginnen met zilver en tekeningen beginnen met zwart... Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:17 (CET)

Indeed, I'm sorry but I am trusting police insignias more than "experts" on FR WP :( Arch overleg 22 dec 2014 14:19 (CET)

Police insign is correct and matches my image (+the expert mentionned and the associated source). All sources state that the current coats of arms start with "silver". Heraldic rule states that gironny description should start from the top-left giron. So the current drawing is wrong. Note that the image on debaets.be concern from close or from far the coats of arms at the origin. So they are not totally wrong. See fr:Maison d'Enghien#Origine des armes for confirmation (armes primitives) + associated sources. Apn (overleg) 22 dec 2014 14:29 (CET)

You link to an article about the House of Enghien, that's a family, not the place/municipality. Houses and geographical entities are two different things. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:31 (CET)

I'm aware of the giron rule, but even on the community site it starts with a white giron.Arch overleg 22 dec 2014 14:33 (CET)

Now we have a proper source. Is there an svg that starts with a white giron? Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:35 (CET)

I'm sorry but yes that's the same. The coats of arms of the city of Enghien is coming directly from the fr:Maison d'Enghien purposedly. And the official Arrêté royal (17 november 1838) state "Gironné d'argent et de sable de dix pièces, chaque giron de sable chargé de trois croix recroisettées au pied fiché d’or le pied dirigé vers le centre de l'écu. L'écu sommé d'une couronne d'or à cinq fleurons et supporté par deux lions du même." So once again the current image on nl.wikipedia is wrong and must be changed. Apn (overleg) 22 dec 2014 14:38 (CET)

Found it! this one will be placed on the articles here on nlwiki. It is correct and it is an svg, as that type of file is prefered over .png. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:44 (CET)

This is one of my own image (see creator and usage) and it shows once again that you do not understand the problematic. These coats of arms are ancient coats of arms and are not the one of the city (look at the crosses !). So if I understand you correctly you're ready to use my original proposal if it's in SVG. OK let me come back home and I'll do that. Apn (overleg) 22 dec 2014 14:46 (CET)

Jezus Christ! Have you ever heard of AGF? May I please make a mistake once in a while? I do understand the problems, I've written close to 700 articles about coats of arms... I was willing to help you out, correct the file and such... right now I'm not as willing anymore for the simple reason of the languagebarrier. Create that file or have Arch create it, as he has more info on it and I'm at work. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:52 (CET)

I'm also at work and I lose too much time because of your initial revert.

If you had:

1. investigated my change before reverting then we wouldn't be at this point ;
2. accepted my 3rd proposal in the initial post (SVG which I already have BTW) on your page then the discussion would be already closed.

But I agree language barrier is a stopper & I'm sorry for my words because I simply lost patience in this discussion.

Best Regards, Apn (overleg) 22 dec 2014 15:03 (CET)

Than please, get that svg online. A revert from an svg to a png is never okay, specially not of it is done by the creator. I'm sorry, that just caused all my alarms to go off. I've had my quorrels with Fry1989 about these changes. As soon as you have the correct svg files you can, of course, place them. I'm glad we agree on the correct file now. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 15:10 (CET)

I understand. OK I'll upload the SVG ASAP and replace my PNG by the SVG everywhere it is used. Best Regards, Apn (overleg) 22 dec 2014 15:14 (CET)

Thanks, I'm sorry it was so hard to discuss the matter, I realy hope a next time will go a lot smoother. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 15:19 (CET)

Mag ik even kwijt dat Apn een uitmuntend bijdrager is op WP:FR en een groot en zeer kritisch deskundige is op onder andere adelsgebied? (En fait, Apn, c'est pour expliquer que vous êtes un utilisateur très apprécié sur WP:FR et il est très rare que vous n'avez pas raison; je vous suis sur WP:FR déjà depuis des années.) Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 02:35 (CET)

Paul, de besten maken fouten op het gebied van geren (vlakverdeling). Ik ben zo vrij geweest alles op een rijtje te zetten. Bovenaan staat de vlakverdeling van respectievelijk de gemeentesite, de variant die Dqfn13 en het bestand van Apn, die hij gebruikte om het bestand van Dqfn13 te vervangen.

Ik heb, zoals je kan zien, een denkbeeldige verticale lijn geplaatst over deze drie bestanden. Nu is op het oog vrij duidelijk te zien welke variant de juiste verdeling toepast.

Bij geerverdeling gaat het om de eerste geer in de rechterhoek (voor de kijker links) die moet de kleur hebben die in de beschrijving het eerst beschreven wordt. Overigens, bij beide wapens is de verdeling niet optimaal voor de diagonale assen.

Als de diagonaal precies op de hoek ligt, dan is duidelijker te zien welk vlak nu het eerste is. Het snijvlak van Dqfn13's wapen begint precies in de hoek, net zoals bij sommige Nederlandse wapens het geval is (Borger, Almere) die een even aantal geren hebben. Vanwege de aparte schildvorm is het wat lastig te zien.

Apn's wapen heeft een vlak deels op de hoek, waardoor het eerste vlak meer naar links ligt ipv precies op de hoek. Daardoor zou het eerste vlak meer naar links liggen, waardoor het tweede vlak eigenlijk meer op de plaats van het eerste vlak ligt. Op het wapen van Herne zien we dezelfde vreemde verdeling van het vlak op de hoek (beter de zien op de vlag waar de diagonaal wél exact op de hoek geplaatst is waardoor de vlakken scherp aftekenen vanaf de hoek, ipv op de hoek.

De beschrijving maakt trouwens geen melding over snijvlakken, moet de geer beginnen vanaf de hoek, of juist óp de hoek liggen. Verder ook hier (Herne) dezelfde beschrijving: Gegeerd van tien stukken van zilver en van sabel, zilver wordt het eerst genoemd, het eerste vlak hoort zilver te zijn. Die beschrijving in het Frans geeft Apn ook: Gironné d'argent et de sable de dix pièces, zilver (argent) wordt het eerst genoemd. Precies zoals bij de beschrijving van Herne waar zilver het eerst genoemd werd. Heraldisch gezien klopt Apn's verdeling beter. Echter wordt op de officiële gemeentelijke website exact dezelfde verdeling aangehouden als Dqfn13 verdeling.

Verdeling geren, verschuiven van de assen verschuift locatie vak 1

Zolang er geen bron is van een wettelijk registrerende instantie of een andere gezaghebbende bron, vind ik persoonlijk dat voorlopig de verdeling zoals de gemeente het zelf in gebruik heeft het meest gezaghebbend is. Het vervangen van de ene variant voor een andere variant komt neer op BTNI, iets wat niet fout is hoeft niet te worden verbeterd. Daar komt het uiteindelijk op neer. Apn begint zijn pleidooi met: "The current coats of arms are wrong" ofwel, hij stelt dat het fout is. Welnu, dat vind ik een nogal boude bewering gezien de verdeling die de gemeente zelf gebruikt. Apn verwijst gevraagd naar een bron voor die stelling naar kenners op de franstalige WP, echter WP/haar gebruikers kunnen niet als bron worden opgevoerd. Ik weet zeker dat Dqfn13 zich graag laat overtuigen als Apn met bronnen op de proppen komt. Arch overleg 23 dec 2014 09:11 (CET)

Maar ik meen is het zo dat Apn al op 22 dec 2014 14:38 met correcte bronnen kwam: de tekst van het KB uit 1838 waarbij het wapen wordt vastgesteld en beschreven, en een verwijzing naar de publicatie van o.a. Warlop (2002), geldend als de Belgische autoriteit op heraldisch gebied. In ieder geval: het probleem is gelukkig opgelost. Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 11:32 (CET)

Paul Brussel, het gaat niet om de beschrijving van het wapen, maar de volgorde en de plaatsing van de geren (taartpunten). Het KB toont het wapen niet, het is alleen tekst (en geeft dus alleen aan heot het wapen er uit kan zien). Het ging juist om een afbeelding zodat er een handvat zou zijn hoe het wapen er nou echt uit moet zien. Met één beschrijving kunnen honderden varianten gemaakt worden die allemaal aan die tekst voldoen, maar er is maar één plaatsing van de geren echt correct. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:42 (CET)

@Dqfn13: eerstens: ik vind het interessant hoe onder jullie drie deskundigen zo wordt overlegd!; tweedens: het is opgelost, dus verder hoeft er inhoudelijk niets meer te worden gezegd; tot slot: Warlop (2002) geeft van elke gemeente afbeeldingen, gebaseerd op de beschrijvingen, literatuur en voor Vlaanderen gebaseerd op adviezen van de daartoe ingestelde Vlaamse Heraldische Raad, dus Warlop is het standaardwerk over Belgische gemeentewapens en dient m.i. dus gevolgd te worden (en het was hiernaar dat Apn dus al eerder verwees). Dank dus voor deze interessante 'verhandeling' n.a.v. het wapen van Enghien. Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 12:09 (CET)

Bedankt Paul Brussel. Zonder jou of Apn af te willen kraken, ik waardeer jullie beider inzet namelijk, wil ik wel kwijt dat adel en heraldiek ook twee verschillende kennisgebieden zijn. Heraldiek is weliswaar begonnen bij de adel, maar het is in de loop van bijna 1000 jaar wel een op zichzelf staand vakgebied geworden. Daarnaast schrijft Apn waarschijnlijk zeer goed in het Frans, maar minder goed in het Nederlands. Ik bewerk nauwelijks op frwiki, dewiki, afwiki en fywiki, omdat ik die talen simpelweg onvoldoende machtig ben. Ik plaats daar alleen nieuwe of verbeterde afbeeldingen, maar geen teksten. Ik noemde expres vier talen die ik wel begrijp, zoals Apn ook Nederlands begrijpt, maar onvoldoende machtig is om echt goed bij te kunnen dragen.

Aangezien de vlakverdeling van de gemeentesite vrijwel exact overeen komt met het wapen dat ik in eerste instantie geplaatst heb lijkt mij dat een prima wapen te zijn. Ik weet nog altijd niet waar Apn zich op baseert, behalve op frwiki. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 09:18 (CET)

The coats of arms on the website of Edingen were the following (before the redesign) : [3]. They correspond to my representation. The current image on the website is not a coats of arms as it simply lacks the shield. Apn (overleg) 23 dec 2014 09:58 (CET)

Also the current favicon.ico is correct and correspond to my representation. Thanks. Apn (overleg) 23 dec 2014 10:00 (CET)

The design can be a square of a circle, even several shieldforms, but the picture is staying the same, it doesn't matter. Remarkable indeed is that the favicon shows the second distribution. It seems to be that both versions are incorrect. Proposal: move the lines like those. I'm willing to make the surfases like that one.Arch overleg 23 dec 2014 10:18 (CET)

Hi Arch, the police insign is just perfect indeed (except for the crosses). But what's the difference with my representation in terms of surfaces positioning ? Did you have a look also at the arms in my first link ? These arms were on the home page of the Edingen official website before the redesign. They correspond to both the police representation (except for the crosses) and mine. Thanks, Apn (overleg) 23 dec 2014 10:26 (CET)

Hi Apn, Its a slight difference in the axes: first one is Dqfn13's version, second one your version, the last one like the police badge. The first part is in the middel of the corner, that makes it clear that the first one must be silver. I did look at yout first given link I see many pictures with siteviews, buildings, churches, that kind of thing, only this seems to be something. I can made a SVG like the policebadge, with the same crosses like your image, not a problem at all. If Dqfn13 is willing to accept the police version, than the dispute might be solved. :) Arch overleg 23 dec 2014 10:46 (CET)

Hi Arch, ok I see the slight difference you're referring to and I have no problem at all with this difference. So as far as I'm concerned you have my green light for the police version one + my crosses. But let's wait for Dqfn13's input as well ;-) Best Regards, Apn (overleg) 23 dec 2014 10:56 (CET)

As long as you two agree on the version I'm okay with it. Arch has more knowladge than me, so I'll follow him in this case. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:04 (CET)

• 
• 
• 

This is the shield with the same distribution as the police button. Hope thats it ok? Arch overleg 23 dec 2014 11:18 (CET)

Looks fine to me. Will you also do a gradient version? Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:21 (CET)

Not a problem at all. Also I can made a version with another shieldform. Arch overleg 23 dec 2014 11:27 (CET)

Perfect for me ! I better like your general design than mine moreover. Indeed it gives an old-fashion look which is great for wapen :-) But I try to fit the "projet blason" (WP:FR) guidelines (which is not the best I must admit). Best Regards, Apn (overleg) 23 dec 2014 11:32 (CET)

If everybody is happy, than I be happy too :) Regards, Arch overleg 23 dec 2014 11:37 (CET)

@Apn and Arch, these new files and this discussion have given some new info, so I'll be able to write an article about this coat of arms. Finding information about coats of arms from Walon is hard, so I'm very happy with this. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:47 (CET)

@Dqfn13: nogmaals, voor de recente wapens van België is Warlop (2002) maatgevend, daarvoor is het werk van Max Servais, Wapenboek van de Provinciën en gemeenten van België (2 delen: 1955-1969) de standaard. Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 16:09 (CET)

Volgens mij probeer ik die al een tijdje te pakken te krijgen. Uitgegeven door Dexia? In dat geval heb ik de twee delen van Vlaanderen en Brussel wel al. Ik probeer al bijna een jaar boeken over België als geheel te pakken te krijgen, het Nederlandstalige deel is dus gelukt... nu nog die lastige boeken over het Franstalige deel. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 16:12 (CET)

Die 2 delen van Warlop, uitgegeven door Dexia, beslaan inderdaad alleen Vlaanderen en Brussel, maar houdt dus rekening met alle gemeentelijke herindelingen die enorm zijn geweest na 1955. Servais, zowel Frans- als Nederlandstalig verkrijgbaar en uitgegeven door het Gemeentekrediet, geeft van àlle, ook inmiddels opgeheven gemeenten in heel België de officiële wapens, in eerste deel in 1955, en een supplement voor de periode 1955-1968. (Ze zijn inderdaad behoorlijk prijzig...) Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 16:25 (CET)

Dat supplement heb ik gezien ja, is 90 euro . Ziet er erg mooi uit, op de plekken waar op een wapen goud zit lijkt nu ook bladgoud geplaatst te zijn. Ik zal nog maar eens kijken of ik gewoon de boeken zelf nog ergens kan vinden, WMNL heeft al toegezegd het geld aan mij terug te willen betalen, maar dan zijn de boeken wel van de WMF. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 16:29 (CET)

Het supplement is al te koop voor... € 40. De twee delen samen zullen toch geregeld op veilingen worden aangeboden: er zijn tenslotte 1500/1000 exemplaren van. Ik zou er niet te veel voor uitgeven, dat lijkt me niet nodig. Paul Brussel (overleg) 23 dec 2014 16:39 (CET)

Ik ga binnenkort, als ik tijd heb, gewoon eens een internetrondje doen. Ik heb de Nederlandstalige delen over Vlaanderen ook voor veel minder op te kop weten te tikken dan die 90 euro... Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 16:43 (CET)

Good evening Dqfn13, Arch & Paul Brussel, here is the image I would trust the most for the wapen of Edingen : image. Correct me if I'm wrong but I think these wapen are the ones on the diploma given to the city of Edingen as they contain the lions as 'holders' and the crown (Paul Brussel may confirm thanks to the Dexia armorial?). I let you assess which one of the proposals corresponds the most to them. In my opinion the dimensions of the top-left "giron" (silver) is closer to my version than the one of the police badge. Best Regards, Apn (overleg) 23 dec 2014 18:48 (CET)

And here is a picture I took in 2011 in the restaurant just next to the Edingen park in Edingen : image. This one is less official than the previous one and is closer to the police badge than my version. Best Regards, Apn (overleg) 23 dec 2014 19:25 (CET)

Lijst van veldkapellen

Beste Dqfn13, ik heb een eerste poging gedaan om de lijst van veldkapellen in Heemskerk samen te voegen met de lijst van Veldkapellen in Noord-Holland. Kun je wellicht even over mijn schouder meekijken of het goed is gegaan ?? Moet bijvoorbeeld Heemskerk helemaal leeg worden gemaakt of juist niet ? Dank en als het wel goed is gegaan dan zal ik op me nemen om alles aan te pakken en dat melden op de nominatiepagina van gisteren. Heb toch geen pest te doen met Kerst. Haha geintje groet, Malinka1 (overleg) 22 dec 2014 20:56 (CET)

Hoi Malinka1, het lijkt er op dat het goed is gegaan. Wat mij betreft kan je de lijst van Heemskerk helemaal leeghalen, alleen de doorverwijzing laten staan lijkt mij prima. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 21:01 (CET)

Heb ik toch nog even een probleempje : Lijst van veldkapellen in Noord-Holland ziet er al beter uit, maar ik heb uiteraard de Categorie: Lijsten van veldkapellen in Nederland toegevoegd, zodat er een totaal overzicht van Nederland is. Nou staat Noord-Holland ineens in die categorie onder de letter "L", terwijl ik hem toch zou verwachten onder de "N". Rara, wat doe ik hier verkeerd. groet, Malinka1 (overleg) 22 dec 2014 22:46 (CET)

Dit heb je niet gedaan. Door de categorie te sorteren krijg je nu de lijst onder de N. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 23:19 (CET)

Crimineel, wat stom zeg van mij. Dank je. Malinka1 (overleg) 23 dec 2014 11:09 (CET)

Ach joh, iedereen vergeet wel eens wat. Ben allang blij dat ik het heb op kunnen lossen. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 11:12 (CET)

 Uitgevoerd Beste Dqfn13, alle lijsten van veldkapellen met minder dan 5 heb ik nu per provincie samengevoegd. Blijven er nog wel een behoorlijk aantal over, maar als ik ook die zou verwerken dan worden die provinciale lijsten weer onoverzichtelijk groot. Malinka1 (overleg) 30 dec 2014 20:35 (CET)

Super, dank je wel. Alle lijsten die ik hier heb opgenoemd zijn dus samengevoegd? Dan kan ik, of jij, het daar aanpassen? Dqfn13 (overleg) 30 dec 2014 20:39 (CET)

Yep, zijn allemaal samengevoegd, want ze zijn allemaal groen. Kun jij het daar misschien wijzigen, want ik weet niet precies wat er nu nog moet gebeuren.Ik zal daar morgen nog even op kijken om te zien hoe en wat je gedaan hebt, dan weet ik dat voor de volgende keer. Dank je en vast een goed jaar 2015 gewenst ! Malinka1 (overleg) 30 dec 2014 22:06 (CET)

Als het goed is gewoon de boel naar beneden verplaatsen omdat het uitgevoerd is. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2014 22:39 (CET)

Hannah Stilley

Beste Dqfn13, ik heb Hannah Stilley (http://nl.wikipedia.org/wiki/Hannah_Stilley) genoemd omdat zij de vroegst geboren mens op een foto was. Aangezien fotografie een enorme vlucht heeft genomen en niet weg te denken is uit het mensdom, lijkt zij mij een onderdeel van de geschiedenis daarvan, net zoals Franz Reichelt (http://nl.wikipedia.org/wiki/Franz_Reichelt) dat was voor de luchtvaart, hoe onbetekenend zijn sprong ook leek. Groet, Huisdoorn

Het lijkt mij dat het een groot verschil of iemand aantoonbaar de laatste was (Reichelt) of gewoon iemand is die gefotografeerd is. Dat Stilley de vroegst geboren mens is, is niet aantoonbaar. Er staan veel meer oude mensen op de foto en er kunnen ook oudere mensen zijn geweest, waarvan de foto's zijn vergaan. Reichelt heeft iets gedaan om bekend te worden, Stilley niet. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 13:55 (CET)

TBP

Ik zag dat jij *... weer teruggeplaatst had onder kopje 3. Deze had ik met opzet verwijderd, omdat Zeusmodus er niet goed mee overweg kan. Die ziet dat als een volle sectie en plaatst ze een nieuwe nominatie onder het *... en dan moet ik (of iemand anders die Zeusmodus gebruikt om nominaties te plakken ze weer naar de juiste plek verslepen). Het is al eens aangekaart bij Zanaq, maar hij krijgt het nog niet opgelost. (Ik heb ze voor nu wel laten staan, omdat ik geen edits doe om alleen *... te verwijderen.) Mbch331 (Overleg) 23 dec 2014 14:22 (CET)

Oh, dat wist ik niet. Heb jouw verwijdering overigens ook niet gezien. Ik zal er in de toekomst dan rekening mee houden. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 14:35 (CET)

evenement

Moi Dqfn13, Koninginnedag zou wat mij betreft een lemma moeten zijn, maar helaas, dat zit er niet in, ieder jaar krijgt zijn eigen lemma. Dan hoort dat lemma in de categorie evenement in provincie X, waarbij X de provincie is die dat jaar het geluk had, of ongeluk, tis maar hoe je het bekijkt. Dat daarnaast in de rest van NL het gewone koekhappen plaatsvond maakt dat niet anders. Dus je terugdraaien, en dan zonder commentaar, snap ik niet. Peter b (overleg) 24 dec 2014 14:56 (CET)

Hoi Peter b, ik heb bij een aantal commentaar gegeven: ook in de rest van Nederland (inclusief de Antillen) en in een paar andere landen vinden evenementen plaats. Vrijwel elk jaar komt New York ook wel in het nieuws. Koningsdag is dus een nationaal evenement. De koninklijke familie gaat naar een provincie, maar in Amsterdam heb je concerten, in vrijwel elke gemeente is wel een rommelmarkt, hier en daar zijn er kermissen en in heel wat ambassades worden ook activiteiten georganiseerd. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2014 15:13 (CET)

Heb je nou wel gelezen wat ik schreef? Ik bevestig dat in de rest van NL alle gewone activiteiten plaatsvinden, maar voor de provincie waar de familie dat jaar de festiviteiten meeviert is het in dat jaar een bijzonder evenement, als het goed is gaat het lemma dan ook met name over wat er dat jaar in die provincie voor bijzonders is gebeurd, derhalve hoort het dan in de categorie evenement in procincie X, in de jaren dat de familie naar andere provincies gaat hoort het dan niet in X maar in Y,Z of A. Wat New-York daarmee te doen heeft weet ik niet, wat Amsterdam betreft, de dagen in 1980 en 2013 passen prima in de cat:evenement in Amsterdam. Peter b (overleg) 24 dec 2014 15:24 (CET)

En ik geef aan dat ik het zie als een algemeen dan wel nationaal evenement. Ik tel dus ook de "normale" evenementen (die jij activiteiten noemt) mee. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2014 15:32 (CET)

Het overzichtslemma Koningsdag gaat over het algemene, nationale evenement, hoort dus niet thuis in de categorie evenement in provincie X. het lemma Koninginnedag 2011 gaat met name over het bezoek van de familie aan Limburg en dus niet over het nationale evenement.Die paragraaf op dat lemma over alcohol in Amsterdam en Polen in Lienden zouden overigens gewoon moeten worden verwijderd wegens compleet NE, maar dat is weer iets anders. Peter b (overleg) 24 dec 2014 16:06 (CET)

Het komt op mij nogal vreemd over om een landelijk evenement te specificeren naar één provincie. Er zijn veel meer evenementen die zelfs meer bezoekers trekken dan de koninklijke familie die naar een of twee plaatsen toegaan. Denk alleen al aan de jaarlijkse concerten op het Museumplein (inmiddels verplaatst naar een andere locatie in Amsterdam) en de vele andere activiteiten door heel het land. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2014 16:18 (CET)

Ron van der Ende

Beste Dqfn13, ik ben bezig met een artikel over Ron van der Ende en ga binnenkort naar een tentoonstelling van hem in R'dam. Ik kan van hem toestemming krijgen voor het publiceren op Commons van zijn werk, heb jij enig idee hoe ik dat moet insteken? Alvast bedankt voor je antwoord! heinnlein'' 30 dec 2014 09:40 (CET)

Hoi Heinonlein, ik weet alleen dat dat via OTRS moet. Daar kan je zelfs een standaard mail vinden zodat mensen zaken vrij kunnen geven. Als je meer informatie wilt dan kan je beter naar Natuur12 of Edoderoo gaan. Ik weet dat zij daar beide werken. Edoderoo doet in ieder geval de Nederlandse OTRS. Succes en ik hoop dat je een paar mooie foto's weet te bemachtigen. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2014 09:49 (CET)

Top, bedankt! En 'n fijne dag! heinnlein'' 30 dec 2014 10:56 (CET)

Gelukt! Ben heel blij met de foto's! Ik ontmoette Ron op de tentoonstelling en hij gaf me zijn laatste boek. Aan de hand daarvan heb ik het artikel flink uitgebreid. heinnlein'' 4 feb 2015 13:06 (CET)

Waar een ontmoeting met een kunstenaar al niet goed voor kan zijn. Ik zal zelf misschien ook eens een mail sturen naar een kunstenaar waar ik momenteel over aan het schrijven ben, misschien kunnen een of meer van zijn schilderijen op Commons komen te staan. Het gaat in mijn geval om Taner Ceylan, hyperrealistisch schilder. Enige nadeel... veel van zijn werken hebben een homo-erotische sfeer, sommigen zelfs meer dan dat... Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 13:12 (CET)

En dan ook nog hyperrealistisch... tja! De ontmoeting met Ron van der Ende was naar aanleiding van het aanmaken van het artikel. Ik zei hem dat ik eerlijk wilde oversteken: een artikel voor twee vrijkaartjes voor de Kunsthal Rotterdam en da's glansrijk gelukt! Ben nu driftig op zoek naar bands en biermerken waarover nog geen artikel bestaat, haha! Nee, niet echt, maar 't zet wel aan 't denken... heinnlein'' 4 feb 2015 13:16 (CET)

Er zullen wellicht bands en biermerken op die manier hun artikel hebben verkregen ja. Maar jij was al bezig met je artikel en hebt dat ten goede uit kunnen breiden, dat scheelt. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 13:41 (CET)

Dat vermoeden krijg ik af en toe ook ja... heinnlein'' 4 feb 2015 13:46 (CET)

coaching

Hoi Dqfn13,

Vraagje: ik ga vrijdag op vakantie tot woensdag en ik coach op het moment twee nieuwe gebruikers; zou je voor mij een oogje in het zeil kunnen houden? netraaM • 31 dec 2014 15:47 (CET)

Hoi netraaM, je hebt mazzel dat ik geen echte plannen heb dit weekend, dus ik kan wel een oogje in het zeil houden. Welke gebruikers coach je? Geef je dan ook aan hen even door dat ik plaatsvervangend ben? Dqfn13 (overleg) 1 jan 2015 15:36 (CET)

Perfect, heel erg bedankt. Het gaat om Nixer waarvan ik hoop dat ik hem niet heb afgeschrikt met een overkill aan informatie, en Roel Guldemond. Ik zal ze zelf natuurlijk ook even informeren. Woensdagmiddag ben ik terug. Thx! netraaM • 1 jan 2015 15:47 (CET)

Mooi, dan hoor ik het wel als ze vragen hebben. Ik moet maandag, dinsdag en woensdag wel werken, maar ben dan alsnog vrij veel online. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2015 15:52 (CET)

Ze zijn lang niet elke dag online, ik kijk meestal 's ochtends een keer en 's avonds. Werk ze. ;-P netraaM • 1 jan 2015 16:01 (CET)

Ik ben terug, bedankt voor het waarnemen! - netraaM • 8 jan 2015 11:32 (CET)

Graag gedaan, ik heb niks van ze gehoord. Het lijkt er op dat Nixer toch is vertrokken, Roel Guldemond heeft alleen zijn GP bewerkt. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 11:47 (CET)

Toch bedankt. Hopelijk komt Nixer ooit nog terug. Iig een prettige middag! - netraaM • 8 jan 2015 12:20 (CET)

Bedankt voor je bijdragen aan de Schrijfwedstrijd 2014

Beste Dqfn13, de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 heeft een drietal winaars verkozen. Helaas kunnen we je inzendingen niet met een prijs belonen. Desalniettemin willen we je graag bedanken voor je zeer waardevolle bijdragen aan de artikelen Breed 40 (Hoorn), Lijst van kerken in Den Haag en Wenteltrap (trap). De jury heeft het voornemen om deze artikelen in de weken na de prijsuitreiking op 17 januari te voorzien van opbouwend commentaar. Met vriendelijke groet, Josq (overleg) 1 jan 2015 19:20 (CET)

Bedankt Josq, commentaar is altijd welkom. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2015 19:31 (CET)

Mooi. Zoals ik ook tegenover andere deelnemers heb uitgesproken hoop ik dat dit leidt tot nieuwe etalageartikelen, al weet ik niet hoe haalbaar dit is bij "kleinere" onderwerpen zoals jij beschreven hebt. Josq (overleg) 1 jan 2015 19:36 (CET)

Kleine onderwerpen zijn altijd lastig. Gelukkig zijn we nu ook bezig om de kwalificatie "goed artikel" op te zetten. Dat moet voor mijn artikelen toch zeker wel haalbaar zijn. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2015 20:03 (CET)

Arch

Met ongenoegen wijs ik je in je hoedanigheid van moderator op deze bijdrage mijnerzijds, mocht je dit nog niet gezien hebben. Paul Brussel (overleg) 2 jan 2015 02:16 (CET)

Ik weet wat HB en Arch zoal bespreken, zijn OP op Commons en hier staan op mijn volglijst. Gelieve geen zaken van Commons naar hier over te brengen Paul Brussel. Je wijst mij op een probleem dat er niet is. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2015 10:23 (CET)

Coaching gevraagd (1)

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Ik heb geprobeerd een nieuwe wikipedia pagina te maken over sprinter nieuwe generatie ,echter niet zoals het hoort. U heeft deze pagina keurig gecorrigeerd maar ik ben voornemens de inhoud gedurende de komende periode up to date te houden. Met vriendelijke groet, Nick Kennis Nickkennis (overleg) 3 jan 2015 14:40 (CET)

Hoi Nickkennis, ik ben weinig bekend met Sprinters, maar geef even een link naar de (verwijderde) pagina en ik kan meekijken. Als je later op jouw kladblok gaat werken kan ik van te voren al meekijken. Je geeft duidelijk aan dat het om het schrijven van nieuwe artikelen gaat dus ik kan je wel helpen. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2015 14:52 (CET)

Coaching gevraagd (2)

Beste Dqfn13, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Simon Deinum (overleg) 5 jan 2015 13:32 (CET)

Hoi Simon Deinum. Ik heb net gekeken naar jou huidige bewerkingen waar wel wat verbeteringen mogelijk zijn. Zou je concreet aan willen geven waar je hulp nodig hebt, zodat ik daar goed op in kan spelen? Dqfn13 (overleg) 5 jan 2015 13:38 (CET)

Beste Dqfn13, heb je ook deze noodkreet gelezen? Eventueel zou je Simon Deinum op zijn eigen OP kunnen benaderen voor het geval hij als "digibeet" het overleg op jouw OP niet kan terugvinden of niet begrijpt hoe het nu verder gaat. Mvg, ErikvanB (overleg) 7 jan 2015 10:49 (CET)

Hoi ErikvanB, ik had tot zojuist OTRS niet op mijn volglijst staan. Heb aldaar ook gereageerd. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 12:36 (CET)

Verwijdering Tsjechische euromunten

Beste Dqfn13,

Ik zie dat je het artikel Tsjechische euromunten helaas genoeg hebt verwijderd in afgelopen verwijdersessie. De verwijderreden roept meer vragen op dan deze beantwoordt.

1. Waarom hoort het artikel over de euromunten te gaan? Mijn voorstel was het artikel te hernoemen aangezien het artikel niet over de euromunten maar over de verhoudingen tussen Tsjechië en de euro gaat. Dat is toch precies waar hernoemingen voor bedoeld zijn?
2. Wat is er precies "glazen bol" aan een artikel over Tsjechië en de euro? Er valt erg veel nuttigs te vertellen (zie bijvoorbeeld en:Czech Republic and the euro) en volgens mij was het artikel een mooi beginartikel over dit onderwerp. Dat de euro misschien niet wordt ingevoerd, lijkt mij weinig af te doen aan de E-waarde van een artikel. De vele verwijzingen naar het door jou verwijderde artikel bevestigen toch ook wel enigszins de E-waarde van dit onderwerp.

Als proefje heb ik de laatste tijd bijgedragen als anonieme gebruiker in plaats van mijn normale gebruikersnaam. Het is toch wel erg spijtig om te zien hoeveel verschil in behandeling dat geeft. Goed, dat is natuurlijk ook niet echt jouw fout maar meer een projectwijd probleem. Ik hoop in ieder geval wel dat je het artikel wil terugplaatsen . Groetjes, 145.94.199.194 5 jan 2015 14:01 (CET) (/81.71.94.81, IP-adressen wijzigen nog wel eens)

Hoi ...

Ik heb het artikel verwijderd omdat een hernoeming op Wikidata ook problemen zou geven, maar ook omdat er zeer stellig gesproken wordt over het toetreden tot de eurozone vanaf 2017, of 2021 dat weet ik zo snel even niet meer. De Telegraaf werd hiervoor als bron gebruikt, en die spreekt zichzelf al tegen: de Tsjechen zijn nu niet blij met de euro maar zouden in 2017/2021 wel voor zijn... Overigens hoort de titel wel degelijk overeen te komen met het onderwerp... dus hernoeming had al lang al gedaan moeten zijn voordat ik het beoordeelde. Ik als moderator beoordeel wat ik zie.. en wat ik zag was niet in orde.

Terugplaatsen is een optie, maar dan moet het wel een nieuwe titel krijgen en op Wikidata ook aan de juiste anderstalige artikelen gekoppeld worden. Terugplaatsing verzoeken via WP:Terug lijkt mij dan ook een goede optie. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2015 14:17 (CET)

Beste,

Het artikel klopt wel degelijk alsmede het artikel in de Telegraaf. In 2017 is het een onderwerp in de verkiezingen, bij een positieve uitslag kan de euro in 2021 ingevoerd worden (aldus de president van Tsjechië). Aangezien veel Tsjechen tegen zijn, is het inderdaad de vraag hoe het bij de verkiezingen zal verlopen. Maar tegenspreken? Absoluut niet (naja, de titel misschien een beetje, maar dat is bij kranten vaak het geval: titels worden niet door de artikelschrijvers verzonnen)

Als anonieme gebruiker is het helaas niet mogelijk een artikel te hernoemen, daarom verzocht ik dat via de verwijderpagina. Overigens een goedwillend maar dringend advies voor de volgende keer: Mocht het artikel op een of twee kleine puntjes niet in orde zijn, dan is het beter om dat aan te passen, dan omwille die een/twee kleine foutjes het artikel te verwijderen.

Volgens mij is WP:TERUG alleen de bedoeling als wij er onderling niet uitkomen, een uiterst redmiddel/hoger beroep, een consensus-oplossing hier is w.m.b. meer wenselijk. Ik stel daarom voor dat je de pagina terugplaatst en hernoemt. De interwiki-data zou dan inderdaad overeenkomstig met en:Czech Republic and the euro moeten worden aangepast. Groetjes, 145.94.199.194 5 jan 2015 14:41 (CET)

De pagina Terug is ook bedoeld als second opinion, daarnaast ben ik op Wikidata niet de meest kundige gebruiker en ik weet dat het daar nog wel eens veel werk kan zijn. Die een of twee puntjes waarop het artikel niet in orde was: de titel kwam niet overeen met het onderwerp dat beschreven werd... dat is niet een puntje. Als er vanavond nog niks mee gedaan is dan kijk ik er nog wel naar om het terug te plaatsen en het te hernoemen. Het kan ook via WP:Terug, verwijzen naar dit overleg is dan ook mogelijk aangezien ik hernoemen in principe wel steun, al ben ik nog niet helemaal blij met die glazen bol bewering over de verkiezingen (er kan in twee jaar tijd erg veel veranderen, laat staan in 6 jaar tijd naar 2021 toe). Ik doe het nu niet omdat ik op mijn werk ben en straks een vergadering heb. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2015 14:55 (CET)

Prima, ik zal hem daar dan toch zo plaatsen. In ieder geval bedankt voor je antwoorden. Groetjes, 145.94.199.194 5 jan 2015 15:07 (CET)

Om aan jullie beiden tegemoet te komen, heb ik het artikel teruggeplaatst, titel aangepast, juiste Wikidata koppeling gemaakt en het artikel opnieuw voorgelegd aan de gemeenschap. Mbch331 (Overleg) 5 jan 2015 15:40 (CET)

Terug van vergadering, bedankt Mbch331 en niet ingelogde collega voor deze samenwerking. Ik denk dat ook de glazen bol heel makkelijk verholpen kan worden... maar ik zit zelf nog met de juiste bewoording daarvoor te stoeien. In ieder geval dient aangegeven te worden dat het de mening is van de huidige premier/president. Dqfn13 (overleg) 5 jan 2015 16:15 (CET)

Coördinator Wist je dat

Beste Dqfn13, je bijdragen aan het project Wist je dat zijn erg waardevol! Nu Capaccio niet meer actief is, zoeken Taketa en ik een nieuwe coördinator. Dit houdt in dat je alle projectpagina's en subpagina's op je volglijst hebt staan, regelmatig poetswerk verricht (weetjes verplaatsen, redactie, etc.) en meedenkt over verdere verbeteringen. Lijkt het je wat? heinnlein'' 6 jan 2015 13:50 (CET)

Hoi Heinonlein, ik wil bedanken voor de eer. In het begin heb ik ook al aangegeven alleen de weetjes aan te willen dragen, ook omdat ik onvoldoende overzicht heb over het hele project... dat is voor mij namelijk niet te doen (autisme enzo). Het verplaatsen (goedkeuren, juiste pagina's) dat lukt me soms nog wel, maar alle pagina's in de gaten houden lukt mij nu al regelmatig niet en ik heb ze nu niet eens allemaal op mijn volglijst staan. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2015 14:01 (CET)

Dat is begrijpelijk, je bijdragen worden desalniettemin toch zeer gewaardeerd. Bedankt daarvoor! heinnlein'' 6 jan 2015 14:05 (CET)

Bedankt, en graag gedaan. Ik zal me ook gewoon in blijven zetten voor dit project, ook de kleine dingen tellen tenslotte mee. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2015 14:08 (CET)

Micazu Vakantiehuizen van Nederlanders, Voor Nederlanders

Hoi, Ik heb net antwoord van je gekregen over Micazu.

Dus als ik het goed begrijp mogen grotere bedrijven promoten op wikipedia? Kan je mij misschien aangeven wat de criteria zijn als ik een stukje wil schrijven dat wel op wiki blijft staan?

Alvast bedankt, Groet, C

Niemand mag promoten op wikipedia. Er mogen alleen objectieve, neutrale artikelen worden geplaatst die ook nog eens encyclopedische waarde hebben. Grote bedrijven zijn vanwege hun bekendheid in de maatschappij dus encyclopedisch meer verantwoord dan een lokale slager bij jou in de straat. Nietanoniem (overleg) 7 jan 2015 14:06 (CET)

Hoi C, zoals Nietanoniem hierboven schrijft: niemand met promoten of reclame maken op Wikipedia. Een klein bedrijf als Micazu (ik heb er nog nooit van gehoord) heeft hier gewoon minder te zoeken dan een groot bedrijf als Landal of D-Reizen. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 14:13 (CET)

Hoi, Bedankt voor je antwoord, maar ik vraag me dan nog wel af waarom wikipedia dan bestaat. Een encyclopedie is toch juist om kennis over te dragen?? Daarom kennen jullie het bedrijf natuurlijk ook niet, omdat het niet op wikipedia staat... De bekende grote bedrijven kennen we juist wel.. Maar goed, jammer.

Een encyclopedie is om iets dat encyclopedische waarde heeft, te beschrijven. Een encyclopedie is geen gratis advertentieruimte. En, voor mijzelf sprekend, gelukkig ken ik veel meer dan op wikipedia staat. Nietanoniem (overleg) 7 jan 2015 14:24 (CET)

Juist... vandaar dat ik de encyclopedie met een kleine 800 artikelen heb uitgebreid. Deze encyclopedie beschrijft algemene kennis over relevante onderwerpen. Het is altijd beter om mensen van buiten het bedrijf te laten schrijven. We hebben voor bedrijven ook wel wat relevantie-eisen: minimaal 75 jaar oud, liefst hofleverancier of een ander predicaat bij een klein bedrijf, bij grote bedrijven beursgenoteerd en/of bovenregionaal opererend (dat is verspreid over meerdere provincies en/of landen). Micazu heeft welliswaar panden in het buitenland, maar die zijn niet van Micazu zelf. Het is niks anders dan een bedrijf dat als intermediair optreedt tussen een verhuurder en een huurder, soort van Marktplaats dus. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 14:28 (CET)

Hoi Dqfn13 , Nou dat is tenminste duidelijk! Dan zien we jullie over 71 jaar..

Of wordt een bedrijf met meerdere kantoren in het liefst ook meerdere landen (ga naar Duitsland en België en neem Engeland en Denemarken meteen mee) of ga naar de beurs... En dan nog één ding: laat het schrijven van het artikel over aan iemand die niet bij jullie werkt, dan is het altijd neutraal. Als betrokkene is het vaak niet goed te zien dat je net even te promotioneel schrijft, dat kan je echt niet zien namelijk. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 14:41 (CET)

Bedankt voor de informatie, erg nuttig!

Graag gedaan, overigens hoeft er niet telkens een nieuw kopje aangemaakt te worden, bij elk kopje staat ook het woordje bewerken... kunt u ook gewoon gebruiken. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 14:44 (CET)

Wapen aanmaken

Beste,

Ik had een vraagje omtrent de gemeentewapens en andere officiële wapens die op Wikipedia geplaatst worden, aangezien u daar wat van blijkt af te weten. Deze zien er immers uit alsof ze voor een groot deel door een zelfde soort software of dergelijke gecreëerd zijn. Hoe wordt dit precies gedaan? Ik heb immers van heel wat voorouders' beschrijvingen van diens wapenschilden, in de aard van "een leeuw in keel, met klauwen van sabel" et cetera, maar heb niet direct een manier om deze te 'reconstrueren'...

Met vriendelijke groeten,

Yannis Cleymans (overleg) 7 jan 2015 15:04 (CET)

Hallo Yannis Cleymans, dan kunt u het beste naar de overlegpagina van collega Arch gaan omdat hij die wapens maakt. Ik beschrijf de wapens en de geschiedenis ervan alleen. Als u de volledige beschrijvingen hebt (bovenstaande is niet volledig) dan kan hij het wapen voor u tekenen in inkscape of een ander programma. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 7 jan 2015 15:08 (CET)

Oké, hartelijk bedankt voor de info. Yannis Cleymans (overleg) 7 jan 2015 23:50 (CET)

Graag gedaan, ik hoop dat je een aantal mooie wapens van hem kan krijgen. Ik weet dat Arch ook familiewapens maakt, hij heeft onder andere die van François van Bredehoff gemaakt. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 10:34 (CET)

Siep van den Berg

Hoi,

Ik wil graag wijzigingen/aanvullingen aanbrengen in de tekst over beeldend kunstenaar Sijbren Ridsert (Siep) van den Berg. Zijn datum van overlijden klopt niet (28 oktober 1998 moet zijn 27 oktober 1998) en het artikel dient te worden geactualiseerd. Ik snap niks van de protocollen en procedures van Wikipedia. Mij te ingewikkeld. Ik hoef de wijzigingen ook niet per se zelf door te voeren. Ik claim geen copyright. In 2014 is de door mij geschreven biografie van Siep van den Berg " Dichter bij Siep" in het Groninger Museum gepresenteerd. Ik ben verzamelaar van zijn werk en geef sinds begin 2011 ook de gratis digitale Nieuwsbrief SIEP uit. De afbeeldingen bij het huidige artikel mogen blijven staan. Ik kan hieronder de door mij voorgestelde tekst plakken waarna iemand die er verstand van heeft e.e.a. aanpast. Van het aanmaken van hyperlinks heb ik geen verstand. Als aanpassingen niet kunnen of mogen, dan zie ik het wel. Kennelijk is er in december ook nog iets door iemand, ik weet niet wie, veranderd. Hieronder mijn tekstvoorstel:

---

Het was op 14 januari 2013 precies 100 jaar geleden, dat beeldend kunstenaar Siep (Sijbren Ridsert) van den Berg in Tirns (Fr.) werd geboren. Van den Berg bezocht als tweede zoon van een smid de ambachtsschool te Sneek. Hij werd huisschilder en tekende en schilderde in zijn vrije tijd. Tussen 1930 en 1933 volgde hij de opleiding tekenen en boetseren aan de Avondnijverheidsschool in Groningen. Hij had er les van onder anderen Ploeglid Jan Altink. In 1935 richtte hij samen met de Duitse glaskunstenaar Oskar Gubitz, die hij tijdens zijn werk als reclametekenaar in Leeuwarden had leren kennen, het lichtreclamebureau “De Sleutel” in Groningen op. In 1938 zag de drukker/schilder Hendrik Nicolaas Werkman bij een bloemist een bloemstilleven van Van den Berg. Hij nodigde de jonge Friese kunstschilder uit voor een kennismaking. Werkman stimuleerde Van den Berg in zijn ontwikkeling, uitmondend in een mentorschap en vriendschap.

Vanaf 1939 huurde Van den Berg een theekoepeltje aan de Hereweg in Groningen als atelier en legde hij zich volledig toe op het kunstenaarschap. Direct na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog liet hij zich uitschrijven als vennoot bij “De Sleutel”. In 1943 trouwde hij met Fietje (Sophia Gerharda), de jongste dochter van Hendrik Werkman en diens eerste vrouw Janse Cremer. Als lid van de kunstadviescommissie van Het Berenhuis in Groningen was hij degene die Karel Appel, Corneille en Eugène Brands al in 1946 in Groningen liet exposeren, nog voor zij internationale bekendheid kregen. Hij bezocht tussen 1948 en 1955 met regelmaat Bretagne en Parijs en volgde daar tekenlessen aan de Académie de la Grande Chaumière. Van den Berg scheidde in 1954 van zijn vrouw en verhuisde naar Amsterdam. Voor en tijdens de bezetting schilderde hij “naar de natuur” , maar zijn stijl ontwikkelde zich na de bezetting van het naturalisme via het kubisme naar geometrische abstractie en constructivisme. Hij was bevriend met dichters als Gerrit Achterberg, Adriaan Roland Holst, Lucebert, M.Vasalis, Kees Winkler en Rob Verbeek en verluchtte vanaf 1959 meer dan 50 rijmprenten die – in kleine oplage – bij de jaarwisseling werden verspreid onder vrienden van de dichter en kunstenaar. Er verschenen bibliofiele mappen met zeefdrukken en gedichten en dichtbundels met illustraties van Van den Berg.

Van den Berg was begin jaren zestig nauw betrokken bij het ontstaan van de avant-gardistische Galerie Waalkens in Finsterwolde. Het huwelijk van Van den Berg met de Amsterdamse Thea Nieuwhof, met wie hij in 1964 trouwde, eindigde begin jaren zeventig in een scheiding. Als gevolg van een verlammingsziekte (syndroom van Guillain-Barré) die zich in de zomer van 1966 openbaarde, kon hij jarenlang geen doek op een ezel zetten. Met grote wilskracht revalideerde hij, maar hij heeft nooit meer zonder stok kunnen lopen. Wel maakte hij honderden collages en ontwierp hij metaalplastieken en geveldecoraties. Vanaf februari 1974 huurde Van den Berg een atelier aan de Brouwersgracht 113 te Amsterdam, waar hij bevriend raakte met kunstenaar Steven Kwint en na diens dood met de broers Carl en Jeroen Lücker. Hij heeft daar tot zijn dood in 1998, aangemoedigd door vrienden en door zijn partner Niesje Hoek, honderden kleurrijke, constructivistische composities in verschillende afmetingen geschilderd. De koepel in Groningen hield hij aan als opslagplaats en pied-à-terre. Kunsthistoricus prof.dr.H.L.C.Jaffé noemde hem “de enige uitgesproken vertegenwoordiger van het konstruktivisme in Nederland”.

Behalve schilderijen maakte Van den Berg ook wandschilderingen, wandplastieken en sculpturen. Hij ontwierp glaspanelen, hekwerken en met mozaïek ingelegde betonnen tafels. Als beeldhouwer was hij autodidact, nadat hij eind jaren ’50 van de vorige eeuw had leren lassen van de dorpssmid van Finsterwolde. In 1983 schonk hij aan zijn geboortedorp Tirns het beeld Libbensline (Levenslijn), dat op 13 oktober van dat jaar werd onthuld door de toenmalige Commissaris der Koningin Hans Wiegel. De Humanistische Omroepstichting zond in 1986 een documentaire uit, waarin Van den Berg over zijn leven en werk vertelde. Siep van den Berg overleed op 27 oktober 1998, korte tijd nadat in het Groninger Museum en in het Centrum Beeldende Kunst in Groningen overzichtstentoonstellingen aan zijn werk werden gewijd. Toen verscheen ook het boek “Siep van den Berg sinds 1913”, uitgegeven door de Vereniging De Koepel Siep van den Berg. Op 23 maart 2014 verscheen bij Uitgeverij Wijdemeer bv te Leeuwarden de omvangrijke en rijk geïllustreerde biografie “Dichter bij Siep”. In de biografie met 480 afbeeldingen, is een overzicht van exposities, geraadpleegde bronnen (inclusief publicaties, interviews, recensies) en door Siep verluchte rijmprenten opgenomen. Auteur Simon Deinum, ook verzamelaar van zijn werk, verspreidt sinds voorjaar 2011 de digitale Nieuwsbrief SIEP.

Exposities: Vanaf 1940 was werk van Siep van den Berg te zien tijdens meer dan 100 groeps- en solo-exposities in diverse galerieën en o.a. in het Haags Gemeentemuseum, Groninger Museum, CBK Groningen en Museum Belvédère te Heerenveen/Oranjewoud. Interviews en recensies: Interviews met Siep van den Berg en recensies van zijn werk verschenen vanaf 1940 in landelijke en regionale dagbladen, maandbladen, weekbladen en tijdschriften.

Publicaties: 1983: Siep over Siep – Retrospektakel, uitgave Forma Aktua, Groningen 1998: Siep van den Berg – sinds 1913, uitgave Vereniging De Koepel Siep van den Berg 2014: “Dichter bij Siep”, biografie van Sijbren Ridsert van den Berg, auteur Simon Deinum, uitgegeven door Uitgeverij Wijdemeer bv te Leeuwarden, NUR 641 – ISBN/EAN 9768 90 8207 388 1

TV: Op 21 april 1986 zond de Humanistische Omroepstichting in het programma Kwartslag een documentaire over Siep van den Berg uit. Stichting Beeldlijn te Groningen bracht de documentaire in 1993 uit op DVD. De film is te zien op YouTube, evenals een film van de presentatie van de biografie op 23 maart 2014 in het Groninger Museum, gemaakt door Eveline van Dijck.

Hoi Simon, Wikipedia is zo gemaakt dat iedereen het kan bewerken. Door de snelcursus te doen krijg je meteen te leren hoe je links kan plaatsen. Door de conventies te lezen krijg je te lezen hoe een artikel er uit hoort te zien. Ik heb vandaag even geen tijd om bovenstaande teksten aan te passen en in het artikel te plaatsen. Bovendien: het zijn jouw teksten en ik ga niet met jouw veren strijken. Je hebt al eens op het artikel van Van den Berg bewerkt, door de oude teksten te bekijken en aan te vullen kan je veel meer bereiken en je ziet dan ook hoe links zijn geplaatst. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2015 13:58 (CET)

Wapen van Sevenum

Ben jij het met mij eens dat dit in de categorie:cultuur in Horst aan de Maas en in de categorie:geschiedenis van Horst aan de Maas moet worden gezet? Wwikix (overleg) 10 jan 2015 13:50 (CET)

Hoi Wwikix, zoals ik al in de bewerkingssamenvatting schreef van mijn terugdraaiing: als het wapen nog gebruikt wordt (als dorpswapen) dan kan je het als cultuur definiëren. Als het niet meer gebruikt word dan lijkt het mij geen uiting meer van cultuur. Om het even te illustreren meteen paar voorbeelden: het wapen van Blokker wordt in de plaats Blokker nog op stoeptegels en vlaggen getoond en kan dus als cultuur gezien worden. Het wapen van Zwaag wordt niet meer gebruikt. Beide zijn geen dorpswapens (voor zover ik dat na kan gaan bij mijn collega's van de gemeente) binnen de gemeente Hoorn. Desondanks zou ik Zwaag alleen in de categorie geschiedenis plaatsen en Blokker mogelijk in beide. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2015 17:12 (CET)

Als iets geschiedenis is betekent dat niet dat het geen cultuur meer is. Wwikix (overleg) 12 jan 2015 13:29 (CET)

Bewijs eerst maar eens dat het nog cultuur is... Jij wilt iets toevoegen en dan moet jij ook bewijzen dat het zo is. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 14:05 (CET)

Dat spreekt voor zich, een gemeentewapen is cultuur, een voormalig gemeentewapen is cultuur en geschiedenis. Wwikix (overleg) 12 jan 2015 14:26 (CET)

Culturen veranderen en gaan voorbij, bij het verdwijnen (niet langer in gebruik zijn van een wapen) is het niet langer cultuur maar geschiedenis. Anders zou het middeleeuwse wapen van Hoorn (lijkt meer op het wapen van Drenthe) ook nog steeds cultuur van Hoorn, terwijl niemand zich met dat wapen zou kunnen identificeren. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 14:31 (CET)

Nee, er is dan sprake van historische cultuur, cultuur uit het verleden. Wwikix (overleg) 12 jan 2015 14:34 (CET)

Je kan het mooi verkopen Wwikix, niemand ziet de categorie [Cultuur in X] als een categorie waarin ook oude cultuur geplaatst wordt, het is iets wat nu geldt en in het beste geval ook in het recente verleden. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 14:44 (CET)

Omdat we er niet uitkomen heb ik het voorgelegd in het categoriecafé. Wwikix (overleg) 12 jan 2015 14:48 (CET)

Strak plan. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 14:58 (CET)

Ik zou ook zeggen cultuur, maar dat is gebaseerd op het Wapen van Rosmalen, dat het wapen van het dorp is, ná de gemeentelijke herindeling. Tegenwoordig blijven de dorpen toch ook hun eigen wapen behouden, en daarom zou ik de cultuur ook behouden. Halandinh (overleg) 12 jan 2015 15:16 (CET)

Dat heb ik hierboven ook al aangegeven: als het wapen nog in gebruik is als dorpswapen geen probleem, echter als het wapen niet meer in gebruik is dan is het onzin om het nog in de categorie cultuur te plaatsen. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 15:19 (CET)

Je moet ze óf allemaal daarin categoriseren, óf geen enkele. Het is ondoenlijk om dat te controleren, of je zou een Categorie:Dorpswapen aan moeten maken. Halandinh (overleg) 12 jan 2015 15:33 (CET)

En ook dat is niet te controleren omdat niet alle dorpswapens erkend zijn door de betreffende gemeente. Het wapen van Blokker wordt nog overal in Westerblokker gebruikt, maar voor zover ik heb na kunnen gaan bij de gemeente Hoorn is het nooit als dorpswapen erkend door de gemeente. En waarom zou je een wapen dat niet langer in gebruik is onderbrengen in de categorie cultuur in X? Het is dan toch geen cultuur meer? Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 15:36 (CET)

Juist dán is het cultuur. Een wapen dat in gebruik is, zou volgens mij vallen onder Politiek en cultuur, een wapen dat niet meer in gebruik is, zou mijns inziens moeten vallen onder geschiedenis en cultuur. Halandinh (overleg) 12 jan 2015 15:48 (CET)

Cultuur is iets wat is, niet iets wat was. Als iets was dan is het geschiedenis. Een wapen is geen politiek, dan zou het bij elke nieuwe regering, koning of andere vorm van bestuur wijzigen. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 16:02 (CET)

Het is in die zin politiek, omdat het ingesteld wordt door de politiek. Maar dit moeten we niet op een gebruikersOP bespreken. Halandinh (overleg) 12 jan 2015 16:33 (CET)

Als de politiek besluit om een openbaar zwembad aan te leggen, of om een extra openbare school te beginnen, dan is het besluit een politiek besluit, maar een artikel over dat zwembad of die school hoort daarmee nog niet in politieke (sub)categorie. - Robotje (overleg) 12 jan 2015 16:55 (CET)

Stel, in gemeente x was er een muziekvereniging die heeft bestaan van 1800 tot 1900. Zet je die alleen in de cat geschiedenis van gemeente x of ook in de cat cultuur van gemeente x? Wwikix (overleg) 13 jan 2015 11:18 (CET)

Geschiedenis, maakt namelijk geen deel meer uit van de huidige cultuur. Zeker als het ruim 100 jaar geleden betreft. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 11:26 (CET)

Het maakte deel uit van de vroegere cultuur, dus cultuur en geschiedenis. Als er namelijk een categorie culturele geschiedenis van gemeente x zou bestaan dan zou deze muziekvereniging daarin worden ondergebracht. Deze categorie zou op zijn beurt onder de categorie cultuur in de gemeente x en de categorie geschiedenis van gemeente x worden ondergebracht. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 11:29 (CET)

Lekker creatief van je, die categorieën die jij nu voorstelt bestaan niet. Voormalige wapens zijn nu geschiedenis en dus geen cultuur meer. Einde discussie op mijn OP, ga het ergens anders breder voeren. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 11:53 (CET)

Inderdaad deze cats bestaan niet maar maken de zaak wel inzichtelijk. Iets wat hiermee vergelijkbaar is en wat wel bestaat is de cat voormalig bouwwerk in gemeente x. Dat betreft niet meer bestaande gemeentelijke bouwwerken. Deze cat wordt zowel onder de cat bouwwerk in gemeente x als in de cat geschiedenis van gemeente x gezet. Zo hoort dat ook met wapens van voormalige gemeenten te gebeuren: in de cat cultuur in gemeente x en in de cat geschiedenis van gemeente x. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 11:56 (CET)

Zie als voorbeeld de categorie:voormalig bouwwerk in Amsterdam. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 11:57 (CET)

We hebben het niet over de categorie voormalig gemeentewapen, Wwikix. We hebben het over individuele wapens (meer specifiek die van Sevenum). Het is bij veel wapens al de vraag of het überhaupt een uiting was van cultuur of dat het meer iets was van: "omdat het gebruikelijk is". Oude steden en gemeentes hebben het wapen veelvuldig in gebruik, maar van kleinere gemeentes en soms zelfs dorpen zie je de wapens niet in het openbaar en kan je het dus ook nauwelijks een cultuuruiting vinden. Zoals reeds aangegeven: ik weet dat het wapen van Zwaag nergens meer in gebruik is en dus echt niet meer tot de cultuur van Zwaag (nu gemeente Hoorn) behoort. In Ilpendam heb ik het wapen nog nooit ergens gezien, dus waarom zou je het dan cultuur in de gemeente Waterland noemen?. Zelfs in de stad Purmerend wordt het wapen nauwelijks gebruikt. Cultuur is iets wat leeft, zoals de eenhoorn van het wapen van Hoorn (genoeg foto's van te maken) of de Andreaskruizen in het wapen van Amsterdam. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 12:05 (CET)

Ik heb het niet over een categorie voormalig gemeentewapen en dat doet er ook niet toe, het gaat erom waar voormalige gemeentewapens onder gerangschikt dienen te worden en als er een categorie voormalig gemeentewapen zou bestaan waar deze ondergebracht zou dienen te worden. Verder is het niet nodig dat iets nog erg in de culturele belangstelling staat om tot cultuur te mogen worden gerekend. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 12:23 (CET)

Als cultuur niet meer gebezigd wordt is het geen cultuur meer, dan is het geschiedenis. Hoe vaak moet ik dat nog herhalen? Vraag het maar aan het Meertens of aan de Reinwardt Academie (daar heb ik gestudeerd, dus ik hoop dat ik toch wel mag stellen dat ik weet wat cultuur is of niet). Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 12:38 (CET)

Als cultuur niet meer gebezigd wordt dan is het culturele geschiedenis, oftewel thuishorend in de cat culturele geschiedenis van gemeente x maar omdat die niet bestaat, onder te brengen in de cats cultuur in gemeente x en geschiedenis van gemeente x. Nog maar eens het voorbeeld van die muziekvereniging die tot 1900 bestond, dat mag dan voorbij zijn maar is nog wel steeds cultuur maar dan van het verleden. Vergelijk met een kasteel dat in 1750 is afgebrand, dat is een bouwwerk maar dan van het verleden oftewel hoort thuis in de cat voormalig bouwwerk in gemeente x maar daar die vaak niet bestaat, onder te brengen in de cats bouwwerk in gemeente x en geschiedenis van gemeente x. Wwikix (overleg) 13 jan 2015 12:51 (CET)

Wordt jij nou nooit moe van dat gezaag en gezeur van jezelf? Ik geef het op... je gaat je goddelijke gang maar met je gedram. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 12:53 (CET)

Wwikix heeft natuurlijk wel een punt, door te zeggen, "Als het ooit cultuur is, is het altijd cultuur". Dat klopt, en daarom is Knooppunt Hintham nog steeds gecategoriseerd als Categorie:Trompetknooppunt. Halandinh (overleg) 13 jan 2015 14:35 (CET)

Mocht het nog niet duidelijk zijn geweest: hij gaat zijn gang maar, het interesseert me niet meer, ik ben het gedram van Wwikix zat. Helaas voor jou Halandinh, ik blijf bij mijn standpunt dat zaken die veranderd zijn niet meer zijn zoals ze waren en dus is dat knooppunt categoriseren onder trompetknooppunt in mijn ogen fout, want dat is het niet meer. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 14:46 (CET)

Nee, omdat we geen Categorie:Voormalig trompetknooppunt hebben, is het wel handig om Hintham daarin te categoriseren.

Dat is een geheel andere categorie dan dat het nog steeds een trompetknooppunt zou zijn. Dat geef ik al de hele tijd aan: iets wat niet meer is moet je niet categoriseren alsof het nog wel zo is. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 17:53 (CET)

Maar dat is ook niet de betekenis van een categorie. De betekenis van een categorie is niet "het is", maar het betekent "Heeft relatie met". Nuanceverschil. Zie bijvoorbeeld Categorie:Rijksweg 2. Het is een weg in Noord-Holland en een weg in Noord-Brabant. Je kan toch moeilijk zeggen dat Verzorgingsplaats Bisde in Limburg ligt. Nee, het heeft relatie met Rijksweg 2 en die heeft weer een relatie met de andere wegen in Limburg. Halandinh (overleg) 13 jan 2015 22:42 (CET)

Had ik al aangegeven hier helemaal mee klaar te zijn? Ga dan wel even overal bij alle voormalige wapens aangeven dat het om cultuur in gemeente X gaat. Ik vind het onzin iets cultuur te noemen terwijl het niet eens meer gebruikt word en in sommige gevallen zelfs niet eens meer bekend is, maar als meneer Halandinh en meneer Wwikix beslissen dat ik mij daar toch naar moet voegen dan zal ik dat voortaan maar slaafs doen. Wel leuk dat zaken die soms al 200 jaar niet meer gebruikt worden in een dorp van toen 200 inwoners dan als cultuur gezien worden voor een gemeente die nu misschien wel 200.000 inwoners telt. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 22:50 (CET)

Niet mij uitmaken voor 'meneer' (en ook niet voor 'mevrouw'). Wwikix (overleg) 21 jan 2015 14:48 (CET)

Nog nooit van cynisme gehoord? Als je mij blijft tergen dan wordt ik pissig en gelukkig ga ik dan meestal "beleefd" toespreken. Als ik niet weet over wat voor geslacht ik het heb dan maak ik er voor het gemak de mannelijke variant van. Dat is overigens vrij gebruikelijk om te doen. Maar ik het voortaan ook over het, of dat ding over andere respectloze en onzijdige benamingen hebben... maakt mij niet uit. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2015 14:53 (CET)

Het slechts een mededeling, meer niet. Verder vind ik niet dat ik je heb getergd. Wwikix (overleg) 21 jan 2015 14:54 (CET)

Dat is jouw mening, maakt mij geen donder uit wat je er van vindt, ik heb het zo ervaren. Je bleef maar doorzagen over die (...) categorieën en door maar door te blijven gaan heb jij je zin gekregen... Dqfn13 (overleg) 21 jan 2015 14:56 (CET)

Dat was een kwestie van discussiëren met argumenten van mijn zijde. Wwikix (overleg) 21 jan 2015 15:25 (CET)

Daarbij de mijne volledig negeren, maar zoals gezegd: je gaat je goddelijke gang maar. Einde discussie. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2015 15:29 (CET)

Het met iemands opvattingen niet eens zijn, is niet hetzelfde als diens opvattingen negeren. Wwikix (overleg) 21 jan 2015 15:33 (CET)

Winkelcentrum Wijkerbaan

Als je even wat tijd hebt, kun je dan nog even naar je nominatie van Winkelcentrum Wijkerbaan kijken? Een ruim zestigvijftig jaar oud winkelcentrum is zeker geen eendagsvlieg. The Banner Overleg 11 jan 2015 23:23 (CET)

Bedankt voor het opknappen The Banner, hele aparte geschiedenis en alleen al daarom (eigenlijk alleen daarom) heb ik de nominatie ongedaan gemaakt. Het centrum zelf is echt 13 in een dozijn (ben er wel eens geweest). Soms gaat het blijkbaar niet om het object zelf, maar om de geschiedenis dat er bij hoort. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 09:37 (CET)

Ik ben er voor het laatst in 2011 geweest, toen de renovatie in volle gang was. Om eerlijk te zijn: dit is de omgeving waar ik ben opgegroeid. Als je weet waar te kijken kun je zelfs mijn huis zien op de luchtfoto. Ik zal binnenkort nog even een boek raadplegen voor wat info over Meerestein en de tamelijk megalomane plannen van de toenmalige burgemeester Bruinsma. De noodwinkels heb ik nimmer gezien, dat was nog voor mijn tijd. The Banner Overleg 12 jan 2015 10:54 (CET)

Wel grappig dat je dan die omgeving kent. Ik heb dat met de gebouwen uit Hoorn die ik beschrijf: ik ken ze allemaal en tijdens het schrijven leer ik meer over die panden. Succes met zoeken alvast! Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 11:42 (CET)

Ik heb nog even een stukje voorgeschiedenis toegevoegd, zodat het meer (nogal megalomane) context krijgt. The Banner Overleg 20 jan 2015 01:19 (CET)

Hahaha, dat klinkt wel als Beverwijk ja: groots verwachten en dan met nog geen eens de helft genoegen moeten nemen. Het enige wat daar aan de verwachtingen mag voldoen is de Bazaar/Zwart Markt. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2015 09:00 (CET)

Hmmm, ik je samenvoeging van de bronnen ongedaan gemaakt. Het was niet dezelfde bron, maar drie verschillende pagina's in 1 boek. The Banner Overleg 20 jan 2015 09:50 (CET)

Oh, die heb ik over het hoofd gezien, mijn excuses. Ik dacht nog wel dat ik alles goed had bekeken: ISBN en titels waren gelijk... en dan mis ik de pagina's. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2015 09:53 (CET)

Verzoekje

Beste Dqfn13, misschien kun je deze pesterige wijziging onzichtbaar maken? Glatisant (overleg) 12 jan 2015 15:39 (CET)

Rare pestmanier... maar heb het wel onzichtbaar gemaakt. Ik zal ook meteen de gebruiker er op aanspreken. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2015 15:41 (CET)

Lotte

Bedankt voor je reactie Dqfn13! Op mijn kladblok heb ik een opzet staan van de pagina die ik aan wil gaan maken, zou jij me hierbij kunnen helpen of weet jij misschien iemand die mee kan schrijven zodat hij voldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Lotten900/Kladblok Hoor het graag!Lotten900 (overleg) 13 jan 2015 16:31 (CET)

Hoi Lotte, kijk eerst even bij andere bedrijven hoe de pagina's opgezet zijn. Neem bij voorkeur andere familiebedrijven zoals Schermer Wijninkopers & Distilleerderij, P. De Bruijn Wijnkopers (toevallig twee drankenwinkels) zodat je de opzet in het artikel af kan kijken. Je kan dan ook zien hoe links geplaatst worden en hoe je een infobox in het artikel kan plaatsen. Je kan ook op mijn kladblok kijken hoe ik artikelen opmaak. Ik heb op mijn kladblok toevallig een opzetje voor een brillenwinkel staan (hofleverancier). Als je concrete vragen hebt (hoe doe ik dat, staat er reclame in, waar voldoet het artikel nog niet, etc.) dan hoor ik die graag van je. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 16:42 (CET)

Bisdom Uppsala

Beste Dqfn13 , met de verwijdering van het artikel Bisdom Uppsala. ben ik het niet eens. De op TBP 20141230-2 gegeven toelichting is volgens mij niet helemaal terecht: "artikel ging merendeels over de Aartsbisschop van Uppsala, waar een eigen artikel voor is".
Mvg, Paulbe (overleg) 13 jan 2015 16:57 (CET)

Hallo Paulbe, dit was de gehele tekst (zonder afbeeldingen):

Het bisdom Uppsala (Zweeds: Uppsala stift) is een bisdom van de lutherse Zweedse Kerk met zetel in de stad Uppsala, met aan het hoofd een aartsbisschop, de enige van de Zweedse Kerk.

De aartsbisschop van Uppsala is de hoogste geestelijke (primaat) van de kerk. Van 1990 tot 2000 was er naast de aartsbisschop een "hulpbischop", sinds 2000 heeft de tweede persoon de titel bisschop, zodat het bisdom als enige in de Zweedse Kerk twee bisschoppen heeft. Sinds juni 2014 is Antje Jackelén aartsbisschop, de eerste vrouwelijke aartsbisschop in Zweden.

Aartsbisschoppen van Uppsala in de 21e eeuw:

• K.G. Hammar, 1997-2006
• Anders Wejryd, 2006-2014
• Antje Jackelén, 2014-

Bisschop van Uppsala:

• Ragnar Persenius, 2000-

Dus ik denk zo dat het merendeel echt wel over de aartsbisschop ging en dat alleen de eerste zin nog over het bisdom ging. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 17:53 (CET)

Maar Dqfn13, je kunt aartsbisdom en aartsbisschoppen toch niet los van elkaar zien? Het artikel was een keurig beginnetje. Robert Prummel (overleg) 13 jan 2015 18:04 (CET)

De hierboven geplaatste tekst staat ook op het artikel Aartsbisschop van Uppsala. Moeten we dan twee artikelen behouden met dezelfde tekst? Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 18:34 (CET)

Dat is een goed punt, Maar bij een beginnetje is het ook niet erg om daarmee te beginnen. Bisdom Breda kreeg ook een artikel, net als de bisschoppen van die diocese een artikel kregen als lijst en dan ook nog een keer op persoonlijke titel. Aan de andere kant heeft niemand het artikel over het Bisdom Uppsala en die andere Zweedse bisdommen willen uitbreiden. Robert Prummel (overleg) 14 jan 2015 01:08 (CET)

Als de tekst van aartsbisschop van Uppsala (vrijwel) identiek is aan de tekst van het lemma bisdom Uppsala dan heb je het verkeerde lemma verwijderd. Wat er nu bij aartsbisschop van Uppsala staat hoort meer thuis bij het bisdom, lemma's als bisschop van x hebben vrijwel geen meerwaarde, dat kan hooguit een lijst van fuctionarissen zijn. Dat de aartsbisschop samen met de tweede bisschop aan het hoofd van het bisdom zou staan zoals ons lemma vermeldt lijkt overigens fout te zijn, dat terzijde 94.214.131.128 14 jan 2015 09:11 (CET)

Robert Prummel, ik heb het artikel vergeleken en ze waren vrijwel identiek, alleen de intro bij het bisdom was anders. Dat niemand het artikel en de andere bisdommen heeft uit willen breiden is niet het probleem van de behandelend moderator (in dit geval was ik dat), maar van de gemeenschap als geheel en van de mensen die het wilden behouden eigenlijk in het bijzonder.

@94.214.131.128, het artikel over het bisdom stond ter discussie, niet die over de bisschoppen. Het lijkt mij dan beter dat de titel van dat artikel gewijzigd wordt en dat het artikel uitgebreid wordt naar dat over het bisdom. Het lijkt mij beter dat je dan inlogt (je hebt ook een gebruikersnaam...) en dan dus het artikel uitbreid en hernoemt of eerst hernoemt en dan direct uitbreid. Dan kan je ook meteen correcties uitvoeren. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 09:18 (CET)

• • Er worden hier mijns inziens onjuiste argumenten gegeven voor verwijdering. Er stond wel degelijk informatie in het verwijderde artikel die niet in het artkel over de aartsbisschop stonden en de verwijderaar heeft die dingen niet opgenomen in het behouden artikel. Het gaat ook niet om hetzelfde. Als iemand vindt dat de inhoud te veel overlapt moet degene dat op de Samenvoeglijst zetten. Trouwens als er tot samenvoeging van artikelen besloten wordt, moet naar ik heb begrepen heb de inhoud van het "verliezende" artikel niet bruutweg vernietigd worden, zoals hier gebeurd, maar de inhoud samengevoegd worden. Dat de inhoud grotendeels gelijk was is correct, maar dat is geen excuus voor het gebeurde. Paulbe (overleg) 14 jan 2015 22:26 (CET)
    • De informatie die niet in het bisschoppelijk artikel stond was de eerste zin Paulbe. Ik heb het artikel beoordeeld omdat het beoordeeld moest worden, had iemand bedacht dat het beter samengevoegd had kunnen worden dan had iemand dat voor moeten stellen. Dat voorstel kwam pas ná de verwijdering. Ik vond de overlap pas ten tijden van mijn beoordeling en dan is samenvoegen officieel al te laat want die overlap is ook een officiële verwijderreden: (even in mijn eigen woorden) artikel bestaat al onder andere titel. Als je het er nu nog niet mee eens bent dan stel ik voor dat je naar WP:Terug toe gaat en terugplaatsing aanvraagt, stel dan ook meteen voor dat de twee artikelen samengevoegd gaan worden. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 23:00 (CET)
      • Nee, wat je schrijft klopt echt niet, ik vind dit niet meer leuk, terwijl jezelf wel zo vriendelijk bent geweest om hierboven de tekst van het verwijderde artikel te reproduceren (anders had ik de verschillen niet eens meer kunnen aantonen, ik was er zo van overtuigd dat het artikel behouden zou blijven, dat ik zelf geen kopie van de inhoud had gemaakt). Er waren zoals je ziet wel degelijk meer verschillen:

2. De Zweedse naam Uppsala stift. 3. het kaartje van het bisdom, 4. het noemen sinds wanneer het bisdom formeel 2 volle bisschoppen had, 5. vermelding van het feit dat het bisdom het enige in Zweden is met 2 bisschoppen, 6. het noemen van de namen (voorlopig nog maar één naam, maar, gezien de leeftijd van Persenius, zal daar zeker binnen een paar jaar een opvoplger komen) van de "tweede" bisschop. Allemaal dingen die ook niet thuis horen in het artikel Aartsbisschop van Uppsala. Anderzijds hoort de rol van de aartsbisschop als leider van de Zweedse Kerk en het feitje dat er maar éen aartsbisschop in de ZK is, weer niet thuis in een lemma over het Stift Uppsala. De acht (8!) verschillen zijn stuk voor stuk kleine dingen, maar samen voldoende redenen voor het scheiden van de artikelen. Paulbe (overleg) 20 jan 2015 14:03 (CET)

• De informatie die hier staat kan ook in het artikel over de aartsbisschop, en dat er acht minime verschillen zijn maakt dat er dus twee vrijwel identieke artikelen zouden zijn. Nogmaals: ga naar WP:TERUG als je het niet met me eens bent. Ik zie twee vrijwel identieke artikelen die te weinig van elkaar verschillen om terugplaatsing plaats te laten vinden. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2015 14:23 (CET)

Orgelmuseum Gulangyu

Dag Dqfn13, ik heb gezien dat je ten opzichte van de verbeteringen van Moira haakjes hebt gezet om de naam van de organist Paul Carr, zodat deze naam rood wordt. Dit heb je niet gedaan bij de tweede organist in dit lemma, namelijk Mark Checkley. Het is bepaald niet mijn bedoeling om die spijkers in het lage water te zoeken hoor, maar zou graag begrijpen waarom want dan kan ik er in mijn bewerkingen rekening mee houden. Zijn hier regels voor ? Kijk blauw begrijp ik, want dan zie je dat je erop kunt klikken, maar tussen rood en zwart zie ik geen reden. Fijne avond alvast. Groet Malinka1 (overleg) 13 jan 2015 18:56 (CET)

Hoi Malinka1, dat was gewoon omdat Carr in mijn ogen nadrukkelijker werd genoemd. Maar als Checkley ook gelinkt word hou ik die persoon echt niet tegen. Er zat dus géén reden achter. Dqfn13 (overleg) 13 jan 2015 19:39 (CET)

Rubberboot Missie

Hoi Dqfn13. Op WP:Terug suggereerde je Caspar Steinebach een coach te nemen en dat heeft hij gedaan (mij). Ik vraag me alleen af of die coaching meer gaat inhouden dan hem helpen dat ene artikel terug te krijgen op WP. En daarmee of het niet wat voorbarig is om iemand die zich voor 1 lemma sterk maakt, met het coachingsprogramma in aanraking te brengen. Toegegeven: we weten achteraf pas wat er uit gaat komen. Groet, Sander1453 (overleg) 14 jan 2015 11:38 (CET)

Ai, ik doelde daar meer op een coach voor andere artikelen en niet Rubberboot Missie. Dat artikel is verwijderd omdat het volstrekt NE is. Het wordt pas relevant als er ook op andere plaatsen zo'n evemenent plaats heeft gevonden, of als het evemement hier meer dann de huidige 100 lokale studenten aan heeft weten te trekken. Ik heb overigens zelf ook al mee mogen maken dat een "leerling" na het beoogde artikel vertrok... heel erg spijtig is dat en je voelt je eigenlijk zelfs wel gebruikt. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 11:42 (CET)

Ik ben niet met je eens dat het kansloos is: ik trof twee vermeldingen aan in landelijke media (Telegraaf en RefDag) en een vergelijkbaar evenement in Breda. Maar moeilijk wordt het wel, studentikoos Facebook-lolletje dat het is. Sander1453 (overleg) 14 jan 2015 11:48 (CET)

Ja en om die reden is het vrijwel kansloos, let op, er is dus wel een kans. Ik geef ook expres aan dat er een kans is als het in meer plaatsen gehouden wordt en als er meer studenten aan mee gaan doen. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 11:50 (CET)

Aantallen bootjes en aantallen deelnemers wordt door elkaar gebruikt, maar is niet hetzelfde. RefDag vermeldde over 2014 ruim 1000 deelnemers in zo'n 500 bootjes. Maar nu hou ik er over op, laat Caspar maar het werk doen. Sander1453 (overleg) 14 jan 2015 11:58 (CET)

Succes in ieder geval, hopelijk houden we er wel een blijver aan over. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2015 11:59 (CET)

Wist je dat ...

Goedemorgen Dqfn13, heb je die mooie foto op de voorpagina al gezien? heinnlein'' 16 jan 2015 08:10 (CET)

Jaja, met mijn weetje erbij . En dan ook nog eens na gisteravond waar ik te horen heb gekregen dat "wij" als gemeenschap de Erasmusprijs hebben gewonnen, dubbel feest dus! Dqfn13 (overleg) 16 jan 2015 09:13 (CET)

Tof! heinnlein'' 16 jan 2015 10:00 (CET)

Coaching Kaj Sustronck

Hoi Dqfn13,

Ik kom weer zeuren over coaching. Eind vorige maand heb je je opgeworpen als coach voor Kaj Sustronck. Zou ik je kunnen vragen het 'coach gezocht' sjabloon op zijn OP te vervangen door het 'gecoacht' sjabloon, om de lijst van nieuwe gebruikers die een coach zoeken wat op te schonen?

Alvast bedankt, goed weekend (voor wat ervan over is), netraaM • 18 jan 2015 12:48 (CET)

Hoi Netraam, ik heb het zelf maar even verwijderd, want Kaj Sustronck is sinds Kerstavond niet meer actief geweest. Uiteraard met vermelding dat als hij toch nog een coach zoekt dat het terug kan. Dqfn13 (overleg) 18 jan 2015 20:14 (CET)

Lijkt me een prima oplossing, bedankt! netraaM • 19 jan 2015 00:02 (CET)

Gelukkig maar. Dqfn13 (overleg) 19 jan 2015 09:15 (CET)

Immaculée Ilibagiza

Hoi, ik heb in het artikel over Immaculée Ilibagiza haar geloof weer teruggezet. Uit haar bibliografie blijkt dat ze over god en bidden schrijft. Dan is het wel E om te weten wat haar geloof is (imo). Nietanoniem (overleg) 20 jan 2015 09:39 (CET)

Ik ga daar niet over twisten, al blijkt uit de titels alleen niet dat ze rooms-katholiek is. In Afrika heb je ook nog een aantal andere christelijke stromingen. Ik heb het wel de juiste spelling gegeven, dus met kleine letters. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2015 09:41 (CET)

• • Deze "kwestie" is kennelijk al opgelost, maarvoor de zekerheid nog dit: Op de duitstalige Wp staat ook een boek (Immaculée Ilibagiza:) Our Lady of Kibeho. Mary Speaks to the World from the Heart of Africa (ISBN 978-1-4019-2378-5), dat is duidelijker. Ook op haar eigen website www.immaculee.com staat nadrukkelijk dat ze katholiek is. Paulbe (overleg) 20 jan 2015 14:23 (CET)

Wapen van De Grieën op Ameland

In de eerste in van Wapen van De Grieën op Ameland mist een woordje.Ceescamel (overleg) 22 jan 2015 14:02 (CET)

En hier een letter "z". Ceescamel (overleg) 22 jan 2015 14:03 (CET)

Bij nadere beschouwing was die hele eerste zin niet eens correct, bedankt voor de waarschuwing. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2015 14:28 (CET)

Gemeentewapens in België

Beste Dqfn13, vandaag heb ik dan eindelijk de mogelijkheid gevonden om het al weken geleden aangeschafte tweedelige werk over Gemeentewapens in België uit 2002 van het postkantoor op te halen (de openingsuren van Belgische postkantoren zijn zeer klantonvriendelijk, zo die nog bestaan, want er zijn er de laatste jaren vele gesloten...). Dat is toch wel een heel erg fraai en indrukwekkend werk, dat in kwaliteit het vierdelige Wapenboek van de Belgische adel benadert. Daarmee kunnen jij en Gebruiker:Arch flink en voorbeeldig aan de slag! Groet van Paul Brussel (overleg) 22 jan 2015 21:04 (CET)

Beste Paul Brussel, zou echt super zijn. Ik heb sinds kort het tweedelige Geschied- en Aardrijkskundige Woordenboek der Belgische Gemeenten van Eugène De Seyn in huis, maar dat is uit 1948 (ongeveer) en in zwart-wit. Kleur zou echt heel veel prettiger zijn. Ik weet alleen nog niet of er ook beschrijvingen en geschiedenissen van de wapens zijn toegevoegd, nog geen tijd gehad om de boeken in te kijken. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2015 22:05 (CET)

Beste Dqfn13, tja: ook over de Waalse gemeenten bestaat een standaardwerk uit 2002. (Ik begin bijna te geloven dat ik meer boeken heb over heraldiek dan de twee experts op WP:NL.. :-).) [Daarnaast beschik ik over ontzettend veel adelsliteratuur dus ook over wapens van adellijke geslachten, maar daar heb jij je nog niet zoveel mee bezig gehouden, geloof ik, maar Gebruiker:Arch gaat daar - tot mijn grote vreugde - binnen afzienbare tijd aan beginnen.] Groet van Paul Brussel (overleg) 23 jan 2015 00:06 (CET)

Over de Belgische wapens zal jij wel meer hebben ja... dan blijf ik toch echt bij de boeken steken die ik op mijn GP heb vermeld: de boeken van Dexia. Ik ben nog steeds op zoek naar de boeken over geheel België, maar dan moet ik dus naar een antiqair, overigens heb ik bij mij in de stad een boekenverkoper ingeschakeld, dus dat is afwachten. Adelsgeslachten heb ik mij nog niet mee bezig gehouden, op twee na: Van Bredehoff (later Van Bredehoff de Viq) en laatst Van Dedem. Beide wapens heb ik gevraagd te maken omdat ik ze nodig had voor andere artikelen, dat wel. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2015 08:52 (CET)

Leuk om te vernemen dat er weer progressie in het Belgische project zit :) Uiteraard wil ik mijn tekenpen ter beschikking stellen om de lijst te completeren/verbeteren. Die zouden bij tijd en wijle tussendoor kunnen, want ik streef er inderdaad naar om komend voorjaar (streefdatum maart)te beginnen met de familiewapens. Ik ben van plan om eerst Pauls lijst systematisch te voorzien van wapens, omdat deze alle een lemma hebben. Varianten en overigen is dan toekomstmuziek. Erg interessant zijn deze wapens natuurlijk in het kader van de gemeentewapens. Dan blijkt het wikisysteem wederom briljant te zijn omdat er koppelingen ontstaan zodat de puzzel completer wordt. Het zal over enkele jaren een inzicht bieden die geen enkel papieren boek tonen kan. -ps- Ik zie mezelf absoluut (nog) niet als een expert ;) misschien over tien jaar :) MVG Arch overleg 23 jan 2015 11:30 (CET)

Met de vier delen van Dexia uit 2002 heb ik nu uitmuntende documentatie over alle (gemeente)wapens van België. Misschien moet ik ook eens mijn heraldische bibliotheekje op die overlegprojectpagina gaan vermelden, dan kunnen jullie eventueel navraag doen bij mij voor uitgaven die jullie niet bezitten. (Daarvan zijn er dus ook nogal wat in het Frans...) Paul Brussel (overleg) 29 jan 2015 00:41 (CET)

Dat is altijd prettig en zeer welkom. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2015 09:28 (CET)

Mitsubishi Sigma

Beste Dqfn13, jij hebt een kleine week geleden commentaar geleverd op mijn Sigma artikel. Ik heb mijn best gedaan om alle commentaar van jou en anderen te verwerken. Heb jij een opvatting over het resultaat? https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Mitsubishi_Sigma Melvin Sylvester (overleg) 25 jan 2015 14:34 (CET)

Even snel gekeken, je hebt nu meerdere onafhankelijke bronnen geplaatst, daarmee lijkt het mij okay. Ik zal op WP:TERUG aangeven dat het artikel verbeterd is. Ik heb aldaar inmiddels verzocht dat een andere moderator terugplaatsing in de encyclopedie beoordeeld. Is niks persoonlijks, is puur bedoeld om objectiviteit te garanderen (soort van dan). (ik ga nu ook de deur uit, dus heb sowieso geen tijd om verder te beoordelen.) Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 14:41 (CET)

Je weet toch...

...dat jij niet degene bent die in staat is te bepalen wat wel en niet mag. ♠ Troefkaart (overleg) 26 jan 2015 10:17 (CET)

En weet jij dat jij dat ook niet kan? Ik kan als moderator wel als scheidsrechter optreden en helaas voor jou zijn er bepaalde regeltjes opgesteld. Het gedrag van Patio wordt echt niet alleen door mij gezien als stokend, ik was toevallig degene die eindelijk eens stappen begon te ondernemen. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:20 (CET)

Blij te lezen dat het kennelijk je eerste poging was tot censuur die ik dus in de kiem heb gesmoord. Het verwijderen van overlegbijdragen omdat ze je niet aanstaan is nu eenmaal compleet ongewenst. Wel kun je ze eventueel verplaatsen naar het Achterkamertje... o, wacht... ♠ Troefkaart (overleg) 26 jan 2015 15:20 (CET)

Tot volgende keer dan Troefkaart. Het gedrag dat Patio bezigd wordt echt niet alleen doormij als storend (vooral sfeerverstorend) ervaren. Hou er maar rekening mee dat er meer mensen tegen op zullen gaan treden. Dat ik een van de weinigen ben die het Achterkamertje op zijn volglijst heeft staan is nu misschien jullie geluk geweest. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 15:37 (CET)

Je storen aan iets is iets compleet anders dan jezelf het recht toe eigenen dan maar overlegbijdragen te verwijderen want dat recht heb je niet. Daar is een Arbitragecommissie voor, mocht er iemand een zaak indienen. Ik raad je aan dat niet zelf te doen gezien een vorige poging. Wat er kennelijk niet bij je in wil is dat ik slechts ageer tegen het onrechtmatig verwijderen van een bijdrage door jou, over de bijdrage an sich heb ik me niet uitgelaten, dus kap met dat "jullie" want dat is er niet. ♠ Troefkaart (overleg) 26 jan 2015 16:02 (CET)

Nee... ik was inderdaad de enige die actie ondernam. Sjoerddebruin had er problemen mee en ik heb ook nog een bedankje gekregen van iemand (zoek dat zelf maar op, ik ga geen namen noemen). Maar goed, volgende keer moet het dan blijkbaar aangemerkt worden als een PA ofzo? Dat was het op zich ook nog wel. Of moeten we sfeerverstorende opmerkingen voortaan maar accepteren? Antwoorden hoeft niet... ik weet toch al dat jij de opmerkingen eigenlijk prima vond. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 16:12 (CET)

Dat je actie ondernam is duidelijk, dat die actie verkeerd was en niet te rechtvaardigen ook. Leuk dat je de doelpalen verplaatst door de bijdrage van Patio plots te bestempelen als persoonlijke aanval, wat een nog ridiculer motivatie is dan je al genoemde excuses voor verwijdering. Dat jij hele willekeurige opvattingen hebt over wat een pa is en wie die wel of niet mag maken is bekend. Sjoerddebruin stoorde zich aan de opmerking en reageerde, jij stoorde je en verwijderde bijdragen. Nogal een verschil, vind je ook niet? Negeren is ook een optie die velen toepassen als het om het Achterkamertje gaat, dit als advies. Overigens was me niet bekend dat je ook kan opzoeken wie wie bedankt, ik heb me er in verdiept en kan vermoeden wie het was, hoewel het Bedankjeslogboek daar geen uitsluitsel over geeft. Maakt ook niet uit verder.

Wat me in dit alles nog het meeste zorgen baart is je herhaalde opmerking dat je niet alleen staat in je opvatting en dat er meerderen op zullen gaan treden. Dit wijst voor mij op een afspraak en ik vraag me af waar ik die kan vinden. Ik hoop oprecht dat ik je woorden verkeerd interpreteer en dat er geen afspraak is, want dat zou wel heel ernstig gaan lijken op een gedachtenpolitie. Kun je me geruststellen? ♠ Troefkaart (overleg) 26 jan 2015 17:20 (CET)

Vooruit, als laatste reactie (want ik begin me ook aan jou te storen), nee er is geen afspraak om een gedachtenpolitie op te stellen. Gedachten zijn vrij om te hebben. Alleen de manier waarop de gedachten geuit worden is beperkt, daar hebben we de wikiquetten tenslotte voor. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 17:46 (CET)

Achterkamertje

Omdat jouw opmerking niet ter zaken en juist wel puur stokend was heb ik hem verwijderd. Als je iets zinnigs en ter zaken doende bij hebt te dragen prima, anders wil ik je dringend verzoeken dergelijke opmerkingen voor je te houden. Dergelijke opmerkingen gaan onderhand richting trolgedrag en zijn daarmee niet gewenst. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:06 (CET)

Goed dat je het even hier meldt, maar weet je dat je eigenlijk geen overlegbijdragen van anderen mag veranderen? Moderatoren hebben een voorbeeldfunctie. Daar past censureren m.i. niet bij. Ik laat het hier even bij. Je houdt er blijkbaar een andere standaard op na wat trollen is en wie nu trollen zijn. Trol kan ook een geuzennaam zijn, beste Dqfn13. Wie zat er zojuist olie op het vuur te gooien?  Klaas|Z4␟V:  26 jan 2015 10:16 (CET)

Dat trollen meldt ik alleen hier, op het Achterkamertje had ik het alleen over stoken e.d. Maar je hebt een medestander die vind dat je in het Achterkamertje best mag stoken en ruzie mag veroorzaken, je kan dus lekker door blijven gaan. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:22 (CET)

Daar is het achterkamertje voor opgericht namelijk. Slechts 1 medestander? Ik hoop toch wel iets meer . Vrindlijke groeten,  Klaas|Z4␟V:  26 jan 2015 10:26 (CET)

Het feit dat je dus bewust ruzie zoekt zegt mij genoeg... en hou die vriendelijke groeten alsjeblieft voor je. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:33 (CET)

Ik zocht geen ruzie, maar kreeg het door je censorgedrag desondanks. Zeer oncollegiaal vind ik dat.  Klaas|Z4␟V:  26 jan 2015 10:45 (CET)

Fijne dag Patio. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2015 10:47 (CET)

Groot Wildenburg

Hoi Dqfn13, je verwijderde Groot Wildenburg, omdat het geen gemeentelijk monument is. Maar is een boerderij uit 1536 om zijn leeftijd niet al E? Timelezz (overleg) 2 feb 2015 14:36 (CET)

Was het dan nog steeds hetzelfde pand? Voor zover ik in de tekst heb kunnen lezen was het niet meer hetzelfde pand. En wie zegt dat het om dezelfde boerderij ging? In de tekst worden flinke sprongen gemaakt en de familie Van Wildenburg zou er hun naam in 1748 aan hebben gegeven... maar de boerderij werd dus ook al in 1536 genoemd, er zitten dus fouten in de tekst. Of bronnen spreken elkaar tegen. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2015 14:42 (CET)

De naamsverandering naar Van Wildenburg in 1748 is het gevolg van een naamsverandering van de familienaam van "Wildenburg" naar "Van Wildenburg". Het lijkt er niet op dat het gaat om exact dezelfde boerderij als die er oorspronkelijk stond. De laaste herbouwing was in 1924,[4] en in het laatste stukje van deze video is de geveltegel te zien die aangeeft dat deze boerderij uit 1924 stamt. Echte herbouw dus. De oorspronkelijke boerderij stamt waarschijnlijk wel uit het begin van de twaalfde eeuw. De eerste naamsvermelding die in de archieven tegengekomen is, is echter in 1536. Het gaat hier dus om een historisch landgoed met enige geschiedkundige relevantie, als ik dat zo mag stellen. Doordat de opstand uit de twintigste eeuw is, is het logisch dat de gemeente hier geen gemeentelijk monument in ziet. De burgemeester kwam dan weer wel in november 2014 om de boerderij te openen. Geschiedkundig is er misschien wel wat voor te zeggen om het te behouden, als landgoed. Wat denk jij?Wel aardig, de directeur van het reclamebureau dat er in huist, heet Tom Wildenburg, die er vast veel aangelegen is om de relevantie te benadrukken. Mvg, Timelezz (overleg) 2 feb 2015 15:43 (CET)

Om het als landgoed te doen gelden moet het nog heel wat meer gewicht krijgen en daar moet ook bewijs voor zijn. Het ziet er toch sterk naar uit dat het niets meer was dan een boerenbedrijf. Bedrijven gaan wel vaker over van de ene naar de andere eigenaar, boederijen zijn daar prima voorbeelden van. Ik heb hier ernstig mijn twijfels over. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2015 15:55 (CET)

Okay. Bedankt voor het delen van je gedachtegang. Mvg, Timelezz (overleg) 2 feb 2015 16:05 (CET)

Graag gedaan, het spijt met dat ik je misschien niet helemaal tevreden heb kunnen stellen. Het staat je uiteraard altijd vrij om op WP:Terug naar de mening van een andere moderator te vragen. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2015 16:08 (CET)

Ik denk niet dat dat nodig is. Je hebt gelijk dat je eigenlijk in veel gebieden wel een nieuwe boerderij kan bouwen en dan kan verwijzen naar een oude boerderij die ooit op die plaatst gestaan heeft. Natuurlijk is het altijd interessant om iets over een omgeving te leren. En symbolen zoals een nieuwgebouwde boerderij kunnen een mooie aanleiding zijn om er over te leren. Maar een encyclopedie is uiteraard niet een toeristisch blad, en je moet ergens een grens trekken van wat wel of niet E is. En jij hebt daar meer ervaring in dan ik heb. Zo heb ik van de gedachtewisseling weer opgestoken waar die grens ongeveer ligt. Mvg, Timelezz (overleg) 2 feb 2015 16:26 (CET)

Daar zat ik dus ook mee, voor Leusden (lokaal dus) is dit bere interessant, voor heemkundigen ook... maar dat beide is Wikipedia niet. Ik heb het zelf ook met onderwerpen die ik beschrijf. Soms kom ik namen van mensen tegen die op een begraafplaats (zie Algemene begraafplaats Keern voor de foto's) of zelfs nog in een kerk liggen... die zou ik maar wat graag willen vermelden, maar die namen zijn niet interessant voor Wikipedia. Soms gooi ik dus aardig wat werk weg dan... maar het is niet anders. Volgende keer beter en wie weet komt deze boerderij toch nog terug. Zodra het een monument is, is het wel van belang voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2015 16:35 (CET)

De Q van ....

Queen natuurlijk (zag ik net op een overlegpagina). Altijd leuk om muziekliefhebbers met smaak te ontmoeten. Afgelopen vrijdag ook naar de Ziggodome geweest? Nietanoniem (overleg) 3 feb 2015 14:49 (CET)

Helaas niet... mijn voorkeur gaat toch uit naar Freddy als zanger. Andere zangers halen het gewoon niet bij hem. Daarnaast heb ik het te druk (vreemd aangezien ik wel werkeloos ben) met vrijwilligerswerk, Wikipedia en geld besparen omdat mijn uitkering net aan voldoende is voor mijn levensonderhoud. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 14:52 (CET)

Freddie (met ie :) ) is inderdaad uniek en ook Adam Lambert haalt het niet bij hem, maar ik heb toch zeker genoten met hem als gastzanger. En het was weer leuk om Brian May/Roger Taylor als vanouds te zien spelen... pas de 5e keer, maar ik hoop dat ze nog niet met pensioen gaan. Jammer dat je er niet bij kon zijn. Nietanoniem (overleg) 3 feb 2015 14:55 (CET)

Ik hoop het ooit nog mee te mogen maken... en ja, ie (ik maak die fout wel vaker ). Ik ben wel ooit een keer naar een concert geweest van een tributeband, dat was wel super en net zo theatraal als Freddie. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 14:58 (CET)

Ik heb het geluk gehad om Queen 2 keer te mogen zien - dat was nog in de Groenoordhallen in Leiden. Daarna ook nog 2 keer met Paul Rodgers, leuk en onderhoudend, maar niet wereldschokkend. Met Adam Lambert was het bijna als vanouds - dus hopelijk zijn de geruchten over een nieuw album met AL als zanger waar. Nietanoniem (overleg) 3 feb 2015 15:00 (CET)

Nieuwe nummers... eng, heilig schennes, fascinerend, leuk en spannend. We zien het tegen die tijd wel. Ik moet wel heel eerlijk bekennen dat ik een van de slechtste fans ben, ik hou het namelijk niet echt bij. Maar één ding weet ik zeker: er is vrijwel geen betere muziek en er zijn ook heel weinig artiesten die in de buurt komen van de live optredens (Lady Gaga doet een hele goede poging) zoals die gegeven werden in Wembley. Ik heb wel alle in Nederland verkrijgbare dvd's en cd's van ze (en ook één die uitsluitend uitgegeven werd in West-Duitsland). Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 15:06 (CET)

Een cd alleen in Duitsland, nou ben ik wel benieuwd?? Nietanoniem (overleg) 3 feb 2015 15:51 (CET)

Dan moet je even wachten tot ik weer thuis ben, dus na 17:00 berichtje plaatsen, dan kan ik het thuis wel opzoeken voor je. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 15:53 (CET)

Ik heb twee cd's gekocht in Berlijn: Live USA en Queen vs The Miami Project / Another one bites the dust. De laatste is een rode hoes waarop Queen, in silhouet, staat afgebeeld tijdens een concert en Freddie springt daarbij boven de rest uit. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 17:12 (CET)

Ah, leuk. Twee echte bootlegs, want dat zullen wel geen officiele uitgaven zijn toch. Anders heb ik wat gemist in mijn collectie. Nietanoniem (overleg) 4 feb 2015 09:33 (CET)

Ik heb inderdaad mijn twijfels aan de officieelheid van de uitgaves, er zit bijvoorbeeld geen boekje bij. Ik heb niet gelezen of het officiële uitgaves zijn van Queen, of dat de auteursrechten bij hen liggen. Eentje zag ik is afkomstig uit 1995. Ik ben nu op mijn werk, dus heb ze helaas niet naast me liggen. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 09:38 (CET)

Als ze niet te vinden zijn in Discografie van Queen dan moeten het wel bootlegs zijn ;) Nietanoniem (overleg) 4 feb 2015 14:13 (CET)

Ik vermoed dat die van The Miami Project eigenlijk van The Miami Project is, die staat wel in de discografie namelijk en wordt op de Engelstalige ook genoemd als een "as featured artists". Ik heb een cd en in de discografie staat een single. Live USA is een bootleg, maar staat wel op de Duitstalige discografie genoemd. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 14:22 (CET)

Ik

Hoi dqfn13, Ik ben dezelfde persoon die dit artikel gemaakt heeft op WikiKids! En waarom is mij artikel niet geschikt voor Wikipedia? Er staan genoeg artikelen met van deze vorm van mij artikel!--Maxie1hoi (overleg) 3 feb 2015 19:39 (CET)

Zie jouw overlegpagina, ik heb daar ook gereageerd. Ik zal voor het gemak de hier gestelde vraag daar beantwoorden. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 19:42 (CET)

Let op!

Let op! Er zijn momenteel diverse vandalen bezig in de hoofdnaamruimte en er lijkt geen mod aanwezig - 193.177.183.210 5 feb 2015 10:25 (CET)

Ik heb nu net bezoek. Kom zo terug. Dqfn13 (overleg) 5 feb 2015 10:27 (CET)

Van Roey

Artikel is aangepast en heeft WEL in de hoogste afdeling gespeeld in België en in Frankrijk ;-) groeten

Zou u dan wel de bronnen toe willen voegen? U hebt nieuwe informatie toegevoegd en dat moet verifieerbaar zijn... Dqfn13 (overleg) 5 feb 2015 19:11 (CET)

Pvt pauline

Beste Dqfn, het zou je sieren, dat indien je aanmerkingen hebt op mijn schrijfstijl, dit te doen op mijn OP. Inhoudelijk kan ik je melden, dat het zo onderhand mijn oren én neus uitkomt, dat ik meer tijd kwijt ben om al haar NE pagina's op te sporen en bijna allemaal te nomineren, bijna elk lemma wordt ook verwijderd terwijl ik me liever zou bezighouden met het schrijven van nieuwe lemma's over wijn etc. Maar ik heb besloten dat ook het nomineren van NE artkelen de encyclopedie uiteindelijk verbetert. Je kwalificatie van "pesterig" is naar mijn mening volstrekt onterecht en zelfs kwetsend in mijn richting. Beter zou zijn als je je rekenschap zou geven op welke manier mensen gestopt kunnen worden om maar NE pagina's te blijven aanmaken. Ik zie slechts de weg van het nomineren per pagina en zou willen dat het anders was. Dit kan nog veel langer dan 1 jaar duren, aangezien ik ook besloten heb hoogstens 1x per dag 1 lemma te nomineren. Als je de ontstellende rotzooi ziet, dan zou je je moeten kunnen voorstellen dat ik zo af en toe een hardere toon aansla tegen haar. Maar je zou het met me eens kunnen zijn, dat ze volstrekt hardleers is. Ik doe de suggestie dat je als moderator eens optreedt tegen haar in plaats van tegen mij uit te vallen. Alles heeft zo zijn oorzaak weet je. Sans rancune overigens. Malinka1 (overleg) 6 feb 2015 15:35 (CET)

Beste Malinka, ik ben het volstrekt met je eens dat er (te) veel NE artikelen uit de pen van Pvt Pauline komen. Echter de toon waarop je dat duidelijk maakt op TBP stoort mij. Het kan ook op een meer neutrale (is vriendelijkere) toon aangekaart worden bij de schrijfster. Het gaat er mij overigens om dat ik die toon bij vrijwel elke nominatie en elke reactie voorbij zie komen, het is dus niet 1 keer per dag, maar elke keer dat er een reactie van jou op een artikel van Pauline gegeven wordt.

Overigens begrijp ik je wel, de artikelen van mevrouw Pauline zijn vaak ... ondermaats, helaas weet ik er nu even geen beter woord voor. Ik heb het zelf ook gehad met artikelen uit de omgeving van Venlo, allemaal van één schrijver, vrijwel allemaal over poorten, boerderijen en kastelen die nooit bestaan hebben, of op z'n best waarvan de locatie niet meer te achterhalen is en dat was ook het enige wat er aan bewijs voor bestaan was. Zowel deze gebruiker als Pauline zijn te nauw betrokken en zien daardoor niet altijd in dat ze er net naast zitten.

Mocht je trouwens nog een keer wat informatie over wijnen willen hebben die verkocht worden onder het Fair Trade keurmerk, laat het me weten, dan ga ik bij de Wereldwinkel langs om foto's te maken en wat informatie inwinnen. Enne, ik waardeer jouw inzet uiteraard wel. Fijn weekend alvast, Dqfn13 (overleg) 6 feb 2015 15:51 (CET)

@ Dqfn : Bedankt voor je antwoord. Over de toon blijven we het oneens, maar dat geeft niks hoor. Ik blijf bij mijn idee dat "zachte heelmeesters stinkende wonden maken". In ieder geval in sommige zeer hardnekkige gevallen. Ik denk dat ik wel weet op wie je doelt. Je omschrijft het schitterend. . Over de wijn kom ik graag een keer bij je terug. Jij ook een fijn weekend. groet, Malinka1 (overleg) 6 feb 2015 18:00 (CET)

Het is trouwens buitengewoon frustrerend om te zien dat Pauline gewoon doorgaat in dezelfde bronloze, verhalende stijl. Zowel bij nieuwe als bij andere artikelen. Ik voorzie genomineerde artikelen van Pauline niet meer van persoonlijk commentaar. Dat zou mij te veel blokkades opleveren gezien die stomme "beleefd en zakelijk"-maatregel van de ArbCom... The Banner Overleg 6 feb 2015 15:59 (CET)

Hahaha, ik begrijp je wel hoor, maar ik volg vooralsnog maar de bekende methode. Uiteindelijk zal hier wel een oplossing komen, al is die waarschijnlijk niet gemakkelijk. En als wij nou maar gewoon doorgaan met ons werk, dan hebben probleem-gebruikers uiteindelijk het nakijken. Zo simpel is dat. groeten, Malinka1 (overleg) 6 feb 2015 18:00 (CET)

Ik heb haar OP sinds enkele weken op de volglijst staan vanuit de indruk dat er iets niet in de haak is, maar ik kan er als oppervlakkige toeschouwer niet zo gauw de vinger op leggen of het onverbeterlijk ernstig is of dat zij nog wel enigszins positief meewerkt. Is het ernstig mis, dan zouden mensen er baat bij kunnen hebben om richting een Arbcom- of blokverzoek te werken. Josq (overleg) 6 feb 2015 16:04 (CET)

@Josq: Het is goed om te weten dat je meekijkt. Wat je ziet gebeuren op haar OP, is dat ze nauwelijks reageert op datgene wat geschreven wordt en op de bijdragen die ze doet er nauwelijks nog nieuwe lemma's van haar hand verschijnen. Gebeurd dat wel, dan worden ze bijna allemaal direct genomineerd om diverse redenen. Dat betekent goed nieuws wat mij betreft. Wel worden er nog aan de min of meer lopende band wijzigingen in lemma's aangebracht, maar daar kijk ik vooralsnog niet naar. De uiteindelijke oplossing die je voorstaat is naar mijn oordeel niet zo vruchtbaar ; immers het gaat vooral om al eerder aangemaakte lemma's en die moeten helaas stuk voor stuk worden nagekeken. Het zou prachtig zijn als al haar NE lemma's in één klap zouden kunnen worden opgeruimd, maar of jullie als mods of the Arbcom daar mee zouden kunnen instemmen in uitzonderlijke gevallen als deze, betwijfel ik even. Blokkeren heeft niet veel zin, want nieuwe lemma's komen er nauwelijks bij. Zoals ik zelf ook doe, kijken ook The Banner en Paul Brussel volgens mij regelmatig naar eventueel nieuwe artikelen. En daar ben ik ze dankbaar voor. Jammer dat we hier vooralsnog zoveel werk aan moeten besteden, maar het zij zo. Als ik kan/mag meedenken, dan hoor ik het graag. Vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 6 feb 2015 18:00 (CET)

Ik betwijfel ten zeerste of dat zin heeft, Josq. Daarbij lijkt het mij nogal grof geweld om naar de ArbCom te stappen. Mijns inziens is het probleem met name te omschrijven als "fraaie romans doch vaak bronloos en/of gebaseerd op eigen onderzoek met soms twijfelachtige accuratesse." The Banner Overleg 6 feb 2015 19:55 (CET)

• @ Dqfn13 en Josq ; Vandaag zijn alweer 4 golflemma's genomineerd voor verwijdering. Ook ElfjeTwaalfje begint te nomineren nu en wel 3 vandaag. Hierboven heb ik aangegeven dat ik er slechts 1 per dag zou doen, maar vraag me af of dat wel een goed idee is eigenlijk. Jullie kunnen om en nabij inschatten op de gebruikerspagina van Pvt pauline door eerst op golf te klikken enz enz dat er nog een heleboel nomineringen dreigen aan te komen. Ook zien jullie dat ik nu in Engeland bij de "B" ben aangekomen, dus dat gaat allemaal erg lang duren. Hebben jullie bezwaar als ik er per dag een stuk of 3 doe, dan gaat alles in ieder geval sneller. Of kunnen dat er meer zijn, of kan alles op een andere manier ??? Ik "leg in twijffels" en hoor jullie dus graag even. Vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 7 feb 2015 18:41 (CET)

Ik weet dat PvT in het verleden een artikel over zichzelf had geschreven, maar pas op met privacy Malinka1, t zou zonde zijn als je hier je vingers aan brandt... netraaM • 7 feb 2015 19:17 (CET)

Dank je , was even vergeten dat Capaccio haar pagina had genomineerd en per sessie werd verwijderd. Heb hierboven maar even de verandering doorgevoerd. Groet, Malinka1 (overleg) 7 feb 2015 19:26 (CET)

In der tijd met die Venlose artikelen is er een project opgezet waardoor er per dag meerdere artikelen genomineerd werden. Dit is ook gebeurd met artikelen van Menke en Februari. De moderatoren handelen de artikelen af die genomineerd zijn, het staat iedereen vrij om de nominaties zo te plannen of doen zoals hij of zij het het prettigst vind. Ikzelf heb geen verstand van golf, mijn expertise (beetje veel eer, kennisgebied is eerlijker) ligt bij de heraldiek, monumenten en musea. Mogelijk is het wel netter om het aantal nominaties tot een stuk of 10 per dag te beperken, misschien is minder zelfs nog beter. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2015 20:33 (CET)

Dank voor je antwoord Dqfn13 ! Ik zal me houden aan een stuk of 3 per dag. Jouw antwoord geeft mij weer het vergezicht, dat ik ook weer eens tijd kan vinden om een nieuw wijnlemma te schrijven als we dit achter de rug hebben. En dan wil ik ook nog graag een goeie terugdraaier worden. Toemaar. Nogmaals zeer bedankt. Fijne avond nog. . Malinka1 (overleg) 8 feb 2015 21:55 (CET)

Ik doe mijn best om een eerlijke moderator te zijn, daarbij ook rekening houdende met de gevoelens van de mensen die met de beste bedoelingen artikelen schrijven... terwijl die artikelen (net) niet aan de maatstaven voldoen. En denk er aan, er zijn heel wat Fair Trade wijnen te beschrijven, hier een paar van het bedrijf Fair Trade (keurmerk en bedrijf zijn twee aparte zaken). Ik weet dat er bij de Wereldwinkels in Nederland ook andere wijnen te verkrijgen zijn. Dqfn13 (overleg) 8 feb 2015 21:59 (CET)

Och, niet alles is hopeloos. Kurkengeld is warempel gewoon correct. En ook de artikel over Saur, The House of Lords, Calla's en Librije's Zusje zijn nu betrouwbaar. Daar ga ik binnenkort weer mee verder. The Banner Overleg 8 feb 2015 23:51 (CET)

Tja, Pvt pauline hoort evenals Robert Prummel tot een oudere Wikipedia-generatie, niet qua leeftijd maar qua artikelvereisten. Heel informeel en direct werd informatie gevonden bij direct betrokkenen (even een telefoontje... ik spreek hem volgende week en dan vraag ik het wel even) of uit de herinnering. Wat zij geschreven hebben gold tot voor een paar jaar op Wikipedia als acceptabel, prima informatief werk. Zij hadden en hebben de beste bedoelingen. Ik vind het zuur en onterecht als Pvt pauline dan wordt bejegend met een zin als 'Kun je nagaan wat een klasbakken de aanmaakster allemaal ten tonele voert'. Het kan ook met wat meer respect. Je kunt de problemen gewoon benoemen zonder daarbij te jennen. Assume good faith. Glatisant (overleg) 9 feb 2015 01:15 (CET)

Najade versus Naiade

Waarom heb je mijn aanpassingen teruggedraaid? Naiade is geen goed Nederlands.

Zie jouw eigen overlegpagina alwaar ik een opmerking heb geplaatst met uitleg. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 13:33 (CET)

Hoe zou jij het aanpakken om Naiade / Naiaden volkomen te elimineren? Ropo

Niet. Geef eerst maar eens aan waarom het fout is. Je gaat niet zomaar alles wijzigen. Dat soort grote wijzigingen hoor je in overleg te doen. Daar is onder andere het Taalcafé voor bedoeld. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 14:50 (CET)

ref - tag

Hallo! Ik heb op Wapen van Sint Anthonis een opmerking met referentie bijgevoegd, maar deze is niet onderin het artikel terug te vinden. Zou je daar als je tijd hebt even naar willen kijken? Mvg, 193.177.183.210 12 feb 2015 11:29 (CET)

Dat betreft niet het wapen van deze gemeente maar van de oude gemeente Sint Anthonis; ik heb de referentie dus daar verwijderd. Paul Brussel (overleg) 12 feb 2015 11:36 (CET)

Lees het artikel eens. Historisch zijn bij dit wapen wat zaken vaag, dat geef ik toe. Maar het wapen is wel degelijk het wapen dat links onder op de pagina staat en in het artikel is omschreven. De referentie past bij de bewuste alinea. - 193.177.183.210 12 feb 2015 11:50 (CET)

Ik keek met mijn neus; zie inmiddels dat de link als noot is toegevoegd. Je hoeft er dus niet naar te kijken. Mvg, 193.177.183.210 12 feb 2015 11:52 (CET)

Zie inmiddels OP. Maar ik laat het verder maar aan Dqfn13. Paul Brussel (overleg) 12 feb 2015 11:53 (CET)

schrijf- of themaweek

Hoi Dqfn13,

Heb je eventueel tijd en zin mee te denken over het organiseren van een week rondom het thema 'vrouw'? Ik kom er alleen wel een beetje laat mee, internationale vrouwendag is al op 8 maart...

Vr gr, netraaM • 13 feb 2015 18:10 (CET)

Ik heb daar wel zin in hoor. Ik weet alleen nog niet hoeveel tijd ik precies komend weekend heb, maar ik zal mijn best doen. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2015 19:00 (CET)

Laten we in ieder geval tot morgen afwachten of er nog meer reacties komen op het overleg op de pagina van de schrijfweek, en dan bepalen hoe we t kunnen doen. K heb er vanmiddag even over nagedacht, en als de deelnemers van het schrijfweekproject erbij blijven dat het geen schrijfweek is, weet ik niet of het een goed plan is er meteen een wikiproject van te maken; dan verplichten we onszelf om over een paar maanden een andere themaweek te organiseren, terwijl als we het houden bij wikipedia:themaweek, dan hoeft het organiseren van een andere themaweek niet per sé (kan altijd, natuurlijk).

Ik ben zelf nog nooit betrokken geweest bij het organiseren van een schrijfweek dus ik zal even door die pagina's kijken. Jij wel geloof ik? - netraaM • 13 feb 2015 19:09 (CET)

Eerlijk gezegd zie ik liever dat het gewoon bij de schrijfweken blijft, je kan de thema's veel breder trekken dan alleen maar een geografisch gebied. Maar dat heb ik al aangegeven en ik heb ook de voorbeelden gegeven. Mocht men toch bij de geografische gebieden blijven, dan kunnen wij altijd later nog een project opstarten, eventueel al ene kleine voor de internationale vrouwendag (wel vreemd dat twee mannen die dan gaan organiseren). Dqfn13 (overleg) 13 feb 2015 19:27 (CET)

Tja, een beetje het probleem van wikipedia, hahaha. Fijne avond! - netraaM • 13 feb 2015 20:45 (CET)

Ja... dat is zeker het probleem van Wikipedia. Jij ook een hele fijne avond en alvast een prettig weekend. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2015 20:48 (CET)

Zal ik later vandaag of morgen ff een opzetje maken voor een themaweek pagina (k weet niet hoe t vandaag met de tijd komt, als t niet lukt wordt t morgen)? Die pagina is dan eenvoudig te hernoemen als t alsnog binnen het project schrijfweken komt te vallen (en anders niet). - netraaM • 14 feb 2015 12:36 (CET)

Klinkt prima, zoals je misschien hebt gezien ben ik daar vandaag niet mee bezig geweest. Ik ga straks weg en in de trein kan ik wel wat doen (meekijken in ieder geval), maar in Den Haag aangekomen ga ik foto's maken en zal dus niet mijn laptop gebruiken. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2015 12:38 (CET)

Hoi, k hoop dat je een leuke en vooral nuttige dag in Den Haag hebt gehad. Ik heb hier heel snel een opzetje in elkaar geknutseld (voornamelijk gekopieerd van de schrijfweken). Morgen zal ik proberen een lijstje rode links te maken als suggesties voor te maken of uit te breiden artikelen.

Bijkomend voordeel van een themaweek is dat we het uitgebreider kunnen laten zijn dan alleen een schrijfweek. Is het een idee om een discussie op te starten over het probleem van het gebrek aan vrouwelijke collega's? (Hoe het komt en hoe het op te lossen). Vr gr, netraaM • 15 feb 2015 01:05 (CET)

Zullen we het thema 'vrouw' voorlopig even laten schieten om het schrijfweekend in Maastricht niet in de weg te zitten, en even afwachten wat voor ideeen er nav de kroegdiscussie omhoog komen? Vr gr, netraaM • 16 feb 2015 00:17 (CET)

Lijkt mij wel zo'n goed idee ja. Dat schrijfweekend wordt trouwens ook nog in Brussel (geloof ik) en Amsterdam (weet ik zeker) gehouden. Dqfn13 (overleg) 16 feb 2015 08:50 (CET)

Bekrompen gedoe

Is het niet een beetje erg triest om de naam van de website, (controleert u die even?) te wijzigen? En wat ziet u als naam als u op die website klikt? Voor een volk dat alles bij voorkeur in het Engels zegt, nou ja simpelengels, zijn de hollanders wel erg bekrompen als het om een andere taal gaat. De naam van het lemma is zoals de naam door de meeste NL-taligen wordt genoemd, daarnaast is er geen enkele noodzaak om binnen het lemma je bekrompen zienswijze te etaleren. Die gemeente bepaald zelf welke naam zij draagt. 94.214.131.128 14 feb 2015 11:55 (CET)

Ik ben zeer bekrompen, discrimineer heel graag (met name IP-adressen en gebruikers die ik absoluut niet mag), maar ik ga geen namen van websites (de URL) in artikelen wijzigen. De url is www.ferwerderadiel.nl, moeten ze helemaal zelf weten. De gemeente heet in het Fries ook Ferwerderadiel, zal mij een biet zijn. De gemeente heet echter in het Nederlands (de taal die wij hier bezigen) Ferwerderadeel. Overigens heb ik het meestal over een artikel, niet over een lemma. Misschien moest jij maar eens beter kijken naar wat ik zoal aanpas. Ik ben trouwens geen Hollander (dat hoort met hoofdletter...), maar een Nederlander. Als je het dan per se tot een regio wilt beperken, dan ben ik een West-Fries... gek genoeg een regio die al eeuwen niet bij Friesland en niet bij (Noord-)Holland wilt horen. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2015 12:01 (CET)

Beste anoniem,

Hier op wikipedia zult u niet zoveel Engels tegen komen als u in uw opmerking doet voorkomen. Het Nederlands wordt hier over de gehele breedte doorgevoerd, zie bijvoorbeeld Rijsel. Of als u een richtlijn nodig hebt: Wikipedia:Nederlandstalige titels.

Ik vind uw bejegening van mijn collega onbehoorlijk fel en dat ben ik niet gewend van iemand van de klei.

vr gr, een woudpiek. - netraaM • 14 feb 2015 12:40 (CET)

Beste Woudpiek, het valt mij op dat de ene taal hier konsekwent anders wordt behandeld dan de andere en als je daar een opmerking over maakt de lengte van de tenen eindeloos is. Ik heb de onbedwingbare aandrang af en toe op zo'n teen te gaan staan, geen idee of dat door de klei komt, tis lang geleden dat we daar vandaan zijn vertrokken. 94.214.131.128 14 feb 2015 12:47 (CET)

@Netraam deze niet ingelogde gebruiker is bekend om het trappen op tenen. Met name als hij niet-ingelogd werkt. Omdat gebruiker het ergens heeft gemeld, waar weet ik niet meer, weet ik dat hij ook een gebruikersnaam heeft. Om duidelijke redenen zal ik die niet noemen. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2015 12:59 (CET)

O, dit is die fameuze ip van... akkoord, bedankt. netraaM • 14 feb 2015 13:10 (CET)

AOW-gat voor Nederlandse gezinsleden van werknemers van diverse internationale organisaties gevestigd in Nederland

Geachte Dafn13, Deze Wikipedia pagina is door u verwijderd omdat het "Teveel origineel onderzoek" zou bevatten. Hoezo? De links naar de websites van de Rijksoverheid en de recente beantwoording van kamervragen geven toch heel duidelijk aan dat ik niet de enige ben die zich bezighoudt met dit onderwerp. De weergave van deze AOW problematiek is niet mijn interpretatie, maar een feitelijke weergave van de gang van zaken. Jammer dat Wikipedia niet wil bijdragen aan laagdrempelig toegang tot informatie omtrent deze feiten. Ik zou het op prijs stellen indien u uw standpunt zou herzien. TheodoraCatharina (overleg) 15 feb 2015 00:47 (CET)

De wet kent altijd situaties waardoor kleine groepen er (al dan niet in hun eigen beleving) slechter van afkomen dan andere. Daarvoor is Wikipedia geen platform. Het is een encyclopedie die door een breed publiek geconsulteerd wordt. Als u een probleem ziet in de wet- en regelgeving en dat ergens wilt aankaarten moet u bij de politiek zijn. Wikipedia kan en wil daar geen enkele rol in spelen. - RonaldB (overleg) 15 feb 2015 01:08 (CET)

Geachte TheodoraCatharina, Wikipedia is géén platform om problemen aan te kaarten. We beschrijven wel zaken over de AOW, waar dit probleem dus heel kort in opgenomen kan worden, en andere zaken zoals gebruiksvoorwerpen, monumenten, natuurgebieden, etc. Zaken die wel relevant zijn worden ook beschreven door niet betrokken partijen, uw bronnen zijn alleen maar van de Rijksoverheid en direct betrokkenen. Naast dat er geen onafhankelijke bronnen zijn, mag er ook wel getwijfeld worden aan de encyclopedische relevantie van dit probleem, want zoals RonaldB al schrijft: Wikipedia is bedoeld voor een algemeen en breed publiek. Ik hoop dat u het begrijpt. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 15:40 (CET)

ter info

die oud medewerker heeft zijn GP buiten gebruik laten nemen. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 feb 2015 17:40 (CET)

Yup. Maar draagt nog wel af en toe onder die naam bij. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 19:38 (CET)

KB

Geachte Dqfn13,

U schreef elders: Onder de kopjes bibliografie en bronnen/referenties/noten snap ik het, doe ik er ook niet moeilijk over... maar in de lopende tekst? Dat heb ik echt nog nooit gezien.
Ik vrees dat het dan toch echt aan u ligt. Uw opmerking doet vermoeden dat u zelden een bibliotheek bezocht hebt. Het kan echt geen kwaad eens zo'n gebouw binnen te lopen en een boek uit de kast te trekken. Als u in de buurt van 's-Gravenhage woont, ben ik bereid u een rondleiding door de KB te geven. Als u aan een encyclopedie werkt, is het nuttig te weten wat een encyclopedie eigenlijk is.

vriendelijke groeten, S.Kroeze (overleg) 18 feb 2015 11:49 (CET)

En u denkt dat ik hier serieus mee om zal gaan? Ik werk nota bene voor een archief (niet vergelijkbaar met die in Den Haag) en werk dagelijks met boeken die eigendom zijn van mijn "werkgever" (ik doe vrijwilligerswerk en krijg dus niet betaald), mijn studie aan de Reinwardt Academie heeft mij gedwongen om heel wat keren een bibliotheek te bezoeken. Als u mijn tekst eens zorgvuldig leest zult u zien dat ik het uitsluitend over de teksten hier op Wikipedia heb, niet die in boeken. Dat wat vaak in boeken gedaan wordt, hoeft niet ook gedaan te worden hier op Wikipedia. De meeste artikelen die ik tegenkom hebben geen aparte opmaak voor de namen van auteurs in de lopende tekst. Bij een volgende keer dat u weer zo'n denigrerende opmerking plaatst draai ik het terug als zijnde vandalisme, want die opmerking Het kan echt geen kwaad eens zo'n gebouw binnen te lopen en een boek uit de kast te trekken grenst voor mij gewoon aan een persoonlijke aanval. U speelt het daar namelijk op de man, in plaats van op het onderwerp waar het in de discussie over ging. Dqfn13 (overleg) 18 feb 2015 11:57 (CET)

Ik dacht inderdaad dat u het over de (gebruikelijkheid in) vakencyclopedieën had. Dus sorry als ik mij vergist heb, maar uw eerste bericht [5] is niet eenduidig.

In veel specialistische encyclopedieën - afhankelijk van het vakgebied - is het namelijk standaard. Der Neue Pauly bijv. En ik zou nog uren door kunnen gaan.

In de tijd dat ik aan wikipedia mee wilde werken, heb ik het (bijna) altijd zo gedaan. In het vakgebied geschiedenis zou je niet helemaal serieus genomen worden als je het anders zou doen. (Ik zal overigens anderen de wet niet voorschrijven. Ik ben eigenlijk altijd veel te tolerant geweest. Alleen tegen lieden die volstrekte kolder toevoegen heb ik mij altijd verzet. Of bijv. tegen het toevoegen van propaganda.)

Als u het op wikipedia echt nooit eerder gezien hebt, zal dat komen omdat de slopers WP:BTNI niet respecteren. Die vinden een edit-wat het leukste dat er is. Daarentegen gaat de vakdeskundige na zo'n edit-war meestal snel weer weg. (Dat was ook de bedoeling. Heerlijk, weer een medewerker minder.) Propaganda - over de afstammingsmythe van Germaanse volkeren bijv. - mag hier daarentegen rustig blijven staan. Dat is natuurlijk veel minder belangrijk dan de "eenheidsworst" qua vormgeving.

En er is rond 2007 - misschien vergis ik mij in het jaartal - wel degelijk over deze kwestie overlegd. Dat moet in de archieven van wikipedia teug te vinden zijn.

vriendelijke groeten, S.Kroeze (overleg) 18 feb 2015 12:52 (CET)

Excuses aanvaard. In 2007 was ik er nog niet als gebruiker, dus over de besprekingen van toen kan ik helaas niets zeggen. Als nou de meerderheid van de artikelen die ik tegenkom wel het sjabloon zouden gebruiken dan zou ik mij daaraan conformeren. Toegegeven, de teksten die ik heb gelezen voor mijn studie gingen over kunst (denk aan Eeuwige schoonheid. Inleiding tot de kunst van Ernst Gombrich) of meer recentelijk vooral over architectuur, bouwkunde en aanverwante vakgebieden rondom gebouwen. In de boeken die ik regelmatig vluchtig doorlees staan de auteurs waaraan gerefereerd word niet met aparte opmaak, dat gebeurd pas bij de betreffende hoofdstukken. Propaganda e.d. ga ik niet over, althans niet nu. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 feb 2015 13:00 (CET)

Voor de duidelijkheid: ik praat niet over boeken of studieboeken in het algemeen.

Ik praat over specialistische encyclopedieën, een apart 'genre'. Met eigen conventies. zie verder Wikipedia:Vijf zuilen

Ik weet bijv. niets van sport en zal mij ook nooit bemoeien met de opmaak van artikelen over sport. Dat zouden meer mensen moeten doen. Is ook geheel conform WP:BTNI; een richtlijn die na een stemming is aanvaard.

Verder nog succes met uw studie!

vriendelijke groeten, S.Kroeze (overleg) 18 feb 2015 13:21 (CET)

Mijn studie is helaas gestopt omdat mijn privésituatie in de weg zat. Hierdoor heb ik mijn studie net niet af kunnen ronden. Ja, het echte specialistische werk is een verhaal apart. Ikzelf hou mij alleen bezig met e algehele opmaak en of de tekst begrijpelijk geschreven is. Mensen die vanuit hun specialisme schrijven, schrijven vaak ook niet echt begrijpelijk voor de lezer (dat is Jan met de Pet). Sommige schrijvers vergeten dat ook wel eens. Dqfn13 (overleg) 18 feb 2015 13:24 (CET)

Patrick Roest

Beste dqfn13,

U heeft de pagina van Patrick Roest genomineerd om verwijderd te worden en u gebruikt daarbij het argument dat hij nog geen nationale successen heeft geboekt bij de senioren. Hij is dit weekend echter wel voor de tweede maal achter elkaar wereldkampioen bij de junioren geworden en een paar weken geleden prolongeerde hij zijn nationale allroundtitel bij de junioren. Als ik naar het lijstje kijk van schaatsers die twee juniorentitels behaalden, zijn die schaatsers bij de senioren allemaal grote schaatsers geworden (bv. Eric Heiden en Koen Verweij). De kans is groot dat Patrick Roest ook een grote wordt. Het is dus zonde om de pagina nu te verwijderen, om hem later weer aan te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.20.39 (overleg · bijdragen) 21 feb 2015 18:29‎

Bedreiging

Beste Dqfn13, Zojuist heb ik op mijn overlegpagina op Wikipedia Commons de volgende tekst ontvangen : Don't nominate articles from our dear aunt Paulin(e), or we will visit you, old pig. N. van Till - J. Parkings Komt van IP-adres 146.148.45.185. Overduidelijk familie van Pvt pauline. Uiteraard ben ik hier niet van gediend en verzoek aan het moderatoren corps om hier adequate actie op te nemen. Ik heb namelijk geen flauw vermoeden hoe ik dit anders kan aanpakken. Bij voorbaat mijn dank. Met vriendelije groet, Malinka1 (overleg) 21 feb 2015 19:37 (CET)

Ik heb het IP op Commons geblokkeerd en de versie verborgen. Het gaat hier helaas om een open proxy. NL-wiki mods kunnen hier op dit moment eigenlijk weinig mee aangezien het 1) op een ander project is gebeurt en 2) er geen enkel bewijs is dat Pvt pauline zelf er bij betrokken is. Wel kunnen we natuurlijk extra waakzaam zijn dat het hier niet ook gebeurt. Op NL-wiki is de complete range al geblokkeerd. Zeer vervelend is dit natuurlijk wel. Je zou eventueel aangifte kunnen doen bij de politie want het is een serieuze bedreiging. Het IP komt van google cloud dus zou je dit incident eventueel kunnen melden bij hen. Als dit nogmaals gebeurt staat mijn overlegpagina altijd open zodat ik daar actie kan ondernemen. Ik hoop oprecht dat het hier gaat om een klein/jong neefje of nichtje dat niet weet waar hij/zij mee bezig is en dat Pvt pauline zelf er niks mee te maken heeft in plaats van dat het om een gevaarlijke gek gaat ofzo. In ieder geval, sterkte ermee en laten we hopen dat dit een eenmalig incident is. Mvg. Natuur12 (overleg) 21 feb 2015 20:35 (CET)

Hoi Malinka1, ik kan me alleen maar bij Natuur12 aansluiten. Helaas kan ik helemaal niks doen omdat ik op Commons geen extra rechten heb. Hou me op de hoogte, dan kan eventueel ook via de mail, maar daar ben ik niet direct bereikbaar, wel kan ik daar uiteraard vertrouwelijk reageren of vertrouwelijke informatie doorgeven aan de andere mods. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2015 20:50 (CET)

Zeer bedankt Natuur12 en jij natuurlijk ook Dqfn13 ! Vreemd blijft het wel, want hoe kan haar familie dit nou allemaal weten, zonder dat ze het zelf heeft doorverteld ? Fijne avond, Malinka1 (overleg) 21 feb 2015 20:53 (CET)

Kan gebruiker:RonaldB geen korte metten maken met die proxy? The Banner Overleg 21 feb 2015 21:22 (CET)

Dat heeft hij allang hier gedaan. (Hele range is geblokkeerd door RonaldB.) Op commons heeft RonaldB die rechten niet, dus kan hij ook niets doen. Mbch331 (Overleg) 22 feb 2015 08:58 (CET)

Aanbevolen artikel

Beste Dqfn13, volgende maand wil ik het idee van het Aanbevolen artikel voordragen op de stempagina, kun jij nog even hier je mening geven? Bedankt alvast! heinnlein'' 25 feb 2015 12:46 (CET)

Ik zag het net (echt paar seconden voordat je het hier plaatste) bij Arch langskomen. Dqfn13 (overleg) 25 feb 2015 12:47 (CET)

Rijksuniversiteit Groningen/Campus Fryslân

Geachte Dqfn13, U hebt het lemma Rijksuniversiteit Groningen/Campus Fryslân verwijderd. Wilt u, indien dat tot uw bevoegdheden en mogelijkheden behoort, zo vriendelijk willen zijn om University of Groningen/Campus Fryslân te hernoemen tot Rijksuniversiteit Groningen/Campus Fryslân? Alvast bedankt en met vriendelijke groet Wybe (overleg) 26 feb 2015 15:04 (CET)

Geachte Wybe, als u meer dan 4 dagen ingelogd werkt kunt u het zelf doen. Rechts bovenaan staan de woorden: Lezen, Bewerken, Geschiedenis, een sterretje en dan het woordje Meer. Klik op Meer waarna er een uitschuifmenu komt, daar kunt u klikken op Titel wijzigen. Wijzig de woorden die gewijzigd moeten worden ("Univiersity of" naar Rijksuniversiteit) en u bent klaar. Dqfn13 (overleg) 26 feb 2015 15:09 (CET)

Atletiek

Mag ik je verzoeken je niet meer bezig te houden met onnodige wijzigingen aan door mij geschreven atletiekartikelen. Ik dacht dat je niets afwist van atletiek. Akadunzio (overleg) 26 feb 2015 21:38 (CET)

Als de volledige naam Belgische kampioenschappen indoor atletiek Alle Categorieën is dan hoort die volledig vetgedrukt te worden. Ik heb Alle Categorieën verwijderd omdat die woorden beide met hoofdletter geschreven zijn (wat wel vreemd overkomt na drie woorden met uitsluitend kleine letters). Maar nu je hier toch bent: kan je de link naar de pdf repareren? Ik krijg namelijk een 404-melding. Enne... ik doe ook niets als ik niet het idee dat mijn wijziging niet nuttig is. Mijn wijziging was gewoon goed bedoelt, iets met WP:AGF, Akadunzio. Dqfn13 (overleg) 26 feb 2015 21:47 (CET)

WAT DOE IK FOUT

Alsjeblieft zeg het me WAT DOE IK FOUT??? Je zegt " je krijgt veel klachten" ik was met de pagina nkjeugdveldrijden2015 nog niet klaar en de spelling komt omdat ik 11 jaar ben duss wat doe ik verkeerd

Kwaakendich098 overleg

Hoi Kwaakendich098, dat staat ook op jouw overlegpagina (<-- klik op die link). Omdat je elf jaar bent lijkt het mij wel een goed idee als je eerst gaat oefenen op http://www.wikikids.nl/ Daar is het speciaal voor kinderen en jongeren die wel al een encyclopedie willen maken, maar nog net even teveel foutjes maken voor de volwassen encyclopedie. Ik zie ook echt wel dat je graag goed wilt doen.

Ik zie dat je om een coach gevraagd hebt: goed zo! Misschien kan hij of zij je goed helpen. Voor de spelling kan je al goed kijken naar de artikelen op Wikipedia (zoals de naam van de rit Parijs-Roubaix) en wat jouw spellingcontrole zegt. Gebruik daarvoor of een legale versie van Word of een internetprovider zoals Google Chrome of Mozilla Firefox.

Mocht je meer vragen hebben, stel ze hieronder, dan zal ik ze ook hier beantwoorden. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2015 15:31 (CET)

United Vansen International Sports Co

Hallo,

Ik zou graag wat extra uitleg willen hebben over de reden dat de aangemaakte pagina van United Vansen is verwijderd. Dit bedrijf is niet erg bekend, maar speelt toch een grote rol in de sportwereld. ADO Den Haag is namelijk in juni jl. overgenomen door een Chinees bedrijf, waar hedendaags nog steeds veel vraagtekens achter staan. Dit bedrijf is juridisch voor 100 procent eigenaar van ADO en veel er is dus wel degelijk belang bij deze pagina. Er is vraag voor mensen die willen weten wat er nou precies achter dat mysterieuze bedrijf zit dat ADO heeft overgenomen. Dit was te vinden op deze pagina, maar toch heb je hem verwijderd. Het is duidelijk dat jij niet de voetbalwereld volgt, want er is echt wel degelijk encyclopedisch belang bij deze pagina.

Natuurlijk was mijn geschreven stuk (toen nog onder een andere naam) niet perfect, dat weet ik ook wel. Na mijn geschreven stuk zijn veel veranderingen aangebracht, wat aangeeft dat toch veel mensen dit stuk toch wel belangrijk genoeg vindt. Natuurlijk was het stuk op de dag van verwijdering nog steeds niet perfect, maar ik zou graag willen vragen om het weer terug te zetten, zodat we dat er wel van kunnen maken. Er is wel degelijk encyclopedisch belang bij deze pagina.

Laat me weten hoe jij hier over denkt.

Vriendelijke groeten

Hallo Stille waarnemer, ik heb op de beoordelingslijst aangegeven waarom ik het artikel heb verwijderd. Dat mensen er vragen over hebben kan zijn, maar dat kan dan ook in het artikel over ADO behandeld worden. Het bedrijf zelf (dáár wordt naar gekeken) is niet encyclopedisch relevant. Het enige belang dat er is, is dat voor ADO en dat dient dan ook in dat artikel behandeld te worden. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 09:02 (CET)

Een kort berichtje ...

... ter info. heinnlein'' 2 mrt 2015 11:02 (CET)

Regblok

Volgens mij hadden we een bewerkingsconflict die niet door de MediaWiki software afgehandeld werd. Ik had het verzoek voor deblokkade van het IP al verplaatst naar IP-blok en jij had het verplaatst daarna naar een eigen kopje op regblok. Ik heb jouw kopje weer verwijderd, omdat het op IP-blok thuis hoort. Betreft tenslotte een IP-adres. Mbch331 (Overleg) 2 mrt 2015 16:03 (CET)

Ik heb het gezien ja. Waarschijnlijk inderdaad een bwo'tje, shit happens. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 16:05 (CET)

Weetjes goedkeuren

Hoi Dqfn13. Ik zag dat je gisteren een weetje van Lymantria goedgekeurd had. Uiteraard is het fijn dat je meehelpt! Alleen, en ik kan het mis hebben, maar zijn het niet enkel de coördinatoren die dit mogen doen? Zo ja, is het wellicht een idee om je bij Heinonlein of Ymnes te melden? Met vriendelijke groet, Trijnstel (overleg) 7 mrt 2015 13:30 (CET)

Bij mijn weten niet, want ik heb er ook al diverse goedgekeurd zonder commentaar te krijgen. "Is er een bron en is het weetje goed geformuleerd" is geen vreseljk moeilijke vraag om te beantwoorden, tenslotte. Kleuske (overleg) 7 mrt 2015 13:33 (CET)

Inderdaad, iedereen mag in principe weetjes goedkeuren, daar zijn we in principe ook blij mee. We hebben Dqfn13 zelfs al gevraagd om coördinator te worden, maar hij heeft helaas afgezegd. Weetjes mogen trouwens ook weer teruggeplaatst worden naar het overleg indien iemand het niet eens is met een goedkeuring. Dus het komt wel goed. Ymnes (overleg) 7 mrt 2015 13:37 (CET)

Prima. Weet ik dat ook gelijk. Bedankt! Trijnstel (overleg) 7 mrt 2015 13:49 (CET)

Je hebt je antwoord al gekregen zie ik Trijnstel. Wat Ymnes ook zegt: ik ben ook als coördinator gevraagd, heb daarvoor vanwege andere verantwoordelijkheden vriendelijk bedankt. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2015 14:01 (CET)

Vangen!

Voor 50 goedgekeurde weetjes op het Wist je dat-project
heinnlein''

Vijftig weetjes, dat verdient een medaille! Bedankt Dqfn13, voor deze weetjes en je andere bijdragen aan het project! heinnlein'' 8 mrt 2015 19:14 (CET)

Wauw, was ik al zo ver? Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2015 19:30 (CET)

Jazeker! Ook mijn dank voor al die 50 weetjes! Ymnes (overleg) 8 mrt 2015 23:49 (CET)

Graag gedaan hoor, ik zit wel al te broeden op meer weetjes. Helaas schieten zij mij soms in ene te binnen, zoals laatst die van de dubbeldekstrolleybussen in Engeland. Misschien komt er binnenkort een over de vrouwenwapens, waarvan ik het artikel vandaag heb geplaatst i.v.m. Internationale Vrouwendag. Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2015 23:52 (CET)

Ik heb trouwens de video op Youtube bekeken vanavond. Ik vond dat heel erg leuke 'televisie' voor de zaterdagavond, hoe raar dat ook mag klinken. De uitleg van Husky was natuurlijk grotendeels bekend en ik had ook al meer gelezen over het project. Mooi dat je je ook daarvoor hebt ingezet. Vrouwenwapens liggen inderdaad op jouw werkterrein, misschien kun je de balans daar nog wat rechttrekken. Ik zal ook nog eens zien of ik nog een onderwerp m.b.t. vrouwen voorrang kan geven. Goedenacht! Mvg, Ymnes (overleg) 9 mrt 2015 00:11 (CET)

Uiteraard was ik verrast Kloek te horen zeggen dat Isabella Henriette van Eeghen een van haar vier heldinnen was... (Laatst heb ik nog weer eens dat aardige interview van Van Dis met Van Eeghen bekeken.) Paul Brussel (overleg) 9 mrt 2015 21:59 (CET)

Vrouwenwapen

Beste Dqfn13, met alle waardering, zoals je weet, voor je werk, stel ik me toch wat kritische vragen bij dit lemma (zie OP), maar ik denk dat je daar adequaat op kunt reageren. Groet van Paul Brussel (overleg) 9 mrt 2015 01:21 (CET)

Armoiries

Beste Dqfn13, het tweedelige werk Armoiries communales en Belgique. Communes wallonnes, bruxelloises et germanophones. Tomes I et II. Bruxelles, 2002, lijkt me voor jou toch echt het aanschaffen wel waard. Het is dus de volledige tegenhanger van Lieve Viaene-Awouters, Ernest Warlop, Gemeentewapens in België. Vlaanderen en Brussel. Deel I en II. Brussel, 2002, en even fraai uitgegeven door dezelfde bank, met ook historische wapens vanaf 1814 (dus deels van de Nederlandse HRvA). Groet van Paul Brussel (overleg) 9 mrt 2015 21:56 (CET)

Dat boek zou ik maar wat graag aanschaffen... heb het alleen nog niet gevonden. Mijn Frans is niet echt om over naar huis te schrijven, maar ik heb het er zeker wel voor over. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2015 22:21 (CET)

Het goedkoopste exemplaar (als nieuw) heb ik natuurlijk al even voor jou gekocht, maar ik zie de twee delen nu te koop voor € 60. Paul Brussel (overleg) 9 mrt 2015 22:25 (CET)

60 euro is nog wel te doen, zeker omdat ik ook toezegging heb van Wikimedia Nederland dat ik het geld terug kan krijgen. Dan moet ik de informatie wel ook ter beschikking stellen aan anderen (geen probleem, heb e-mail en maak zo een foto van een pagina). Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2015 22:29 (CET)

Uit mijn slof geschoten.

Beste Dqfn, ik ben denk ik mij zelf niet meer na die arbcomzaak ben en heb me ook een paar daagjes wat rustig gehouden. Achteraf gezien heb ik toch geen juiste verbanden gelegd denk ik. Ik heb je een mailtje met wat meer uitleg gestuurd en wil een tijdje afstand nemen van Wikipedia. Wat ik geplaatst heb is wel af. Natuurlijk was het allemaal erg verwarrend met die verschillende gebruikersnamen, ik kon niet verwachten dat iedereen dat volgde. Graaf Statler (overleg) 13 mrt 2015 23:45 (CET)

Maar.... Wie zegt mij nu dat Sir Statler niet dezelfde is als Borvo? Voor die veronderstelling zijn aanzienlijk betere redenen aan te voeren dan voor de veronderstelling dat Dqfn13 en Borvo dezelfde zouden zijn. WIKIKLAAS overleg 14 mrt 2015 00:29 (CET)

Zou Brovo Grieks spreken? En ik een dergelijke gebruikerspagina kunnen maken? Lijkt me niet..... Maar met zekerheid kun je dat nooit zeggen, eens. Graaf Statler (overleg) 14 mrt 2015 00:41 (CET)

Zou het niet behulpzaam zijn op je GP een uitleg te geven over je vroegere namen? The Banner Overleg 14 mrt 2015 00:52

Waarom? Die kan iedereen toch gewoon vinden? En relax, niks aan de hand. Ik ben een beetje opgefokt door die blokkade, Dqfn keek misschien even niet goed, ik iets paranoia, en ik zeg sorry na het even rustig aan te doen, wat is het punt? Graaf Statler (overleg) 14 mrt 2015 00:59 (CET)

Ik vrees dat je daarmee wel heel erg optimistisch bent. Uit de praktijk weet ik dat sommige mensen een informatiebord van tien bij tien meter nodig hebben om eindelijk eens iets te zien. The Banner Overleg 14 mrt 2015 01:31 (CET)

Ach weet je, ik ben totaal ondergedoken in de hoofdruimte en daar kom je geen hond tegen. Verder heb ik zo een beetje overgenomen, aangepast en geplaatst wat ik wilde, ik voel me niet verwant met dit project. Dat is algemeen bekend. Ik heb hier op Wikipedia verbluffend weinig te zoeken verder denk ik voorlopig. Of ik moet net iets tegenkomen. Graaf Statler (overleg) 14 mrt 2015 01:49 (CET)

Graaf Statler, ik weet inderdaad niet al jouw namen nee. Sir Statler kon ik door de naam direct koppelen, maar welke andere namen er zijn... ik weet het niet. Dat ik voor Borvo uitgemaakt ben, op de OP van Lidewij, heb ik maar geaccepteerd (na het voorgelegd te hebben aan anderen), maar die beschuldiging vond ik echt te ver gaan. Ik ben zelf sinds donderdagmiddag niet meer online geweest, vandaar ook dat ik nu pas reageer.

Overigens, een mailtje heb ik niet ontvangen. Ik heb wel berichten ontvangen dat er op mijn OP gereageerd was en alles komt op dat adres binnen. Van mij hoef je trouwens geen afstand te nemen, soms even tot 10 (of verder) tellen kan al wonderen doen. Over deze reactie heb ik ook bijna een kwartier gedaan: gewoon goed overdenken wat je wilt schrijven, soms wat weg halen en soms even wat anders doen voorkomt vaak dat je dingen gaat schrijven waar je later spijt van krijgt. Ik wens je uiteraard een prettig weekend. En neem de tip van The Banner aan: schrijf gewoon op jouw GP onder welke namen je schrijft en/of hebt geschreven. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2015 13:55 (CET)

Fijn dat je het sportief opneemt! Jij natuurlijk ook een fijn weekend! Graaf Statler (overleg) 14 mrt 2015 17:49 (CET)

Beveiliging

Kun je even kijken naar je beveiliging van 't Schaep Ahoy? Er werd herhaald copyvio toegevoegd anoniem en door een account. Dat is vanochtend verwijderd door Kleuske en mezelf. Ik heb ook de account gevraagd hiermee te stoppen. Dus geen bewerkingsoorlog maar herstel van ongewenste toevoegingen enkel. Beveiligen zou kunnen als het door zou gaan (maar de account was net nog gevraagd te stoppen dus geef die dan ook de kans) maar dan niet als "bwo" uiteraard want daar was geen sprake van. Bovendien is het wat vreemd naar collega Kleuske toe ook die netjes wijzigingen controleerde. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 12:41 (CET)

Ik heb het gezien ja, maar als dat niet binnenkomt bij het account én een IP-adres dan is beveiliging voor 24 uur nodig. Mocht account (Sjorske) aangeven dat de gewraakte tekst niet langer toegevoegd word, dan is beveiliging niet meer nodig. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 12:47 (CET)

Zie ook hier. Beveiligen kan heus maar niet met een foute reden uiteraard en foute mededeling. Hieronder geeft de inhoudelijk bewerker al aan dat hij het begrijpt wat hem is uitgelegd. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 12:50 (CET)

Mooi, dan haal ik het er weer af. Hoe had ik de reden trouwens anders moeten noemen? Het ging toch om een BWO? Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 12:53 (CET)

Een bwo is als twee inhoudelijke bewerkers het oneens zijn en elkaar blijven terugdraaien. Hier was sprake van het plaatsen van auteursrechtenschendende teksten herhaald. En dan is het geen bewerkingsoorlog als dat terecht hersteld blijft worden door wijzigingencontroleurs. Als dat doorgaat kan je een time out geven ovv "doorgaande plaatsing auteursrechtenschendende teksten". Laten we hopen dat het nu goed gaat. Groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2015 12:58 (CET)

Okay, dus volgende keer als ik zoiets weer zie: de betreffende plaatser dus even een uurtje de bewerkingsrechten ontnemen. Bedankt voor de uitleg. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 13:08 (CET)

't Schaep Ahoy

Beste Dqfn13,

Wat een gedoe over de pagina van t Schaep Ahoy. Al jaren werk ik met veel plezier aan pagina's en met name de pagina's van het schaep. Dat zijn er meerdere en zijn allemaal op de dezelfde wijze geschreven/opgemaakt. Kijkt u maar eens op ['t Vrije Schaep]], 't Spaanse Schaep en 't Schaep in Mokum. Het is zonde om deze pagina dus niet zo op te maken. Ik stel voor om dat wel te doen. De discussie is ontstaan om de inhoud van het kopje het verhaal. Het zou gaan om auteursrechten en deze tekst heb ik als volgt willen aanpassen.

Kootje heeft een cruise op de Rijn gewonnen en neemt Door mee op vakantie. Het romantische reisje wordt al snel verstoord door hun Amsterdamse vrienden, die graag mee varen op de MS Alexander. Al vrij snel is het schip stuurloos, door een hartaanval van de kapitein. Riek ziet haar kans schoon en schuift Arie naar voren als kapitein.

Gaarne werk ik weer aan deze pagina mee.

Met hartelijke groet,

Sjors

Hoi Sjors, ik ga niet over de inhoudelijke tekst die geplaatst moet worden. Ik constateerde alleen dat mensen elkaars bewerkingen aan het ongedaan maken waren en heb daarom even de pagina beveiligd. Zoals je inmiddels kan zien kan je de pagina weer bewerken. Zorg er wel voor dat de teksten niet letterlijk zijn overgenomen van een andere site (ook niet als het jouw eigen site is!) want dat mag op Wikipedia niet. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 13:11 (CET)