Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150205

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150205

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/02; te verwijderen vanaf 19/02

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/02: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Close Up (band) - weg - alleen materiaal in eigen beheer uitgebracht en geen bewijs dat dit ooit de hitparade haalde The Banner Overleg 5 feb 2015 00:25 (CET)[reageren]
    • De hitparade is wmb niet per se nodig maar een aantal zaken in het artikel stellen minder voor dan het lijkt. Het optreden op Appelpop lijkt heel wat, het is een groot festival. Die plek hebben ze gewonnen in een wedstrijd met tien bands, da's knap. Het komt er echter op neer dat ze slechts ruim 300 stemmen hebben gehad. Er wordt nog een tournee in Noorwegen genoemd maar dat is een afvaardiging in een project met bands uit verschillende Europese landen ([1]). Kattenkruid (overleg) 5 feb 2015 03:42 (CET)[reageren]
    • Het lijkt me dat een band die in alle grote zalen heeft gestaan (o.a. Paard van Troje, Tivoli, Hedon, Simplon, Patronaat en de Melkweg), op meerdere grote festivals (naast Appelpop ook nog o.a. Festival a/d Werf, Het Wereldfeest, SkateJam, Popronde, 3Pop, Breukpop, LaLaLand) heeft gespeeld, en afgelopen jaar alleen al meer dan 60 shows heeft gespeeld ([2]), en ook nog de op een na meest geboekte band was bij de Popronde 2014 (Popronde heeft elk jaar meer dan 1.000 inschrijvingen waar 100 bands van worden geselecteerd. Die 100 bands moeten dan ook nog per optreden geboekt worden, veel bands zitten rond de 10 boekingen en 25 is dus echt een enorme uitzondering) ([3]) wel een pagina mag hebben. De band brengt alleen in eigen beheer uit, maar Close Up Music is een geregistreerd bedrijf en de distributie van online content verloopt via het netwerk van Universal dus er is in dit geval zeker geen sprake van een zogenaamde garageband. Ook is de band inderdaad via een uitwisseling met meerdere bands op op tour in Noorwegen geweest, maar dat neemt niet weg dat het een tour was. De band is ook hiervoor geselecteerd uit meerdere aanmeldingen van het SEN en heeft gewoon een week in Noorwegen gezeten en daar optredens verzorgd. Daarnaast heeft de band ook meerdere noemenswaardige wedstrijden gewonnen (High School Music Competition en Kunstbende Utrecht). Een videoclip van de band heeft bijna 20.000 views op YouTube ([4]) en de band heeft meerdere songs met meer dan 10.000 plays op Spotify ([5]). De band is trouwens ook verified artist op Spotify en heeft bijna 1.800 likes op facebook. Er is misschien geen hitnotatie geweest maar er is wel zeker airplay geweest op meerdere radiostations (538, 3FM, indieXL, Penguin Radio, NederklinkerFM, RouletteFM, Radio Mortale) De band stond zelfs op de vaste playlist bij Penguin Radio. De band is op nationale en regionale TV te zien geweest (RTV Utrecht, NPO3 en XiteTV). De band heeft gewerkt met twee vooraanstaande producers uit Nederland (Martijn Groeneveld, bekend van o.a. Dotan en Blaudzun, en Bas van Wageningen, bekend van o.a. DI-RECT en Taymir) en is gemasterd door Robin Schmidt die ook the 1975, the Black Keys en the Blood Red Shoes heeft gemasterd ([6]) en als laatste heeft Coldplay de band op hun website geplaatst. Dit zijn allemaal dingen die zeldzaam gebeuren bij een Nederlandse band zonder debuutalbum. Het lijkt me dat deze pagina iets toevoegt aan Wikipedia.Antiabed (overleg) 5 feb 2015 12:36 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen eerst maar eens zelf (naams)bekendheid krijgen en wat uitbrengen zonder dat Wikipedia daar een promotiemiddel bij moet zijn. Voorlasnog NE. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Agora (overleg · bijdragen)
      • Neemt iemand en:Close Up (band) ook nog even mee? Ook de Engelstaligen moesten mee net als die pr foto op commons. - Agora (overleg) 5 feb 2015 13:39 (CET)[reageren]
        • Voor pr en promotie wordt inderdaad wel gezorgd. --ErikvanB (overleg) 5 feb 2015 19:12 (CET)[reageren]
          • Ik heb alle links weggehaald bij externe links. Daarnaast heb ik het artikel niet geschreven als pr, maar omdat veel andere sites informatie van wikipedia halen, het viel me op dat onder andere nestbigsound, musicbrainz en de google play biografie allemaal van wikipedia gehaald worden, en omdat deze pagina niet bestond de informatie van een verkeerde pagina (namelijk die van de tv show) werd overgenomen. Ik wilde graag dat de informatie juist was. Als jullie de informatie te pr-achtig vinden zou ik zeggen pas de tekst aan maar ik vind dat geen reden voor het verwijderen van de pagina. Wat betreft de naamsbekendheid de band heeft bijna 1.800 volgers op Facebook, in totaal meer dan 32.000 views op YouTube en ook meer dan 30.000 plays op Spotify. De band heeft in eigen beheer een EP uitgebracht, maar die hun eigen label Close Up Music is een geregistreerd bedrijf en de EP is online verspreid via het wereldwijde netwerk van Universal. De EP is duidelijk geen thuis demo maar een volwaardige release. Daarnaast is de cd ook gewoon fysiek te koop in platenwinkels door heel Nederland ([15]) ([16]).
          • De foto die ik gebruik is de vrij te gebruiken officiële persfoto van de band te verkrijgen door de band simpelweg een mailtje te sturen. Als je deze foto te pr-achtig vind en een beter alternatief weet zou ik de foto aanpassen, maar ook dit vind ik geen reden tot verwijderen. Antiabed (overleg) 5 feb 2015 23:30 (CET)[reageren]
              • 32000 views klinkt veel, maar is het niet. Ik heb een zangeres gepakt, die zeker niet E is, en die zit al op bijna 62000 views. Een andere artiest, waarvan ik weet die die niet E is, zit op ruim 1 miljoen views en ruim 6700 likes op Facebook. Een Noorse boyband die op het randje zit van E waarde, zit op 1900 views, met de kanttekening dat hun videoclip vooral bekeken wordt op het kanaal van de platenmaatschappij, anders hadden ze nog hoger gescoord. En die boyband zit op ruim 12000 plays op Spotify en dat met maar 1 nummer. En andere sites die de informatie van Wikipedia halen is geen argument, een DP met een rode link voor de band lost ook het probleem op dat ze verkeerde informatie tonen. (Dan is het meteen duidelijk dat Wikipedia die informatie niet heeft). Mbch331 (Overleg) 6 feb 2015 10:47 (CET)[reageren]
                • Dat andere sites Wikipedia als source gebruiken is natuurlijk niet de enige reden dat deze pagina bestaat. Het was alleen wat mij als eerst aanzette tot het maken van deze pagina. De reden dat deze pagina er is is dat de band een encyclopedische waarde heeft. Vergeet niet dat de band maar een videoclip heeft uitgebracht en een groot deel van de 32.000 views op die ene clip zijn. Deze heeft 18.000 views, bijna 10 keer het aantal van die Noorse boyband. Ook heeft Close Up liedjes met 11.000 plays op Spotify. Zelfs Kensington, op dit moment een van de grootste bands van Nederland haalt net de 1 miljoen views met hun clips en die zijn zeker E. Daarnaast kan ik ook nog een heel lijstje bands die encyclopedisch worden beschouwd noemen die minder Facebook likes en YouTube views hebben.([17]) ([18]) ([19]) ([20]) ([21]) Ook moeten we niet vergeten dat Facebook likes en YouTube views niet de enige indicatoren van E waardigheid zijn. De band was 25 keer geboekt tijdens de Popronde, werkte samen met de producers van Kyteman, Dotan, Blaudzun, DI-RECT en Taymir, speelden meerdere grote festivals en zalen, heeft meerdere optreden buiten Nederland gedaan en alleen afgelopen jaar al meer dan 64 optredens in Nederland gedaan, is meerdere malen op nationale radio en tv verschenen en is door Coldplay zelf op de website geplaatst, iets wat verder alleen een paar grote bands is overkomen (Kensington, Rigby, HeavyLight), daarnaast is de band niet alleen op de site geplaatst maar daarna zelfs de wereldwijde top 25 voor content op de Coldplay site in gestemd ([22]). Hier kwamen ze zelfs hoger dan het boven genoemde Kensington. Ook eindigde hun single op nr. 4 in de song van het jaar verkiezing van 3voor12 Utrecht ([23]), ook weer boven Kensington. Close Up is natuurlijk niet een bekendere of grotere band dan Kensington, maar als bij dit soort dingen Close Up hoger eindigt dan Kensington geeft het wel aan dat Close Up ook een band met een zekere (naams)bekendheid is. Kensington gebruikt hun plaatsing op de Coldplay site als USP voor de band. Het lijkt me toch wat zeggen als Close Up dat zelfde ook bereikt heeft. Voor een Nederlandse band zonder debuutalbum heeft Close Up bijzonder veel bereikt en zeker als ik kijk welke andere bands als encyclopedisch worden beschouwd lijkt het mij dat deze band dat ook is. Antiabed (overleg) 6 feb 2015 18:38 (CET)[reageren]
  • United Vansen International Sports Co - NE - RonaldB (overleg) 5 feb 2015 03:48 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Omdat dit bedrijf juridisch eigenaar is van een Nederlandse voetbalclub lijkt het me zeker relevant en encyclopedisch. - Yoast1970 (overleg) 5 feb 2015 15:04 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen juist het eigenaarschap heeft dit bedrijf E gemaakt, wie zijn ze wat doen ze, hoe groot zijn ze hoeveel werknemers, kortom zeer relevante achtergrond informatie een encyclopedie waardig. Hans Erren (overleg) 7 feb 2015 00:20 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen bedrijf lijkt onvoldoende E-waarde te hebben. Het eigenaarschap van een Nederlands bedrijf maakt het moederbedrijf niet automatisch E, zelfs niet wanneer het bedrijf eigenaar is geworden van een voetbalclub. The Banner Overleg 6 feb 2015 22:20 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking beoordelend moderator - In het artikel stonden geen zaken die dit bedrijf relevant maken. Onder het kopje ver ADO stonden alleen maar trivia over ADO-Den Haag en het bedrijf zelf (overdracht duurde maanden omdat het benodigde bedrag niet rond kwam, de eigenaar heeft een training mee gedaan, daarna de wedstrijd tussen Twente en ADO bijgewoond). Dat het bedrijf eigenaar van ADO is kan kort in het artikel over de voetbalclub genoemd worden. Dit bedrijf is niet encyclopedisch relevant, het enige dat volgens de discussie relevant zou maken is het feit dat het eigenaar is van een betaald voetbalclub, vergeet niet dat er ook eigenaren van voetbalclubs zijn door alleen maar 51% van de aandelen te bemachtigen... Dqfn13 (overleg) 19 feb 2015 09:50 (CET)[reageren]
  • Bathroom Scenario - ne - zp - Studentenkoor met optredens in bejaardentehuizen, op kerstmarkten en bij culturele studentenactiviteiten Kattenkruid (overleg) 5 feb 2015 04:58 (CET)[reageren]
  • Blessings (single) - nog geen maand oude singel - °vis< (overleg) 5 feb 2015 08:30 (CET)[reageren]
  • Tha Carter V - nog uit te brengen - °vis< (overleg) 5 feb 2015 08:35 (CET)[reageren]
  • Petronella Johanna de Timmerman - NE - Sterk geromantiseerd verhaal over een huisvrouw met een voorliefde voor dichten en wetenschap. EvilFreD (overleg) 5 feb 2015 08:40 (CET)[reageren]
    • Ik zie er eerlijk gezegd het romantiserende er niet zo aan, en het onderwerp NE noemen lijkt me, met permissie, grote onzin. Paul B (overleg) 5 feb 2015 22:52 (CET)[reageren]
      • Van alle gedichten die ze in haar leven schreef, publiceerde zij er één zelf. Ze was dan ook geen dichteres, maar "iemand die wel eens een gedicht schreef", en zo zag zij zich kennelijk ook zelf. Ook was zij geen wetenschapper maar slechts iemand die veel interesse had in de wetenschap. Een wetenschapper is iemand die daar ook effectief studies aan gewijd heeft en deze met goed resultaat heeft afgerond. EvilFreD (overleg) 6 feb 2015 00:26 (CET)[reageren]
        • E-waardigheid hangt sterk samen met hoeveel er over iemand is gepubliceerd. Dat zit hier wel goed, volgens mij. Ik snap de focus op prestaties, en het kan goed zijn dat ze als dichter en als amateur-wetenschapper geen 'uitzonderlijke' prestaties heeft geleverd, maar ik denk dat je vrouwen in die tijd ook in hun tijd moet zijn. Wat zij deed was kennelijk voor die tijd uitzonderlijk genoeg dat we er nu nog over schrijven. En ze heeft haar gedichten dan niet zelf gepubliceerd, maar dat doet er in wezen niet toe: ze zijn gepubliceerd ([24]). Ook als haar leven later wellicht wat al te veel is geromantiseerd, doet dat niet af aan de E-waardigheid. Paul B (overleg) 6 feb 2015 01:01 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen maar wel (sterk) wiu! Als ze in het Digitaal Vrouwenlexicon van Nederland staat (met veel bronnen!) en iemand als Piet Buijnsters aandacht aan haar heeft besteed, lijkt ze me wel E. Paul Brussel (overleg) 6 feb 2015 00:41 (CET)[reageren]
  • Niets Te Verliezen - NE - Website met geen Alexarating. EvilFreD (overleg) 5 feb 2015 09:17 (CET)[reageren]
  • GeoVUsie - studievereniging - zie ook naam aanmaker - °vis< (overleg) 5 feb 2015 10:49 (CET)[reageren]
  • Jean Fournier - iets meer graag - °vis< (overleg) 5 feb 2015 13:10 (CET)[reageren]
  • Syndroom van Rieger - wiu - Dit bronloze artikel is gekoppeld aan het Engelstalige en:Axenfeld syndrome. Aangezien dit artikel nogal mager is, kan het door een ter zake kundige medewerker vast nog wel uitgebreid en van bronnen voorzien worden. The Banner Overleg 5 feb 2015 13:23 (CET)[reageren]

Toegevoegd 05/02: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Hans van der Heijde - Ew? - relevantie onduidelijk in lemma. - Agora (overleg) 5 feb 2015 13:16 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Een docent en een liefhebber van bridge. In deze categorie lopen er nog ruim 6 miljard anderen rond op deze Aarde. De boeken die hij zegt te hebben geschreven gaan echter niet over bridge of maatschappijleer. Waarover dan wel, en wie de uitgever ervan is blijft in het ongewisse. Dat willen we echter maar al te graag weten, alleen al om de E-waarde van deze persoon te kunnen beoordelen. Fred (overleg) 5 feb 2015 13:29 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - een simpele zoekopdracht op Google zou een nominatie als deze niet nodig hebben gemaakt. Met vriendelijke groet van iemand die steeds meer vertrouwen in Wikipedia verliest. Just a member (overleg) 5 feb 2015 13:55 (CET)[reageren]
      • Zeker wel! Die zoektocht mag namelijk niet nodig zijn! De E-waarde moet immers uit het artikel blijken. Zo staat het ook overduidelijk in de nominatie en op het sjabloon vermeld. Fred (overleg) 5 feb 2015 14:25 (CET)[reageren]
        • precies, nu moet je als lezer maar gokken dat de relevantie mogelijk bij z'n auteurschap ligt terwijl het lemma daar verder qua tekst niet op in gaat. Alleen een link dumpen is dan als aanvulling ook nog onvoldoende. - Agora (overleg) 5 feb 2015 16:25 (CET)[reageren]
    • Nee, dat is niet tegen onze principes, maar aanmaker hoeft nu ook weer niet te bepalen waar wij onze tijd aan dienen te besteden, noch hoeft hij ons huiswerk op te geven. Wij zijn namelijk vrijwilligers. Als aanmaker een artikel op Wiki wil hebben moet dat nu eenmaal aan een aantal eisen voldoen. Fred (overleg) 5 feb 2015 23:33 (CET)[reageren]
  • Interactiemodel van Ullman -wiu- Wat ik hier mis zijn bronnen. Verder wordt de context uit het artikel niet duidelijk. Zo dacht ik aanvankelijk dat het om bedrijfslogistiek ging, maar het blijkt in de sociale geografie te worden gebruikt. Wat is het doel van dit model? Zijn er nog andere modellen? Wat is het kenmerkende van dit model en wat is het nut hiervan. Los daarvan moet de opmaak worden gewikificeerd. Fred (overleg) 5 feb 2015 13:18 (CET)[reageren]
  • Montasser AlDe’emeh - wiu - niet erg neutraal en met de nodige POV. Over de relevantie mogen de Belgische collega's zich uitlaten. - Agora (overleg) 5 feb 2015 13:26 (CET)[reageren]
    • Ik vermeld meerdere bronnen en geef van niet-neutrale uitspraken aan dat ze letterlijke citaten van de persoon in kwestie zijn. Ik dacht dat dat voldoende was. Altoos (overleg) 5 feb 2015 16:02 (CET)[reageren]
      • Bronnen zijn altijd een plus, alleen dan wel graag onafhankelijke en liefst met enig gezag. Hier betreft het deels blogs en ook nog een paar die keer van het onderwerp zelf. Een citaat kan als aanvulling, maar nu is het lemma ervan doorspekt en voor een encyclopedie is tekstueel feitelijk en neutraal toch het beste. - Agora (overleg) 5 feb 2015 16:25 (CET)[reageren]
      • Iemand die nog bezig is met zijn promotie. Is dat E? Volgens mij is zelfs gepromoveerd zijn dat meestal niet. Een substantiële bijdrage aan de wetenschap. Dat is E. Dat hij wel eens als deskundige op TV wordt opgevoerd zegt ook niet zoveel. We hebben onlangs in Nederland te horen gekregen waar al die mediagenieke deskundigen voor dienen: Om de tijd op te vullen als er geen werkelijk nieuws valt mee te delen. Fred (overleg) 5 feb 2015 22:39 (CET)[reageren]
        • Een tijdje geleden vroeg ik me nog af wat de encyclopedische waarde is van al die artikels over supereeuwelingen, en mij is toen duidelijk gemaakt dat zij absoluut wel E zijn. Wel, dan vraag ik me nu af waarom deze man dan niet E is. Hij staat geregeld in Knack, De Standaard en De Morgen en komt regelmatig op televisie (had o.a. een reportage in Koppen op de VRT) om duiding te geven bij een probleem waar we in België (en in het buitenland) maar geen oplossing voor vinden: dat van de Syriëstrijders. Voor mij is dat E. We kunnen natuurlijk ook besluiten om dit artikel te verwijderen en Wikipedia op te vullen met werkelijk relevante artikels: iedere persoon die ouder is geworden dan honderd, bijvoorbeeld, of de lijst van voetbalinterlands Paaseiland-Ouagadougou, of insectjes waar nog nooit iemand van gehoord heeft (en waar in het artikel eigenlijk ook geen informatie over gegeven wordt). Dat is natuurlijk ook een optie. Altoos (overleg) 6 feb 2015 09:56 (CET)[reageren]
  • Leo Brant - wiu/Ew? - eigenlijk geen lemmatekst aanwezig. Ook niet duidelijk of het om relevante rollen gaat in de opsomming. - Agora (overleg) 5 feb 2015 13:29 (CET)[reageren]
  • Martin Buberplaquette - Artikel is niet opgemaakt en belang van deze prijs wordt niet duidelijk uit artikel (toevallig hebben 2 bekende mensen die prijs gewonnen) Mbch331 (Overleg) 5 feb 2015 13:46 (CET)[reageren]
  • Jimmy Elskamp - ne - Speelt nog niet eens voor een profclub, dus kan zijn debuut ook nog niet gemaakt hebben. Mbch331 (Overleg) 5 feb 2015 14:13 (CET)[reageren]
  • Xenia Smits - wiu - Huiver: deze tekst werd in 2012 toegevoegd op pagina Categorie:Belgisch handballer en heeft daar al die tijd gestaan. Tekst is nu ter beoordeling. We zouden nieuwe gebruikers beter moeten monitoren. Kattenkruid (overleg) 5 feb 2015 14:32 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Algezien van het schattig Mozartje: Op 9- jarige leeftijd maakte Xenia kennis met handbal (ik maakte op 9-jarige leeftijd kennis met voetbal, maar het is nooit wat geworden...). Ze mocht proeven van de 1ste Bundesliga (hoe smaakte het?). Ze werd vice-kampioen van de A-jeugd en zo nog het een en ander. Voor de leek buitengewoon onleesbaar proza en, ondanks haar eerste graad op de Topsportschool, valt er blijkbaar -niet veel te melden aangaande haar prestaties bij de volwassenen. Fred (overleg) 5 feb 2015 15:05 (CET)[reageren]
    • Slordig dat dat zo lang in de categorie vermeld stond. Maar lijkt inderdaad wel EW, zie interwiki's. Alleen is de vraag of ze nou eigenlijk Duits of Belgisch is? - Agora (overleg) 5 feb 2015 16:30 (CET)[reageren]
    • Ingetrokken. Bedankt voor het opknappen! Kattenkruid (overleg) 6 feb 2015 16:29 (CET)[reageren]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 05/02: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150205&oldid=59807102"