Overleg:Netwerkprotocol

Was nog een lege link Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Rex/Veel_gelinkt/Informatica). Meer er zijn al wat pagina's over dit onderwerp.

Grapjes

Grapjes horen niet thuis in een serieus artikel. Daarnaast waren de toegevoegde grapjes ook nog eens slechts zijdelings betrokken bij het hoofdonderwerp van het artikel. Derhalve nogmaals verwijderd. --Meerdervoort (overleg) 26 nov 2014 10:56 (CET)

Een protocol kan heel breed zijn. Dat probeert het Trivia-kopje aan te tonen. Aangezien het Hyper Text Coffee Pot Control Protocol toch 26.000 resultaten oplevert en het een artikel in de Nederlandstalige Wikipedia heeft, acht ik het genoeg encyclopedisch voor een vermelding bij de Trivia-sectie. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 26 nov 2014 11:22 (CET)

De triviasectie geeft slechts een aantal voorbeelden van RFC's, die ook al in het kopje daarboven worden behandeld en niet generiek over een netwerkprotocol. Als ik het artikel vergelijk met het Engelse of zelfs het Duitse artikel moet ik constateren dat de onderlinge samenhang van dit Nederlandse artikel maar matig is. Dit kopje was daarbij de kers naast de taart. Dat het begrip breed gelezen kan worden zou duidelijk gemaakt moeten worden in de artikeltekst, niet in een lijstje willekeurige voorbeelden van slechts een deelonderwerp van het begrip of zijdelings verwant begrip. --Meerdervoort (overleg) 26 nov 2014 13:02 (CET)

Om me ook even te mengen: mij staat de info alleszins niet in de weg. Het toont inderdaad wel aan hoe breed dit gaat, al heb ik wat bezwaren tegen de naam van het kopje 'trivia'. Het gaat eigenlijk over één trivium, die dan nog hoort onder het kopje daar net boven. Een subsectie daarvan met een geschiktere naam lijkt me beter voor het overzicht van de pagina. Maar echt nutteloos zou ik het niet noemen - het zal altijd wel iemand interesseren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 26 nov 2014 15:09 (CET)

Ik heb het kopje hernoemd naar Humoristisch, als subkopje van RFC. 4ever_(Overleg) 26 nov 2014 15:20 (CET)

Het zal altijd iemand interesseren of het staat niet in de weg is natuurlijk de doodsteek voor een encyclopedie. Het zal ongetwijfeld ook iemand interesseren wie de keeper is van het zesde elftal van FC Weetikveel, maar daarmee nog steeds encyclopedisch volstrekt irrelevant. Dat geldt hier ook. Ook hier is dat argument een zwaktebod om iets te laten staan in een encyclopedie. Daarnaast wordt er niet ingegaan op het tweede gegeven argument: de RFC's zijn slechts zijdelings betrokken bij het hoofdonderwerp netwerkprotocol. Ik heb er absoluut geen bezwaar tegen dat er tekstueel beschreven wordt dat het begrip netwerkprotocol zeer breed getrokken kan worden en dat er in deze tekstuele zin één of twee voorbeelden worden genoemd, die niet per sé een RFC hoeven te zijn, maar een apart kopje trivia of humoristisch gaat me echt veel en veel te ver. --Meerdervoort (overleg) 26 nov 2014 21:14 (CET)