Overleg gebruiker:Lacuna Leemte

Welkom op Wikipedia, Lacuna Leemte!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.172.436 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Encycloon (overleg) 16 jun 2021 23:18 (CEST) Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Persoonlijke hulp van je mentor Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Kladblok. Ik slaag er niet in om een kladblok aan te maken en een ontwerp in een kladblok te bewaren. De enige mogelijkheid is dus om alles direct als bijdrage te publiceren.

{Wikipedia:Coachingsprogramma/Coach gezocht}

Hoi Lacuna Leemte. Dat klopt, dat is verwarrend: 'bewaren' is in het kladblok hetzelfde als 'publiceren'. Het IS ook wel daadwerkelijk publiek; iedereen kan jouw kladblok bezoeken, maar je kladblok komt niet in de zoekresultaten van Wikipedia, dus het is heel onwaarschijnlijk dat mensen het kladblok bezoeken. Het komt niet in het hoofdgedeelte van Wikipedia, de zogeheten 'hoofdnaamruimte'. Jij kunt nu dus ook mijn kladblok bekijken. Ik heb er maar heel weinig opgezet: "mees poezepoes", maar er is automatisch een waarschuwing bovengeplaatst, zodat mensen die per ongeluk op mijn kladblok komen meteen zien dat het een kladblok is. Dus: als ik jou was zou ik gewoon lekker experimenteren in je kladblok, en daarna klikken op 'publiceren', dat is allemaal prima! Veel plezier en succes op Wikipedia! Laurier (overleg) 23 jun 2021 07:39 (CEST)

Bedankt Laurier,

Ik heb nog een vraag : ik krijg van een lid een opmerking dat afbeeldingen op wikicommons die ik heb geüploaded mogeljiks een schending van de auteursrechten kunnen zijn.

Ik denk niet dat er een echt probleem is, maar ik wil mij strikt aan alle voorwaarden houden, dus ik heb de afbeeldingen gedeleted in mijn bijdrage (Patrik Rogiers).

Ik was trouwens van plan om ook in een andere bijdrage afbeeldingen toe te voegen en daarvoor het akkoord aan te vragen van de instelling die er eigenaar van is, maar ik zal daar maar van afzien.

Maar : ik slaag er niet in om die jpg-files in wikicommons te deleten. Zij blijven er dus op staan (ze zijn wel nog niet gepubliceerd). Hoe verwijder je een volledige bijdrage ? Lacuna Leemte (overleg) 23 jun 2021 16:07 (CEST)

Dag Lacuna Leemte, dat lid op Commons - Dqfn13 - is ook Nederlandstalig en actief op Wikipedia, dus die kun je het eventueel ook benaderen. Een korte samenvatting over toestemmingen staat in ieder geval op Help:Toestemming, en soms wil het ook weleens helpen om de personen in kwestie te vragen een portretfoto in te sturen via https://wikiportret.nl/.

Om een bestand op Commons te (laten) verwijderen plaats je het sjabloon {{Speedy|...}} met op de puntjes een toelichting. Mvg, Encycloon (overleg) 23 jun 2021 16:36 (CEST)

Dag Encycloon, ik had dat ook gezien, maar ik heb geen idee waar ik die sjabloon {{Speedy|...}} moet zetten en dat is nergens vermeld. Het lijkt misschien evident, maar het is het niet voor een beginner.

. 23 jun 2021 18:01 (CEST)

Snap ik. Het sjabloon kan eigenlijk overal op de pagina geplaatst worden, dan komt het al in de goede categorie terecht voor moderatoren, maar de sectie "Licensing" vind ik zelf het handigste. Encycloon (overleg) 23 jun 2021 18:50 (CEST)

Hoi Lacuna Leemte, ik heb een aantal afbeeldingen voor directe verwijdering voorgedragen omdat die van andere sites zijn overgenomen, waaronder ook het Facebookprofiel van de schilder. Als er geen duidelijke toestemming van hem is, dan zijn al zijn werken auteursrechtelijk beschermd en mogen dus volgens de op Wikipedia geldende licentie niet hier gepubliceerd worden. Door mijn verwijderverzoek te verwijderen, hebt u er eigenlijk voor gezorgd dat de bestanden dus juist langer blijven staan. Ik heb het op één bestand teruggedraaid.

Schilderijen die wel mogen zijn: alle kunstwerken 70 jaar na het overlijden van de kunstenaar, werken die vrijgegeven zijn door de kunstenaar of nabestaanden, alle kunstwerken die gemaakt zijn voor de openbare ruimte en staan in een land waar dat toegestaan is. Auteursrecht is een lastig iets, zeker als er op internet zoveel gewoon gedaan wordt. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2021 16:48 (CEST)

Hallo Dqfn13, ik heb alle begrip voor je verwijderingsbezoek. Op de betrokken pagina heb ik ze onmiddelljk verwijderd, dat was geen probleem. Op Commons wou ik ze ook verwijderen en daar ben ik duidelijk aan het knoeien geweest. Dat was niet de bedoeling. Dus je mag ze zeker verwijderen. Ondertussen heb ik de problematiek van de auteursrechten op wikipedia al eens nader bekeken. Als de betrokken schilder akkoord is, dan moeten er formaliteiten vervuld worden waardoor er geen discussie kan over bestaan, idem voor de betrokken instelling die schilderijen bezit van Lambiotte en ook voor Salkin waarvan ik met een vertaling gestart ben, dus niet zo maar een mailtje of iets dergelijks. Zo lang die formaliteiten niet vervuld zijn komen er geen afbeeldingen. Ik heb het principe goed begrepen. Nog eens bedankt en sorry voor mijn geknoei. Lacuna Leemte (overleg) 23 jun 2021 17:34 (CEST)

Geen probleem, alle begin is moeilijk. Voor mij was dat zeker in het begin ook de reden dat ik alleen afbeeldingen gebruik die al op Commons staan. Later ben ik zelf afbeeldingen gaan maken, want ik ben (rijks)monumenten gaan beschrijven en dan is het wel fijn als er een duidelijke foto bij is. Tegenwoordig zijn er steeds vaker goede foto's, dus nu maak ik ze vooral van details. Richt je gerust op schilders, maar houdt er rekening mee dat er niet altijd een foto van de persoon of diens kunst mogelijk is. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2021 20:02 (CEST)

Bedankt Dqfn13 . Lacuna Leemte (overleg) 23 jun 2021 20:41 (CEST)

Ik heb zelf over Taner Ceylan en Anna Ruysch geschreven, misschien helpt dat om een idee te krijgen hoe artikelen over schilders er uit kunnen zien. Ceylan leeft nog, is ook nog actief, en Ruysch is al geruime tijd dood dus haar werk valt zelfs al in het publieke domein. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2021 21:12 (CEST)

Bedankt, dat zijn inderdaad mooie voorbeelden. Een vraagje over die werken die in het publieke domein zijn gevallen : mag je dan om het even welke afbeelding gebruiken die je vindt op internet of zijn de regels van het auteursrecht dan nog steeds van toepassing ? Van bijvoorbeeld Maria Salkin-Lambiotte is er niets te vinden op Commons, het is mij ook niet bekend of er werken van haar in musea hangen, dus die zijn allemaal in privaat bezit. Je kan heel veel van die werken terugvinden op internet, vooral op sites van veilingen en galerijen. Mag je die afbeeldingen gebruiken ? Lacuna Leemte (overleg) 24 jun 2021 08:44 (CEST)

Ja, die afbeeldingen mag je gebruiken. Op foto's van 2D kunstwerken zit geen auteursrecht van de fotograaf, dat is uit jurisprudentie gebleken. Dus je mag al het werk downloaden en op commons neerzetten, mits de kunstenaar meer dan 70 jaar geleden is overleden. Want na die 70 jaar valt het werk in het publiek domein. Elly (overleg) 25 jun 2021 00:27 (CEST)

Ik heb zelf deze afbeelding gedownload van de website historiek.net. Als het kunstwerk meer dan 70 jaar oud is, dan kan het gewoon overgenomen worden. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2021 13:16 (CEST)

Ik heb terug problemen met afbeeldingen van schilderijen. Het betreft een afbeelding van Paul Delvaux "Le musée Spitzner". Dit hangt in het museum van Schone Kunsten in Brussel, dus in de openbare ruimte. Ik ging ervan uit dat dit in orde was voor wikicommons en wikipedia, omdat ze op wikiart staat, maar ik twijfel omdat het niet aanvaard wordt voor een upload van Flickr. Bovendien is de schilder nog geen 70 jaar overleden. Ik vraag me tevens af op welke manier ik afbeeldingen van wikiart of een andere website en die voldoen aan de criteria op wikicommons kan krijgen als ze niet op Flickr staan. Ik dacht dat je ze dan eerst moet downloaden op de eigen pc en dan uploaden, maar dan ben je zogezegd zelf de auteur of de schilder in de informatie. Ik weet echt niet meer hoe ik verder moet, ik maak bijdragen over schilderkunst, dus een afbeelding is vrij cruciaal. De afbeeldingen die door de schilder zelf ge-uploaded worden, worden zelfs geweigerd (Patrik Rogiers). Ik heb "Le musée Spitzner" op wikicommons dan maar opgegeven als dringend te deleten. Maar ik vraag mij af hoe andere schilderijen van Delvaux dan wel kunnen opgenomen worden in Wikicommons, ze vallen toch allemaal onder dezelfde regels. Lacuna Leemte (overleg) 5 jul 2021 19:44 (CEST)

Hoi Lacuna Leemte, je kan alle afbeeldingen die geen uitdrukkelijke toestemming hebben gekregen voor verwijdering voordragen. Het kan zijn dat een museum zelf de afbeelding op Commons heeft gezet of dat familie van de schilder toestemming heeft gegeven. Een enkele keer gebeurt het wel eens dat een upload aan de aandacht van mensen ontsnapt, ik geloof dat er elke dag enkele duizenden mediabestanden geüpload worden, dus dat moet maar net gezien worden. Dqfn13 (overleg) 5 jul 2021 20:14 (CEST)

Dank u Dqfn13, ik heb ondertussen eens een aantal foto's onderzocht, Ik denk dat het wel meer dan een enkele keer gebeurt, voor mij geen probleem. Ik heb nu in mijn artikel een link toegevoegd naar wikiart, want het is een wel een essentiële foto voor het artikel. Hopelijk is dat geen probleem. Lacuna Leemte (overleg) 5 jul 2021 21:14 (CEST)

We gaan het vanzelf beleven. Ik weet dat er ook mensen op Commons zijn die niet handelen, zolang er niemand is die klaagt. Ik ben nu zelf juist bezig met eigen foto's te uploaden, daar richt ik mijn tijd nu even op. Dqfn13 (overleg) 5 jul 2021 21:20 (CEST)

Hallo Laurier, ik heb een volledig ontwerp op mijn kladblok gemaakt (Paul Salkin). Hoe krijg ik dat nu in een definitieve bijdrage ? Lacuna Leemte (overleg) 4 jul 2021 15:30 (CEST)

Ha, dat doe je door de naam te wijzigen en het daarbij te verplaatsen van jouw gebruikersruimte naar de 'hoofdnaamruimte': klik bovenin op Meer - Titel wijzigen; wijzig dan de titel van "Lacuna Leemte/Kladblok" in "Emile Salkin" en kies in het dropdownmenu in plaats van 'Gebruiker' voor '(Artikel)'. Succes! Laurier (overleg) 4 jul 2021 22:25 (CEST)

Haha, het was je zo te zien al gelukt! Laurier (overleg) 4 jul 2021 22:26 (CEST)

Bedankt Laurier, ik was even in paniek. Bij copy/paste verdwijnen alle referenties en ik had daar toch veel uren aan gewerkt om alles nauwkeurig te verifiëren en te verantwoorden. Ongelooflijk hoe op andere sites, zelfs wikipedia, zaken staan die niet gecontroleerd zijn, dat wist ik niet. Bv. bij Salkin staat dat hij in de leer was in Parijs bij C.Rossi. Dat wordt overal overgenomen. Ik heb grondige opzoekingen gedaan en ik vind geen C.Rossi, waarvoor die C. staat weet ook niemand, maar dat hij in die periode naar musea zoals het Louvre is gegaan om er te studeren, wat logisch is, dat vind je dan bijna nergens. Lacuna Leemte (overleg) 5 jul 2021 07:33 (CEST)

Kopiëren en plakken kan ook, maar dan vanuit het bewerkscherm (waar je de tekst in code typt). Dit heeft eigenlijk ook de voorkeur, omdat je bij hernoemen de controle van nieuwe pagina's omzeilt. Dqfn13 (overleg) 5 jul 2021 10:18 (CEST)

Coaching

Dag Lacuna Leemte, ik heb je verzoek beantwoord op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, Elly (overleg) 25 jun 2021 00:27 (CEST)

Dag Elly, ik heb een vertaling gemaakt van een duitstalig artikel over Jean Gouweloos en daarna de nederlandstalige vertaling aangepast omdat het origineel niet volledig was en onvoldoende gedocumenteerd. Ik ben dus gestart van een vertaling en dat is om één of andere reden via mijn kladboek gelopen, waar ik eigenlijk aanvankelijk naar toe wou. Die kladboek blijft ingewikkeld voor mij. Ik ga die niet meer gebruiken. Ik ben nu nog altijd bezig aan een artikel over Ferdinand Schirren, wat een ingewikkeld verhaal is waarvoor ik wetenschappelijk werk heb aangekocht en dat doe ik nu in "word". Mijn vraag : is mijn artikel over Jean Gouweloos nu klaar voor publicatie of zit het nog in mijn kladblok ??? Lacuna Leemte (overleg) 17 jul 2021 11:16 (CEST)

Hoi, zo te zien is het je gelukt! De pagina Gebruiker:Lacuna Leemte/Kladblok (jouw kladblok dus) verwijst automatisch door naar Jean Gouweloos! Laurier (overleg) 17 jul 2021 13:00 (CEST)

En is het dan effectief gepubliceerd ? Ik vind het niet terug in de lijst van de nieuwe artikelen en ook niet in de lijst van de wijzigingen. Lacuna Leemte (overleg) 17 jul 2021 18:30 (CEST)

Ja, de pagina staat nu gewoon 'echt' in Wikipedia, zogezegd. Als een bezoeker nu in het zoekveld zoekt naar Jean Gouweloos komt die echt op de pagina. Helemaal in orde zo. Laurier (overleg) 17 jul 2021 22:32 (CEST)

Bedankt ! Lacuna Leemte (overleg) 18 jul 2021 09:08 (CEST)

Dag Elly, ik heb een nieuwe pagina gemaakt op wikipedia.nl over Hendrick de Somer. Die pagina is grotendeels gebaseerd op een vertaling uit het Engels, maar ik heb die aangepast en meer gedocumenteerd op basis van recente gegevens. Tevens heb ik er een hoofdstuk "Hendrick de Somer" in België aan toegevoegd omdat er vanaf 10 augustus een werk van Hendrick de Somer permanent tentoongesteld wordt in de Sint-Laurentiuskerk van Lokeren, de kerk waar hij in 1602 werd gedoopt. Daar er nu in Lokeren intensieve opzoekingen worden gedaan rond Hendrick de Somer (zo heeft men zijn doopceel gevonden in het archief van Lokeren) zullen er in de toekomst nog aanpassingen van het artikel gebeuren, o.a. een overzicht van al de musea met zijn werken. Mijn vraag : waarom verschijnt mijn Nederlandstalige tekst in een andere lay-out dan een gewone wikipedia-pagina ? Kan ik daar iets aan doen ? Lacuna Leemte (overleg) 1 aug 2021 10:06 (CEST)

Hoi! Is het al opgelost? Ik zie niet wat je bedoelt... Laurier (overleg) 7 aug 2021 18:34 (CEST)

Ja, het is opgelost. Als ik nu naar het artikel ga (via een andere brownser, zodat er geen link is met mijn account) krijg ik de normale lay-out. Bedankt Lacuna Leemte (overleg) 9 aug 2021 19:53 (CEST)

Coach-sjabloon

Dag Lacuna Leemte (en Ellywa), ik denk dat het coach-sjabloon op deze pagina inmiddels weg kan? Op dit moment staat deze overlegpagina daardoor namelijk in een categorie met openstaande coachingsverzoeken. Mvg, Encycloon (overleg) 26 aug 2021 19:37 (CEST)

Dag Encycloon, het coach-sjabloon mag weg. Ik heb het systeem ondertussen al behoorlijk goed begrepen, de applicatie blijft soms voor verrassingen zorgen, maar dat zal niet alleen bij mij het geval zijn. Hartelijk dank. Lacuna Leemte (overleg) 6 sep 2021 17:37 (CEST)

Beetje laat, maar nog bedankt voor de reactie. Ik heb het sjabloon zojuist buiten werking gesteld. Mvg, Encycloon (overleg) 10 okt 2021 23:13 (CEST)

Welke?

Dag Lacuna Leemte,

weet jij welke van de twee Jefs bedoeld wordt in het artikel Nederig Streven? En zou je dat willen aanpassen in de link? Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 14 okt 2021 11:30 (CEST)

Ander vraagje: weet jij of er een familierelatie bestond tussen beide naamgenoten? Als dat zo is, is het interessant om dat in het artikel te beschrijven. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2021 11:33 (CEST)

Het is Jef De Pauw uit Temse (1888) die bedoeld wordt in Nederig Streven. Daar is zelfs een roman over geschreven, met een hoofdrol voor Jef De Pauw en dat komt in mijn artikel over Jef De Pauw uit Temse. Er is geen familierelatie tussen de twee. Jef De Pauw uit Temse (1888) is de vader van de schilder Gabriël De Pauw. Ook zijn werken worden soms verward met de twee andere. Ik zal alle artikels aanpassen. Ik maak binnenkort trouwens ook een artikel over de Wase Kunstkring waar Nederig Streven een voorloper van was. Lacuna Leemte (overleg) 14 okt 2021 11:44 (CEST)

Mooi! Ik wacht het rustig af. Let je er trouwens op om geen typefouten te maken? Want je schrijft hier 'Wase Kunstkring' terwijl in het artikel geschreven wordt over de 'Waassche Kunstkring'. Als je typefouten maakt in links dan werken ze niet meer. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2021 12:21 (CEST)

Nu is het de Wase Kunstkring (van "Het land van Waas", dat is een streek in het noorden van België tussen Gent en Antwerpen, met Sint-Niklaas als belangrijkste stad) en eigenlijk is het de "Koninklijke Wase Kunstkring" en daar zal mijn artikel over gaan. Ik ben er al mee bezig en ik heb al contacten voor documentatie gelegd. Vroeger werd dit anders geschreven. Ik zal er op letten om de juiste schrijfwijze te gebruiken volgens de periode die beschreven wordt. Lacuna Leemte (overleg) 14 okt 2021 12:41 (CEST)

Aha, duidelijk. In dat geval kun je van Waassche Kunstkring een redirect maken, zodat iemand die een van deze namen intikt, toch altijd bij het juiste artikel terecht komt. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2021 13:58 (CEST)

Arthur Navez

Hoi Lacuna Leemte,

De bronnen die in het artikel Arthur Navez staan, heb jij die ook zelf bekeken? De bezichtingsdata zijn nu allemaal ver in het verleden en ook op verschillende wijzen genoteerd. Als je ze niet zelf heb gecontroleerd, zou je dan alleen het {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} willen plaatsen, of de bronnen ook zelf controleren? Dqfn13 (overleg) 20 okt 2021 14:13 (CEST)

Die bronvermelding had ik er al onder gezet. Maar dan nog steeds is het nodig om de referentie te verifiëren.

Ik heb meteen nog een verzoek: Je doet enorm veel wijzigingen in korte tijd. Zou je willen proberen dat een beetje te beperken? Kies gewoon 'toon bewerkingen ter controle' en kijk of er nog meer te wijzigen is. Pas als je klaar bent, sla je alles tegelijk op. Ander dingetje: je typt enorm veel dubbele spaties. Ik heb er al een heleboel verwijderd. Dubbele spaties worden door de software genegeerd en hebben dus geen enkele toegevoegde waarde. Het ziet er alleen rommelig uit in het bewerkingsscherm. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2021 14:46 (CEST)

Dag Erik, ik ben er nog mee bezig. Het is een artikel dat ik in oorsprong vertaald heb, dan gaan alle bronnen automatisch mee. Ik zie onmiddellijk bij een vertaling dat er verschillende zaken dienen aangepast en aangevuld te worden en dat kan je niet in de tool "vertalen". Ik krijg het ook niet in mijn kladblok. Dus ik moet wel onmiddellijk wat ik vertaald heb publiceren en van daar uit aanvullen en correcties doen. Uiteraard ga ik eerst aanvullen met de verschillende bronnen waar ik over beschik. Zo doe ik het altijd en daarna ga ik de bronnen controleren. Ik heb al gezien dat ik geen toegang meer heb tot de bronnen die in de franstalige versie staan. Dus nu moet ik nog controleren dat wat er staat kan bevestigd worden door mijn eigen bronnen. Ook de links moet ik nog corrigeren, enz. Zoals er boven vermeld staat, het is een artikel in volle bewerking. Ik ben je heel dankbaar voor de lay-out, maar voor de correcties wacht je dan beter nog wat tot wanneer het label "in bewerking" er af is. De reden waarom ik steeds onmiddellijk wijzig is dat ik merk dat er heel vlug gereageerd word als iets nieuws verschijnt, waardoor ik in "conflict" kom. Ook vandaag ben ik meer dan één uur werk kwijt geraakt omdat jij ondertussen al aan het corrigeren was, dus daarna heb ik elke zin onmiddellijk opgeslagen. Wat de tegenwoordige en heden tijd betreft, ik ben de tegenwoordige tijd gaan gebruiken na een opmerking van een andere corrector op wikipedia. Mij maakt het niet uit. Wat de spaties betreft, dit is het gevolg van mijn vroegere opleiding blind typen, daar waren toen altijd twee spaties nodig. Ik kan dat niet meer afleren, maar ik zal er in het vervolg op letten en ze zelf corrigeren. Een volgende stap is nu ook om de aanpassingen in het Frans om te zetten. Dus ik heb nog enkele dagen werk, terwijl ik ook nog met andere projecten bezig ben.Lacuna Leemte (overleg) 20 okt 2021 18:47 (CEST)

Inderdaad zijn die bewerkingsconflicten soms lastig. Inmiddels heb ik de nodige trucjes aangeleerd om daar vlot mee om te gaan, maar het is altijd extra werk. Sorry dat ik jou op die manier ook extra werk heb bezorgd.

Ik voorkom dit probleem meestal door ofwel het artikel eerst gewoon in mijn eigen kladruimte aan te maken en dan in één keer in de hoofdnaamruimte te parachuteren, ofwel door het eerst helemaal in het bewerkingsscherm aan te maken zonder het tussentijds op te slaan. Dat laatste doe ik uiteraard voornamelijk bij de kleinere artikelen; bij zo'n kunstschilder gaat dat niet lukken omdat die artikelen te uitgebreid zijn.

Van die verleden tijd: opmerkelijk dat een andere corrector dingen uit het verleden in de tegenwoordige tijd wilde zetten. Die stijlfiguur (praesens historicum) wordt nogal eens gebruikt in verhalen, om ze wat spannender te maken, maar in een encyclopedie hoort zo iets niet thuis.

Verder zal ik wat meer op mijn handen gaan zitten en jou wat minder in de weg zitten met mijn bewerkingen. Of ik doe het op een moment waarop je vrijwel zeker niet aan het werk bent.

Wat vreemd dat je twee spaties hebt leren typen bij het blind typen... Daar had ik nog nooit van gehoord.

Vriendelijke groet en werkze! Erik Wannee (overleg) 20 okt 2021 19:09 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Lacuna Leemte, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Henri Ottmann bevat een link naar de doorverwijspagina Paris.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 14 dec 2021 18:59 (CET)

Bedankt om te signaleren. Dit was een vergissing, die doorverwijspagina komt er automatisch op als je bij een afbeelding 'Parijs' tikt en niet goed oplet. Ik heb ze nu hopelijk allemaal verwijderd. Lacuna Leemte (overleg) 14 dec 2021 19:28 (CET)

Gelukkig nieuwjaar

Beste Lacuna Leemte, ik wens je een heel gelukkig 2022 toe. Dank je wel voor de fijne samenwerking de afgelopen tijd. Ik bewonder je hoe je zo snel je weg op Wikipedia hebt gevonden. Elly (overleg) 1 jan 2022 11:48 (CET)

Bedankt, Ellywa, en ook mijn beste wensen voor het nieuwe jaar. Ik heb inderdaad met veel trial en error al goed mijn weg gevonden op Wikipedia en heb verschillende projecten in de steigers staan. Hartelijk dank voor jouw hulp in het voorbije jaar. Lacuna Leemte (overleg) 1 jan 2022 12:33 (CET)

Art Factory Douven

Hoi Lacuna leemte,

Zou je, voordat je een artikel naar de hoofdnaamruimte verplaatst, deze eerst echt goed in orde willen maken? Het artikel Art Factory Douven voldoet echt nog niet aan de conventies. Door jouw kladblok te hernoemen omzeil je ook controle via de Nieuwe artikelen, wat niet echt netjes is. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2022 10:02 (CET)

Dat is niet de bedoeling. Hoe moet ik dan van kladblok overgaan naar een nieuw artikel ? Lacuna Leemte (overleg) 20 jan 2022 10:07 (CET)

Gewoon vanuit het bewerkingsveld de tekst kopiëren en via een rode link werken. Op mijn kladblok staan tientallen rode links en die gebruik ik dan om een nieuw artikel aan te maken. Bij het aanmaken van een nieuwe pagina kan je beginnen met of code (HTML) of via de VisueleEditor. Jouw coach, als ik het goed heb is dat Ellywa kan jou hier misschien ook mee helpen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 20 jan 2022 10:14 (CET)

Médard Maertens

Beste Lacuna Leemte, ik zag de opzet van jouw nieuw artikel en heb een beetje geholpen met de opmaak. Indien je nog vragen hebt stel ze hier gerust. DirkVE overleg 1 jan 2023 12:41 (CET)

Bedankt, maar ik vind dit vrij vervelend omdat ik nog volop bezig ben met de tekst en nu met twee versies geconfronteerd word. Lacuna Leemte (overleg) 1 jan 2023 12:57 (CET)

Tip: je kunt ook het sjabloon {{meebezig}} gebruiken (of eerst in je kladblok werken maar dat wist je al denk ik). Encycloon (overleg) 1 jan 2023 13:04 (CET)

De tekst is nu volledig. Dus u mag gerust aanpassingen doen. Ik moet wel nog de namen van de musea controleren en aanpassen en de referenties toevoegen. Mijn werkwijze is misschien wat bijzonder omdat ik vertrek van een pak referenties, daar een tekst uit distilleer en vervolgens moet gaan zoeken wat ik uit welke referentie heb gehaald. Nu moet ik nog een aantal afbeeldingen toevoegen. Ik zal ook zorgen voor de Nederlandse vertaling van het wikipedia artikel over Marthe Guillain. Ook over brouwer Van Haelen heb ik al de nodige documentatie verzameld. Ik heb de voorbereiding gedaan in Kladblok, maar mijn vorige werkwijze niet meer gebruikt omdat ik daar ook al een opmerking over kreeg omdat ik de opmerking kreeg dat ik zo de controle omzeilde, wat helemaal niet de bedoeling was, en bij andere pogingen al mijn referenties en links verloren waren en ik opnieuw kon beginnen. Ik zal het binnenkort opnieuw proberen omdat ik nog een klein artikel moet maken over een totaal ander onderwerp waar ik ook mee bezig ben. Het lijkt allemaal eenvoudig, maar het is niet. Ik probeer mij vooral aan de inhoudelijke regels van een artikel en de opmaak te houden. Hartelijk dank. Lacuna Leemte (overleg) 1 jan 2023 13:32 (CET)

Goe bezig! En als je extra hulp nodig hebt, laat maar weten. DirkVE overleg 3 jan 2023 18:08 (CET)

Mariette Salbeth vertaald, gepubliceerd en aan de lijst toegevoegd. Ik heb linken gelegd met de websites van Anderlecht en de school "Ter Kameren". Ik krijg het sjabloom "v" echter niet correct geplaatst ofwel verspringt alles ofwel komt er "uitgevoerd" bij. Kan u die "v" plaatsen. ? Lacuna Leemte (overleg) 3 jan 2023 18:22 (CET)

Beoordelingsnominatie Jean Gooris

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Jean Gooris.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230104#Jean Gooris en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 4 jan 2023 23:55 (CET)

Beste Lacuna, ik heb het lemma wat verder uitgewerkt. Kan je bij je volgende lemmas wat meer aandacht geven aan juiste structuur. Veel van de door jou aangemaakte lemmas moet door de gemeenschap stevig herschreven worden. Als je de dingen van in het begin goed doet, kan je veel productiever zijn en zelf meer voldoening hebben. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 5 jan 2023 09:32 (CET)

Hendrick de Somer

FERDINAND BOL
l6ll-l68l

Hallo Lacuna Leemte, zonet stootte ik op deze afbeelding met volgende beschrijving:

PORTRAIT OF THE PAINTER VAN SOMER
As usual in the earlier pictures of Ferdinand Bol, the manner of Rembrandt is very pronounced. The painter van Somer has something of the fine features of Van Dyck and wears mustache and imperial, longish hair, and deep ruffled collar. Face and collar are bathed in the golden glow which Rembrandt made popular if he did not actually invent. This portrait looks firmly at the spectator.
On canvas; height, 25^2 inches; width, 22^ inches.

Misschien heb je er wel iets aan, een afbeelding van de goede man in kwestie lijkt de evidentie zelve, meen ik. Lotje (overleg) 10 jan 2023 18:42 (CET)

Dag Lotje, Hartelijk dank. Het kan interessant zijn indien het inderdaad de Vlaamse Hendrik de Somer zou zijn ( Henrico il Fiamingo). Er is echter altijd verwarring geweest met Hendrick van Somer(en) uit Amsterdam. Ik denk persoonlijk dat het eerder om de Amsterdammer gaat, omdat hij zijn ganse carrière in Amsterdam heeft gewerkt, waar Ferdinand Bol ook actief was. De Vlaamse Hendrik de Somer heeft Napels niet meer verlaten nadat hij zich daar gevestigd had. Ter informatie, de gelijkenis tussen beide namen is niet zo vreemd, aangezien beide ouders van de Amsterdammer uit Antwerpen kwamen, dus niet zo ver van Lokeren. Ik zie nu ook dat de Amsterdamse Hendrick van Somer(en) nog niet in het Nederlands vertaald is. Ik zal die vertaling in mijn agenda zetten en de foto van Ferdinand Bol gebruiken als het inderdaad die van hem is en anders bij Il Fiamingo. Nog eens bedankt, Lacuna Leemte (overleg) 11 jan 2023 08:56 (CET)

Graag gedaan Lacuna Leemte. Mocht ik op nog iets stoten van deze Hendrick van Somer(en) geef ik een seintje. Lotje (overleg) 11 jan 2023 10:54 (CET)

Hendrick van Someren Bijgewerkte vertaling van de Amsterdamse Hendrick Van Someren is ondertussen gepubliceerd, met uiteraard de afbeelding die u hebt bezorgd. Lacuna Leemte (overleg) 11 jan 2023 11:38 (CET)

~~ Lacuna Leemte (overleg) 11 jan 2023 11:38 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Lacuna Leemte, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Hendrick van Someren bevat een link naar de doorverwijspagina Hoogewerff.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 jan 2023 22:54 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Lacuna Leemte, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Lionel Shriver bevat een link naar de doorverwijspagina Migratie.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 mei 2023 22:08 (CEST)

Jos Albertprijs

Hoi Lacuna Leemte,

Zou je nog even naar de referenties in het artikel willen kijken? Deze lijken mij nog niet helemaal in orde, want ze zijn nog allemaal Franstalig en verwijzen naar een website, zonder daar naar te linken. Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 6 jun 2023 12:57 (CEST)

Ja, het is een vertaling uit het Frans en dan moet je altijd opletten. Probleem is ook dat het quasi onmogelijk is om de referenties tijdens de vertaling zelf aan te passen. Je moet eerst publiceren om te zien wat het geeft, idem voor afbeeldingen. Ik schrijf zelf ook rechtstreeks artikelen voor de Franse wikipédia en het is ongelooflijk hoe streng ze zijn voor "à wikifier" zoals ze het noemen, dan gaat het over spaties, de schikking, een slecht vertaald woord en dan krijg je er een balk boven het artikel "la mise en forme est à améliorer", cf. mijn artikel over Jean Winance op de wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Winance?veaction=edit) waar al verschillende leden correcties op hebben aangebracht en het is nog niet goed, ik zou niet weten wat er nog veranderd moet worden. Maar over de inhoud hoor je niets, dat merk je zelf wel als je begint met vertalen. Er zijn al meerdere artikelen geweest waarbij ik met vertalen gestopt ben en gewoon een gans nieuw artikel heb geschreven.

Ik heb ondertussen al aanpassingen aangebracht en zal voor elke winnaar een referentie zoeken. Ik heb enkele maanden geleden de verantwoordelijke voor de Prix Jos Albert gecontacteerd, voor een volledige lijst van de laureaten, maar die hebben ze niet... Het artikel is echter een aanvulling op het artikel over Jos Albert dat ik gemaakt heb, daarom dat ik het toch wou publiceren. Bedankt, Lacuna Leemte (overleg) 6 jun 2023 13:58 (CEST)

Hoi Lacuna Leemte,

Ik houd het in dit geval alleen bij een herinnering. Het is voor mij geen reden om een sjabloon te plakken (daar zijn we hier gelukkig niet zo van), laat staan het te nomineren voor beoordeling. Ik had het ook zelf kunnen doen, als mijn Frans goed genoeg zou zijn geweest, maar sommige referenties begreep ik gewoon niet.

Ik weet dat ze bij andere Wiki's soms erg vervelend zijn. Mijn artikel over het wapen van Enkhuizen op de Engelstalige Wikipedia heb ik via de Draftruimte gedaan en daar kwamen eisen naar boven die niet te beantwoorden zijn, zoals waarom het wapen maar één wapendrager heeft en niet de standaard twee? Helaas kan ik die discussie niet terugvinden. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2023 14:08 (CEST)

Een mooi artikel, ook in het Engels, ik ben dan eens verder gaan kijken naar schildhouders en de Nederlandse Maagd, dat is nieuw voor mij en dat is het leuke aan wikipedia !

Ik heb ondertussen mijn lijst van de Prijs Jos Albert goed kunnen aanvullen. Ik zal het maar weer eens wagen om de Franse versie te corrigeren. Lacuna Leemte (overleg) 6 jun 2023 16:38 (CEST)

Top! Heraldiek heeft soms hele mooie verrassingen ja. Dqfn13 (overleg) 6 jun 2023 22:50 (CEST)

Aurili

Dag Lacuna Leemte, ik heb de inhoud van Richard Aurili zojuist gecorrigeerd zodat de doorverwijzing ook werkt. Tip: ik zou hier zelf gekozen hebben om eerst de pagina "Richard" te hernoemen en vervolgens de inhoud te vervangen. Dan wordt de koppeling op Wikidata ook vanzelf gecorrigeerd.

Mvg, Encycloon (overleg) 20 aug 2023 20:52 (CEST)

Publiceren in kladblok bij gebruik vertaalmodule

Hoi Lacuna Leemte, ik zag dit berichtje van je op de zojuist vertaalde pagina Geert Van Bruaene Dit artikel is een rechtstreekse vertaling uit de Franse wikipédia, met alle beperkingen qua opmaak, aanpassing en nazicht van de referenties, bijwerkingen, enz. Een artikel uit vertaling wordt rechtstreeks gepubliceerd, omweg via kladboek is niet mogelijk. In de volgende dagen zal ik het artikel verder afwerken. Gelieve in afwachting niets te wijzigen.. In tegenstelling tot wat je schrijft kan je in de vertaalmodule wel degelijk eerst op een kladblok-pagina publiceren. Vervolgens kan je de volledig gecorrigeerde, aangevulde en goed vertaalde pagina op de juiste plek in de encyclopedie (= "in de hoofdnaamruimte') (laten) zetten.

Je doet dit als volgt in de vertaalmodule:

• je hebt het te vertalen artikel (brontaal) in de module gezet
• voor of tijdens het vertalen (maar in ieder geval VOOR het publiceren) klik je op het radertje voor de blauwe knop 'Publiceren'
• de publiceer-instelling staat standaard op 'Nieuwe pagina', maar als je 'Persoonlijk kladblok' aanklikt, dan wordt je artikel eerst op een eigen kladblok-pagina (met een eigen naam) gepubliceerd
• Wanneer je het artikel nu 'Publiceert' door op de blauwe knop te drukken, staat het niet in de hoofdnaamruimte (=encyclopedie) maar op een kladblokpagina in jouw naamruimte
• Je kunt zelf (of iemand kan dat voor je doen) wanneer je kladblok-pagina klaar is, deze naar de encyclopedie laten verplaatsen.

Zal ik het artikel Geert van Bruaene tijdelijk op een kladblokpagina in jouw naamruimte zetten zodat je er rustig aan kan werken? Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag! Ecritures (overleg) 5 okt 2023 22:22 (CEST)

Bedankt Ecritures, dit is interessante informatie, want ik werk regelmatig op basis van vertalingen, als die goed zijn tenminste, want in de meeste gevallen begin ik helemaal opnieuw. Er is op wikipedia duidelijk meer controle op de vorm dan op de inhoud voor de artikelen die kunst betreffen, zeker op de franstalige wikipédia, waar ik zelf ook op publiceer. Je moet elke bewering controleren, dikwijls zijn artikelen zelfs zonder meer gekopieerd van één bepaalde bron. Ik heb ondertussen het artikel over Geert van Bruaene nagezien en gecorrigeerd zodat nu klaar is voor publicatie. Ik heb de banner er af gehaald. Lacuna Leemte (overleg) 6 okt 2023 09:49 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Lacuna Leemte, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Fantasmagie bevat een link naar de doorverwijspagina Sagen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 okt 2023 19:04 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Hallo. De Schrijfwedstrijd 2023 is in zijn laatste week en het wordt dus stilaan tijd om de puntjes op de i te zetten. Denk erom, enkel toevoegingen tot 31 oktober 23u59 kunnen worden beoordeeld door de jury. Loop je ergens op vast, laat me dan gerust iets weten. Veel succes nog! Johanraymond (overleg) 25 okt 2023 18:41 (CEST)

Hoi Lacuna Leemte. Je artikel Marc. Eemans is spijtig genoeg niet bij de prijswinnaars. Maar ik wil je namens de organisatie en de jury bedanken voor je deelname. NL WP is weer een erg mooi artikel rijker. Het juryrapport kan je nalezen op de pagina van de Schrijfwedstrijd. groet, Johanraymond (overleg) 13 jan 2024 22:26 (CET)

Bedankt Johanraymond, ik vind de opmerking van een doorschemerend gebrek aan neutraliteit wel grappig. Ik vraag mij af in welk kamp de jury mij plaatst. De essentie van Eemans is immers de controverse die hij opriep. Men was er voor of men was er tegen, een tussenweg was er niet en ik heb alles in het werk gezet om hiertussen te schipperen zodat beide standpunten aan bod komen en de lezer het uiteindelijk ook niet goed meer weet. Ik in ieder geval weet het zelf niet, tegelijk genie en idioot vind ik. Alle biografische bronnen die ik geraadpleegd heb zijn partijdig, ofwel hevige bewonderaars, ofwel hevige tegenstanders. Hij zelf was volkomen onbetrouwbaar in zijn beweringen (ik heb in een noot de opmerking van Henri Floris Jespers, een betrouwbare bron in de Belgische kunstgeschiedenis geciteerd), maar anderen, zoals Mariën en Tom Gutt waren ook niet correct. U mag mij gerust meedelen waar mijn neutraliteit in vraag kan worden gesteld, zonder dat er ergens anders een tegenargument staat. Misschien gaat het om mijn samenvattingen waar ik veel nadruk leg op de controverse of misschien omdat ik het niet eens ben met zijn standpunt dat zijn collaboratie louter op artistiek vlak moest gesitueerd worden, anderzijds ben ik niet akkoord dat hij een nazi was, hij haatte immers de nazi-politiek, maar bewonderde de nazi-filosofie. Je kan je in zo een artikel beperken tot een opsomming van feiten, maar hoe pak je dan die controverse aan die zo overheersend is. Ik ben zeker bereid om de nodige aanpassingen te doen, ik vind het zelfs belangrijk. Het was een bijzonder moeilijk artikel, dat ik breed uitgewerkt heb door ook alle linken uit te werken (in totaal zijn hier 27 lemma's uit gegroeid) en een zeer boeiende kennismaking met een figuur die ik slechts van naam kende. Ik heb zeker geen spijt van de keuze, integendeel maar de volgende keer neem ik deel met een minder controversieel artikel.Lacuna Leemte (overleg) 14 jan 2024 10:11 (CET)

Maar niettemin ben ik bij de eerste 10 en ik ben bijzonder tevreden met dit resultaat voor een eerste deelname. Lacuna Leemte (overleg) 19 jan 2024 11:28 (CET)

Start #100wikiwomen challenge

Doe mee!

Hoi Lacuna Leemte, op 30 november 2023 start de #100wikiwomen challenge 2023-2024. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan het gendergapproject leverde, ben je bij deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 1 nov 2023 10:01 (CET)

Ik sta er op voor 16 december Lacuna Leemte (overleg) 2 nov 2023 10:59 (CET)

Bedankt! DirkVE overleg 2 nov 2023 12:09 (CET)

Reminder #100wikiwomen challenge

Hoi Lacuna Leemte, hierbij even een herinnering dat morgen jouw naam op de lijst staat voor een nieuw artikel voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024.
Zorg er voor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. Als het later is of niet lukt die dag, laat het dan gewoon even op voorhand weten. Op de #100wikiwomen-overlegpagina kan altijd een datumwissel besproken worden. DirkVE overleg 15 dec 2023 14:46 (CET)

Dag Dirk,

Het staat klaar voor publicatie op mijn kladblok.

Lacuna Leemte (overleg) 15 dec 2023 15:03 (CET)

Review Artikel Lokeren

Beste Lacuna Leemte, hartelijk dank voor je uitgebreide feedback op mijn Wikipedia-artikel over Lokeren. Jouw inzichten, gebaseerd op je eigen kennis van de regio en ervaring met eerdere artikels over Lokeren, zijn bijzonder waardevol. Ik waardeer je eerlijkheid en constructieve kritiek.

Na zorgvuldige overweging van jouw opmerkingen, ben ik me bewust van enkele tekortkomingen in het huidige artikel. Het ontbreken van cruciale informatie, zoals de knip in De Durme en de zware bombardementen, evenals de verwarring rond de haarsnijderijen en hoedenfabrieken, behoeft zeker mijn aandacht. Ook begrijp ik het belang van het duidelijk afbakenen van de fusiestad en de oorspronkelijke stad vanaf het begin van het artikel.

Je opmerkingen over de geschiedenis van de deelgemeenten en de complexiteit in de paragrafen onder de geschiedenis neem ik eveneens ter harte. Jouw vraag over het uitgebreid behandelen van "Sporting Lokeren" in het artikel, gezien het bestaan van een afzonderlijk artikel, is ook terecht.

Ik ben het ermee eens dat het artikel nog niet aanvoelt als een afgerond geheel en dat de structuur, accenten en verduidelijkingen moeten worden verbeterd. Jouw aanbod om te helpen en feedback te geven waar nodig, waardeer ik enorm.

Om concrete hulp te vragen en onze samenwerking te coördineren, zou ik graag jouw expertise en inzichten benutten. Laten we samenwerken om de genoemde punten aan te pakken en het artikel te verfijnen. Mocht je beschikbaar zijn voor overleg, dan stel ik voor om een geschikt moment te vinden om de gewenste aanpassingen te bespreken.

Nogmaals bedankt voor je waardevolle bijdrage, en ik kijk ernaar uit om gezamenlijk het Wikipedia-artikel over Lokeren te verbeteren.

Met vriendelijke groet, Floris DC (overleg) 23 dec 2023 13:59 (CEST)

Dag Floris, ik wil daar zeker aan mee werken. Het blijft "jouw" artikel, ook al is dit niet mogelijk in wikipedia-terminologie, maar ik bedoel er mee dat ik zelf geen grote wijzigingen zal aanbrengen, misschien enkel wat technische correcties indien ik iets zou opmerken. Belangrijk is dat je het onderscheid maakt tussen de "stad" en de "fusie". Ik zie de fout ook bij andere artikels over steden. In Nederland zie ik bv. voor Breda dat men twee artikelen maakt, één over de "stad" en één over de "gemeente". Ik denk persoonlijk niet dat dit een goed idee is voor Lokeren. Het is beter dat de deelgemeenten ook een goed artikel hebben en dat in het hoofdartikel telkens duidelijk gemaakt wordt wanneer het over de stad en de gemeenten gaat. Eventueel kan je aan de hand van het nieuwe artikel over Lokeren de wikipedia van de deelgemeenten verder aanvullen. Als je het eerste stuk van "deelgemeenten" naar de aanhef brengt krijgen we al een gans andere artikel, maar kijk eens naar Deinze. Die Franse benaming "Locres" heb ik nog nooit gehoord en ik zie er het nut niet van in, ik zie wel dat ze het voor alle steden doen. Straks denken de Nederlanders nog dat alle steden in Vlaanderen tweetalig zijn. Die "rapenfretters" zijn dan weer enkel voor de stad zelf bedoeld en dit is niet meer van deze tijd. In Eksaarde zijn het trouwens de blauwbuiken en in Daknam blijkbaar Hottentotten (wat ik nog nooit gehoord heb). Op de wikipedia van Sint-Niklaas zie ik de zelfde fout. Dus zoiets hoort niet in de aanhef die een algemene samenvatting dient te zijn, maar ergens bij folklore. In Lokeren zijn de paardenworsten bekend, maar niet er buiten. In feite staat Lokeren nergens om bekend, behalve misschien de Lokerse feesten die stilaan een begrip zijn geworden of de voetbalclub, maar is dat dan echt waar Lokeren als stad voor staat ? Waarom niet de huidige ondertitel "fel naturel" noemen ? We moeten het artikel dus eens herdenken, zonder er echt veel aan te veranderen, bijna alles staat er in. Sint-Truiden vind ik persoonlijk een goed artikel waaraan we ons kunnen spiegelen, maar ook Dendermonde, Deinze of Turnhout moet je eens bekijken. In uw ontstaansgeschiedenis begin je met Oudenbos en dan stap je over naar het centrum. Ik heb het verschillende keren moeten lezen vooraleer ik het snapte. Zet die eerste zin gewoon ergens in de eerste paragraaf waar je de archeologische vondsten beschrijft. De geschiedenis kan je beter in meerdere titels opdelen dan nu, en in de twintigste eeuw loopt jouw geschiedenis helemaal fout, je gaat er dan hedendaagse elementen in verwerken. Wat het Lokers dialect betreft, dat is een stadsdialect, sterk beïnvloed door de toenmalige fabrieken en sterk afwijkend van de dialecten van de gemeenten rond de stad (Zeveneken, Moerbeke, Sinaai, Waasmunster, Zele), net zoals bv. Gent. (cf. boek van Marcel Pieters). Het provinciaal domein van Puyenbroeck ligt voor een deel op Eksaarde, dat is toch geen detail als je het over natuurgebieden hebt. Heb je het artikel voorgelegd aan de toeristische dienst van Lokeren ? Ik ben nogal vlug geneigd om de betrokkenen te contacteren, misschien niet gebruikelijk voor wikipedia, maar voor Lokeren is toch eenvoudig. Als je zelf in de anonimiteit wil blijven heb ik geen enkel probleem om dat in jouw plaats te doen. Zo dit is een eerste insteek, al veel opmerkingen en we zijn nog nergens, maar je ziet dat het meer een kwestie is van structuur en enkele details, dus in feite de 4 jaar werk die je er in gestoken hebt finaliseren en nog eens checken door derde partijen.Lacuna Leemte (overleg) 28 dec 2023 10:31 (CET)

Doorverwijzing

Dag Lacuna Leemte, misschien nuttig als tip: ik heb hier de doorverwijzing technisch werkend gemaakt. Groet, Encycloon (overleg) 26 dec 2023 21:33 (CET)

Bedankt Encycloon, ik had al gezocht hoe ik een dergelijke doorverwijzing kon aanmaken, maar ik had het niet gevonden. Lacuna Leemte (overleg) 27 dec 2023 17:37 (CET)

Welverdiende ster #100wikiwomen challenge

Voor het schrijven van o.a. het artikel Kiki Smith tijdens de #100wikiwomen challenge 2023-2024

Hoi Lacune Leemte, bedankt voor je bijdragen over o.a. Kiki Smith voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 1 jan 2024 14:01 (CET)

Beoordelingsnominatie van Ferdinand Schirren

Hallo Lacuna Leemte, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ferdinand Schirren. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Schirren is e-waardig, dat is zeker waar. Maar het artikel staat vol taalfouten, niet-neutrale teksten en links die er niet in thuishoren, zoals externe links in de lopende tekst en links naar FR:WP in de lopende tekst. Ook worden tegenwoordige en verleden tijd teveel door elkaar gebruikt. En sommige teksten lijken eerder op een eigen waarneming. Er moet echt nog veel aan gebeuren. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 12 feb 2024 21:21 (CET)

Akkoord dat het kan verbeterd worden en ik zal het ook doen, maar ik vind het ronduit belachelijk dat je dit artikel op de beoordelingslijst voor verwijdering zet. Dat het "vol" met taalfouten zou staan vind ik er ver over. Voor het schrijven van dit artikel heb ik speciaal het boek van Trees Deryckere aangekocht dat ook bij de bronnen vermeld staat.Lacuna Leemte (overleg) 12 feb 2024 22:32 (CET)

Nou ja, het staat wel degelijk vol taalfouten en ik heb het ook niet in mijn eentje nagelezen, dus het is door meerdere ogen bevestigd. Maar het zijn niet alleen de taalfouten, hè: ik heb een opsomming gemaakt van meerdere dingen die er mis mee zijn.

De reden dat ik het op de beoordelingslijst heb gezet is omdat er gewoon zoveel mis mee is. In de huidige staat is het moeilijk om het artikel te behouden. Bovendien is het heel lang, dus als er sprake zou zijn van opknappen (ik heb er WIU op gezet hè, niet WEG, even voor alle duidelijkheid), dan is het fijn als meerdere mensen het zien en kunnen meehelpen.

Wel tof om te horen dat je speciaal een boek ervoor hebt aangeschaft en op basis daarvan geschreven hebt en ik ben blij dat je wat met de kritiek gaat doen! 🙂 Ik weet zeker dat het een mooi artikel kan worden. 🙂 Mondo (overleg) 12 feb 2024 22:50 (CET)

En je gaat mij nog wat onder druk zetten ook. Ik krijg twee weken. Denk je dat je met een kind te doen hebt ? Het is een artikel dat er van 2021 staat en waar inhoudelijk niets mis mee, elke zin kan geverifieerd worden op basis van referenties. Misschien heb ik net hier overdreven door die te veel in het artikel te willen overbrengen. Heb je het boek van Trees Deryckere gelezen? Ik wel, meerdere keren zelfs, daar komen die "eigen waarnemingen" dus van. Er zijn enkele taalfouten als gevolg van herwerking, dat het "vol" staat met taalfouten klopt absoluut niet. Misschien is het niet Hollands genoeg? Je zegt dat het enkel WIU is, maar boven het artikel staat een banner waarin staat dat het voor verwijdering in aanmerking komt. Je weet heel goed dat ik zeer actief ben op wikipedia. Je had mij perfect een berichtje kunnen sturen met de vraag om het artikel aan te passen i.p.v. het direct op die verwijderingspagina te zetten. Ik had het met plezier gedaan, want ik hou echt wel rekening met feedback. Ik heb trouwens een artikel op de review geplaatst precies om eens feedback te krijgen zodat ik mijn bijdragen kan verbeteren en deelgenomen aan de schrijfwedstrijd van 2023 waar ik bij de eerste tien eindigde. Maar neen, blijkbaar ontbreekt het u duidelijk aan elke vorm van respect en empathie. Macht (en machtigingen) doen blijkbaar iets met een mens, dat weten we al langer. Je moet er mee kunnen omgaan. U zegt in het belang van Wikipedia te werken, maar in werkelijkheid werkt u alleen voor u zelf. Misschien komt het door die gouden ster. Denk daar toch maar eens over na. Het gaat mij niet om de controle die u doet, het gaat er mij om hoe u omgaat met andere vrijwilligers. Ik ben ondertussen al gestart met een volledige herwerking.Lacuna Leemte (overleg) 13 feb 2024 08:16 (CET)

> En je gaat mij nog wat onder druk zetten ook. Ik krijg twee weken.

Hoho, die twee weken is standaard op Wikipedia bij beoordelingen, dus die druk is slechts *indirect* van mij afkomstig.

> Het is een artikel dat er van 2021 staat

Met alle respect, maar er komen ook wel eens artikelen van 2008 naar boven die alsnog verwijderd worden. De leeftijd van een artikel zegt dus niets over de inhoud.

> Heb je het boek van Trees Deryckere gelezen? Ik wel, meerdere keren zelfs, daar komen die "eigen waarnemingen" dus van.

Maar eigen waarnemingen horen niet thuis op Wikipedia. Zie WP:GOO.

> Misschien is het niet Hollands genoeg?

Hollands of Vlaams maakt me niet uit, beide mooie talen (eigenlijk vind ik Vlaams stiekem zelfs mooier!). 🙂 Maar artikelen moeten wel verzorgd zijn. Een paar taalfoutjes is niet zo erg, maar er staan hier wel erg veel fouten in.

> Je zegt dat het enkel WIU is, maar boven het artikel staat een banner waarin staat dat het voor verwijdering in aanmerking komt.

Klopt, als het niet wordt opgeknapt. En die banier ben ik het ook niet helemaal mee eens, maar die is er door de moderators doorgedrukt. Voorheen stond er een heel andere tekst.

> Je weet heel goed dat ik zeer actief ben op wikipedia. Je had mij perfect een berichtje kunnen sturen met de vraag om het artikel aan te passen i.p.v. het direct op die verwijderingspagina te zetten.

Ik ken je niet, dus ik weet niet hoe actief je bent. Maar gezien hoe je op mij reageert, met zelfs persoonlijke aanvallen over “macht” en dergelijke, vraag ik me af of een berichtje in plaats van een nominatie wel had geholpen.

> en deelgenomen aan de schrijfwedstrijd van 2023 waar ik bij de eerste tien eindigde.

Leuk, dan heb ik dus al eerder een artikel van je beoordeeld, want ik zat in de jury daarvan. 🙂

----

Verder is het misschien ook handig om even een duit in eigen zak te doen, want je bent zo te ziet door collega SvenDK ook al eens aangesproken op je artikelen. Ik citeer: Veel van de door jou aangemaakte lemmas moet door de gemeenschap stevig herschreven worden.

Verder laat ik het hierbij, vooral omdat ik niet gediend ben van die persoonlijke aanvallen. Ik begrijp heel goed dat het frustrerend is als een van je artikelen op TBP belandt, dat is mij ook al wel eens overkomen, en je mag best wat geïrriteerd op me reageren, maar die persoonlijke aanvallen gaan te ver. Mondo (overleg) 13 feb 2024 11:52 (CET)

En nogmaals: ik ben heel blij te horen dat je het artikel aan het herwerken bent. 🙂 Ik houd het in de gaten en hoop mijn nominatie door te kunnen halen eens het herwerkt is. 🙂 Mondo (overleg) 13 feb 2024 11:54 (CET)

Beste Mondo, het is geen persoonlijke aanval, maar mijn persoonlijke opinie na een nachtje slapen. Denk er vooral eens over na hoe het komt dat iemand die zich steeds afzijdig houdt, bijzonder grote inspanningen levert voor wikipedia, zelf een artikel in review plaatst en regelmatig mee werkt in de community plots zo scherp reageert. Je wil het ook niet begrijpen: "Maar eigen waarnemingen horen niet thuis op Wikipedia. Zie WP:GOO." Het zijn echter niet mijn eigen waarnemingen, maar die van Trees Deryckere, dat is een groot verschil en dat is essentieel in deze discussie. Je stelt mijn integriteit in vraag, terwijl dat juist mijn drijfveer is voor mijn wikipedia-artikelen, dus je trapt op mijn ziel. Je moest eens weten hoe ik zwoeg om vertalingen (die dikwijls aan de basis liggen van mijn bijdragen) tot correcte informatie te verwerken. De meeste artikelen die ik vertaal staan vol met onwaarheden, slordigheden verdraaiingen, ongecontroleerde bronnen, letterlijke overname van niet-geciteerde bronnen, enz. Het franstalige artikel van Salkin is zo een voorbeeld, ik begreep er niets van tot ik de tekst vond: een letterlijke overname van een getuigenis van de zoon van Salkin (niet onbelangrijk) uit zijn tweede huwelijk. Nog erger is het nederlandstalige artikel https://nl.wikipedia.org/wiki/Koloniale_Conferentie_van_Berlijn waarvan ik ooit eens getracht heb om het bronnenmateriaal aan te vullen. Daarom ervaar ik uw tussenkomst zelf ook als een zware persoonlijke aanval. Ik weet dat ik fouten maak in vorm en taalfouten door slordigheid omdat ik teveel met de inhoud bezig bent, dat is mijn zwak punt en ik probeer er aan te werken. Veel collega's komen tussen om verbeteringen aan te brengen, wat ik zeer waardeer en ik heb ook al eerste stappen gezet om anderen te helpen. Ik weet zeker dat je die gouden uil niet voor niets gekregen hebt, ik heb artikelen van jou gelezen, maar ik kan je enkel aanraden om meer respect en empathie voor de collega's op te brengen. Je haalt zelf het voorbeeld aan van SvenD.K. Voor mij is de discussie hiermee afgesloten. Ik zal het artikel van Schirren volledig herwerken, want bij de eerste bewerkingen heb ik zelf ervaren dat de vorm fout zit. Ik zal ook mijn oude artikelen stuk voor stuk nazien en herwerken. Dat heb ik vorig jaar al eens gedaan toen ik een terechte opmerking kreeg over de broncontrole bij vertalingen, iets wat voordien nog niemand opgemerkt had en ik dus niet wist. Artikelen op wikipedia schrijven vraagt enige ervaring, men moet er in groeien. Mijn artikelen van 2023 (ik heb er ongeveer 80 gemaakt in 2023) werden geleidelijk aan routine, maar ik blijf er bij dat ze inhoudelijk van een hoog niveau zijn. Elk artikel dat ik schrijf vraagt nog altijd verschillende dagen werk. Met Schirren ben ik ongeveer drie weken bezig geweest. Lacuna Leemte (overleg) 13 feb 2024 15:43 (CET)

Hee Lacuna Leemte,

Ik weet niet of je het Vreemdelingendossier van het gezin al eens hebt gezien, deze kan je hier vinden. Volgens dat document werden zijn beide ouders geboren in Riga en heette zijn vader geen Josephe maar Maximilien. (Ook de ouders van Maximilien werden in Riga geboren.) Als zijn beroep werd 'blikslager' opgegeven.

Ze waren in 1864 naar Antwerpen gekomen. Toen ze in Antwerpen woonden hadden ze vier kinderen: Paula (1865), Rebecca (1867), Ferdinand (1872) en Rosalie (1875), allen geboren in Antwerpen. Op 4 juni 1876 vertrokken ze naar Anderlecht. Hun oorspronkelijke familienaam was 'Schirn'.

Aangezien je druk bezig bent met dit artikel, en ik geen bewerkingsconflicten wil, laat ik het je even zo weten :) Hopelijk kan je hier iets mee :)

Groetjes, TheGoodEndedHappily (overleg) 14 feb 2024 11:19 (CET)

Dank u wel. Ik haalde mijn gegevens uit de monografie van Trees Deryckere, in feite de standaard voor informatie over Schirren. Ik vraag mij af waar zij haar gegevens heeft gehaald.Lacuna Leemte (overleg) 14 feb 2024 11:49 (CET)

Ik heb de wijzigingen aangebracht. Ik ga er op basis van de monografie van Trees Deryckere van uit dat er een vierde zus is bijgekomen toen ze in Anderlecht woonden. Wat vindt u van mijn nieuwe versie van Schirren? Ik moet nu nog wel de referenties terug gaan zoeken in de verschillende bronnen. Ik heb niets uitgevonden, zelfs niet geïnterpreteerd of een eigen nuance aangebracht. Ik heb ook nauwelijks iets toegevoegd, vooral geschrapt en geherstructureerd. Mijn oorspronkelijk artikel wat inhoudelijk perfect. Vandaar mijn felle reactie tegen Mondo die het artikel op de lijst van te verwijderen artikelen zette, ook al beweert hij van niet met zijn WUI (er staat echter wel een banner). Je moet het maar tegenkomen. Ik ben volledig akkoord dat het artikel verbeterd kon worden, maar het als totaal ongeschikt voor wikipedia te beoordelen was er ver over. Ik lees en gebruik wikipedia-artikelen in 6 talen, dus ik kan vergelijken. In het begin werkte ik met algemene bronnen, dat doe ik niet meer, nu werk ik systematisch met bronnen per item, zelfs al moet ik die referentie 10 keer herhalen. Je hebt waarschijnlijk zelf gelezen wat ik er van vind en wat ik van zijn handelswijze vind. Ik neem er geen woord van terug. Ik had al eerder gemerkt dat we raakpunten hebben in interesse en drijfveer. Contacteer mij gerust indien ik u ergens mee kan helpen.Lacuna Leemte (overleg) 14 feb 2024 12:23 (CET)

Hee Lacuna Leemte,

Dat zijn vierde zus werd geboren in Anderlecht zou inderdaad heel goed kunnen, daar zat ik ook al aan te denken. Helaas is dat archief voor mij iets minder makkelijk toegankelijk vergeleken met het archief van Antwerpen, anders zou ik het voor je kunnen nakijken.

Wat betreft je bronnen: ik zie dat je veel boeken gebruikt als bron. Misschien is het dan een goed idee om het sjabloon citeer boek en Sfn te gebruiken. Dat maakt het wat overzichtelijker en het is iets gemakkelijker om mee te werken. Ook zou ik de bronnen die je nu onder het kopje 'Algemene bronnen' hebt geplaatst in de appendix opnemen.

Over of de inhoud klopt kan ik niet direct iets zeggen, dan zou ik alle bronnen moeten nakijken en ik heb nu vooral de tekst even doorgelezen. Het artikel is chronologisch opgemaakt (wat ook mijn voorkeur heeft), maar misschien is het op sommige plaatsen beter bepaalde zinnen te herstructureren/herschrijven zodat ze iets vlotter lopen of om informatie op een andere plaats te zetten. Zo noem je onder het kopje 'Fauvist' iets over dat Schirren tot de Brabantse fauvisten behoorde, maar daarna noem je dat de term 'fauvist' pas in 1905 echt gebruikt werd. Misschien kan daar wat geschoven worden in de volgorde waarin zaken genoemd worden. Ook zou ik even kijken naar de titels die je gebruikt voor de tussenkopjes (en sommige tussenkopjes zijn misschien niet noodzakelijk). Voor het kopje 'colorist' zou ik bijvoorbeeld een andere titel kiezen, een die meer beschrijvend is voor waar de tekst over gaat. Het woord 'colorist' wordt namelijk niet meer in dit stukje gebruikt.

Als het mogelijk is zou je als je een werk/stijl/techniek noemt in de tekst een afbeelding van dit of een dergelijk werk naast deze alinea kunnen plaatsen. Onder het kopje 'Erkenning als kunstschilder' noem je onder andere 'Vrouw voor de spiegel' waarvan een afbeelding beschikbaar is op commons. Het verduidelijkt je tekst en kleedt het artikel ook wat meer aan.

En niet onbelangrijk: vergeet de infobox niet :) Die geeft altijd al een mooi overzicht van informatie. De galerij vind ik mooi ingedeeld en geeft een goed overzicht van zijn verscheidenheid in werken.

Als je wil dan kan ik jou ook zeker verder helpen. Inhoudelijk ga ik weinig te zeggen hebben over Schirren (ik ben zelf meer bekend met Rik Wouters en zijn vrouw Nel). Ongeschikt voor Wikipedia is Schirren als persoon zeker niet. :)

Laat je niet ontmoedigen, je hebt zeker veel kennis in huis en dit gaat ook helemaal in orde komen. Hopelijk kan je alvast iets met mijn feedback :)

Groetjes,

TheGoodEndedHappily (overleg) 14 feb 2024 13:05 (CET)

Alvast bedankt voor jouw aanpassingen. Ik had geen idee wat met dat "sjabloon citeer boek" en "Sfn" bedoelde. Het is nu inderdaad veel beter. Ik ben volop bezig met aanpassen. Die historie van de Brabantse fauvisten is voor mij zo evident en zo vertrouwd tot in de kleinste details dat ik zelfs niet besefte dat het voor een buitenstaander moeilijk te volgen was. Ik heb het nu wel iets uitvoeriger moeten brengen. Het moeilijke is dat deze hechte vriendengroep (in feite gebaseerd op het gratis bier van de brouwer en hun wilde vergaderingen op de Grote Markt in Brussel) geen eigen benaming hadden. Vandaar dat er in de praktijk steeds beroep gedaan wordt op de naam die pas in 1941 aan de groep is gegeven. Zij zagen zichzelf ook niet als fauvisten, eerder als coloristen, maar dan wordt het helemaal verwarrend.Lacuna Leemte (overleg) 14 feb 2024 17:01 (CET)

Hee,

Dat is graag gedaan. Ik was nog volop bezig met de bronnen. Sommige waren niet volledig ingevuld en sommige hadden het verkeerde referentietype. Ik kwam toen met jou in een bewerkingsconflict, maar heb dat van mij opgeslagen. Wellicht zijn er nu een paar van jouw aanpassingen verdwenen, maar ik had er al zoveel werk ingestoken dat ik bang was weer opnieuw te moeten beginnen. Ik ga er nu even naar kijken hoe of wat. :) TheGoodEndedHappily (overleg) 14 feb 2024 17:03 (CET)

Sorry, ik blijf er nu even af.Lacuna Leemte (overleg) 14 feb 2024 17:15 (CET)

Geen probleem hoor :) Ik heb jou teksten die bij het bewerkingsconflict doordat ik opsloeg verdwenen waren er weer bijgezet, dus als het goed is is nu alles weer in orde.

Ik zag nog dat je een publicatie had toegevoegd aan de literatuurlijst. Deze zal dan ook even in het Sfn sjabloon gegoten moeten worden, want hij staat ook al daaronder (als referentie nummer 1).

Ik zal even verder gaan met de bronnen juist zetten. Ik laat het wel weten als dat klaar is (om een nieuw bewerkingsconflict te vermijden) ;) - TheGoodEndedHappily (overleg) 14 feb 2024 17:19 (CET)

Alle bronnen zijn inmiddels in orde (inclusief alle Sfn bronnen). Als je wil kan je weer verder met het artikel. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 14 feb 2024 17:31 (CET)

Ik heb nog een aantal zaken aangepast (met name aan de opmaak en indeling). In de inleiding stonden teksten waarover nergens anders in het artikel nog iets terugkwam. Aangezien de inleiding dient als een soort samenvatting van het artikel heb ik deze stukken tekst verplaatst naar waar ik geschikt achtte. Het stuk over zijn fierheid omtrent zijn Joodse afkomst en dergelijke heb ik verplaatst naar een nieuw kopje over zijn stijl en invloed. Onder dit kopje kan dan alle globale informatie hieromtrent komen.

Hopelijk ben je tevreden met hoe het artikel nu is :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 14 feb 2024 20:10 (CET)

Ik weet niet hoe ik je kan bedanken voor jouw hulp. ik had het vooral emotioneel moeilijk met het ganse gebeuren. Als een dergelijk artikel op de nominatielijst komt voor verwijdering, dan kan ik van geen enkel artikel nog zeker zijn. De vorm zat duidelijk niet goed, er zaten slordigheden en herhalingen in, geen enkel probleem daar mee, maar informatief was het compleet en gebaseerd op betrouwbare bronnen. De inhoudelijke wijzigingen zijn beperkt tot vooruitschrijdend inzicht en verduidelijkingen. Ik zal voortaan regelmatig de nominatielijst overlopen, er actief aan deelnemen en andere gebruikers die in een dergelijke situatie terechtkomen bijstaan, zoals jij hebt gedaan. Met die persoonlijkheid van Schirren zat ik ook wat in de knoei. Informatief is het niet onbelangrijk, maar waar zet je zoiets? Dus dat is uitstekend opgelost. Die "doorbraak" ligt wat moeilijk, wegens de complexiteit van Schirren. Hij is verschillende keren doorgebroken: onmiddellijk erkend als grote beeldhouwer, dan gooit hij het over een totaal andere boeg met zijn aquarellen en tekeningen, waarvoor hij weer erkenning krijgt, en pas is 1917 breekt hij door als kunstschilder. Maar ondertussen wisselt hij nog voortdurend van discipline, niet gelijktijdig zoals vele kunstenaars, maar telkens afzonderlijk voor langere tijd. Bij Rik Wouters is het niet anders, ik veronderstel dat je het verhaal van zijn etsen kent op het moment dat hij aan het doorbreken was als beeldhouwer. Te gek voor woorden, maar bij hem is er continuïteit en evolutie, hij ging resoluut voor elke kans die hem werd aangeboden (in tegenstelling tot Schirren) en werd op die manier beroemd. Ik werk nu nog wat verder aan het artikel, het is ondertussen van de nominatielijst verdwenen. Ik heb gisteren ook al een ander artikel volledig herzien. Als ik jou ergens kan mee helpen, contacteer mij dan zeker.Lacuna Leemte (overleg) 15 feb 2024 09:48 (CET)

Hee Lacuna Leemte,

Dat is heel erg graag gedaan! :) Ik had al zo'n vermoeden dat het je erg hoog zat. En dat snap ik ook, ik geloof 100% dat je enorm veel tijd aan het artikel hebt besteedt en je heel erg je best hebt gedaan het goed neer te zetten.

Ik lees zelf ook regelmatig oude artikelen die ik heb geschreven nog eens door en zelfs dan haal ik er nog wel eens een typfoutje uit of herschrijf ik een zin die toch niet helemaal lekker liep. Soms zie ik ook dat andere gebruikers dit doen, ik kijk dan altijd even wat zij hebben aangepast en die feedback neem ik dan weer mee als ik een nieuw artikel schrijf. Zo sluipt er bij mij nog wel eens een dt-foutje of typfoutje in, of gebruik ik te vaak de naam van het onderwerp waar ik ook gewoon een persoonlijk voornaamwoord kan gebruiken. ;) Uiteindelijk worden we zelf steeds beter in wat we doen en zorgen we er samen voor dat er mooie artikelen op Wikipedia komen te staan.

Je hebt overduidelijk veel kennis van zaken en dat is heel waardevol voor Wikipedia. Het is misschien soms even zoeken waar bepaalde informatie moet komen en dat is niet erg. Mocht je er niet uitkomen, dan kan je altijd om hulp vragen (aan mij of iemand anders). Niet elk levensverhaal is heel erg makkelijk te beschrijven en moet je een manier bedenken om alles een goed plekje te geven. Gelukkig is dat bij Schirren nu gelukt. :)

Hopelijk kan je de emotie van de nominatie een beetje achter je laten. Het artikel ziet er nu goed uit en je mag er zeker trots op zijn :) Mocht ik jouw hulp ooit nodig hebben, dan kom ik zeker nog eens langs op je OP :)

Groetjes,

TheGoodEndedHappily (overleg) 15 feb 2024 10:31 (CET)

Rik Wouters en Nederland

Hee Lacuna Leemte,

Ben jij toevallig in het bezit van het boek 'Rik Wouters en Nederland'? Ik ben er zojuist achter gekomen dat een deel van de tekst in het artikel Rik Wouters (kunstenaar) een op een gekopieerd is van een artikel uit de Volkskrant (zie ook hier). Het gaat hier om een stuk tekst onder het kopje "Werk". Aangezien ik vermoedens heb dat ook de alinea's daarboven (deels) overgenomen zijn, zou ik dit graag willen controleren. Als bron is hier het boek Rik Wouters en Nederland opgegeven dat ik helaas niet in mijn bezit heb.

Mocht je dit boek hebben en dit voor mij kunnen nakijken, dan zou je mij daar enorm mee helpen. Het stuk dat copyvio bevat zal ik alvast proberen te herschrijven.

Alvast bedankt!

TheGoodEndedHappily (overleg) 13 feb 2024 18:19 (CET)

(Als ik hier heel even mag inbreken) Is het een idee om gebruiker:FotoDutch hier ook op te attenderen? Hij lijkt nl. het grootste deel van de huidige artikelversie te hebben geschreven. De Wikischim (overleg) 13 feb 2024 18:26 (CET)

Dat mag zeker, wellicht kan er ook samen gekeken worden naar welke passages eventueel herschreven moeten worden met oog op het vermijden van copyvio. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 feb 2024 18:43 (CET)

Neen, dat boek heb ik niet. Ik heb hier wel het bekende boek "Rik Wouters, een biografie" van Eric Min liggen, ook de boeken van Goyens de Heusch over het fauvisme en het boek Schirren van Trees Deryckere. Dat zijn mijn belangrijkste bronnen voor het fauvisme, naast de artikelen van De Geest die op internet terug te vinden zijn. Als het artikel dient aangepast te worden zijn dit alvast goede bronnen.Lacuna Leemte (overleg) 13 feb 2024 18:45 (CET)

Dankjewel voor je reactie! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 feb 2024 18:52 (CET)

Een ster voor jou!

	De ster van verdienste
	Beste LacunaLeemte, hartelijk dank voor het vele werk dat je in het artikel over Savina de Gourcy Serainchamps hebt gestoken, waardoor haar historische relevantie nog beter uit de verf is gekomen én dat haar van verwijdering gered heeft! LiesbethL (overleg) 11 mrt 2024 09:44 (CET)

Dank u wel, dat doet mij plezier. Het is een interessant thema, het toont enerzijds een minder gekende kant van Gezelle waar de adel mee uitpakte op bijeenkomsten, maar anderzijds ook een zicht op de invloed van de adel in die tijd. Bijzonder interessant is de zoon Jozef die later prior van Maredsous is geworden, maar volledig het hautaine karakter van de moeder deelde en aan de basis ligt van het missiewerk van de Benedictijnen in het toenmalig Belgisch Congo. Wat een eigenaardige figuur, maar wat een invloed heeft hij gehad. Die verdient zeker een wikipedia-pagina. Ik zal er één aanmaken, tenzij jij het zelf graag doet. Lacuna Leemte (overleg) 11 mrt 2024 11:21 (CET)

Wikiproject Gendergap: update 2024

Hallo, Gendergapper!

Ik stuur je dit berichtje omdat je ingeschreven staat als deelnemer van het Gendergap-nl Wikiproject, om je te informeren over enkele updates over het project.

Zo hebben we de projectpagina WP:GAP opnieuw ingericht, onder andere met een Hot List met 10 rode links naar onderwerpen die nog beschreven kunnen worden! Handig voor als je zelf even geen inspiratie hebt, en als je een rode link blauw hebt gemaakt mag je het onderwerp verplaatsen naar de resultatenlijst en zelf een nieuw 'rood' onderwerp aandragen!

Ook zijn de WikiZaterdagen op het WMNL kantoor in Utrecht weer in ere hersteld: iedere tweede zaterdag van de maand ben je van harte welkom om te overleggen en samen te werken aan je bijdragen aan de projecten.

Als laatste wil ik je graag nog wijzen op de mailinglijst van de Nederlandse Gendergap werkgroep. De mailinglijst is er voor de uitwisseling van kennis en vragen over het Gender Gap op de Wikimedia projecten in brede (en internationale) zin.
Wil je je hiervoor aanmelden, dan kan dat op deze pagina.

Met vriendelijke groet namens de Gendergap werkgroep,
Ciell 17 mrt 2024 17:34 (CET)

A. Carli Frères

Hey Lacuna Leemte. Fijn dat je zo actief bent op Wikipedia. Ik heb een vraagje. Eerder plaatste je het lemma A. Carli Frères in de Review. Die lijkt alweer enkele maanden geleden te zijn afgesloten. Zou je dan je lemma uit de Review willen verwijderen en de tekst op de Review-pagina willen archiveren? Alvast bedankt? HT (overleg) 15 apr 2024 15:29 (CEST)

Dag Happytravels, sorry, maar hoe moet ik dat doen ? Is dat verwijderen via broncode ? En hoe kan je iets op de reviewpagina archiveren ? Ik vind niet direct instructies op de pagina. 15 apr 2024 15:43 (CEST)~ Lacuna Leemte (overleg) 15 apr 2024 15:43 (CEST)

Ik heb ondertussen nog wat verder gezocht. Ik hoop dat ik het juist gedaan heb, want de procedure is echt niet goed beschreven voor wie het de eerste keer moet doen. Ik heb dus een nieuwe pagina aangemaakt Wikipedia:Etalage/Archief/A. Carli Frères , vervolgens op het oorspronkelijke artikel en op het nieuwe artikel de sjabloon

Kwaliteitsbeoordeling

Reviews en/of Etalagenominaties

geplaatst (want ik weet echt niet op welke die moest komen) en dan via broncode het artikel uit de reviewpagina verwijderd.17 apr 2024 09:02 (CEST)~ Lacuna Leemte (overleg) 17 apr 2024 09:02 (CEST)

Joke Raes

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJoke Raes)

Hallo Lacuna Leemte, ik zag dat je een artikel hebt geschreven. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 15 mei 2024 15:07 (CEST)

Start #100wikiwomen challenge

Doe mee!

Hoi Lacuna Leemte, op 29 november 2024 start de #100wikiwomen challenge 2024-2025. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Vermits je ook in het verleden al bijdragen aan deze uitdaging leverde, ben je bij deze uitgenodigd om een dag (of meerdere) in te vullen in het rooster. Hoe doe je mee? Simpel! Kies een datum, voeg je naam toe, noem (als je dat al weet) het artikel dat je gaat schrijven en zorg ervoor dat je jouw artikel op de afgesproken datum klaar hebt en voor 18.00 uur publiceert. DirkVE overleg 21 okt 2024 12:28 (CEST)

Dag Dirk,ik ben momenteel bezig met het in kaart brengen van alle kunstenaars die vertegenwoordigd worden door de Gallery Sofie Van de Velde in Antwerpen, de reden trouwens waarom ik Sofie Van de Velde als onderwerp gekozen heb voor de schrijfwedstrijd. In deze groep kunstenaars zijn er nog 7 vrouwelijke kunstenaars waarover ik in de volgende maanden zal schrijven. Sarah De Vos zal ik nog voor 30 november publiceren, omdat ze daarna een solotentoonstelling heeft, dus die kan er niet meer bij. Ik heb mij nu aangemeld voor 4 artikelen. Ik heb er dus nog 2 in reserve indien het nodig zou zijn.Lacuna Leemte (overleg) 21 okt 2024 14:30 (CEST)

Top!! DirkVE overleg 21 okt 2024 15:06 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Hallo Lacuna Leemte. Even een kattenbelletje om je eraan te herinneren dat we binnenkort de laatste week van de schrijfwedstrijd ingaan. Ik zie dat je al hard hebt gewerkt aan het artikel over Sofie Van de Velde. Weet dat je tot 31 oktober 23u59 tijd hebt. Veel succes. Johanraymond (overleg) 23 okt 2024 21:26 (CEST)