Overleg gebruiker:Mystro82/Archief

Welkom op Wikipedia! Quistnix 1 jan 2005 19:18 (CET)

---

Ook welkom namens mij en veel succes en plezier toegewenst. O E P 1 jan 2005 19:20 (CET)

Watersnood 1995

Beste Mystro82, het artikel bij Watersnood 1995 is gecopieerd van Internet. Dat is niet toegestaan, vanwege copyright. Dat artikel zal helaas weggehaald worden. Informatie die je zelf weet, en foto's die je zelf gemaakt hebt, kun je gerust toevoegen. BenTheWikiMan 21 jan 2005 13:14 (CET)

Raadhuis Vught

Volgens mij heb je voor het gebruik van deze foto geen toestemming van de maker, klopt dat?.

Fnorp 2 feb 2005 09:40 (CET)

Ter informatie

Beste Mystro82,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Afbeelding

Ik laat je hierbij even weten dat de Bestand:Vrttext.gif is genomineerd voor verwijdering. [Arnie] 22 jun 2005 22:34 (CEST) En Bestand:Vught01.jpg ook. [Arnie] 23 jun 2005 10:54 (CEST) Nog wat meer [Arnie] 23 jun 2005 11:18 (CEST)

• • Bestand:Nederland1.jpg
  • Bestand:Nederland2.jpg
  • Bestand:Nederland3.jpg
  • Bestand:Tmf.gif
  • Bestand:Rtl5.jpg
  • Bestand:Rtl4.jpg
  • Bestand:Avulo.gif
  • Bestand:Veronica.gif
  • Bestand:Logovught.gif
  • Bestand:Wapenvught.jpg
  • Bestand:Raadhuis.jpg
  • Bestand:Stationvught.jpg
  • Bestand:Ident-BRT.jpg
  • Bestand:Locatie-benelux.png

Je weet toch dat logo's onder copyright vallen en onder Nederlands recht verboden zijn (Nederlands auteursrecht kent geen fair use-beleid)? Kan begrijpen als je het nog niet wist, dan weet je het nu ;-) — empoor! 23 jun 2005 11:22 (CEST)

Ik dacht gewoon - er staat niks bij qua info over toestemming e.d. dus geeninfo. [Arnie] 23 jun 2005 11:25 (CEST)

Nee, dat klopt. Het was niet aan jou gericht, maar aan Mystro82, hahaha. Misverstandje. — empoor! 23 jun 2005 11:37 (CEST)

Oh op die manier =) we moeten trouwens nog wel zijn geschreven artikelen nalopen, ik heb alleen de afbeeldingen gedaan. [Arnie] 23 jun 2005 12:12 (CEST)

Onduidelijke status afbeeldingen

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Bestand:Avulo.gif,Bestand:Ident-BRT.jpg,Bestand:Tmf.gif Kan je die verduidelijken? Het is niet enkel van belang wie de eigenaar is, maar ook wat de licentie (gebruiksovereenkomst) is voor deze fotos. Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 27 jun 2005 01:49 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

BVN

Hoi, ik zag dat je BVN had bijgewerkt... ik heb het logo inmiddels teruggezet en de tekst verwerkt in het stuk. De studio van BVN is volgens mij alleen maar in Hilversum, niet in Brussel... daar worden de programma's namelijk opgenomen. Zomer-TV ging overigens van start in 1996 nmm. De afbeelding van de webstek mag overigens niet gebruikt worden aangezien ook hier de auteursrecht van toepassing is. MVG Servien | Overleg 23 okt 2005 12:21 (CEST)

Rijksweg 764

Je spreekt je in weze tegen. Rijksweg/Provinciale weg.

Naar mijn weten, is het gewoon de Vughterweg, zonder ook maar enige nummering aan die weg, maar... ik kan het ook mis hebben, ga het wel uitzoeken. Hsf-toshiba 26 feb 2006 22:26 (CET)

Deze weg heet de N764 en ik heb het nagevraagd aan de Politie district Brabant-Noord. Deze is een provinciale rijksweg volgens de politie. De Vughterweg is het in ieder geval niet omdat deze weg alleen binnen de grenzen van de gemeente Den Bosch bestaat en niet in Vught.

Ga je maar ff uitzoeken of het een provinciale of een rijksweg is.

Volgens artikel Provinciale weg Zou die weg dan in Overijssel moeten liggen, dus klopt het nummer niet. Hsf-toshiba 27 feb 2006 00:30 (CET)

Sorry, maar ik heb de pagina genomineerd.... Inhoud blijkt, zoals verwacht, niet te kloppen. Hsf-toshiba 5 mrt 2006 21:31 (CET)

Foto's Vught en rijksweg

Rijksweg

De toon die je had, was een beetje denigrerend, maar goed.

Daar dit een encyclopedie is, vind ik zeker dat dat uitgezocht moet worden, neem aan dat je dat met me eens bent. Wordt vervolgd.

Foto's Vught en Station Vught

Het zijn zeker onderwerpen die ik nog moet fotograferen. Komt goed, laten we het daarop houden ;)

Hsf-toshiba 27 feb 2006 00:13 (CET)

Toon

Heej...

No hard feelings ;) Heb een beetje gekeken waar jij allemaal aan hebt gewerkt... volgens mij hebben we een beetje de zelfde interesses... Den Bosch en de omgeving, waarbij ik me meer op Rosmalen richt en jij op Vught. Moet zeggen, dat ik interessante dingen tegen ben gekomen, toen ik op zoek ging naar info over de IJzeren Man, zie ook het overleg van dat artikel....

Hsf-toshiba 28 feb 2006 20:29 (CET)

Vlaggen en wapens.

Moet je ff klikken op de vlag van Rosmalen, die hoort bij een categorie van alle vlaggen van Nederland.... moet je daar maar ff kijken...

Hsf-toshiba 28 feb 2006 20:49 (CET)

Ammerzoden, Hedel en Cromvoirt.

Mag ik vragen wat je in die plaatsen zoekt? Ik dacht dat je uit Vught kwam? Als je zegt wat je zou willen hebben, dan kan ik je mss nog helpen.....

mvg,

Hsf-toshiba 28 feb 2006 22:11 (CET)

Leuk, ik moedig het alleen maar toe. Hedel heeft al een vlag, zag ik, dus die hoeft je niet meer te zoeken. Verder is het gewoon een kwestie van copy and paste. Veel succes en maak er wat moois van. Hsf-toshiba 28 feb 2006 23:32 (CET)

Copy and paste.

Hier heb je hetgene wat je moet kopieren, alleen moet je het dan aanpassen in de juiste gemeente, maar daar kom je wel uit, denk ik?

{ {Plaats plus| naam = Rosmalen | bestandsnaam vlag = Vlagrosmalen.jpg | bestandsnaam wapen = Rosmalen3.jpg | locatie = LocatieS-Hertogenbosch | provincie = Noord-Brabant | gemeente = 's-Hertogenbosch | inwoners = 29 353 | datum inwoners = 1 jan 2005 | breedtegraad = ? | lengtegraad = ? | verkeersader = A2, A59 spoorlijnen naar 's-Hertogenbosch en Nijmegen | netnummer = 073 | postcode = 5240 - 5249 | website = www.rosmalen.nl | }}

Hsf-toshiba 28 feb 2006 23:35 (CET)

Rijksweg 65

Hij loopt weldegelijk van Den Bosch naar Tilburg. Vught heeft afslag 1, Berkel-Enschot heeft afslag 2 en Tilburg Noord heeft afslag 3.

Hsf-toshiba 1 mrt 2006 17:39 (CET)

Stationsweb.nl

Hoi...

Ik wil je vragen, of je mee wil helpen het artikel Stationsweb.nl te verbeteren.

mvg,

HSF-Toshiba.

• Dank dat je mee wil helpen, maar dat sjabloon weghalen, helpt niet.... het gaat er om, dat het artikel nu uitgebreid gaat worden, zodat het wel encyclopedisch wordt.

• Meer over de discussie over de nominatie vind je op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060309

Vught.

Ik wil je een compliment geven. Je hebt van de pagina Vught een mooie pagina gemaakt. Hsf-toshiba 11 mrt 2006 23:57 (CET)

Electriciteit.

Sinds wanneer is de electriciteit niet meer publiekelijk? Het is niet alleen Essent wat hier in de regio energie levert. Hsf-toshiba 17 mrt 2006 23:19 (CET)

Waar heb jij het over? Ga je je ook al mee bemoeien met Baarle? Je zit elke pagina aan te passen wat ik gemaakt heb of aangepast heb. Die info over Essent en Electrabel staat er al heel lang op! En sinds ik Baarle heb aangepast moet jij alles aanpassen. Laat staan aun want de info klopt allemaal! Mystro82 17 mrt 2006 23:48 (CET)

Ik kan er niks aan doen, dat mijn vriendin hier in Baal woont.... srry. Ik zeg niet dat het niet klopt, maar zeg alleen, dat we hier in Baal onze eigen leverancier kunnen krijgen voor de electriciteit. Hsf-toshiba 17 mrt 2006 23:51 (CET)

Dat klopt. En dat is nog niet erg lang in Nederland en Vlaanderen, dus in Baarle. Ik heb ook enkele vrienden die in Baarle wonen dus ik weet er ook iets van. En heb informatie gevraagd aan hun. Ik vind t wel goed dat je bijv BN de Stem erbij hebt gezet. Die was ik dus vergeten. Dank je wel. Maar ik hoop dat je sommige dingen kan laten staan (zoals Rijksweg 764 en 8FM). Ik zet niet zomaar informatie op Wikipedia als ik het niet zeker of de informatie correct is. We kunnen elkaar helpen en niet elkaar als een "winnaar" (zoals ik gelezen heb) zien hoop ik. Mystro82 18 mrt 2006 00:00 (CET)

Dan lezen we vaak de zelfde woorden, jij interpreteert het op een andere manier dan ik. ik heb nooit willen zeggen, dat ik wil 'winnen'. Weet niet hoe je er bij komt. Maar goed. Ik heb ook nooit willen suggereren, dat ik wil winnen....

Ik kan je zeggen, dat ik een Pietje Precies ben. En ik let op de details. Van inside information heb ik begrepen, dat ze niet in 1997, maar in 1995 op de kabel zijn begonnen. Ja, dan verander ik dat. Als het artikel rijksweg heet en het artikel suggereert dat het een rijksweg IS, en rijkswaterstaat zegt mij, dat er geen rijksweg IS die zo heet, dan weet ik het ook niet. Dat hij het nummer 764 heeft/had, vind ik al sterk, maar het IS geen rijksweg. Dat die het ooit wel was? Dat kan, daar ga ik me niet mee bemoeien.

(Sorry voor het vette....) Hsf-toshiba 18 mrt 2006 00:14 (CET)

Dat je Pietje Precies bent is niet verkeert. Maar snap je als ik te horen krijg en lees in verschillende media dat 8FM begonnen is via de kabel in '97.. dat dan die informatie goed moet zijn. Een Brabants Dagblad zal hoop k toch geen leugens verkopen... Maar ik hoop in de toekomst op een betere en goeie samenwerking.Mystro82 18 mrt 2006 00:21 (CET)

De bron zegt mij juist 1995.... En je moet eens voor de gein de Metro en de Spits lezen.... hoe vaak daar een leugentje in staat.... Dat wil je niet weten. Gebruiker:Mystro82/Gewenste artikelen Is dat niet iets voor je? Zoals ik heb gedaan met Gebruiker:Hsf-toshiba/gewenste artikelen 's-Hertogenbosch en Gebruiker:Hsf-toshiba/gewenste artikelen Rosmalen Hsf-toshiba 18 mrt 2006 00:25 (CET)

Bedankt voor de tip... Mystro82 18 mrt 2006 00:31 (CET)

Politiek in Sjabloon Gemeente in Nederland plus

Ik constateer dat je uitbreiding van het sjabloon met het "Politiek" gedeelte eigenlijk nergens wordt doorgevoerd. Dit resulteert in "lelijke" infoboxen bij bijna alle Nederlandse gemeentes. Ik vind het zelf nogal ingewikkeld het sjabloon in te vullen (mijn poging op Alphen aan den Rijn resulteerde in lelijke verschuivingen). Daarom stel ik voor het stukje weer eraf te halen. Akkoord? Chingon 19 mrt 2006 04:10 (CET)

Bij de grote steden is deze wel van toepassing en ook bij de Belgische gemeenten. Heb je dan een alternatief? Mystro82 19 mrt 2006 14:25 (CET)

Stad Vught???

Hee...

Volgens Lijst van Nederlandse steden met stadsrechten is Vught geen stad. Dus zou het sjabloon geen stad Vught moeten zijn, maar hoofdplaats Vught. Of niet?

Hsf-toshiba 20 mrt 2006 09:59 (CET)

Hoofdplaats is ook goed, maar Vught mag zich stad noemen (al heeft Vught geen stadsrechten). Dat komt omdat Vught tegenwoordig bij de Brabantse stederij hoort. Mystro82 20 mrt 2006 10:53 (CET)

En Boxtel zeker ook, haha... Mijn voorkeur gaat echt uit naar hoofdplaats. Voor mij is een stad een plaats met veel inwoners. Vandaar. Wat denk jij? Hsf-toshiba 20 mrt 2006 10:57 (CET)

Bij Amstelveen heb je dat ook : ze hebben een Brink en Dorpsstraat, maar bouwden in de 60er jaren een Stadsplein. Aleichem 20 mrt 2006 11:00 (CET)

In Het Klaverblad (regionaal blad) stond in januari:

Vught mag zich eindelijk stad noemen

DEN HAAG (ANP) - De Tweede Kamer in samenwerking met de Provincie Noord-Brabant heeft een nieuwe lijst uitgegeven met de Brabantse Stedenrij, de benaming van de metropool die de Nederlandse Brabantse steden verbind, ook wel de Brabantse Randstad genoemd.

De volgende steden stonden al op de lijst: Bergen op Zoom, Roosendaal, Breda, Tilburg, Eindhoven, Helmond, Den Bosch en Oss.

De volgende steden (randgemeenten van de grote steden) zijn daar bij gekomen: Waalwijk, Oosterhout, Boxtel, Vught, Geldrop, Etten-Leur en Veldhoven.

Een bijnaam van de Brabantse stedenrij is Zandstad, verwijzend naar de ligging in een dekzandlandschap, en met een knipoog naar de grootste metropool van Nederland, de Randstad.

De gemeente Vught spreekt over een "plaats" of "kleine stad", maar nooit over een dorp. Mystro82 20 mrt 2006 11:09 (CET)

Ik zou zeggen, lees Stad maar eens. Dan is Rosmalen ook een stad, heeft meer inwoners dan Vught. Heeft echter net als Vught minder faciliteiten, zoals bioscopen, zwembaden, CWI, UWV.... Hsf-toshiba 20 mrt 2006 11:23 (CET)

Ik ga hier niet in discussie meer, want ik heb het allang verandert. Het interesseert me niet of Vught nu een stad is of niet. Ik heb het alleen opgemaakt bij verschillende bronnen. Als JIJ zegt dat ze niet kloppen, dan vind ik dat best. Dus Vught is verandert in hoofdplaats. Mystro82 20 mrt 2006 11:28 (CET)

Hoho, sorry. Het is heel subjectief. Jij laat zojuist een artikel zien, waarom het wel een stad zou mogen zijn. Maar goed. Maar je hebt wel gelijk, dit is niet de plek, om deze discussie te voeren. Nogmaals sorry. Hsf-toshiba 20 mrt 2006 11:33 (CET)

Ik liet dat artikel zien, maar jij beweert dat ik niet goed kan lezen, want ik moest het artikel stad nogmaals lezen. Ik weet heel goed is wat een stad is. En als er bronnen zijn die zeggen dat Vught een stad is, vind ik het prima. Maar als wikipedia dat niet wil, oke hoor. Ik zal er niet om wakker liggen. Mystro82 20 mrt 2006 11:40 (CET)

Vlaggetje

Hoi, ik heb een vlaggetje op je gebruikerspagina aangepast. Als je het nix vind, draai je het maar terug.. oke? Groet, GeeKaa _<>< 24 mrt 2006 21:19 (CET)

Nee hoor, maakt niets uit....het is goed, dank je wel! :-) Mystro82 24 mrt 2006 23:57 (CET)

station

Ik heb je vraag van de verwijderpagina verwijderd omdat hij nogal in de weg stond. Het antwoord op je vraag vind je op Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen, waar toshiba iets leuks heeft aangegeven, zoals vereist, tw. verkeerde bron. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 22:49 (CEST)

Dank je wel voor je reactie. Ik weet dat de foto van Bastionoranje.nl (Jo Hendriks) is, maar ik heb via stationsweb.nl toestemming gekregen. Hij mag gebruikt worden van J. Hendriks, dus ook van stationsweb.nl

Maar helaas wil Toshiba voor de zoveelste keer pagina's / teksten verwijderen die ik hier op zet. Mystro82 28 mrt 2006 22:58 (CEST)

Dat kun je dus het beste op Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen aankaarten. Zoek het plaatje op in de lijst, en voeg een protest toe. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 23:06 (CEST)

Hallo Mystro82, ik begrijp dat je toestemming van Jo Hendriks hebt om Bestand:Stationdenbosch80.jpg op wikipedia te plaatsen. Helaas is dat niet genoeg. Dat is nog steeds "beperkt gebruik", wat we sinds 1 oktober 2005 niet meer accepteren. Wat nodig is, is een verklaring van Jo Hendriks dat de foto onder de GFDL of de CC-BY-SA licentie gebruikt mag worden. Kort gezegd komen beiden er op neer dat iedereen de foto voor elke doel mag gebruiken, inclusief commerciele doelen, zolang het eindresultaat ook weer onder een van beide licenties valt. Zou je ze opnieuw willen mailen met de vraag om toestemming hiervoor? De tekst van de mailtjes zou je dan op de overleg pagina van de afbeelding moeten plakken. Ik voer de verwijdering die voor vandaag gepland staat nog niet uit, maar schuif de verwijdering 14 dagen op. Teun Spaans 29 mrt 2006 06:48 (CEST)

N.a.v. oproep in De Kroeg

Heb je Focus TV (West-Vlaanderen) en AVS (Oost-Vlaanderen) al? :) Succes, C&T 29 mrt 2006 14:29 (CEST)

Ik geloof dat ik je vraag verkeerd begrepen heb. Laat ook maar :) C&T 29 mrt 2006 14:31 (CEST)

Maakt niet uit! Toch bedankt he!! Mystro82 30 mrt 2006 11:00 (CEST)

Categorie:Noord-Brabant

Hallo Meneer Trum,

Allereerst een simpele vraag, die eigenlijk nergens op slaat, maar stel hem toch maar. Zit eigenlijk al heel lang met die vraag. Ben jij een broertje van Johan?

Maar goed, waarvoor ik je eigenlijk 'mail', is het volgende. Als je Categorie:Noord-Brabant bekijkt, zal je misschien wel opgevallen zijn, dat ik bezig ben, om die verzamelcategorie 'op te ruimen'. In die zin, de artikelen verplaatsen naar subcategorien. Dat wil dus zeggen, dat ik ook categorien aanmaak. Heb je enig idee, welke artikelen ook samengebonden kunnen worden?

Alvast bedankt voor het meedenken.

Hsf-toshiba 30 mrt 2006 20:13 (CEST)

:-) Wat ben je ineens vriendelijk tegen mij? :-) Ik wil graag meehelpen natuurlijk. Ik ga voor je kijken wat ik voor je kan doen.

Ik ben het broertje van Johan niet. Misschien is het wel familie... ik durf het zo niet te zeggen. Waar komt hij vandaan?

Maar ik ga nu kijken voor je wat ik kan doen.... Mystro82 30 mrt 2006 20:25 (CEST)

oh, Johan Trum komt ook uit Vught, en heb bij hem in de klas gezeten. maar goed.

Ik ben altijd vriendelijk, ben alleen recht toe recht aan. Heb mijn eigen mening en daar kom ik voor uit. En natuurlijk, ik ben eigenwijs ;)

Hsf-toshiba 30 mrt 2006 20:40 (CEST)

En dat ben ik ook... en dan komt t soms verkeerd over hier op Wikipedia. Maar ik denk dat je als subcat. natuur in Noord-Brabant kan maken. Dan kan oa de Drunense duinen, IJzeren man en Haanwijk daar in. Mystro82 30 mrt 2006 21:07 (CEST)

O ja.. misschien subcategorien:

• Attracties in Noord-Brabant
• Media in Noord-Brabant

Dan ga ik daar verder op voortborduren :

Attracties in Noord-Brabant hoeft niet, want De Efteling is 'illegaal' in categorie Noord-Brabant. Zie ook de overleggen van De Efteling, Noord-Brabant en de Kroeg.

Media zou wel kunnen :

• Categorie:Media in Noord-Brabant
  • Omroep Brabant
  • TV8
  • Brabants Dagblad

Verder zit ik ook te denken aan Streek, Natuurgebied en Nationaal Park. Wat denk jij? Hsf-toshiba 30 mrt 2006 21:20 (CEST)

Ik heb Gebruiker:Hsf-toshiba/Project Categorie Noord-Brabant aangemaakt, ik ben benieuwd, wat voor reakties er komen. Hsf-toshiba 30 mrt 2006 22:08 (CEST)

Allemaal hele goeie ideeen. Maar ik kom toch ff terug op 8FM. Ik wil natuurlijk nie vervelend doen, maar kan 8FM ook in media Noord-Brabant? Maar de categorien streek, natuurgebied en Nat. Park zijn goed :-) Misschien kan de pagina Lijst van Noord-Brabantse lokale omroepen ook in een subcat. gezet worden (bij media??). Mystro82 30 mrt 2006 22:24 (CEST)

Dat moeten we nog afwachten, en niet hypothetisch over gaan praten. Als men niet wil, dat de categorie verder uitgesplitst wordt, houdt het voor mij natuurlijk ook op. Ik stel voor, dat we daar later op terugkomen. Oke? Hsf-toshiba 30 mrt 2006 22:27 (CEST)

Ik praat niet hypothetisch. Ik zou graag willen weten wie die "men" zijn? Ik vind jou ideeen goed over Noord-Brabant. Het werd eens tijd dat iemand daar iets aan doet. Want de categorien van Wikipedia zijn erg slecht ingedeeld. Mystro82 30 mrt 2006 22:50 (CEST)

Dat ben ik volledig met je eens, maar ik denk niet, dat je alleen (of met zijn tweeën) dat kan beslissen. Jij kan óók in Wikipedia:Overleg gewenst of in mijn projectpagina discussieren. Misschien trek je daarmee wel mensen over de streep. Met 'men' bedoel ik natuurlijk de mede wikipedianen. Hsf-toshiba 30 mrt 2006 23:14 (CEST)

Zie mijn overleg. Hsf-toshiba 30 mrt 2006 23:35 (CEST)

Categorie:Media in ....

Ik heb dan nu Categorie:Media in Noord-Brabant gemaakt. Ik ga er eigenlijk vanuit, dat jij de rest van de provincies gaat maken??? Omdat jij je zo bezig houdt met de media? If so... Denk dan ook aan de kranten. Hsf-toshiba 31 mrt 2006 01:16 (CEST)

Oke, dat is goed... Mystro82 31 mrt 2006 01:25 (CEST)

Graag de provincie-media-cats ook categoriseren onder categorie:Media in Nederland zodat de "boom" compleet is. Michiel1972 31 mrt 2006 10:57 (CEST)

Oke, dat komt goed...alleen dat gaat wel even duren allemaal... ;-) Mystro82 31 mrt 2006 11:00 (CEST)

Ik heb ongeveer alle media gehad. Volgens mij zijn ze allemaal ingedeeld, maar ik kan natuurlijk niet alle media van Nederland en Vlaanderen uit mijn hoofd. Mystro82 31 mrt 2006 11:32 (CEST)

Categoriën.

Ik heb van de categoriën in je gebruikerspagina een link gemaakt naar de categoriën, zonder dat je pagina onderdeel wordt van die categorie. Zo is het makkelijker om die te bewerken. Als je het niet wil, draai je het maar terug, maar het is gedaan, om het jezelf makkelijker te maken. Hsf-toshiba 31 mrt 2006 13:09 (CEST)

Dank je wel! Mystro82 31 mrt 2006 14:40 (CEST)

Foto's.

Hee... leuk die foto's. Maar goed, als hobbyfotograaf kijk ik er natuurlijk anders tegen aan. Met name de snelweg is een beetje onscherp. Hsf-toshiba 2 apr 2006 22:28 (CEST)

Wat voor camera heb je? Hsf-toshiba 2 apr 2006 22:28 (CEST)

Dank je wel! Ik weet dat die foto onscherp is. Ik kreeg deze niet scherper helaas omdat mijn camera (CanonV2) daar niet geschikt voor is (objecten die te ver staan). Maar ik heb een 4 jarige opleiding gedaan (MKF fotonica) op het KW1C in Den Bosch. Daar heb ik ook fotografie gehad. Ik wil binnenkort nieuwe foto's maken, als ik meer tijd heb en beter weer is. Mystro82 2 apr 2006 22:37 (CEST)

Bij mijn externe links op mijn gebruikerspagina staat een link naar een gallery van mijn foto's. Wel grappig. Hsf-toshiba 2 apr 2006 22:41 (CEST)

Ik heb deze bekeken. Mooie foto's! Welk fototoestel heb jij? Mystro82 2 apr 2006 22:43 (CEST)

Simpel ding. Fuji Finepix S5000 Hsf-toshiba 2 apr 2006 23:42 (CEST)

Wilhelminaplein ('s-Hertogenbosch)

Artikel is gemaakt. Als je wat op- en/of aanmerkingen hebt, of nog wat aanvullingen, moet je het maar zeggen. Hsf-toshiba 4 apr 2006 18:45 (CEST)

Goed joh! Ik heb op dit moment geen opmerkingen. Misschien iets over de Vughterbrug, die een aantal jaren geleden was doorgezakt...? Mystro82 4 apr 2006 19:19 (CEST)

Behalve het feit, dat het gebeurde, weet ik er weinig van af. Hsf-toshiba 4 apr 2006 20:07 (CEST)

upload

Bij Bestand:Stationdenbosch2006.jpg schrijf je toestemming voor gebruik op wikipedia. Dat is echter niet voldoende, dergelijke afbeeldingen zijn niet toegestaan, zie sjabloon:enkelwikipedia. Bedoel je het ook zo, want dan moet ik hem nomineren. Michiel1972 16 apr 2006 23:30 (CEST)

Ter informatie

Beste Mystro82,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. 16 apr 2006 23:35 (CEST) Er staat te weinig info over de voorwaarden voor gebruik in je uploads.

Deze afbeeldingen komen van www.stationsweb.nl. Ik heb toestemming gekregen van de eigenaar van deze site Wichor Bramer. Hij heeft in een e-mail vertelt dat Wikipedia maximaal 2 foto's per pagina mag gebruiken. Mystro82 17 apr 2006 00:09 (CEST)

Zoiets is een niet-acceptabele licentie. vandaar de verwijdernominatie. Michiel1972 17 apr 2006 16:51 (CEST)

ter verduidelijking, het gaat om de zinsnede:VOORWAARDE VAN STATIONSWEB.NL: MAXIMAAL TWEE FOTO'S OP EEN WIKIPEDIA PAGINA . Hieruit blijkt dat de afbeeldingen alleen op Wikipedia kunnen worden gebruikt, en dat is niet de bedoeling van een vrije encyclopedie. Michiel1972 17 apr 2006 16:56 (CEST)

Ze mogen VRIJgebruikt worden de foto's, alleen mogen er MAXIMAAL TWEE FOTO'S op de wikipedia site staan. Dus nog een keer. De foto's die er NU opstaan mogen WEL vrij gebruikt worden. Mystro82 17 apr 2006 17:20 (CEST)

Lees nog 1x het beleid. Je zegt opnieuw dat ze op Wikipedia zijn toegestaan. En dat is niet acceptabel conform een uitspraak van de gemeenschap! Afbeeldingen moeten VRIJ verspreidbaar zijn BUITEN wikipedia, dus ik mag ze kunnen gebruiken in een commerciel boek dat ik over stations ga schrijven, of in een andere website opzet over stations. Dus de licentie is niet toelaatbaar. Michiel1972 17 apr 2006 17:26 (CEST)

ik zou zelf even e-mailen naar stationsweb.nl. Ik zie geen reden waarom de foto's weg moeten! De foto's zijn vrij verspreidbaar. Mystro82 17 apr 2006 18:22 (CEST)

Jij upload de foto's en moet zorgen voor een duidelijke, acceptabele licentie, niet ik. Als je zegt dat de foto's vrij verspreidbaar zijn, dan is dat is prima (trouwens, ook commercieel verspreidbaar, heb je dat gevraagd?). Maar vrij verspreidbaar is in tegenspraak met alleen toegestaan op wikipedia of soortgelijke formulering. Michiel1972 17 apr 2006 18:30 (CEST)

laten we het makkelijk houden. Op de site staat onder http://stationsweb.brinkster.net/disclaimer.asp de volgende disclaimer:

De hier getoonde afbeeldingen en gegevens kunnen worden overgenomen in andere publicaties (gedrukt of digitaal) mits met vermelding van de bron. De afbeeldingen zijn bewust in een lage resolutie aangeboden. Zij kunnen daardoor nooit het origineel volledig vervangen, waardoor dat zijn waarde blijft houden voor de eigenaar. De site biedt daarmee een inventarisatie van het beeldmateriaal van Nederlandse spoorwegarchitectuur.

Deze voldoet aan het Wikipedia-beleid. En ik mag er 6 op een blz zetten als ik wil. De toestemmingsemail was m.i. niet nodig en verwarrend. Michiel1972 17 apr 2006 18:35 (CEST)

Deze tekst heeft hij er pas opgezet dan. Want dat stond er nog niet op. Maar wat doen de foto's van Rijkswaterstaat dan op wikipedia? Deze zijn toch ook alleen toegestaan onder bepaalde voorwaarden? Mystro82 17 apr 2006 18:40 (CEST)

Voorwaarden die mogen zijn : bronvermelding, naamsvermelding etc, niet-commercieel (ongewenst maar toegelaten). Voorwaarden die niet mogen: Alleen op Wikipedia , niet-commercieel & geen afgeleide werken. De rijkswaterstaat-afbeeldingen kunnen overigens met bronvermelding worden gebruikt, staat op de beeldbank website Michiel1972 17 apr 2006 18:50 (CEST)

upload

Graag info op Bestand:N64-N65.jpg. Bron is onvoldoende. Michiel1972 19 apr 2006 00:33 (CEST)

Idem Bestand:Maurickplein1957.jpg. 1957 is te jong voor PD, en waarom stelde je dat het GFDL is. Michiel1972 19 apr 2006 00:36 (CEST)

Aantal Nederlanders in Belgische gemeenten

Hallo Mystro82,

Ik zie dat je je veel moeite getroost om het aantal Nederlanders per Belgische gemeente aan te vragen. Ik veronderstel dat je dit enkel gaat doen voor de grensgemeenten. Als je geen antwoord krijgt van de gemeenten kun je nog verder met de statistieken van het Nationaal Instituut voor de statistiek: Publicatie buitenlandse bevolking op 01/01/2004 (vanaf bladzijde 12 van de publicatie beginnen de gemeenten). In feite zou de omgekeerde beweging ook moeten bekeken worden en aangevuld op Wikipedia: het aantal Belgen in de Nederlandse grensgemeenten. Zijn er daarvoor statistieken in Nederland? Zonneschijn 24 apr 2006 13:47 (CEST)

Klopt, het gaat alleen om de gemeente met veel Nederlanders. Ik zou het liefst een apart stuk in het tabel willen hebben, maar dat kan ik helaas niet. Misschien kan jij dat? Ik wil ook graag het omgekeerde doen. Het aantal Belgen in Nederlandse gemeenten. Ik zal binnenkort eens gaan zoeken waar ik dat kan vinden. Er is een vergelijkbare site in Nederland: CBS. Maar op deze site kan ik het zo niet vinden. Mystro82 24 apr 2006 13:56 (CEST)

Mystro de informatie voor de gemeente Sint-Laureins heb je op de pagina van de deelgemeente gezet : juiste pagina is Sint-Laureins (gemeente). Zonneschijn 24 apr 2006 15:14 (CEST)

Bedankt Zonneschijn :-) Ik had het niet gemerkt, sorry. Mystro82 24 apr 2006 15:18 (CEST)

Waarom voeg je eigenlijk die NL inwoners toe op niet relevante plaatsen ? Bv. bij Luik is het wel zinvol om van de Italianen te spreken: 10.000 italianen op 186.000 inwoners, dat is 30 % van de vreemde bevolking... toevoegen dat er een NL minderheid is (ze komen op plaats dertien van slechts enkele honderd mensen lijkt toch echt wel onevenwichtig, en geeft een serieus vertekend beeld). Ik denk dat zoiets vooral relevant kan zijn voor de echte randgemeenten (en niet zozeer steden), en ook voor die paar gemeenten die gekend zijn door de rijke Nederlanders die er zich in België komen vestigen in een schone villa ;-) Ook vind ik het enorm slordig staan om dat in de introductiezin van een Belgische gemeente te zeggen... er is toch veel meer te vertellen dat het aantal Nederlanders dat in de gemeente woont ? Dat hoort eerder onder een kopje Bevolkingssamenstelling thuis, waar duidelijk wordt hoe relevant het aantal vreemdelingen is, hoe relevant die NL inbreng is, of er andere vreemdelingen sterk vertegenwoordigd zijn, etc... nu worden veel artikels nogal sterk ontsierd door dat daar te plaatsen vind ik --LimoWreck 24 apr 2006 15:59 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik heb alle randgemeenten van Belgie en Nederland + de hoofdsteden van de provincies aangeschreven. Bij luik is het eigenlijk niet de moeite waard. Mystro82 24 apr 2006 16:04 (CEST)

PS, trouwens niets dan lof voor je opzoekingswerk en bronvermelding en zo hoor; ik wil je helemaal niet ontmoedigen, verre van zelfs, ga vooral door. Ik persoonlijk zou het gewoon ietsje uitgebalanceerder willen zien, 't is al ;-) --LimoWreck 24 apr 2006 16:04 (CEST)

Ik vind dat voor een encyclopedie voor "Nederlandstaligen", dat het wel leuk staat dat er ook de hoeveelheid Nederlandse en Belgische inwoners erbij te zetten. Vooral bij de grensgemeenten (voorbeeld Ravels) zijn er veel Nederlanders te vinden. Andersom is dat natuurlijk ook.

Ik denk dat er nog wel een kopje kan komen voor imigranten, maar ik vind wel dat een Nederlander/Belg een plekje kan krijgen voor de eerste alinea. Mystro82 24 apr 2006 16:11 (CEST)

In een inleiding mag eigelijk niet meer staan dan een korte voorstelling van de gemeente. Als de gemeente uit 40% Nederlanders bestaat (zoals Baarle-Hertog) kan dit misschien wel in de inleiding vermeld worden maar het beste is om dit onder een subkopje (zoals LimoWreck voorstelt) te zetten. Zonneschijn 24 apr 2006 16:21 (CEST)

Maar een subkopje voor één zin, staat een beetje raar. Kan het niet ergens anders, bij de andere gegevens in de tabel, of iets dergelijks? Mystro82 24 apr 2006 16:52 (CEST)

Maar mag ik er mee door gaan? Alleen de grensgemeenten? Want ik zou het erg jammer vinden als alles er moest nu. Ik heb er veel werk aangehad..... Mystro82 24 apr 2006 17:04 (CEST)

Ik stel voor het aantal Nederlanders te vermelden bij de gemeenten waar ze de belangrijkste buitenlandse bevolking zijn, dit zullen meestal de grensgemeenten zijn. In de tabel plaatsen is moeilijk omdat de referentiedatum telkens meegegevens wordt.Ik probeer de tabel zo uniform mogelijk te houden voor alle Belgische gemeenten; dan zou ik van alle gemeenten de gegevens op hetzelfde ogenblik moeten hebben. Het aantal inwoners per nationaliteit en dus ook het aantal Nederlanders heb ik voor alle gemeenten per 01/01/2004; het totaal aantal buitenlanders per gemeente per 01/07/2005 (moet ik nog updaten). De gegevens van Zele en Luik kunnen gerust op de overlegpagina blijven staan.

Oke, ik zet het alleen bij de grensgemeenten. Bedankt! Mystro82 24 apr 2006 19:13 (CEST)

Ik zag je vraag op overleg gewenst. Ik denk dat het huidige aantal het beste in het normale sjabloon zou kunnen, met een optionele parameter: dat kan nog lastig worden. Zanaq 25 apr 2006 12:25

Ik zou alleen niet weten hoe dat moet. Kan je me helpen misschien? Matthieu 25 apr 2006 12:43 (CEST)

Normaalgesproken met {echo switch} maar dat werkt in dit geval niet. Ik denk erover na. Ik kan overigens met 4 tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 25 apr 2006 12:48 (CEST)

Ik ben het toch maar eens met LimoWreck: veel te ingewikkeld voor één getalletje, sorry. — Zanaq (?) 25 apr 2006 15:30 (CEST)

Maakt niet uit. Ik ga een andere oplossing zoeken. In ieder geval bedankt! Mystro82 25 apr 2006 17:33 (CEST)

Belslijntje

Het kaartje is klaar, zie sjabloon:BelsLijntje. De grenzen rond Baarle zijn helaas te ingewikkeld om te tekenen.. Er komt vast nog wel eens mooier kaartmateriaal beschikbaar, voor nu geeft het in elk geval een beeld :) Jörgen (vragen?) 25 apr 2006 14:33 (CEST)

Hartelijk dank. Ziet er goed uit! :-) Mystro82 25 apr 2006 17:22 (CEST)

Ik heb nog een vraagje. Waar heb je de kaart met spoorwegen vandaan geghaald als ik mag vragen? Mystro82 25 apr 2006 17:32 (CEST)

Hierover een ander vraagje, waarom maak je een sjabloon aan dat slechts op één pagina gebruikt kan worden? Zo maak je namelijk twee entry's aan in de database voor maar een artikel - beetje onzinnig lijkt me.

Ik heb het dus over Sjabloon:BelsLijntje, Sjabloon:DowLijn, Sjabloon:LijnH, Sjabloon:Brabantse Lijn, en mogelijk anderen.

Is het niet veel handiger een algemeen spoorwegsjabloon aan te maken? IIVQ 25 apr 2006 18:08 (CEST) (p.s. Reacties hier - ik volg wel)

Van mij mag je. Graag zelfs.... Mystro82 25 apr 2006 18:10 (CEST)

Ik zal er aan werken en laat het je asap weten - maar omdat ik het vrij druk heb kan het nog even duren. Zie ook Gebruiker:IIVQ/Basiskaart IIVQ 25 apr 2006 18:21 (CEST)

1) De bron van het kaartmateriaal is vermeld op de afbeeldingspagina 2) De sjablonen kunnen op meer dan 1 pagina gebruikt worden, namelijk in de artikels over de stations aan de betreffende lijn. Jörgen (vragen?) 25 apr 2006 19:37 (CEST)

Op zich mooi, zo'n spoorlijn sjabloon. Er is wel een probleem: wat te doen bij stations aan meerdere spoorlijnen? Bij 'kleine' spoorlijnen als Sjabloon:BelsLijntje of Sjabloon:Kippenlijn is het geen probleem, omdat de meeste stations toch maar een één lijn liggen. Bij een hoofdspoorlijn als Sjabloon:LijnH is het toch lastiger. Het feit dat er geen ruimte meer is voor meerdere grotere foto's (zoals bij Station Houten) is ook wel jammer. T Houdijk 25 apr 2006 21:52 (CEST)

Nou, om nou zo'n heel blok text (en dan meerdere) op de stationspagina's te zetten lijkt me een beetje overbodig. Mogelijk maak ik in de toekomst nog wel een stationssjabloon. I.I.G. het Spoorlijnensjabloon staat, zie sjabloon:Spoorlijn in Nederland (zie overleg voor gebruik) en Bels lijntje voor een voorbeeld! IIVQ 25 apr 2006 21:49 (CEST)

Ik was niet de enige die bezig was met die sjablonen. Als je nu kijkt naar de Flevolijn en de Betuwelijn, zijn andere mensen het toch anders aan het doen. Als het Bels Lijntje alleen dat sjabloon krijgt, lijkt het mij om het terug te draaien naar de oude sjabloon. Mystro82 25 apr 2006 21:54 (CEST)

Bij de stations van de Betuwe-, Hofplein,- Hoekse en Zeeuwse lijn wordt het lijnsjabloon al lang gebruikt op stationspagina's; ik vind dat een mooie toevoeging. Bij stations aan meerdere lijnen is het inderdaad lastig, daarom heb ik sjabloon:Flevolijn bijvoorbeeld ook weggelaten bij Weesp (ook omdat het eigenlijk niet aan de "echte" Flevolijn ligt, al geldt het als km 0). Wat betreft sjablonen voor hoofdspoorlijnen sluit ik me aan bij Thijs, dat kun je erg moeilijk kwijt, dus liever ook niet maken. Jörgen (vragen?) 25 apr 2006 22:03 (CEST)

Ik wil best alle spoorlijnen mijn sjabloon geven - maar ik heb daar nu echt geen tijd voor - zeker omdat het doorzoeken van de Sluijter per lijn wel zo'n 10 minuten kost aan informatie zoeken - en bovendien ik 't allemaal in een keer wil doen als ik de basiskaart af heb. Maar ja, dat komt dan dan wel. IIVQ 25 apr 2006 22:03 (CEST)

Zolang de sjablonen die op de stationsartikels worden toegepast blijven vind ik het prima. Een apart sjabloon voor artikels over de spoorlijn kan zeker nuttig zijn met de huidige velden; misschien zouden de aan de lijn gelegen stations er nog aan toegevoegd kunnen worden. Jörgen (vragen?) 25 apr 2006 22:11 (CEST)

Ja, dat zou de ideale oplossing zijn, ook voor de andere pagina's. Alleen ik weet niet hoe dat moet helaas... sorry Mystro82 25 apr 2006 22:13 (CEST)

't probleem is dat, bij het toevoegen van alle stations, er erg veel variablen al dan niet ingevuld moeten worden - dat kan beter in het artikel zelf vind ik. Verder zal ik over enkele dagen een vergelijkbaar sjabloon maken voor de stations. Kijk overigens ook eens naar de Nederlandse snelwegen - daar is de sidebox rechts gewoon een stuk tekst, en staat onderaan een klijn lijstje met alle snelwegen - bij stations lijkt dat me het beste, zo'n klijn doosje onderaan waar alle stations aan een spoorlijn instaan. IIVQ 25 apr 2006 22:26 (CEST)

Met het eerste kan ik het eens zijn. Wat betreft een nieuw stationssjabloon hoop ik niet dat je de bestaande navigatiesjablonen wilt vervangen; ik vind ook niet dat je dat zonder overleg kunt doen. Jörgen (vragen?) 25 apr 2006 22:35 (CEST)

Ik ben een Anarchist! :-P Maar kijk nu 's op Bels Lijntje, ik heb dit sjabloon maar even als voorbeeld gepakt - vind 't veel duidelijker voor de stations aan het Bels Lijntje, en dit kan dan ook mooi gelijk op alle stations geplakt worden (terwijl het kaartje niet specifiek genoeg was voor een station). Wat vinden jullie ervan? (Die km's moet nog iets aan geschaafd worden, dus als je 't mooier weet te maken, Graag!). Vind je 't helemaal niets, draai dan maar terug. IIVQ 25 apr 2006 22:39 (CEST)

Zo'n horizontaal sjabloon heeft absoluut voordelen als het om plaatsing gaat, maar ik vind het "oude" met kaartje wel mooier; daarnaast komen de km's zo inderdaad niet erg fraai uit. I.v.m. plaatsingsproblemen bij knooppuntstations kopieer ik het volgende van mijn overleg:

IIVQ heeft dat sjabloon inderdaad gemaakt zodat er geen sjablonen voor 1 pagina zouden worden aangemaakt. Ik denk zeker dat het handig is om voor de stations een navsjab te hebben, alleen bij knooppuntstations wordt het lastig. Misschien is het dan handiger het sjabloon horizontaal te maken, dan kunnen er evt. 2 makkelijk onder elkaar. Groet, «Niels» zeg het eens.. 25 apr 2006 22:23 (CEST)

Dat laatste zou kunnen, maar je kunt een sjabloon in zo'n geval ook achterwege laten. Er moet ook een "rechtvaardiging" voor de navigatiemogelijkheid zijn; voor lijnen waarlangs veel grote stations liggen (en die waarschijnlijk dus ook redelijk lang zijn) lijkt me een navigatietabel niet zo nuttig, omdat de stations langs zo'n lijn vaak weinig met elkaar te maken hebben; bij kleinere lijnen als de Zeeuwse, Hoekse, Hofplein-, Kippen- en Flevolijn is dat veel meer het geval. Jörgen (vragen?) 25 apr 2006 22:31 (CEST) (toevoeging) en daar zijn er (meestal) ook geen plaatsingsproblemen.

Jörgen (vragen?) 25 apr 2006 22:48 (CEST) (excuses aan Mystro voor het oranje balkje dat hem nu wellicht om de oren vliegt)

Lang leve de volglijst! IIVQ 25 apr 2006 22:54 (CEST)

Xyboi / Mystro, ik had de sjablonen op bels lijntje aangepast in de hoop reacties te ontlokken. Wat vinden jullie ervan? Ik vind 't zelf veel beter dan 't eerst was maar ik ben bevooroordeeld. IIVQ 27 apr 2006 12:25 (CEST) P.S. even in de bovenstaande 3 commentaren links naar gebruikerspagina's aangebracht, de wiki maakte de ondertekening tijdelijk even "plat".

Het lijkt me handig deze discussie centraal voort te zetten, en dan wel hier: Overleg portaal:Openbaar vervoer#Sjablonen spoorlijnen. T Houdijk 6 mei 2006 20:10 (CEST)

Lijst van Brusselse lokale omroepen

De Lijst van Brusselse lokale omroepen heb ik eerder vandaag op de verwijderlijst gezet n.a.v. een kroegdiscussie. Ik zeg niet dat er geen slechtere lijsten zijn, alleen dat ik deze toevallig tegenkwam, en het een zielig lijstje vond. Ik zie net pas dat jij hem recent gemaakt had, ik dacht dat hij ouder was. — Zanaq (?) 25 apr 2006 15:30 (CEST)

Jammer, de lijst was nog niet af. Maar ik heb de lokale omroepen van Brussel toegevoegd aan Vlaams-Brabant. Mystro82 25 apr 2006 17:31 (CEST)

Infobox nederlandse gemeenten

Beste,

Gaat het om deze infobox (Sjabloon:Gemeente in Nederland plus) of heb je een totaal nieuwe ontworpen?--Westermarck 25 apr 2006 21:30 (CEST)

Op de overlegpagina van (Sjabloon:Gemeente in Nederland plus) staat een discussie erover. Ik wil een infobox net zoals de Belgische, zie Wikipedia:Zandbak Mystro82 25 apr 2006 21:38 (CEST)

Even ter informatie: ik heb de discussie van Wikipedia:Overleg gewenst verplaatst naar Overleg sjabloon:Gemeente in Nederland, niet naar Gemeente in Nederland plus. Dat de discussie niet opeens op 2 plaatsen gevoerd wordt ;-). «Niels» zeg het eens.. 25 apr 2006 21:41 (CEST)

Sorry! Ik had me vergist. Maar de vraag blijft hetzelfde ;-) Mystro82 25 apr 2006 21:43 (CEST)

Ik wil je even melden, dat ik er neutraal tegenover sta. Ben niet voor, ben niet tegen. Mij maakt het niet zo veel uit. Hsf-toshiba

Oke dank je wel. Ik wilde gewoon iets goeds doen, maar dat word je in dank afgenomen. :-( Mystro82 26 apr 2006 00:53 (CEST)

Je hebt iets goeds gedaan, alleen men is niet progressief genoeg. Ik mis de belangrijke verkeersaders op zich wel..... Hsf-toshiba

Die zou bijv toegevoegd kunnen worden. Niets mis mee. Ik bedoel ook, het kan allemaal aangepast worden. Maar helaas denkt men daar anders over en ziet men het eerder verdwijnen dan het aangepast wordt. Mystro82 26 apr 2006 01:03 (CEST)

Wat was eigenlijk mis met het uiterlijk van de oude? De nieuwe is schreeuwend en grof groot. Waarom? Kamu 26 apr 2006 01:50 (CEST)

Zie vorige berichten.... Mystro82 26 apr 2006 01:50 (CEST)

Ik vind je voorstel geen verbetering. Integendeel: het is, op een paar kleinigheden na, stukken minder dan het bestaande sjabloon. Zie mijn opmerkingen op de overlegpagina van het sjabloon. - Quistnix 26 apr 2006 02:14 (CEST)

Cromvoirt

(Zie overlegpagina van mijn IP-adres) Voerde de gemeente Cromvoirt (voor 1933) dezelfde vlag als Vught nu? Jörgen (vragen?) 29 apr 2006 18:09 (CEST)

voor 1933 had Cromvoirt geen vlag bij navraag bij de gemeente Vught, maar gebruikte dezelfde kleuren als Vught. Mystro82 29 apr 2006 20:52 (CEST)

Wat bedoel je met dat laatste? Als de gemeente geen vlag had hoort die ook niet in het artikel te staan. Jörgen (vragen?) 29 apr 2006 21:01 (CEST)

Cromvoirt heeft nooit een officiele vlag gehad, maar heeft voor en na 1933 altijd de vlag van Vught gebruikt bij officiele gelegenheden. Mystro82 29 apr 2006 21:03 (CEST)

Na 1933 heeft Cromvoirt natuurlijk niets "gebruikt", aangezien de gemeente toen niet bestond, maar als de gemeente de vlag al eerder voerde lijkt mij het in orde. Jörgen (vragen?) 29 apr 2006 21:07 (CEST)

oke... Mystro82 29 apr 2006 21:11 (CEST)

Stationfoto's

Beste Mystro82, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen, ik voer alleen maar orders uit. Dit heb ik zelf ook wel eens gehad het is zonde maar goed, je kan verder Michiel1972 vragen hoe je de afbeeldingen wel zonder problemen kan toevoegen. Sεrvιεи | Overleg » 30 apr 2006 13:09 (CEST)

Ik heb het gelezen. Ik vind het echt belachelijk dat de foto's weggehaald zijn. Want de foto's mogen vrij gepubliceerd worden op Wikipedia van de eigenaar! Kan ik de foto's ergens terug krijgen?? Mystro82 30 apr 2006 13:10 (CEST)

Ik vind het ook erg zonde, maar ja 'beleid' hè, foto's die alléén op Wikipedia verspreid mogen worden en niet daarbuiten worden niet toegelaten ook fairuse wordt niet toegelaten, je moet dus toestemming krijgen van de eigenaar dat ze vrij verspreidbaar zijn binnen én buiten Wikipedia (hij geeft dan als het ware alle rechten vrij). 't Is wat dat betreft een hele uitzoekerij, 't is dan ook moeilijk om foto's van websites met auteursrecht toe te voegen, daarom zoeken de meeste Wikipedianen eerst op andere Wikipedia's, als ik afbeeldingen toevoeg doe ik dat meestal op commons: aangezien het beleid daar iets flexibeler is. Sεrvιεи | Overleg » 30 apr 2006 13:18 (CEST)

Oke, in ieder geval bedankt voor de uitleg. Mystro82 30 apr 2006 13:20 (CEST)

Brabantse Lijn icm Vught

Hoi Matthieu,

Ben het met je eens, dat de lijn door de gemeente Vught loopt. Ben het ook zeker met je eens, dat hij een historie voor de gemeente heeft. Maar de gemeente Vught heeft 0,0 vervoersmogelijkheden aan de lijn. Het lijkt mij zinloos om die daaraan te linken.

Wat is jouw motivatie dan?

Hsf-toshiba 2 mei 2006 02:20 (CEST)

Infobox Belgische gemeenten

Hoi Mystro, laat je niet ontmoedigen omdat je poging om het sjabloon naar de Nederlandse gemeenten om te zetten niet gelukt is. Onze collega's van de Franse Wikipedia zijn sinds midden april begonnen met het invoeren van dit sjabloon op de Belgische gemeenten. (Zie bv. fr:Liège). Ook op de Spaanse Wikipedia wordt het gebruikt (zie bv. es:Ypres). Groeten, Zonneschijn 2 mei 2006 14:00 (CEST)

Ter informatie

Beste Mystro82,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Afbeelding:Stationvughtijzerenman.jpg. Bezorg me a.u.b. de gegeven toestemming en zorg er a.u.b. voor dat daarin een toegestane licentie wordt genoemd. Voor keuzes, zie beleid voor media. Mailen kan via 'E-mail gebruiker'. Siebrand (overleg) 3 mei 2006 07:32 (CEST)

Categorie:Mystro82

Is Categorie:Mystro82 niet iets voor je, zodat je je pagina's daarin kan categoriseren? Bijvoorbeeld ook Gebruiker:Mystro82/Gewenste artikelen??? Hsf-toshiba 3 mei 2006 13:13 (CEST)

Ter informatie

Beste Mystro82,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Er wordt een auteur genoemd in de licentiebeschrijving. Het auteursrecht ligt derhalve niet bij het BHIC, maar bij deze persoon. Voor het plaatsen heb je dus toestemming nodig van deze persoon. Onderwijsgek 3 mei 2006 13:47 (CEST)

Lees even de pagina bij de verwijderde pagina's. Ik heb namelijk toestemming gehad van het BHIC om die op Wikipedia te zetten. De acteur heeft dat namelijk goed gekeurd. Mystro82 3 mei 2006 13:52 (CEST)

Nominatie

Beste Mystro82,

Naar mijn mening past dit toch echt beter in het artikel van Vught zelf. Ik kan van mijn woonplaats ook wel alles gaan uitsplitsen. Het artikel media in Vught vermeld bijna dezelfde informatie als de paragraaf "media" in Vught.

In media in Vught staat een aanvulling, dat Vught een "eigen" Plus-katern heeft van het Brabants Dagblad. Dat vindt ik voor een artikel toch wat magertjes. In het lemma Vught wordt al op twee plaatsen melding gemaakt van de coalitie, in het artikel zelf (door de splitsing wordt de paragraaf "politiek" zo wel erg magertjes) en in de infobox (rechts naast het begin van het artikel).

Groeten, Bramvr 5 mei 2006 13:15 (CEST)

Rosmalen

Hoi Matthieu,

Ik zag de discussies over Vught en over de opsommingen. Ben van plan om ook Rosmalen aan te pakken. Als je me zou willen helpen, heel graag.... Daarom reik ik je nu al vast het vlaggetje van verdienste voor Rosmalen uit ;)

Rosmalen

Hsf-toshiba 9 mei 2006 12:36 (CEST)

Hahaha! Dank je wel :-) Ik was gisteren Vught en Cromvoirt ook al aan het aanpassen. Alleen ik weet niet wat de belangrijkste verkeersader van Cromvoirt is. Jij misschien een idee? Ik ga zo eens nog een keer naar Rosmalen kijken en naar andere gemeenten. Ik zal de opsommingen zoveel mogelijk weghalen en proberen uit te schrijven. Matthieu 9 mei 2006 12:40 (CEST)

Ik zou zeggen de Deutersestraat en de Sint-Lambertusstraat. Maar dat is te lang voor het sjabloon denk ik. Op zich is dat ook niet zo heel erg, om dat kopje weg te laten en dat te integreren in de tekst ;) Hsf-toshiba 9 mei 2006 12:46 (CEST)

Oke, merci! Ik weet niet wat ik met de opsommingen moet doen bij de subkopjes Winkelen en Verkeer bij Rosmalen. Ik weet niet genoeg daarover. Matthieu 9 mei 2006 13:04 (CEST)

Ps. je bent er al mee bezig zie ik. ;-) Dan hou ik me mond hahaha. 9 mei 2006 13:06 (CEST)

Ben benieuwd wat je van het kopje vervoer nu vindt. Hsf-toshiba 9 mei 2006 13:37 (CEST)

Uitstekend gedaan. Kan gewoon niet beter! Ik heb het meteen toegepast bij Verkeer en Vervoer in Vught. Matthieu 9 mei 2006 13:47 (CEST)

Ik zie het ;) het is een goed artikel geworden. Snap alleen niet, waarom Wijken in Vught weg moet. Zie Wijken in 's-Hertogenbosch en Wijken in Rosmalen. Hsf-toshiba 9 mei 2006 13:49 (CEST)

Ja vind ik ook erg jammer. Ik wilde de pagina van Vught wat inkrimpen en ik dacht, laat ik hetzelfde doen als in Den Bosch en Rosmalen, maar voor Vught is het niet goedgekeurd. Helaas..... Matthieu 9 mei 2006 13:55 (CEST)

Raar eigenlijk. Of je zou artikelen moeten gaan schrijven over bepaalde wijken. Ik heb dan een artikel geschreven over Molenhoek, Overlaet, Groote Wielen en er is een artikel over Sparrenburg. Dat zijn de wijken met een geschiedenis voor Rosmalen. Maar dan denk ik, dat je het uit het artikel Vught moet halen, zoals bij 's-Hertogenbosch#Kernen Hsf-toshiba 9 mei 2006 14:02 (CEST)

Ik denk van wel. Misschien moet ik het eens voorleggen in de kroeg of overleg gewenst over de wijken, waarom het bij Rosmalen wel kan en voor Vught niet. Of moet ik het misschien wel niet doen. Anders is er een kans dat de wijken in Rosmalen en Den Bosch ook weg moeten en dat wil ik natuurlijk niet op mijn geweten hebben. Matthieu 9 mei 2006 14:16 (CEST)

En dan zeker Wijken in Breda ook weg? Ik denk dat het zeker wel in een encyclopedie past, zolang het er maar niet dubbel staat. Je ziet in het artikel over Rosmalen en 's-Hertogenbosch geen opsomming van de wijken. In Vught wel. Als ik nominatie begrijp, is het ook daarop gebasseerd. Hsf-toshiba 9 mei 2006 14:20 (CEST)

Moet er nog iets aangepast worden? Naar mijn inzicht is het wel oke. Hsf-toshiba 9 mei 2006 16:44 (CEST)

Ik denk dat het ook wel oke is. Matthieu 9 mei 2006 23:01 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060505

Ja, hier ben ik weer. Nu met een ander onderwerp. Nu tbv Politiek in Vught en Media in Vught. Heb daar mijn motivatie neergezet. Misschien kun je er wat mee. Hsf-toshiba 9 mei 2006 14:40 (CEST)

Ik heb het gelezen. Ik wil best de onderwerpen uitbreiden, maar dan moet eerst die nominatie weg zijn, anders heeft het geen nut. Matthieu 9 mei 2006 23:02 (CEST)

het is andersom. Een nominatie wordt pas verwijderd, zodra een artikel uitgebreid wordt. Sjabloon weghalen wil niet zeggen, dat hij niet genomineerd is. Hsf-toshiba 10 mei 2006 09:22 (CEST)

Overleg gebruiker:84.27.121.179

Toeval of niet, deze gebruiker heeft veel dezelfde soort bijdragen. Verrekijker'praatjes? 10 mei 2006 18:12 (CEST)

Niet dat ik weet. Waarom eigenlijk? Matthieu 10 mei 2006 18:14 (CEST)

Speciaal:Contributions/84.27.121.179: Vught, omroepen ... Daarom. Dubbelganger? Vergeten eeneiige tweelingbroer? Verrekijker'praatjes? 10 mei 2006 19:24 (CEST)

Overleg:Buurten en wijken Vught

Hoi....

Ik heb van de wijken allemaal links gemaakt en heb het artikel in een nieuwe cat gezet. Hoop dat er spoedig artikelen over de wijken zullen komen?

Hsf-toshiba 10 mei 2006 21:33 (CEST)

Die komen er, maar dat word wel vrijdag of later, omdat ik het op dit moment druk heb met school. De info komt er. Matthieu 10 mei 2006 22:16 (CEST)

Maar je hoeft je niet druk te maken om het artikel. Dat is nergens voor nodig. Hsf-toshiba 10 mei 2006 22:35 (CEST)

Lokale radio's België

De lijst met Oost-Vlaamse lokale radio's is af... Zo snel mogelijk volgt Antwerpen, West-Vlaanderen en al de rest dus... Dré 11 mei 2006 03:53 (CEST)

Antwerpen is al gedaan. West-Vlaanderen en Belgisch-Limburg moeten nog. Vlaams-Brabant is al af, alleen moet nog in een tabel gezet worden. Matthieu 11 mei 2006 06:48 (CEST)

Bij Antwerpen ontbreken er een aantal en zitten ook paar foutjes in. Ik heb als bron www.vlaanderen.be/media en daar dan "lijst van lokale omroepen". West-Vlaanderen is ondertussen al af.Dré 11 mei 2006 19:52 (CEST)

Werk aan de winkel.

Hoi Matthieu,

Er is werk voor je aan de winkel ;)

Vereniging Locale Omroep Haarlemmermeer

Hsf-toshiba 13 mei 2006 00:40 (CEST)

't lijkt mij toch meer een {auteurtje}. — Zanaq (?) 13 mei 2006 01:45 (CEST)

Nou, nog meer werk dus :D Daar Matthieu zich vaak bezig houdt met de lokale omroepen, zou hij dit vast wel een uitdaging vinden, om het zo te herschrijven, opdat het wel wikiwaardig is. Hsf-toshiba 13 mei 2006 02:22 (CEST)

Bedoel je dan zien dat de info klopt ? Of vooral de layout aanpassen ? Dré 13 mei 2006 15:35 (CEST)

Beide.... Hsf-toshiba 13 mei 2006 19:36 (CEST)

Centrum (Marktveld)

Dit lijkt me niet een logische titel. Kun je er iets anders voor bedenken of anders de tekst gewoon invoegen op de gemeentepagina? Groet, Ad 16 mei 2006 00:05 (CEST)

Opgelost. De naam van de pagina is gewijzigd in Marktveld. Matthieu 16 mei 2006 00:18 (CEST)

Pierson College

[1]. Interesse? Ik weet er niets van. «Niels» zeg het eens.. 16 mei 2006 05:52 (CEST)

Ze zijn er mee bezig. Het komt goed. Matthieu 16 mei 2006 12:22 (CEST)

Wijken

Op de verwijderlijst staat weer de wijken van Vught. Ook wil deze gebruiker de pagina's van Den Bosch en Rosmalen nomineren. Ik ben het daar niet mee eens. Ik hoop jij ook niet. Misschien kan je me helpen om die nominaties ongedaan te maken. Misschien heb jij nog vele betere opmerkingen voor de betreffende gebruiker. Matthieu 16 mei 2006 17:31 (CEST)

Tegen jezelf aan het lullen??? Haha... Ik heb me ook gemeld in de discussie. Hsf-toshiba 16 mei 2006 19:11 (CEST)

Er is iets fouts gegaan. Ik had namelijk dit onderwerp bij jou gepost. Maar is bij mijn gekomen. Matthieu 16 mei 2006 21:17 (CEST)

Ik vraag me echt af, waarom een lijst niet geoorloofd is. Hsf-toshiba 16 mei 2006 22:25 (CEST)

je kan dan wel meer lijsten samenvoegen. Er is ook een lijst met nintendospellen.... weet alleen niet hoe die heet, maar kwam die vanmiddag tegen. Hsf-toshiba 16 mei 2006 22:41 (CEST)

De Kroeg

He Mystro/Matthieu, zou je iets beter willen uitkijken bij je edits in de kroeg? hiermee verwijderde je de commentaren van andere mensen bij maar liefst drie onderwerpen. Dit slechts ter lering ende informatie. Groet, «Niels» zeg het eens.. 16 mei 2006 18:36 (CEST)

Ik heb geen informatie verwijderd! Matthieu 16 mei 2006 18:37 (CEST)

Ik zeg ook niet dat je het expres deed, maar kijk maar eens goed naar die link, alles met een gele achtergrond links stond niet meer in de rechterversie, jouw edit. Misschien dat er wat fout ging in je browser of je een bewerkingsconflict had ofzo weet ik niet, maar dus een vriendelijk verzoek even net iets meer op te passen. Groet, «Niels» zeg het eens.. 16 mei 2006 18:42 (CEST)

Sorry, ik heb niks bewust gedaan. Ik heb ook geen melding gekreven van een bewerkingsconflict. Misschien is er iets fouts gedaan met mijn browser. Nogmaals sorry van het ongemak. Matthieu 16 mei 2006 18:51 (CEST)

Voorstel van Gebruiker:Bramvr in De Kroeg

Volgens mij is dat nog niet zo'n slecht voorstel hoor. Heb er een nieuw kopje van gemaakt en er op gereageerd. Weet niet of je het al gezien had. Hsf-toshiba 17 mei 2006 15:05 (CEST)

Lijst van lokale omroepen Limburg

Hoi Matthieu,

Ik wil je op bovenstaand artikel wijzen. Veel plezier. Hsf-toshiba 17 mei 2006 16:26 (CEST)

Verplaatst uit Overleg:Rosmalen

Ik ga maar hier verder met de discussie, omdat het voor het overleg van Rosmalen geen toegevoegde waarde heeft.

Ik denk dat de discussie veel heeft opgeleverd. Er is nu veel duidelijk geworden. Daarom was de discussie zeer interessant. Daar heb je ook je steentje aan bijgedragen. De discussie is nu op meerdere plaatsen gearchiveerd. Mocht je toch nog problemen krijgen, met artikelen mbt Vught, wat in strijd is met de discussie, dan kun je altijd naar die discussie refereren. Mocht je ergens problemen mee hebben, kun je altijd mijn hulp inroepen.

Weet, dat deze discussie niet per sé betrekking had op Vught, Den Bosch, Rosmalen en Breda, maar ook op andere plaatsen met of zonder stadsdelen. Wat we hebben bereikt, is dat de plaatsen/steden toch een lijst kunnen krijgen met wijken.

Toshiba, aka Hsf-toshiba 17 mei 2006 23:06 (CEST)

Klopt, het was niet alleen voor deze plaatsen bedoelt. Ik ben blij dat het nu opgelost is. Nogmaals bedankt!! :-) Mystro82 17 mei 2006 23:12 (CEST)

Maar wat vind je van de zogenaamde Ven-artikelen, als je naar de wijken Reitdiep (buurt) en Hoornsemeer kijkt? Zo'n artikel zal dan wel de artikelen over de wijken completeren en voor Rosmalen de rode linken weghalen. Dat is dan ook het enige wat het toevoegt. Toshiba, aka Hsf-toshiba 17 mei 2006 23:32 (CEST)

Ik ben druk bezig met de rode links op te vullen met informatie over de wijken in Vught. Alleen heb ik niet altijd de juiste informatie bij de hand. Ik ben er hard mee bezig. Een Ven-artikel vind ik een goede oplossing. Ik heb de wijken van Vught nog niet in een sjabloon gezet. Mystro82 17 mei 2006 23:49 (CEST)

Een Ven-artikel kan zeker een oplossing zijn, om de boel te completeren, maar het geniet zeker niet mijn voorkeur. Vooralsnog heb ik liever een rode link, dan een nietszeggend artikel. Ik waak er voor, om een artikel aan te maken, om het aanmaken. Dat kan iedereen en dan is de lol er snel van af. Heb vandaag Hondsberg gemaakt, maar dat was nog even wat speurwerk. Het relevante staat nu in het artikel over de wijk. Misschien kan ik het centrum nog beschrijven, maar dan houdt het voor Rosmalen (helaas) op, ben ik bang. Toshiba, aka Hsf-toshiba 18 mei 2006 00:41 (CEST)

Letterlijk.

Als je het letterlijk wil gaan bekijken, zou je dus een paginastructuur krijgen die er als volgt uit ziet:

1. Vught (gemeente)
   1. Vught (plaats)
   2. Cromvoirt
   3. Loveren

Zoals je bij 's-Hertogenbosch het volgende zal krijgen :

1. 's-Hertogenbosch (gemeente)
   1. 's-Hertogenbosch (stad)
   2. Rosmalen
      1. Hintham
      2. Maliskamp
   3. Engelen
      1. Bokhoven
   4. Empel en Meerwijk
      1. Empel
      2. Meerwijk

etc.

Toshiba, aka Hsf-toshiba 18 mei 2006 14:19 (CEST)

Zoiets was ik net aan het maken. Helemaal perfect! :-) Mystro82 18 mei 2006 14:23 (CEST)

Navigatie spoorlijnen

Beste Mystro, ik heb op mijn kladblok drie versies van een "nieuw" navigatiesjabloon gemaakt om bij stations langs een bepaalde lijn te plaatsen. Het gaat om een overkoepelend sjabloon waarin sjablonen per lijn (de huidige, maar dan iets aangepast) geplakt kunnen worden. Het resultaat heeft dezelfde lay-out als sjablonen als Sjabloon:ZeeuwseLijn, Sjabloon:Flevolijn etc., maar bespaart ruimte, waardoor het ook bij knooppunten kan worden toegepast.

Alledrie de varianten hebben een uitklapmogelijkheid voor de stations. De eerste versie heeft de mogelijkheid de afbeelding weg te laten; per station kun je beslissen de kaart wel of niet te plaatsen, afhankelijk van de beschikbare ruimte. Bij de tweede versie kan de kaart uitgeklapt worden; de derde versie heeft altijd een afbeelding. In alle gevallen moet de volgende code worden ingevoerd in het artikel (de naam van het sjabloon is nu nog mijn kladblok, dat wordt uiteraard veranderd als men dit wil invoeren):

{{:Gebruiker:Xyboi/Kladblok|
|naam=
|afbeelding=
|sjabloon=
|}}

In het veld "sjabloon" kan de naam van het sjabloon per lijn worden ingevoerd, eventueel kan dit ook vervallen en gelijkgesteld worden aan de naam. Dat sjabloon zal dan enkel het huidige deel "km/stations" van de spoorlijnsjablonen bevatten. Aangezien de code per station moet worden ingevoerd is het ook mogelijk gedetailleerde kaarten per station te gebruiken (locatie van het station op de lijn). Kijk maar eens of je het iets vindt. Groeten, Jörgen (vragen?) 19 mei 2006 15:43 (CEST)

Ik ga het eens rustig bekijken. Je hoort van mij.Mystro82 19 mei 2006 23:34 (CEST)

Ik heb een definitieve versie gemaakt, waarin maximaal drie lijnen kunnen worden opgenomen (meer komt denk ik niet voor, maar kan makkelijk worden aangepast). De kaart en de stationslijst kunnen zowel in- als uitgeklapt (alleen voor de eerste lijn, bij meerdere lijnen lijkt me dat niet nodig omdat het dan te groot wordt) getoond kunnen worden of worden weggelaten. Dat wil zeggen dat de huidige situatie waar mogelijk gelijk kan blijven. Bij knooppunten kun je het echter compacter maken. Hieronder twee denkbeeldige voorbeelden:

{{:Gebruiker:Xyboi/Kladblok|
|lijnnaam=Zeeuwse Lijn
|kaartinklap=zeeuwselijn.png
|stationslijstinklap=ZeeuwseLijn
|lijnnaam2=Brabantse Lijn
|stationslijst2=Brabantse Lijn
|kaart2inklap=brabantselijn.png
|lijnnaam3=Lijn H
|kaart3inklap=lijnH.png
|stationslijst3=LijnH
|}}

levert:

{{:Gebruiker:Xyboi/Kladblok|
|lijnnaam=Zeeuwse Lijn
|kaart=zeeuwselijn.png
|stationslijst=:Gebruiker:Xyboi/slavische maanden
|}}

levert:

Let wel: de stationslijst bevat ook nog de kaart omdat ik voor de voorbeelden de huidige navigatiesjablonen heb gebruikt. Deze zullen dan moeten worden aangepast zodat ze enkel het gedeelte km/stations bevatten. Jörgen (vragen?) 20 mei 2006 14:16 (CEST)

Update: op een willekeurige pagina in mijn gebruikersruimte heb ik een lijnsjabloon nieuwe stijl volgens mijn systeem geplaatst (dus enkel de stations), het resultaat is zoals hierboven te zien gelijk aan de huidige situatie (zie Sjabloon:ZeeuwseLijn). Jörgen (vragen?) 20 mei 2006 14:28 (CEST)

reproductie's

Hmm..ook reproducties van logo's (Bestand:Ltv3logo.png) zijn beschermd (want stel je bent een perfecte tekenaar dan heb je een 1 op 1 overname).. Michiel1972 19 mei 2006 23:25 (CEST)

Logo is van mij. Ik heb namelijk zelf het logo + website van LTV3 ontworpen. Het logo mag verspreid worden Mystro82 19 mei 2006 23:26 (CEST)

Ok, dan is er geen probleem :P Michiel1972 19 mei 2006 23:28 (CEST)

Oke, maar goed dat je het ff gecontroleerd hebt. Je kan nooit weten he ;-) Mystro82 19 mei 2006 23:29 (CEST)

Foto's en plaatjes mbt Vught.

Ja, sorry Matthieu....

In eerste instantie vond ik het een leuk plaatje van Vught, maar toen ik afbeeldingen zocht van een andere plaats, kwam ik een dergelijke tekening met dezelfde opmaak tegen. Op diezelfde site staat ook deze (door jou geuploade) afbeelding tegen, alleen de kleuren zijn anders. Ik kan er ook niks aan doen. Maar alsjeblieft. Let een beetje op je intonatie. Je eigen geloofwaardigheid komt dat niet ten goede. Op deze manier houd je wikipedia niet voor de gek, maar met je intonaties van je reakties lijkt het alsof je jezelf voor de gek houdt. Dat mag toch niet de bedoeling zijn. Hsf-toshiba 27 mei 2006 23:22 (CEST)

Dan had je het eerst kunnen vragen, maar je had er meteen al een sjabloon nuweg erbij gezet. Ik heb er dus geen zin meer in om nieuwe afbeeldingen te maken of te uploaden. Daarom wil ik graag de afbeeldingen van mij eraf hebben. In ieder geval de kaart. De foto's laat ik even staan, maar als één iemand nog een keer twijfel dan wil ze meteen eraf hebben. Ik doe moeite voor niets hier op Wikipedia. Mystro82 28 mei 2006 00:14 (CEST)

Had het kunnen vragen, idd. Maar ik ben er van overtuigd, dat je het niet zelf hebt gemaakt. Ook van een andere afbeelding overigens, maar die heb ik niet ergens kunnen vinden, dus laat het er ook bij. Maar goed, als je het wel zelf gemaakt hebt... waarom alleen die van Vught geupload en niet de andere plaatsen? Heb op internet afbeeldingen gevonden van andere plaatsen met dezelfde opmaak. En dan mag jij opnoemen welke plaatsen dat allemaal zijn. Als je andermans plaatjes bewerkt en upload, dan doe je idd moeite voor niets, helaas. Hsf-toshiba 28 mei 2006 00:21 (CEST)

Ik ga met jou niet in discussie! Volgens mij ben je blind als ik typ dat de plaatjes van mij zijn. Waarom alleen van Vught, omdat k in Vught woon. Hoe durf je eigenlijk om te zeggen dat de plaatjes van iemand anders zijn. Hoe moet ik al mijn foto's van Wikipedia afhalen? Want ik denk dat ik stop met alles. Ik heb het hier wel gezien als ik vals beschuldig word van kopieren wat ik ZELF gemaakt heb. Mystro82 28 mei 2006 00:43 (CEST)

Ik denk dat mister Toshiba moet leren dat er pas iets kan ontwikkeld worden als er OOK af en toe eens iets GELOOFD wordt...En niet altijd alles wat verdacht is onmiddelijk verwijderen. Dré 28 mei 2006 01:02 (CEST)

Alleen Vught? Ik heb dergelijke tekeningetjes gezien van onder andere Den Bosch en Oosterhout. Zelfde opmaak, zelfde layout. Nou, mijn vermoedens is hiermee dus bevestigd. Hsf-toshiba 28 mei 2006 01:14 (CEST)

Kan je dan eens zeggen waar die foto's staan ? En welke dan overeenstemmen ? Dré 28 mei 2006 02:10 (CEST)

Sorry, maar ik kan nergens overeenstemmende foto's vinden... Zou het niet kunnen dat iemand dan die foto van wikipedia heeft afgehaald, opgeslagen onder andere naam en die op zijn site heeft upgeload ? Ik ken Matthieu en ik weet dat als hij op die manier reageert hij gelijk heeft... Dré 28 mei 2006 02:20 (CEST)

Al zou je het voor een ander bedrijf hebben gemaakt, dan nog verlies je het recht om de afbeelding nog zelf te gebruiken. En al zouden ze zonder toestemming jouw tekening hebben gebruikt, dan kun je via de Rechtbank een leuke schadevergoeding krijgen. En dat kan in de duizenden euro's lopen. Makkelijk gewonnen zaak hoor. Hsf-toshiba 28 mei 2006 17:05 (CEST)

Waar heb jij het over!? Het logo van LTV3 is ook van mij. Die heb ik gemaakt voor hun en al die logo's en afbeeldingen blijven van mij. Mystro82 28 mei 2006 17:30 (CEST)

???? Hoe kom je nou weer bij LTV3? Die link snap ik even niet. Het gaat er mij om, dat je een plaatje maakt voor een site. Het plaatje heeft dan copyright. Als je het plaatje voor een ander hebt gemaakt, verkoop je dus ook je rechten op het plaatje. Maar... voor welke dorpen en steden heb je zulke plaatjes gemaakt? Hsf-toshiba 28 mei 2006 17:59 (CEST)

Het logo van LTV3 heb ik ook zelf gemaakt en staat nu ook op Wikipedia. Ik heb het logo gemaakt en het blijft mijn eigendom. Dit geldt ook voor de Vughtse kaart die ik gemaakt heb. Maar ik heb hem inmiddels "overschreven" voor een nieuwe. Deze staat nog nergens online. Maar ik wil in de toekomst hebben dat je mij eerst vraagt of het kan zijn dat een afbeelding al ergens online staat ivp hem meteen te nomineren. Mystro82 28 mei 2006 19:31 (CEST)

Waarom haal je nou LTV3 erbij? Ik heb het helemaal niet over dat logo gehad.... Hsf-toshiba 28 mei 2006 22:46 (CEST)

Omdat het logo van LTV3 ook niet alleen op Wikipedia te vinden is, net als mijn kaart (die inmiddels verwijderd is). Ik nomineer jou foto's toch ook niet als ik ze ergens anders gevonden heb op internet? Ik zou het eerst netjes vragen, maar jij nomineert het en daarna blijf je volhouden dat je me niet gelooft. Mystro82 28 mei 2006 22:51 (CEST)

Ja, kan toch? Nogmaals de vraag: Voor welke gemeenten of dorpen heb je nog meer zulke tekeningen gemaakt? Mocht je de auteur zijn van die tekeningen, dan wil ik je alvast feliciteren met de makkelijk gewonnen rechtzaak voor plagiaat. Paar duizenden euro's kun je dan zeer snel op je rekening bijschrijven. Makkelijk verdiend hoor, voor een paar tekeningetjes. Hsf-toshiba 28 mei 2006 22:59 (CEST)

Dat gaat je niets aan voor welke plaatsen ik nog meer een plattegrond gemaakt heb. Je neemt me toch niet serieus. Mystro82 28 mei 2006 23:20 (CEST)

Als je de tekeningen zelf hebt gemaakt, ook van de andere plaatsen in dezelfde opmaak, dan kan dat op zich geen kwaad. Dan behoud je je geloofwaardigheid. De andere tekeningen voor de andere plaatsen die je hebt gemaakt, zijn net zo encyclopedisch als die van jou. Maar door geen plaatsen te noemen, zeg je dat je ze of niet hebt gemaakt, of je wil niet serieus genomen worden. Hsf-toshiba 28 mei 2006 23:51 (CEST)

Mij maakt het niet uit of je me nu wel of niet gelooft. Ik weet dat ik die kaarten gemaakt heb een aantal jaren geleden terug. En Vught heb ik hier neergezet (met net wat andere kleurtjes) omdat ik in Vught woon en ik heb niets met Oisterwijk bijv. Mystro82 28 mei 2006 23:55 (CEST)

Laat maar mooi zitten. Dan heeft ******* (privacy) zeker aan je gevraagd of je de afbeeldingen voor je ging maken? Maar ja, dat is natuurlijk weer een inkoppertje mijnerzijds. Hsf-toshiba 29 mei 2006 00:16 (CEST)

Mag je ook voortaan zomaar namen publiceren? Ik dacht dat altijd nog privacy was? Mystro82 29 mei 2006 00:29 (CEST)

Oh, zolang ik er niemand mee schaadt... Kan ik ook wel George Bush noemen. Of... jouw naam, als je dat zo graag wil. Hsf-toshiba 29 mei 2006 00:35 (CEST)

Waar heb je het allemaal over? Ik heb het niet over Bush gehad. Volgens mij hadden we over een kaart of kaarten. Ik wil het hierbij afronden. De discussie kan wel blijven doorgaan, maar het heeft geen zin als je me blijft beschuldigen van plagiaat. Ik ben blij dat ik altijd nog zelf weet wat ik gemaakt heb en wat niet. Ik heb trouwens nog altijd de psd bestanden van de kaarten. ;-) Mystro82 29 mei 2006 00:39 (CEST)

Goed... Maar dan wil ik je nogmaals benadrukken, dat jij als licentiehouder dadelijk makkelijk rijk bent geworden. Je gaat mij niet zeggen, dat jij enkele duizenden euro's schadevergoeding laat lopen, als jij de licentiehouder bent van de afbeelding bent. Hsf-toshiba 29 mei 2006 00:43 (CEST)

Dat maak ik nog altijd zelf wel uit he. Ik heb nergens moeite mee als ze mijn afbeeldingen gebruiken. O ja, kaartvught.jpg is nu dubbel geworden, mag hij nog genomineerd worden, als je de Afbeelding:Verkeervught.png maar laat staan. Mystro82 29 mei 2006 00:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Rosmalen3.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Bestand:Rosmalen3.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070216. --Erwin85Bot 17 feb 2007 22:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Rosmalen3.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Bestand:Rosmalen3.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302. --E85Bot 3 mrt 2007 02:33 (CET)