Overleg gebruiker:Plaats

Hallo Plaats, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.994 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Siebrand (overleg) 18 okt 2006 17:27 (CEST)

Hoi gebruiker Plaats, je hoeft je artikelen niet te ondertekenen hoor, je naam staat netjes in de geschiedenis van het artikel, zie de onder de 'geschiedenis' knop bovenaan bij waar ook 'overleg' en 'bewerk' staan.... Verder veel dank voor je toegevoegde artikels, mooie meerwaarde! Dolfy 24 jan 2007 00:03 (CET)

Allergie

Beste Plaats, even een berichtje van een toevallige voorbijganger: op je GP heb je onder "Allergie" een zin waarin een stijlfoutje zit. Misschien het verbeteren waard? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 aug 2007 00:17 (CEST)

Is aangepast. Merci! Plaats 26 aug 2007 16:18 (CEST)

Bessel Dekker 4 sep 2007 02:53 (CEST)

Krk

Hallo Marcel, ik heb op Overleg:Krk (stad) op jouw nieuwjaarscommentaar gereageerd. Leuk trouwens om je hier aan te treffen! (ik heb je pas onlangs ontdekt). Fransvannes 21 feb 2008 14:53 (CET)

West-Friesland (regio)

Dag Plaats,

Ik ben de gangen van Dolfy aan het nagaan en snij en verander het nodige in zijn bijdragen, die, zoals hij vaak min of meer moet toegeven, vaak gebaseerd zijn op eigen gevolgtrekkingen. Nu lukt me dat redelijk op geschiedkundig gebied, maar op taalkundig gebied gaat dat een stuk minder. Daarom zou ik je voor nu willen vragen om te kijken wat er klopt van West-Friesland (regio)#Dialect. Mocht je genegen zijn om mee te werken, dan vermoed ik dat er nog voldoende artikelen zijn die nader bekeken moeten worden. Alvast bedankt, BoH 19 mrt 2008 20:00 (CET)

E-mail

Dag Plaats, kun je even, desnoods tijdelijk, je e-mailfunctie inschakelen? Ik wil je namelijk wat vragen waarbij ik niet zit te wachten op de bemoeienis van anderen (drieëenhalf jaar ervaring!). Als je voor de rest van de wereld niet bereikbaar wilt blijven kun je het beste even je e-mail inschakelen, mij een berichtje sturen en de functie meeten weer uitzetten. Steinbach 19 jun 2008 17:48 (CEST)

Dankjewel, het is gebeurd! Steinbach Wat heb jij op je nachtkastje? 16 jul 2008 11:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sint-Maartenliedjes

Beste Plaats, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sint-Maartenliedjes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 nov 2008 01:11 (CET)

Sint-Maarten

Wat is het lemma Sint-Maarten de laatste weken enorm opgeknapt. Eind oktober was het nog een rommeltje, heb toen geprobeerd (zonder veel kennis van zaken) wat orde te scheppen. Tot mijn verrassing kwam er toen plots een heuse deskundige op de proppen. Komplimenten! Met vr.groet, JanB46 15 nov 2008 14:16 (CET)

Albanië

Hoi Plaats,

Ik zag dat je wat ruzie had met het {{wrapper}}-sjabloon op albanese plaatsen. Een wrapper is een kunstgreep die je nodig hebt als je een aantal plaatsjes/infoboxen bij een lange tekst met veel hoofdstukken zet. Er stond nu een sjabloon zonder eindaccolades waardoor de opmaak verstoord werd (onverwachte centrering). Ik heb ze er even uitghaald. - B.E. Moeial 6 dec 2008 21:07 (CET)

Ik zag het. Dank! Welk ander sjabloon zou ik beter gebruiken? Plaats 6 dec 2008 21:09 (CET)

geen ;-) - B.E. Moeial 6 dec 2008 21:12 (CET)

Klassiek Chinees

Yuw. Ik zal de pagina over het Klassiek Chinees al zoveel mogelijk aanvullen met feiten die ik zelf al ken en deze dan ook aanvullen met dingen die op de Duitse pagina staan. Heb echter niet veel tijd met aankomende examens (vooral veel werk komende weken), dus ik zal mijn best eraan doen. Dennoman 15 dec 2008 15:09 (CET)

Grammatica van het Albanees

Op het artikel Grammatica van het Albanees heb je bij het begin een wiu2-sjabloon opgeplakt. Dit artikel is ook nog niet af. Zou je hier naar willen kijken? Groet, Pompidom 18 feb 2009 21:08 (CET)

Daar moet ik inderdaad nodig eens aan verder werken. Ik denk dat ik dat de komende dagen eens gaan doen, ik kan dat soort afleiding ook best gebruiken :) Plaats 18 feb 2009 22:38 (CET)

Oke, succes daarmee! :) Groet, Pompidom 18 feb 2009 22:44 (CET)

wiu2

Beste Plaats,

Meer dan 2 maanden geleden heeft u op het artikel: Grammatica van het Albanees een wiu2-sjabloon geplaatst. Dit sjabloon wil zeggen dat de plaatser binnen korte tijd (een aantal uren of dagen) aan het artikel aan het werk is en daarbij niet gestoord wil worden door bewerkingen van anderen. Het is dus de bedoeling dat de plaatser na enkele dagen het sjabloon eraf haalt. Graag wil ik u vragen of u de komende week naar het artikel wilt kijken en het eventueel afschrijven, of dat u als het goed genoeg is het wiu2-sjabloon eraf haalt. Over één week zal ik alle artikelen welke meer dan 2 maanden lang een wiu2-sjabloon hebben nalopen, mocht het artikel dan niet goed genoeg zijn naar mijn mening dan nomineer ik het ter verwijdering, is het goed genoeg dan haal ik het wiu2-sjabloon eraf.

Mocht u vragen/opmerkingen hebben stel deze dan a.u.b. op mijn overlegpagina, of geef me even een seintje.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groeten, Bas 18 apr 2009 15:35 (CEST)

Ik heb de lege kopjes tussen <!--- ---> gezet zodat lezers hier geen last van hebben en u gewoon verder kunt werken.

Mvg, Bas 26 apr 2009 12:15 (CEST)

Brouwen van bier

Hallo Plaats, ik heb je artikel Brouwen van bier ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! — Zanaq (?) 21 jul 2009 12:26 (CEST)

Ik heb de nominatie ingetrokken omdat het inderdaad andere websites lijken te zijn die van wikipedia kopieren. Overigens is het verplicht - ook bij overname binnen wikipedia - de bron te noemen. Als je dus materiaal uit Bier hebt gebruikt, is het de bedoeling dat de auteurs daarvan nog terug te vinden zijn. Zie ook GFDL. Groet. — Zanaq (?) 21 jul 2009 12:40 (CEST)

Tessels

Waarde Plaats, zou je een kijkje willen nemen op Wikipedia:Taalcafé#Tessels_of_Texels.3F? Groeten! Fransvannes 22 okt 2009 14:04 (CEST)

Bekende vegetariërs

U heeft Adolf Hitler aan de lijst van bekende vegetariërs toegevoegd, ik heb dit terugedraaid om de volgende redenen. Hij was naar alle waarschijnlijkheid geen vegetariër, en dit staat ook al in het artikel. Mvg, Just a member 22 mei 2010 19:23 (CEST)

Zijn daar bronnen voor? Naar wat ik ervan weet was hij principieel vegetariër. Als blijkt dat hij toch geregeld vlees at, moet dat wel met bronnen kunnen worden geboekstaafd. Merk ook op dat Hitlers vegetarisme genoemd wordt in de bekende drogreden "Hitler was vegetariër, Hitler was slecht, dus zijn vegetariërs slecht" (zie: Reductio ad Hitlerum). Laten we vooral niet proberen enkel brave, knappe en toffe vegetariërs op te nemen, maar ook dwazen als Hitler en Volkert. De schijn dat de artikelen over vegetarisme vooral reclame voor vegetarisme maken mag immers niet gewekt worden. Plaats 23 mei 2010 11:51 (CEST)

U wekt de schijn het artikel niet goed te hebben bekeken. U vraagt om bronnen, maar die staan al sinds lange tijd in het artikel. Net als dat Adolf Hitler al lange tijd in het artikel genoemd wordt. Overigens wordt ook Volkert van der Graaf al lange tijd genoemd. Mvg, Just a member 23 mei 2010 12:17 (CEST)

De nijvere Wiki-vegetariërs is er blijkbaar wat aan gelegen Hitler als een slecht vegetariër af te schilderen. De Führer zelf zag zich nochtans als vegetariër en ook zijn directe omgeving (Traudl Junge, Joseph Goebbels) beschrijven hem als zodanig. Dat hij toch wel eens, tegen zijn zin, vlees zou hebben binnengekregen doet daar niets aan af. Praktisch iedere vegetariër krijgt wel eens onbewust gelatine of stremsel binnen. Zo kun je van iedere vegetariër wel gaan zeggen dat 'ie eigenlijk niet op die lijst thuishoort. De strekking van het artikel is nu: volgens sommige biografen was Hitler vegetariër, maar waarschijnlijk is het niet; de waarheid lijkt eerder omgekeerd: Hitler was naar eigen zeggen vegetariër, al vermoeden sommige biografen dat dit mythevorming is, en wordt ook wel gesteld dat hij geen vegetariër geweest kan zijn omdat zijn kokkin soms dingen in de soep gooide die Hitler daar niet in wilde hebben. Zie ook het artikel terzake op de Engelse wikipedia: en:Adolf Hitler's vegetarianism. Plaats 23 mei 2010 13:19 (CEST)

Wat wil je nu precies zeggen? Just a member 24 mei 2010 00:14 (CEST)

Zie boven. Plaats 24 mei 2010 00:21 (CEST)

De strekking van het artikel is niet anders dan het Engelse artikel. Ik snap het probleem niet. Just a member 24 mei 2010 00:55 (CEST)

Terschellings

Dag Plaats, jij hebt ooit het artikel Aasters aangemaakt. Heb je ook genoeg kennis voor Westers? Er is natuurlijk ook over te denken het artikel 'Aasters' om te bouwen tot één artikel Terschellings - dat laat ik aan jou over. Een klein dingetje: je beweert in het artikel dat er een theorie bestaat die van Terschelling een omgekeerd Leeuwarden maakt: het Fries zou er door massale immigratie zijn (her)ingevoerd. Kun je daar een bron voor geven? Ik heb er nog nooit van gehoord. Ik zou ook wel willen weten wát er voor die verwantschap met de Zuidwesthoek pleit. Steinbach 26 aug 2010 19:18 (CEST) PS: ja, ik zou het artikel wel zelf schrijven, als ik dat kon...

Dag Steinbach. Het is alweer enige tijd geleden dat ik aan het artikel werkte, maar ik zal m'n bronnen eens doorwerken. Alle informatie op die pagina komt van de genoemde bronnen en van de Friese Wikipedia. Aasters en Westers zijn volgens al die bronnen verschillende dialecten, maar zelf ben ik geneigd te spreken van één dialect met minimale verschillen. Maar ja, dat is dan "eigen onderzoek". Als het één dialect zou wezen, dan zou het nog geen "Terschellings" genoemd kunnen worden, omdat er in Midsland nog een heel ander, Hollands-Fries dialect gesproken wordt (dat niet noodzakelijk uit vermenging van Hollands en Schellinger Fries ontstaan is, volgens mij was dat ook één van de argumenten: de substraattaal van het Midslands heeft ogenschijnlijk weinig gemeen met het Aasters en het Westers, het Midslands lijkt vooral op Amelands en Tessels). Interessant blijft het onderwerp zeker. Ik zal, als beloofd, m'n bronnen nog eens nakijken en ben ook benieuwd naar wat jij nog vinden zal! Plaats 5 sep 2010 13:42 (CEST)

Vraag beantwoord

Hoi Marcel. Ik heb jouw vraag op mijn overlegpagina beantwoord, zie ook hier. Groeten, Trijnstel_overleg 6 jun 2011 19:00 (CEST)

Lijst van Nederlandse brouwerijen

Dag Marcel, mooi werk hebt u hier geleverd. Ik was toevallig tegelijkertijd met deze pagina bezig. Mijn gegevens gebaseerd op Het Bierboek (on-line boek) door Ton Van Ostal (2007), dus niet helemaal up-to-date. Waar haal jij je gegevens vandaan? Jij hebt in het verleden ook een heel mooie pagina Brouwen van bier gemaakt, dus je weet waar je mee bezig bent. Mvg DirkVE overleg 12 jan 2012 19:05 (CET)

Dag Dirk, dank voor je reactie! Wat 'n toeval dat we er tegelijk aan bezig waren. Dat kan natuurlijk wel onhandig zijn, hopelijk heb je niet te veel dingen voor niks ingevoerd.

Ik heb me gebaseerd op de onvolprezen site Cambrinus, die altijd erg actueel is. Daar worden ook de zelfbrouwers op vermeld, die heb ik uit de wikilijst weggelaten, omdat in hun geval moeilijk van een volwassen brouwerij te spreken is. Brouwerijhuurders (brouwers die hun receptuur zelf ontwikkelen, maar de ketel van een ander gebruiken) heb ik wel opgenomen. Evt. zouden we dat onderscheid wel kunnen aanbrengen, maar zo is het ook goed.

De pagina Brouwen van Bier heb ik trouwens niet zelf geschreven, die tekst stond zo al grotendeels op Bier toen ik die pagina ben beginnen herschrijven (en vond dat dit stuk beter een eigen lemma kreeg). Wel heb ik Nederlandse biercultuur geschreven en het merendeel van Bier, dus ja, 't is wel 'n passie. Ik ben voornemens de afzonderlijke brouwerijen ook hun eigen pagina te geven op Wikipedia. 't Is mooi om op die manier de kennis over speciaalbier voor iedereen bereikbaar te maken! Plaats (overleg) 12 jan 2012 21:09 (CET)

Beste Marcel, ik gebruik Cambrinus ook altijd als betrouwbare bron. Ik was net begonnen met de lijst off-line op Word, nog niet te veel werk gedaan, niet erg dus. Ja, had je andere pagina's ook al gelezen, inderdaad knap werk. Hier kun je zien wat er bij mij op de planning staat. Er is nog heel wat werk aan de winkel voor de Nederlandse brouwerijen (lijst is trouwens nu niet meer up-to-date). Soms moeten ook de pagina's van de brouwerij en hun bier uiteengetrokken worden. Hertog Jan (bier) verwees vroeger naar de brouwerij, daar heb ik dan een pagina voor de brouwerij van gemaakt, een redirect en alle bieren een aparte pagina. Momenteel werken we eerst aan pagina's van alle Belgische bieren en probeer ik ook de Belgische brouwerijen een pagina te geven. Ik ben blij dat er nog gepassioneerde bierliefhebbers aan meewerken. Nederland is ook niet meer enkel Heineken, zoals velen nog denken. Na het dieptepunt in de tachtiger jaren zijn er veel nieuwe kleine brouwerijen bijgekomen die lekkere bieren produceren. Mvg DirkVE overleg 13 jan 2012 12:27 (CET)

Zeker, de Nederlandse biercultuur is volop in ontwikkeling, en hoe meer mensen daar weet van krijgen, hoe beter! Zelf gebruik ik de Lijst van Nederlandse brouwerijen voorlopig even als "to do-list". Ik begin met de brouwerijen die ik het best ken, die uit Noord-Holland, want in die provincie woon ik. Vaak ken ik de brouwers persoonlijk, dat maakt het gemakkelijker om er wat over te zeggen. Als jij ondertussen Limburgse en Brabantse brouwerijen toevoegt dan blijven we uit elkaars vaarwater, om elkaar dan ergens in het midden van het land tegen te komen. Daar drinken we dan een biertje op ;) Aan de Belgische brouwerijen zul je voorlopig nog wel werk genoeg hebben. Wat de brouwerijhuurders betreft, ik heb die voorlopig gerangschikt onder het land van herkomst van de huurder, dus Mongozo staat wel in de lijst van Nederlandse brouwerijen (ook al brouwen ze het in Gent), Urthel staat daar niet op (dat wordt gebrouwen in Nederland, maar de brouwster is Belgische). Hoe heb jij dat gedaan? Plaats (overleg) 13 jan 2012 12:37 (CET)

Ik heb de lijst uiteengetrokken en ook een Lijst van Belgische bierfirma's gemaakt. Vroeger werd in België een onderscheid gemaakt tussen bierfirma en brouwerijhuurder (zoals in Nederland), maar werd later beslist enkel nog van bierfirma te spreken (omdat het niet altijd even duidelijk is of men liet brouwen of zelf brouwde in een andere brouwerij). Ik stel voor om te proberen ook deze scheiding te maken en een Lijst van Nederlandse brouwerijhuurders op te stellen.

Enkele bieren hebben een dubbele nationaliteit. Urthel wordt in België op de markt gebracht maar in Nederland gebrouwen. Ondertussen heeft Brouwerij Urthel zelf een eigen microbrouwerij en is geen bierfirma meer. Mongozo wordt in België gebrouwen maar door een Nederlandse brouwerijhuurder op de markt gebracht. De Scheldebrouwerij (vroeger Nederlands maar nu Belgisch) brengt zijn bieren voornamelijk op de Nederlandse markt. Zo hebben we de uitzonderingen opgelost. Ik hou wel in het oog waar je mee bezig bent zodat we geen dubbel werk verrichten, maar zoals gezegd hebben we wel nog wat werk aan de Belgische brouwerijen.

Ik heb zo een scheiding ook overwogen, maar dat is niet eenvoudig, omdat er ook brouwerijen zijn die zowel huren als zelf brouwen (bv. voor grote hoeveelheden of door 'n ondergistend bier elders te brouwen). Daarom heb ik dat nu maar niet ontward. Wel wil ik het consequent vermelden op de desbetreffende pagina's (zoals ik al 'n beetje gedaan heb op De Bierfabriek, die hun ondergistend bier bij Alfa laten brouwen). Enfin, vandaag zal ik er niet meer aan verder gaan; er staat 'n uniek flesbier op me te wachten (gebrouwen bij Breugems ter ere van 'n geboorte, dus erg tijdelijk). Hopelijk trakteer jij jezelf vanavond ook op iets moois! Plaats (overleg) 13 jan 2012 18:42 (CET)

Zythos heeft dit duidelijk op papier gesteld: elke firma die een eigen brouwinstallatie bezit (en accijnzen betaald) is een erkende brouwerij, ongeacht het feit dat ze hun grotere hoeveelheden om commerciële redenen laat brouwen ergens anders, voorbeelden in België zijn o.a. Brouwerij Jessenhofke, de Struise Brouwers; Brouwerij Urthel. Ik denk dat ik deze avond eens een buitenlands bier neem, waarschijnlijk de Beer Geek Breakfast of de Beer Geek Beacon van Mikkeler. Santé! DirkVE overleg 13 jan 2012 19:30 (CET)

Brouwerij Heyloo

Hallo Plaats, ik heb je artikel Brouwerij Heyloo ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Relevantie blijkt onvoldoende. mvg Agora (overleg) 15 jan 2012 15:35 (CET)

Portaal:Bier

Minstens zes wikipedia's hebben een "bierportaal" dus hier kon dit ook niet ontbreken, een beginnetje is gemaakt. Als je wilt meehelpen, altijd welkom! Alvast een eerste hint: op Portaal:Bier/Uitgelicht wordt elke week een artikel in de kijker gezet. Eén week (deze week) is gedaan. Voel je vrij om de komende weken in te helpen vullen. Elk idee of tip voor de uitbreiding van het portaal zijn ook welkom. Mvg DirkVE overleg 21 mei 2012 21:04 (CEST)

Indien je wenst mee te werken (alle beetjes helpen) kan je je naam hier bij zetten. DirkVE overleg 23 mei 2012 08:38 (CEST)

Kan jij jouw nieuwe pagina's ook even vermelden op Portaal:Bier/Nieuwe artikelen? Dan behouden we een mooi overzicht, vriendelijke groet DirkVE overleg 4 sep 2012 11:31 (CEST)

Ik zal er om denken! Plaats (overleg) 4 sep 2012 12:02 (CEST)

Gooische Bierbrouwerij

Kijk even hier, alle steun is welkom. Mvg DirkVE overleg 10 jul 2012 15:04 (CEST)

Een sterretje!

Voor de mooie bijdragen (alweer) over de Nederlandse brouwerijen en bieren. Doe zo voort! DirkVE overleg 29 aug 2012 16:11 (CEST)

People's Square (metrostation)

Beste Plaats, Waarom verander je People's Square (metrostation) niet zoals je het eigenlijk wilt hebben? Het overgrote deel van de reacties op Overleg:People's Square (metrostation) ondersteunt je toch in je voorstel? Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 27 sep 2012 12:17 (CEST)

Bij dezen! Plaats (overleg) 27 sep 2012 13:01 (CEST)

Dat is snel. Moeten onderaan op die pagina de stations van lijn 1 en 2 dan ook niet worden aangepast? Daar zie ik trouwens nog meer Engelse namen. Werk aan de winkel? Emelha (overleg) 27 sep 2012 13:24 (CEST)

Beoordelingsnominatie Brouwerij Rooie Dop

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brouwerij Rooie Dop dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 nov 2012 01:02 (CET)

Brouwerij Maximus

t'Is weer zover, zie hier. Brouwerij Maximus is hier deze keer het "slachtoffer". Mvg DirkVE overleg 22 nov 2012 08:42 (CET)

Rooie Dop Chica Americana IPA & Rooie Dop Double Oatmeal Stout

Gebruiker Agora zag zijn kans schoon om deze bieren te nomineren ter verwijdering. Mvg DirkVE overleg 2 dec 2012 14:16 (CET)

Triestig. Hoe kan het ook dat de pagina over "Rooie Dop", ondanks al die tegenstemmen, is verwijderd? Plaats (overleg) 2 dec 2012 14:54 (CET)

Op mijn verzoek is hij teruggeplaatst. Hij staat nu weer twee weken op de beoordelingslijst. Hopelijk blijft hij nu wel behouden. Trijnstel_overleg 28 dec 2012 23:51 (CET)

Brouwerij Rooie Dop

Kijk even hier, mvg -- DirkVE overleg 29 dec 2012 11:07 (CET)

Regels rond bieren en brouwerijen

Beste Plaats, om steeds terugkerende betwistingen rond artikels over bier en brouwerijen te voorkomen, zouden we graag duidelijke regels opstellen. Omdat jij actief bijdraagt aan het biergebeuren, zou het goed zijn, moest je hierover meedenken. We bereiden het hier voor: Overleg gebruiker:DirkVE/Projectbier. Je inbreng is dus zeer welkom. Prettig eindejaar verder! --Queeste (overleg) 31 dec 2012 12:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Amelander Bierbrouwerij

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Amelander Bierbrouwerij dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121231 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 jan 2013 08:02 (CET)

Beoordelingsnominatie Brouwerij De 3 Horne

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brouwerij De 3 Horne dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 jan 2013 01:41 (CET)

Brouwerij Rooie Dop

Beste Plaats, zopas heeft Peter b het door jou aangemaakte artikel Brouwerij Rooie Dop terug op de beoordelingslijst geplaatst. Ik wou je maar even laten weten dat ik "voor verwijderen" gestemd heb. Hoewel ik het jammer vind van het artikel, vind ik dat we consequent moeten zijn bij het hanteren van onze relevantiecriteria. We kunnen ze maar als argument gebruiken voor behoud van sommige artikelen als we ze ook durven gebruiken tegen artikelen die er niet aan voldoen. Ik hoop dat je dit niet te persoonlijk oppakt en niet ontmoedigd raakt om nog verder te schrijven. Groeten, Queeste (overleg) 9 feb 2013 13:56 (CET)

Beste Marcel, spijtige zaak, nog een jaartje en dan voldoet deze brouwerijhuurder wel aan de eisen. Spijtig dat we jouw deskundige hulp moeten missen want er zijn nog zeker 53 Nederlandse brouwerijen die aan de normen voldoen en nog geen artikel hebben. Mvg DirkVE overleg 10 feb 2013 09:25 (CET)

Het descriptieve karakter van een encyclopedie is wat mij betreft een belangrijk principe. Wiki zou nooit prescriptief mogen worden, dat is de beperking van het medium waar we voor gekozen hebben. Natuurlijk is wiki in de praktijk best een autoriteit in de beleving van veel internetgebruikers, maar wat mij betreft kunnen we dat alleen zijn door andere autoriteiten te volgen. Daarom is bronvermelding ook belangrijk. In het geval van Nederlandse brouwerijen kunnen we eenvoudig het KBC en de organisatie Nederlandse Brouwers volgen, zij zijn hier de belangrijkste autoriteiten; voor andere zaken zijn ook de criteria van PINT nuttig. In België zullen er weer andere autoriteiten zijn. Ik vind het zonde dat deze werkelijkheid wordt genegeerd en dat er nu de voorkeur aan eigen normen wordt gegeven, normen waar ik hoe dan ook niet mee akkoord ben. Dat betekent voor mij dat ik geen deel meer kan nemen aan het bierproject, omdat ik niet achter de gestelde voorwaarden kan staan.Plaats (overleg) 10 feb 2013 13:53 (CET)

Brouwerij De 7de Hemel

Hallo Plaats, Omdat uit het artikel over dit bedrijf nergens blijkt waarom dit E zou zijn, heb ik het artikel genomineerd voor verwijdering. Met vriendelijke groet, LeeGer 12 feb 2013 12:47 (CET)

Beoordelingsnominatie Brouwerij De 7de Hemel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brouwerij De 7de Hemel dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 feb 2013 01:03 (CET)

Erkende brouwerijen?

Hallo Plaats, bij de bierpeiling heb je het over erkende brouwerijen. Aangezien het me niet duidelijk is wat je daarmee precies bedoelt, heb ik onder jouw stem een vraag gesteld. Wellicht zou je die ter plaatse willen beantwoorden? Groet, LeeGer 20 feb 2013 00:38 (CET)

Alkmaar

Vind jij een foto in extreme close-up dan een verbetering? Kom nou Dat zegt toch ook helemaal niks, die foto kan nu overal gemaakt zijn, een bezoeker van de pagina haalt hier ook helemaal geen informatie uit. Enne... die scheve foto valt nog wel mee, er zijn foto's op de pagina die ook scheef zijn, kijk maar eens naar de foto van de waag. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2013 11:34 (CET)

Die foto is zeker een verbetering. Hij laat goed de classicistische vormentaal die Bruinvis voor het ontwerp gekozen heeft zien. De foto zou zeker niet overal gemaakt kunnen zijn, de Doopsgezinde Kerk is een typisch gebouw. Als er een betere foto voorhanden is zou je die kunnen plaatsen, maar voorlopig is het enige alternatief een lelijke, scheve foto die het artikel nou niet bepaald een nette uitstraling geeft. Plaats (overleg) 23 feb 2013 13:15 (CET)

Dan verschillen we blijkbaar van smaak. Ik vind een detailfoto pas op z'n plaats als het om een detail gaat. Een overzichtsfoto vind ik altijd beter als het om het geheel gaat, en dan prefereer ik dus die scheve foto boven een close up. Maar ik zou zeggen, maak zelf een betere of wacht tot iemand dat voor je gedaan heeft. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2013 18:44 (CET)

Overigens vind ik het niks anders dan een zwaktebod van je om mij telkens "terug te draaien" en dan bij jouw tweede keer te zeggen dat ik in overleg moet treden... had jij dat zelf niet eerst kunnen doen? Dqfn13 (overleg) 23 feb 2013 20:21 (CET)

Voor jou is de kwestie blijkbaar erg belangrijk, dan moet je er een discussie over starten op de overlegpagina van het betreffende artikel. Voor mij lijkt het een heldere zaak: je wil heel graag je eigen fotootjes bij het artikel over Alkmaar hebben, ook al zijn die foto's niet allemaal geschikt. Een scheve foto toont niet, ook al heb je 'm zelf gemaakt. Een "detailfoto" die een goed beeld geeft van de architectuur van het gebouw toont wél. Plaats (overleg) 23 feb 2013 21:34 (CET)

Als je kijkt op lijst van beelden in Hoorn en lijst van rijksmonumenten in Hoorn (plaats) zie je dat ik daar foto's van mij heb vervangen door foto's van anderen omdat die foto's beter waren. Als ik een betere foto tegenkom dan plaats ik die. Zoals aangegeven: ik zie liever een overzichtsfoto dan een detail. Maar ik sluit deze discussie, want we staan gewoon beide met onze mening en laten die niet los. Fijne avond en alvast een prettige zondag. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2013 21:46 (CET)

Ha, ik ga me er lekker mee bemoeien. Ik heb de foto van Dqfn13 rechtgedraaid, en ben van mening dat voor een overzichtsartikel de foto van Dqfn een beter overzicht van de kerk geeft. In het lemma over de kerk zelf is de detailfoto mogelijk op zijn plaats, helemaal als deze de tekst goed ondersteunt, wat het geval zou zijn als er in het lemma wat meer zou staan over de architectuur van de kerk. Dat vind ik. Dus. Martijn Hoekstra (overleg) 23 feb 2013 22:26 (CET)

Helaas heb ik over de architectuur vrijwel niks kunnen vinden, zelfs de stijlperiode niet! Ik vermoed dat het iets als neo-renaissance zal zijn, maar dat kan ik dus niet onderbouwen. Ik zal de detailfoto er wel bij zetten, in het stukje over het exterieur. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2013 22:30 (CET)

Het gebouw is classicistisch. De strakke gevel die ontworpen is door Bruinvis heeft pilasters en boogjes. Het is voor Alkmaar best bijzonder, omdat deze stijl verder niet veel is toegepast in de stad. In de eerste helft van de 19e eeuw was dit zo ongeveer de nationale stijl in Nederland. Plaats (overleg) 25 feb 2013 17:01 (CET)

Herstellen

Gaarne dit herstellen zolang er overleg loopt. --Kalsermar (overleg) 14 jul 2014 16:50 (CEST)

Zolang de bewering niet voldoende is onderbouwd en met argumenten wordt bestreden, verdient ze geen plaats in het artikel. Vraag dus liever aan De Wikischim zijn ongefundeerde wijziging terug te draaien. Plaats (overleg) 14 jul 2014 19:44 (CEST)

Duitse grammatica

Mooi artikel Plaats. Kan je even kijken of mijn verwijzing naar partikel juist is? groet Japiot (overleg) 13 sep 2015 13:57 (CEST)

Dag Japiot, dank voor je aanvulling! De link naar grammaticaal partikel is correct hoor, alleen is het bewuste artikel ondermaats (de schrijver ervan lijkt zelf niet helemaal begrepen te hebben wat een partikel is). Daar kan ik in de toekomst misschien nog wat herschrijfwerk aan doen... Plaats (overleg) 15 sep 2015 10:16 (CEST)

Brouwerijen

Hallo Plaats, de afgelopen dagen heb ik een aantal brouwerijen voor verwijdering voorgedragen. Eén of meer artikelen daarvan zijn van jouw hand en aangezien de bot niet thuisgeeft, stel ik je hierbij op de hoogte van deze nominaties. Je vindt de genomineerde artikelen terug op WP:TBP, vanaf 25 januari. Vriendelijke groet. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 19:05 (CET)

Duitse grammatica (2)

Dus jij bent van mening dat het volgende ook voor het moderne Nederlands opgaat: [...] in zinnen met overgankelijke werkwoorden wordt het lijdend voorwerp morfologisch gemarkeerd, hoewel dit in de praktijk alleen bij mannelijke woorden zichtbaar is? Kun je dit ook even onderbouwen? Een vorm als den is al sinds 1948 uit het geschreven Nederlands geschrapt (de meeste taalkundigen betwijfelen daarnaast of die vorm in gesproken Nederlands überhaupt echt gangbaar is geweest, aangezien het in wezen om een gekunsteldheid uit de 17e eeuw gaat). De Wikischim (overleg) 17 mei 2016 12:34 (CEST)

Je komt nogal uit het niets binnenvallen, ik veronderstel dat je het over het artikel Duitse grammatica hebt. Inderdaad zeggen we in het Nederlands ik zie hem en niet *ik zie hij. Bij het vrouwelijk is zowel ik zie haar als ik zie ze mogelijk (het laatste vooral in Zuid-Nederlands) en bij onzijdig is er geen markering. Dat komt veel letterlijker overeen met het Duits dan mijn eigenlijke stelling, namelijk dat het Nederlands op dit (en andere punten) typologisch niet afwijkt van het Duits, doet vermoeden. Het Nederlands is een accusatieftaal.

Maar goed, voor het overzicht, het stukje tekst waar je naar verwijst:

Het Duits is een accusatieftaal: in zinnen met overgankelijke werkwoorden wordt het lijdend voorwerp morfologisch gemarkeerd, hoewel dit in de praktijk alleen bij mannelijke woorden zichtbaar is. Bijvoeglijke naamwoorden staan voor zelfstandige naamwoorden, en genitiefvormen staan meestal achter datgene waarmee ze een bezitsrelatie uitdrukken. Opmerkelijk is de woordvolgorde (zie zinsleer), die wel als V2 wordt beschreven. Voor al deze typologische verschijnselen geldt dat ze ook in het Nederlands voorkomen.

Zonder enige verdere argumentering kreet je dat die laatste zin "onzin" was en verwijderde je die, en nu ben je erg verbolgen dat ik die wijziging heb teruggedraaid. Toegegeven, je hebt in je opmerkelijke wiki-carrière al ergere schade toegebracht aan de taalkundige artikelen alhier, maar ook dit was op geen manier een verrijking voor de encyclopedie. Ik mag bijvoorbeeld hopen dat je uit de lucht gegrepen bewering hierboven dat "de meeste taalkundigen betwijfelen (...) of die vorm in gesproken Nederlands überhaupt echt gangbaar is geweest" niet al ergens anders neer is gepend. Plaats (overleg) 17 mei 2016 18:00 (CEST)

Tja. Ik citeer nog maar eens een keer: (...) in zinnen met overgankelijke werkwoorden wordt het lijdend voorwerp morfologisch gemarkeerd, hoewel dit in de praktijk alleen bij mannelijke woorden zichtbaar is. 1) De morfologische markering vindt dus ook nog steeds standaard plaats bij mannelijke zelfstandige naamwoorden in het Nederlands (modern Nederlands wel te verstaan, dat wordt immers gesuggereerd met Voor al deze typologische verschijnselen geldt dat ze ook in het Nederlands voorkomen)? 2) Vrouwelijke woorden worden in het Nederlands dus niet zichtbaar morfologisch gemarkeerd (terwijl je zelf het voorbeeld van zij versus haar geeft)? Afijn, snap je nu een beetje beter wat ik bedoel? De huidige formulering wekt hoe dan ook een zeer verkeerde suggestie.

Nog geheel los van dit alles: is het wel echt de bedoeling om in Duitse grammatica Nederlands en Duits min of meer in detail te gaan vergelijken? Kijk ter illustratie hoe het thematisch vergelijkbare artikel Nederlandse grammatica is opgebouwd: "Germaanse talen" komt één keer voor, over het Duits gaat het helemaal niet. Talen vergelijken is immers een ander deelgebied van de taalkunde (meer descriptief). De Wikischim (overleg) 18 mei 2016 00:36 (CEST)

Je leest de zin dus inderdaad niet juist. Ik stel dat de genoemde typologische verschijnselen in het Nederlands voorkomen en dat is dus het geval, zoals ik hierboven al liet zien. Dat de precieze invulling van die verschijnselen op detail verschilt is daarvoor niet van belang. Ook het Tsjechisch is een accusatieftaal en komt dus typologisch overeen, al wordt de accusatief daar heel anders uitgedrukt. Je hebt nog altijd geen argument aangedragen voor je bewering dat dit "onzin" is. Het is ook geen onzin.

Verder is het je blijkbaar ontgaan dat het Nederlands de voertaal op deze Wikipedia is. Een contrastieve beschrijving is dan niet vanzelfsprekend. Bij andere talen dan het Nederlands is het juist wel relevant om verschillen en overeenkomsten op te merken en bij het Duits, een zeer nauw verwante taal, is dat zelfs nóg relevanter. Bij beschrijvingen van Nederlandse dialecten zullen verschillen en overeenkomsten met de standaardtaal ook worden opgemerkt. Dat maakt de stof niet alleen behapbaarder voor de lezer, het levert ook beter inzicht in de grammatica op en dat moet toch het eerste doel zijn van een artikel dat die grammatica beschrijft. En uiteraard is een encyclopedisch artikel descriptief. Wikipedia beschrijft de werkelijkheid, ze schrijft ons die niet voor! Plaats (overleg) 18 mei 2016 09:34 (CEST)

Nog iets anders: met een volledig naamvallensysteem bedoelde ik enkel aan te geven dat het Duits nog een actief gebruik van meerdere naamvallen kent, itt verwante talen als het Engels en Nederlands. Jij interpreteert het kennelijk op een iets andere manier, meer gericht op de historie van de Indo-Europese taalfamilie als geheel. Duitse grammatica focust echter niet op dat laatste. De Wikischim (overleg) 18 mei 2016 10:26 (CEST)

Het is geen wetenschappelijke term, dat "volledig naamvallensysteem", het is ook niet relevant en het is ook niet juist, want het is niet dat het Nederlands nu meer of minder volledig is dan het Duits omdat het z'n naamvallen beperken tot voornaamwoorden. Het was dus op geen manier een verbetering. Waar het artikel op focust weet ik, ik heb het immers zelf geschreven. Plaats (overleg) 18 mei 2016 11:21 (CEST)

Een andere kwestie die zich hierbij aandient, is of de term naamval überhaupt zonder meer geschikt is om op de grammatica van het – hedendaagse – Nederlands te betrekken. Het wordt wel geregeld gedaan (ook op Taaladvies.net) maar volgens bijv. deze site valt daar een en ander op af te dingen. (Als je het wat verder doortrekt, zou je eigenlijk moeten stellen dat zelfs het hedendaagse Frans nog minstens twee naamvallen heeft.) De vraag is dus of zoiets niet uiteindelijk meer verwarring creëert dan zaken verheldert. De Wikischim (overleg) 18 mei 2016 12:19 (CEST)

Naamval is in deze context de meest gangbare en dus ook minst verwarrende term. Het artikel dat je nu aanhaalt weerspreekt dat ook niet, daar wordt alleen gesteld dat het Latijnse model met datief en accusatief voor het Nederlands niet zo werkbaar is. Over datieven heb ik dan ook bewust niks gezegd, ik had het over het typologische gegeven dat het Duits een accusatieftaal en dat is het Nederlands ook. Het Frans staat inderdaad op een iets ander punt, maar het artikel Duitse grammatica is niet bedoeld als inleiding op de verhoudingen tussen de Latijnse en Franse naamvallen. Die verhoudingen zouden alleen relevant zijn als West-Duitse dialecten en/of het Luxemburgs het onderwerp van het artikel zouden zijn geweest.

Je blijft ondertussen om je eerdere keutel heendraaien, je hebt nog altijd niet kunnen onderbouwen dat het typologische gegeven, dat het Nederlands een accusatieftaal is, "onzin" is en dus maar van Wikipedia moet. Ik geloof ook niet dat die onderbouwing er nog gaat komen. Dan zijn andere zaken een interessantere tijdsbesteding. Plaats (overleg) 18 mei 2016 12:28 (CEST)

Heineken

Dag Marcel,

Ik weet het, dit biermerk noemen op de OP van een bierkenner klinkt als een vloek in de kerk. :) Niettemin wil ik je, gezien je klaarblijkelijke expertise, toch vragen om eens naar Heineken (bier) te kijken. Zo kort als het artikel is, doet het toch een paar uitspraken waarvoor ik liever een bron zag. Mijn bedenkingen vind je op de bijbehorende overlegpagina. Steinbach (overleg) 11 aug 2016 11:01 (CEST)

Ach, Heineken, het is op zich een braaf bier. Wat er meteen ook het gebrek van is. In het huidige artikel vind ik weinig aanstootgevends, maar enig onderscheid in smaak ten opzichte van andere commerciële pilseners is nooit aangetoond, wél gefalsificeerd, dus die bewering moet eruit. Plaats (overleg) 22 aug 2016 00:03 (CEST)