Overleg sjabloon:Link rijksmonument
Onderwerp toevoegenServer KICH plat
[brontekst bewerken]M.b.t. deze bewerking: de server is sinds afgelopen vrijdagmiddag down, dus "zo lang plat" valt wel wat mee, maar los daarvan: het is natuurlijk wel handig om dan ook even ergens melding van deze tijdelijke wijziging te maken, zodat iedereen tenminste kan zien dat er iets ongedaan moet worden gemaakt wanneer de server weer in de lucht is. Wutsje 24 okt 2010 17:54 (CEST)
- Goed punt, ik heb een melding op de projectsite gemaakt: [1] Rudolphous 24 okt 2010 18:29 (CEST)
Vervangen door registerlink
[brontekst bewerken]Sinds kort is het 'echte' register online, dus niet indirect via kich.nl. Is het handig om de link te wijzigen naar dit register? Deze is actueler en geeft minder foutmeldingen voor de hogere mon. nrs.
Format is iets als
een directe link naar de beschrijving vond ik nog niet, dus 1 tussenklik naar de beschrijving lijkt nodig??
Michiel1972 10 nov 2010 23:31 (CET)
- http://www.monumentenregister.nl/php/main.php?cAction=show&cOffset=0&cLimit=25&cOBJnr=1022064&oOrder=ASC&cLast=1&oField=OBJ_RIJKSNUMMER&sCompMonNr=530937&sCompMonName=&sStatus=&sProvincie=&sGemeente=&sPlaats=&sStraat=&sHuisnummer=&sPostcode=&sFunctie=&sHoofdcategorie=&sSubcategorie=&sOmschrijving=&ID=0&oField=OBJ_RIJKSNUMMER (lege parameters kunnen waarschijnlijk wel worden weggelaten). - Erik Baas 10 nov 2010 23:39 (CET)
- ja klopt, maar hoe weet je in het sjabloon de benodigde code 1022064, die blijkbaar hoort bij RM530937? Dit is natuurlijk net een grensgeval vanwege de monumentaanwijzing vorige maand, voor de meeste monumenten is cOBJnr blijkbaar wel gelijk aan sCompMonNr bv nr 166 (http://www.monumentenregister.nl/php/main.php?cAction=show&cOffset=0&cLimit=25&cOBJnr=166&oOrder=ASC&cLast=1&oField=OBJ_RIJKSNUMMER&sCompMonNr=166&sCompMonName=&sStatus=&sProvincie=&sGemeente=&sPlaats=&sStraat=&sHuisnummer=&sPostcode=&sFunctie=&sHoofdcategorie=&sSubcategorie=&sOmschrijving=&ID=0&oField=OBJ_RIJKSNUMMER). Michiel1972 10 nov 2010 23:45 (CET)
- Het werkt kennelijk inderdaad alleen voor de "oude" serie objectnummers. - Erik Baas 10 nov 2010 23:58 (CET)
- Kan er niet naar beide sites gelinkt worden, zowel kich als het monumentenregister? Kich heeft namelijk de mogelijkheid om door te klikken om plaatsbepaling te krijgen waar het object gepositioneerd zou zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 11 nov 2010 00:00 (CET)
- Dat laatste is bepaald geen voordeel, want die info is voor vele objecten erg fout. - Erik Baas 11 nov 2010 00:03 (CET)
- En ik zie nu dat het probleem van 2 benodigde keys vaker optreedt, ook bij andere nummers die al jaren RM zijn, bv 527064 met 1018521 (http://www.monumentenregister.nl/php/main.php?cAction=show&cOffset=0&cLimit=25&cOBJnr=1018521&oOrder=ASC&cLast=1&oField=OBJ_RIJKSNUMMER&sCompMonNr=527064&sCompMonName=&sStatus=&sProvincie=&sGemeente=&sPlaats=&sStraat=&sHuisnummer=&sPostcode=&sFunctie=&sHoofdcategorie=&sSubcategorie=&sOmschrijving=&ID=0&oField=OBJ_RIJKSNUMMER) Dat object werd namelijk -en helaas- niet gevonden met het huidige kich.nl sjabloon 527064. Maar als dat ook niet lukt met monumentenregister.nl door de benodigde dubbele key heeft het niet zoveel zin om de sjabloon aan te passen. Michiel1972 11 nov 2010 00:05 (CET)
- (na bwc) Maar voor veel meer objecten wél goed! Juist omdat we op alle lijsten verwijzen naar coördinaten die identiek zijn aan kich, lijkt het mij meer dan noodzaak te verwijzen naar de herkomst van die coördinaten. Romaine (overleg) 11 nov 2010 00:07 (CET)
- Alleen als monumentenregister.nl een melding maakt van het feit dat hun gegevens kunnen afwijken van de onze (waar ik inmiddels meer vertrouwen in heb). - Erik Baas 11 nov 2010 00:11 (CET)
- Wat dat laatste betreft: ik ook. Wutsje 11 nov 2010 00:32 (CET)
- Alleen als monumentenregister.nl een melding maakt van het feit dat hun gegevens kunnen afwijken van de onze (waar ik inmiddels meer vertrouwen in heb). - Erik Baas 11 nov 2010 00:11 (CET)
- (na bwc) Maar voor veel meer objecten wél goed! Juist omdat we op alle lijsten verwijzen naar coördinaten die identiek zijn aan kich, lijkt het mij meer dan noodzaak te verwijzen naar de herkomst van die coördinaten. Romaine (overleg) 11 nov 2010 00:07 (CET)
- En ik zie nu dat het probleem van 2 benodigde keys vaker optreedt, ook bij andere nummers die al jaren RM zijn, bv 527064 met 1018521 (http://www.monumentenregister.nl/php/main.php?cAction=show&cOffset=0&cLimit=25&cOBJnr=1018521&oOrder=ASC&cLast=1&oField=OBJ_RIJKSNUMMER&sCompMonNr=527064&sCompMonName=&sStatus=&sProvincie=&sGemeente=&sPlaats=&sStraat=&sHuisnummer=&sPostcode=&sFunctie=&sHoofdcategorie=&sSubcategorie=&sOmschrijving=&ID=0&oField=OBJ_RIJKSNUMMER) Dat object werd namelijk -en helaas- niet gevonden met het huidige kich.nl sjabloon 527064. Maar als dat ook niet lukt met monumentenregister.nl door de benodigde dubbele key heeft het niet zoveel zin om de sjabloon aan te passen. Michiel1972 11 nov 2010 00:05 (CET)
- Dat laatste is bepaald geen voordeel, want die info is voor vele objecten erg fout. - Erik Baas 11 nov 2010 00:03 (CET)
- Kan er niet naar beide sites gelinkt worden, zowel kich als het monumentenregister? Kich heeft namelijk de mogelijkheid om door te klikken om plaatsbepaling te krijgen waar het object gepositioneerd zou zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 11 nov 2010 00:00 (CET)
- Het werkt kennelijk inderdaad alleen voor de "oude" serie objectnummers. - Erik Baas 10 nov 2010 23:58 (CET)
- ja klopt, maar hoe weet je in het sjabloon de benodigde code 1022064, die blijkbaar hoort bij RM530937? Dit is natuurlijk net een grensgeval vanwege de monumentaanwijzing vorige maand, voor de meeste monumenten is cOBJnr blijkbaar wel gelijk aan sCompMonNr bv nr 166 (http://www.monumentenregister.nl/php/main.php?cAction=show&cOffset=0&cLimit=25&cOBJnr=166&oOrder=ASC&cLast=1&oField=OBJ_RIJKSNUMMER&sCompMonNr=166&sCompMonName=&sStatus=&sProvincie=&sGemeente=&sPlaats=&sStraat=&sHuisnummer=&sPostcode=&sFunctie=&sHoofdcategorie=&sSubcategorie=&sOmschrijving=&ID=0&oField=OBJ_RIJKSNUMMER). Michiel1972 10 nov 2010 23:45 (CET)
Wijziging van link
[brontekst bewerken]Ik heb een wijziging doorgevoerd in de link. De links met .php gaven nu een 404, waarschijnlijk is er overgegaan naar een nieuw cms. De nieuwe links zijn zo samengesteld: https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/monuments en daarachter de id Ik heb het in het sjabloon aangepast. Hannolans (overleg) 5 okt 2016 23:16 (CEST)
- Ik zie dat HenkvD de link weer heeft aangepast. Deze link gaat naar het resultaat van een zoekfunctie, waar je dan weer moet doorklikken, terwijl de link die Hannolans gebruikt had naar het record zelf gaat. Persoonlijk lijkt me dat beter?
Akoopal overleg 7 okt 2016 02:51 (CEST)
- Ik hoop niet dat ik iets fout gedaan heb. Volgens mij heb ik een 404-fout opgelost. Als je het kunt verbeteren door direct te linken naar het record heb ik daar geen bezwaar tegen. HenkvD (overleg) 8 okt 2016 08:19 (CEST)
- Ik zie het nu. Ik had per ongelijk Sjabloon:Link rijksmonument aangepast, terwijl deze al goed, of zelfs beter was. Ik heb beide links nu gewijzigd naar de detailpagina. HenkvD (overleg) 8 okt 2016 16:47 (CEST)
- Ik snap de verwarring. Daarom zou ik persoonlijk in de tabelrij liever het link-sjabloon aanroepen, dan moet je maar op 1 punt aanpassen. Het zou ook goed zijn te kijken naar rechtstreekse links, misschien iets voor Smile4ever? Akoopal overleg 8 okt 2016 17:11 (CEST)
- Ik snap de verwarring. Daarom zou ik persoonlijk in de tabelrij liever het link-sjabloon aanroepen, dan moet je maar op 1 punt aanpassen. Het zou ook goed zijn te kijken naar rechtstreekse links, misschien iets voor Smile4ever?
- Ik zie het nu. Ik had per ongelijk Sjabloon:Link rijksmonument aangepast, terwijl deze al goed, of zelfs beter was. Ik heb beide links nu gewijzigd naar de detailpagina. HenkvD (overleg) 8 okt 2016 16:47 (CEST)
- Ik hoop niet dat ik iets fout gedaan heb. Volgens mij heb ik een 404-fout opgelost. Als je het kunt verbeteren door direct te linken naar het record heb ik daar geen bezwaar tegen. HenkvD (overleg) 8 okt 2016 08:19 (CEST)