De Standaard over het niet meer toelaten van nieuwe artikels begonnen door anonieme auteurs op de Engelstalige Wikipedia.
Trouw op 10 december over het Seigenthaler-incident, onder de titel "De achilleshiel van encyclopedie Wikipedia". (Men heeft het overigens ook over "Wikipedia, de webencyclopedie waar iedereen mee wegloopt.")
Wikipedia versus Encyclopedia Britanica door "Nature"
Metro Nederland (gratis (OV)krant), pagina 6. "Wikipedia met glans geslaagd"
SP!TS "Internetencyclopedie Wikipedia doorstaat test"
De MorgenBeeld u een Winkler Prins, een Larousse of een ander gezaghebbend naslagwerk in waarbij een bezoeker gewoon een van de boeken bij u thuis uit de kast kan sleuren, een pen erbij kan nemen, en er naar believen eigen annotaties an kan toevoegen of bestaande passages eruit kan schrappen. Dat klinkt misschien belachelijk, maar het is precies het concept dat achter de online-encyclopedie Wikipedia schuilt.
Nederlands Dagblad (redactie buitenland) "Wikipedia doorstaat test" (en op 15/12 kort eerste bericht [3] )
radiouitzending van Trosonline, Tros, Radio 1, Nederland. Onderwerp "Hoe correct is de Nederlandse Wikipedia?" - gesprek met wetenschapsjournalist Govert Schilling.
[4] De website van het NOS Journaal heeft een artikel over Wikipedia vanwege Wikimania. In het televisiejournaal wordt er ook aandacht aan wikipedia besteed.
[5]. Nu.nl bericht met als kop: "Wikipedia legt bewerken informatie aan banden" (Interview met Jimmy Wales op Wikimania)
(ergens in augustus) Recensie van Wikipedia in WinMag 3/05 door Marcel van Dijk.
"Whackypedia" is de titel van een verhandeling over de betrouwbaarheid van Wikipedia als encyclopedie. Het artikel komt van de hand van Marcel Hulspas, en werd gepubliceerd op de website van de "Vereniging Wetenschapsjournalisten Nederland". In zijn artikel betoogt Hulspas dat de informatie op Wikipedia niet betrouwbaar is, en vaak eenzijdig wordt belicht, al naar gelang de mening en opvattingen van de auteur(s) die aan een artikel werken. Hulspas voert als bewijs een aantal artikelen op, die op het moment van zijn column incompleet en/of eenzijdig waren. Zijn conclusie is dat Wikipedia berust op het misverstand dat kennis bestaat uit "het tomeloos op elkaar mieteren van meningen waar half ingevoerde, goed bedoelende medewerkers chocola van proberen te bakken."
