Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071221

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/12 te verwijderen vanaf 04/01

Toegevoegd 21/12: Deel 1

• L'Oiseau Bleu - wiu - op 2 december al gemarkeerd, maar niet hier gemeld - Den Hieperboree 21 dec 2007 00:27 (CET)
  • Is inmiddels gewikificeerd en acceptabel. Ik laat het staan. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 08:28 (CET)
• Mike Peterson - wiu - behouden bij verwijdersessie 21/12/2007, maar nog steeds wiu. Adnergje (overleg) 21 dec 2007 08:00 (CET)
  • En grotendeels auteur van mikepeterson.international-artists.com, naast dat E niet is bewezen. Verwijderd. Dolledre Overleg 3 jan 2008 21:26 (CET)
• Servicemonteur - wiu - niet echt een uitleg van het onderwerp, maar lijkt meer op een personeelsadvertentie. PatrickVanM 21 dec 2007 09:36 (CET)
  • Niet mee eens. Van welk bedrijf is de advertentie. Nu ingekort, maar de overweging is om dit weer naar de oude indeling terug te brengen. Is een omschrijving van het vak en geeft een duidelijk beeld van dit vak. Geen wervingsintentie terug te vinden in de tekst (wijs deze punten dan aan)Geen duidelijke onderbouwing van de tegenstemming.
    • Zo beter dan? Wammes Waggel 23 dec 2007 21:53 (CET)
  • Iets. Ik laat het staan maar het blijft een zeer minimaal artikel. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 08:29 (CET)
• Jong Zandhoven 98 - reclame - Ken123|_overleg 21 dec 2007 10:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Den Hieperboree 1 jan 2008 23:17 (CET)
• Lijst van bekende helderzienden - te onvolledig, criterium "bekend" is erg subjectief. Josq 21 dec 2007 10:46 (CET)

   Voor verwijderen mee eens, ArjanHoverleg 21 dec 2007 11:12 (CET)

  • Niet mee eens. Bekend = vermeld staan in veel onafhankelijke bronnen. Wat dat betreft kan de lijst ook gewoon hernoemd worden naar Lijst van helderzienden omdat dat criterium toch al een van de pilaren van wikipedia is: iets dat niet voldoende bekend is hoort sowieso niet in de encyclopedie genoemd te worden. Om het ons makkelijk te maken zouden we kunnen eisen dat slechts helderzienden met een artikel in de lijst mogen staan, maar dat beschouw ik eigenlijk meer als noodmaatregel. — Zanaq (?) 21 dec 2007 11:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onvolledig is in dit geval geen reden voor het verwijderen van het artikel, eens met Zanaq dat "bekende" niet in de titel hoeft te staan. Tûkkã 21 dec 2007 14:46 (CET)
  •  Voor verwijderen helderzienden bestaan niet. Bart (Evanherk) 21 dec 2007 16:16 (CET)

    Met dat argument kunnen helderziendheid, zeus en pokémon ook weg. — Zanaq (?) 21 dec 2007 16:35 (CET)

    • Helderzienden bestaan wel, of ze kunnen wat ze zeggen is een ander verhaal. Op wikipedia gaat het er niet over het wel of niet bestaat, maar of het bestaan van het helderziendheids-concept bestaat. Romaine 28 dec 2007 23:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - mag blijven staan; er wordt mi voldoende aangegeven dat het "vermeende'helderzienden zijn.Ceescamel 21 dec 2007 20:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik denk dat de inhoud interessant genoeg is om te blijven bestaan. Als het artikel al weggaat, zou de inhoud ook naar het artikel paragnost overgebracht kunnen worden. Davin 22 dec 2007 09:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het fenomeen 'helderziendheid' al dan niet vermeend, is een encyclopedisch item. Ik zou wel suggereren de titel te veranderen in 'lijst van bekende paragnosten'. In de betekenis van 'paragnost' zit meteen het 'vermeende' ingecalculeerd. Een paragnost is iemand die de naam heeft paracognitieve vermogens te hebben, al dan niet bewezen. Salilus 22 dec 2007 11:49 (CET)
  • Met de huidige kwalificatie in de eerste zin mag het van mij blijven bestaan. Bart (Evanherk) 4 jan 2008 08:31 (CET)
• Antraciet - woordenboekdefinitie - en is het niet meer zwartgrijs dan blauwgrijs? ArjanHoverleg 21 dec 2007 11:12 (CET)
  • Ik heb er een dp van gemaakt, maar nu je het zegt.... Ik zal er grijs van maken :-) — Zanaq (?) 21 dec 2007 11:19 (CET)
• Spanningsniveau - wiu - doordat isolatieniveau naar hier redirect is de definitie circulair en onbegrijpelijk. — Zanaq (?) 21 dec 2007 11:33 (CET)
  • geen reden om het artikel dus maar weg te willen gooien - B.E. Moeial 23 dec 2007 16:45 (CET)
  • Is nu duidelijker. — Zanaq (?) 1 jan 2008 11:19 (CET)
• Billy the kill - weg - hun grootste hit geeft 32 hits — Zanaq (?) 21 dec 2007 11:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen aantal hits op google zegt me niet zoveel; ik heb "grootste" wel verwijderd; ik heb artikel ook aangepast. Wil je herbeoordelen Zanaq?Ceescamel 21 dec 2007 21:02 (CET)
    • Het staat nu inderdaad wat meer in proportie en de hits (inmiddels 38) lijken niet allemaal zelfpromotie. Ik hoor graag nog wat andere meningen. — Zanaq (?) 24 dec 2007 11:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - lijkt me nog te weinig - Den Hieperboree 2 jan 2008 00:22 (CET).
• Wieleronline NE, forum met 50 gebruikers, reclame-achtig geschreven, mag ook nuweg. EdBever 21 dec 2007 12:06 (CET)
  •  Voor verwijderen hobby forumpje op een .tk domein. Volslagen ne, mag ook nuweg Agora 21 dec 2007 12:31 (CET)
  •  Voor verwijderenidem Bart (Evanherk) 21 dec 2007 16:16 (CET)
• Kerstborrel - wiu - veel te triviaal. en zeker weten alleen in nederland? — Zanaq (?) 21 dec 2007 12:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - als het alleen een Nederlans gebruik is, is het dan niet wikiwaardig? - een aanvulling vanuit Vlaanderen dan het gebruik daar onbekend is, kan het artikel compleet maken - Vis )°///< 21 dec 2007 12:29 (CET)
    • heb alvast [[Categorie:Cultuur in Nederland]] toegevoegd - Vis )°///< 21 dec 2007 12:33 (CET)
  •  Voor verwijderen - kerstborrel, vrijdagmiddagborrel, ..borrel, past prima onder borrel Michiel1972 21 dec 2007 12:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen en mocht het weg worden gehaald dan een redirect naar borrel. Koektrommel 21 dec 2007 13:17 (CET)
    • ja de vrijdagmiddagborrel, dat we die vergeten zijn - hebben we ze dan allemaal gehad? - Vis )°///< 21 dec 2007 13:22 (CET)
      • afscheidsborrel, borrelhapje. Ook prima in borrel te beschrijven, geen aparte artikelen voor nodig. Michiel1972 21 dec 2007 13:50 (CET)
        • en vergeet zeker de babyborrel niet. Volgens mij enkel in Vlaanderen. Zonneschijn 21 dec 2007 14:56 (CET)
  • ja, één artikel is wel zo juist - Vis )°///< 21 dec 2007 21:39 (CET)
  • voor invoegen onder borrel en redirect. Erik Warmelink 27 dec 2007 11:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - speciaal genoeg voor een eigen artikel. Hajo 1 jan 2008 19:00 (CET)
• Anna Marie hoeve - ne - tenzij het een boerderij is die van historisch belang is. Dan toch nog enorm WIU. ArjanHoverleg 21 dec 2007 12:30 (CET)
• Belgische Spoorwegpolitie - wiu. Lijkt tekstdump, maar kan dat niet 1-2-3 aantonen. Er bestaat een redirect: Belgische spoorwegpolitie. - Josq 21 dec 2007 12:58 (CET)
  • Lijkt inderdaad een tekstdump. gelieve als moderator even op te letten of de gewone gebruiker er niet mee bezig is. — Zanaq (?) 21 dec 2007 13:00 (CET)
• Door vrienden opgericht Velp - ne, amateurclub Michiel1972 21 dec 2007 13:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen redelijk beginnetje en we hebben wel meer amateurclubs zie Categorie:Nederlandse amateurvoetbalclub Agora 21 dec 2007 14:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen - beginnetje, er zijn wel meer artikelen van amateurclubs. Tûkkã 21 dec 2007 14:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen - beginnetje Bart (Evanherk) 21 dec 2007 16:16 (CET)
  • (licht) Voor verwijderen, zelfs als beginnetje matig: er blijkt niet uit het lemma waarom de club E zou zijn, tenzij ook een voetbalclub met 11 leden die vorig jaar is opgericht al E zou zijn. Erik Warmelink 27 dec 2007 11:36 (CET)
• Lijst van Nederlandse zangkoren te onvolledig, te selectief, te breed. Popkoren, studentenkoren, klassieke koren, kerkkoren, kinderkoren... alles in 1 lijst, dat gaat niet. En er zijn nog zoveel honderden koren die ontbreken, je wilt niet weten hoeveel kerkkoren er zijn. In het plaatsje waar m'n ouders wonen zijn er zo al 7 of 8, maar best kans dat het totaal aantal koren op het dubbele komt. In andere plaatsen zal het niet anders zijn. Josq 21 dec 2007 13:48 (CET)
  •  Voor verwijderen mee eens Bart (Evanherk) 21 dec 2007 16:17 (CET)
  • Inderdaad zo breed dat het nooit volledig zal worden, of ook maar in de buurt van de 50% zal komen. Mag inderdaad weg. Bob.v.R 21 dec 2007 20:52 (CET)
  •  Neutraal - Misschien een lijst van bekende professionele koren van maken?Tjako (overleg) 2 jan 2008 17:05 (CET)
• Crooked - nog niet genomineerd op 3/12. Tom 21 dec 2007 13:58 (CET)
  • Ingevoegd in Skateboarden. Hajo 1 jan 2008 19:17 (CET)

Toegevoegd 21/12: Deel 2

• Belgische Regering-Leterme I - ne - speculatief, voorbarig en na 193 dagen formatie en een interim regering eerst maar eens zien. Agora 21 dec 2007 14:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - nog veel te vroeg Zonneschijn 21 dec 2007 14:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - nog wel erg vroeg om al een lemma te maken voor een Belgisch Regering dat pas in April in functie treed en verhofdstadt kan nog na 28 maart zijn interim regering leiden. Uiterwaal,remco 21 dec 2007 15:06 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Uiteraard tegen, datum is o.a. al genoemd, kan er bij een toekomstig feit beter goed bij zijn anders weet je zeker dat iemand anders er wel een pagina over aanmaakt. Tegen verwijdering, spoedig weet men steeds meer feiten en wordt het vast en zeker een grotere pagina. Nu verwijderen en later weer aanmaken is onnodig.
  •  Voor verwijderen - op het moment dat deze regering van start gaat, is het vroeg genoeg om het artikel aan te maken. Vooralsnog komt dit artikel niet verder dan 'hoogstwaarschijnlijk' en 'naar alle verwachting'. Correcte titel lijkt me overigens Regering-Leterme I (België). Gertjan 22 dec 2007 11:09 (CET)
• Ron van der dussen - ne - mijns inziens geen bekende televisiemaker - ArjanHoverleg 21 dec 2007 15:53 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, opmaak, titel verkeerd gespeld Bart (Evanherk) 21 dec 2007 16:19 (CET)

• Mohammed Yousuf Kargar - wiu - en 'hele goede trainer' is m.i. enigszins POV - ArjanHoverleg 21 dec 2007 16:15 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, POV Bart (Evanherk) 21 dec 2007 16:19 (CET)
  • Heb het verwijderd, de man was zeker geen trainer van Barcelona, gewoon onzin derhalve. Peter boelens 21 dec 2007 17:00 (CET)
• Fakadan Entertainment - wiu - en is dit überhaupt wel E? - ArjanHoverleg 21 dec 2007 16:18 (CET)
• NBO Beats - wiu - en is dit überhaupt wel E? - Janmeut 21 dec 2007 16:23 (CET)
• NBO Beatz - en nog een keer met een z aan het eind - Janmeut 21 dec 2007 16:23 (CET)
  • alledrie bovenstaande artikelen van dezelfde gebruiker - ArjanHoverleg 21 dec 2007 16:36 (CET)
  •  Voor verwijderen zelfs in Nijmegen volstrekt onbekend, promo en mag ook wel {nuweg} alle drie Agora 21 dec 2007 17:07 (CET)
• Rider-Waite Tarot - wiu - artikel is maar half af (gedeeltelijk alleen kopteksten) - Den Hieperboree 21 dec 2007 18:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel is inmiddels aangevuld. --Beachcomber 22 dec 2007 14:16 (CET)
  • inderdaad geen wiu meer, markering doorgehaald - Den Hieperboree 22 dec 2007 14:59 (CET).
• Guus Verbeek&Teun Verbeek - wiu - te weinig tekst om van een artikel te spreken. Dat is de reden van mijn vraag "Wat is de bedoeling van dit artikel?" Carsrac 21 dec 2007 18:32 (CET)
• De Skepsis - wiu/ne - online schoolkrant van een Nederlandse middelbare school. Niet duidelijk wat de relvantie is. Behalve dat ze een prijs hebben gewonnen, valt er niet meer over te melden dan over een willekeurige schoolkrant. Het winnen van de prijs zou beter in een artikel over de gehele scholengemeenschap kunnen worden verwerkt. Paul B 21 dec 2007 18:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Site komt niet voor in de alexa rating. Silver Spoon ^(?) 21 dec 2007 18:45 (CET)
    • Niet weer de alexarating :( Hoe betrouwbaar is dat ding eigenlijk? Ik heb dit artikel bewust als online schoolkrant hier gezet en niet als website. Om een kromme vergelijking te maken: PLoS komt ook niet in de top 100.000 voor, maar ontleent ook de relevantie niet aan het feit dat het een drukbezochte website is. Paul B 21 dec 2007 18:52 (CET)
      • volgens mij is het gewoon NE, alexarating of niet. Dat ze een prijs hebben gewonnen is leuk voor ze maar dat hoeft wat mij betreft niet op wikipedia te staan. Silver Spoon ^(?) 21 dec 2007 19:02 (CET)
        • Dat ben ik volledig met je eens, anders had ik het niet genomineerd ;-) Ik viel alleen een beetje over het gebruik van de Alexarating. Paul B 21 dec 2007 19:04 (CET)
    •  Voor verwijderen ne, hooguit onder lemma school vermelden Agora 21 dec 2007 18:55 (CET)
      •  Voor verwijderen is een kandidaat voor nuweg vanwege dat de tekst rechtstreeks van https://www.deskepsis.nl/?page_id=88 komt. Carsrac 21 dec 2007 20:23 (CET)
      •  Voor verwijderen - Advance 22 dec 2007 02:28 (CET)
• Commodore 64GS - wiu - Agora 21 dec 2007 18:59 (CET)
• Lijst van isme's - NE volgens Casperinfo - Simeon 21 dec 2007 19:01 (CET)

 Voor verwijderen dit wordt een nooit complete lijst met allerlei persoonlijke zake. Kan er niet een automatisch programmatje gemaakt worden om artikelen met --isme-- in een categorie te duwen? initiatief is wel te prijzen.Ceescamel 21 dec 2007 19:05 (CET)

 Tegen verwijderen er is toch ook bijvoorbeeld de Lijst van fobieën, of maak ik nu een onzinnige vergelijking? Kattenfan 21 dec 2007 19:36 (CET)

 Voor verwijderen Ja wel een beetje. Een fobie is iets, dat is een categorie bijv. Zo zou je ook een lijst van Amerikaanse presidenten kunnen maken bijv. Een 'isme opzich is niets. De enige overeenkomst die ze hebben is dat de laatste vier lettters hetzelfde zijn. Het is een lijst van willekeurige woorden, waar niemand wat aan heeft. Weg dus.Dutchero 21 dec 2007 20:52 (CET)

 Tegen verwijderen - zolang alle links blauw zijn en het isme dus kennelijk E is - Hanhil 21 dec 2007 21:05 (CET)

 Tegen verwijderen Gezien er vaak gesproken wordt over de "-ismes" is het antwoord op de vraag "Past dit onderwerp in Wikipedia?" duidelijk een "ja". En lijsten bestaan er over nogal wat onderwerpen. Ik had het nog mooier gevonden wanneer elk "isme" kort werd toegelicht. Je kunt ze niet onder de fobieën scharen, want bijvoorbeeld het fascisme of katholicisme zijn geen fobieën. Davin 22 dec 2007 10:18 (CET)

 Tegen verwijderen Een isme is wel iets, zie Isme, een overzichtslijst daarover is mi wel encyclopediewaardig. Hajo 22 dec 2007 15:31 (CET)

 Tegen verwijderen - zeker wel E, heb ooit een hoofdstuk gehad bij geschiedenis dat 'Tijd van de -ismes' heette. Zal wel wat mooier mogen worden met wat meer informatie, want zo lijkt het net een cat. Vincentsc 23 dec 2007 00:15 (CET)

 Tegen verwijderen Niet NE-er dan andere lijsten. Alleen wel erg lang en inderdaad (zie Dutchero) willekeurig, dus in aanmerking komend voor uitsplitsing. In het Engels is er bv. een lijst met filosofische ismen (maar daar wordt per isme wel een korte beschrijving gegeven). Apdency 24 dec 2007 15:29 (CET)

 Tegen verwijderen Eens met bovenstaande "tegen verwijderen-argumenten".

Toegevoegd 21/12: Deel 3

• Jezusklap - WIU / NE - Gerbennn 21 dec 2007 19:15 (CET)
  • Stuitte bij toeval op de naam in een nu.nl bericht. Bronvermelding toegevoegd, lijkt me een kort maar relevant beginnetje zo. Groeten, V, 195.241.133.130 21 dec 2007 20:07 (CET)
• Franciscus Georgius Josephus van Lith S.J. -wiu - was puur text --SvenDK 21 dec 2007 19:45 (CET)
  • aanpassingen gedaan en opmaak verbeterd. Ik verwijder het wiu sjabloon alvast. Als de verbeteringen niet voldoende zijn mag het sjabloon weer teruggeplaatst worden uiteraard. - Phidias 22 dec 2007 15:25 (CET)
• Suzan Trepekli - wiu - lijkt op een slechte vertaling, de context ontbreekt. Carsrac 21 dec 2007 20:09 (CET)
• Carsulae - tekstdump - Casperinfo 21 dec 2007 20:12 (CET)
  • Inmiddels bijgewerkt. Joris1919 25 dec 2007 13:59 (CET)
• Portaal:Golf - weg - Ik heb helaas bijzonder weinig tijd om het portaal te onderhouden Ken123|_overleg 21 dec 2007 20:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen Naar mijn mening kun je er dan beter een oproep in zetten voor een nieuwe beheerder (of evt. in de Kroeg). Hij ziet er niet slecht uit. Hij is alleen nog niet af, maar dat is vrijwel niets hier op Wikipedia. Davin 22 dec 2007 10:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Oproep kan geplaatst worden, alle pagina's die nog niet helemaal af zijn, maar waaraan de maker van het artikel niets meer kan doen hoeven niet verwijderd te worden.
  •  Tegen verwijderen - zie geen reden voor verwijdering - B.E. Moeial 23 dec 2007 16:58 (CET)
  • Geen supergoed portaal, maar het staat niet in de hoofdnaamruimte en ook niet in de weg. — Zanaq (?) 27 dec 2007 12:37 (CET)
  • Nominatie ingetrokken. Ken123|_overleg 27 dec 2007 19:38 (CET)
• The Song Remains The Same (film) - zwaar wiu Dutchero 21 dec 2007 20:47 (CET)
  • Verdwenen zonder opgaaf van redenen, maar ik speculeer dat het feit dat het artikel over een film gaat en alleen schijnt te bestaan uit een tracklist er iets mee te maken heeft. — Zanaq (?) 27 dec 2007 12:37 (CET)
• Tina Bride - wiu - Vis )°///< 21 dec 2007 21:38 (CET)
• Ben Rogmans - wiu. Zelfpromo? - Lexw 21 dec 2007 22:11 (CET)
• C. Marcellus Claudius - wiu - onopgemaakte tekstdump Agora 21 dec 2007 22:42 (CET)
  • Bijgewerkt, nominatie ingetrokken. Joris1919 23 dec 2007 15:16 (CET)
• Organizational Unit - zwaar wiu - Lexw 21 dec 2007 23:09 (CET)
• Bruce Gray - wiu - machinevertaling? Jvhertum 21 dec 2007 23:25 (CET)
  • machinevertalingen zijn (voorzover ik ze gezien heb) veel erger - behouden - B.E. Moeial 23 dec 2007 17:02 (CET)
  • Voor een Engelstalig publiek is het misschien relevant om te vermelden waarom hij bij het Canadese publiek het bekendst (en niet "meest bekend") is, maar op een Nederlandstalige wiki is dat een nogal dun argument voor encyclopediewaardigheid. Voor verwijderen in deze staat, zeker zolang en:Bruce Gray niet als bron wordt genoemd. Erik Warmelink

Verwijdersessie afgerond

Verwijderd:

• Door vrienden opgericht Velp - ne
• Belgische Regering-Leterme I - ne
• Ron van der dussen - ne
• Fakadan Entertainment - ne
• NBO Beats - ne
• De Skepsis - ne
• Jezusklap - ne - geen betrouwbare bron
• Jong Zandhoven 98 - reclame
• Anna Marie hoeve - wiu
• Guus Verbeek&Teun Verbeek - wiu
• Suzan Trepekli - wiu - babelvissoep
• Organizational Unit - wiu (3de keer)
• Ben Rogmans - wiu-ne
• Billy the kill - zelfpromo
• Lijst van Nederlandse zangkoren - zie lijst

Dolledre Overleg 4 jan 2008 00:24 (CET)