Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111222

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/12 te verwijderen vanaf 05/01

Toegevoegd 22/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Extratone - wiu - Vaag artikel over subgenre binnen speedcore. Aan de tekst te zien ne. 418 Googlehits is niet veel voor een muziekgenre. Zie ook Overleg:Extratone Kattenkruid (overleg) 22 dec 2011 03:42 (CET)
• Kantoorautomatisering - wiu/weg - klopt niet~, zie Overleg:Kantoorautomatisering 4ever_(Overleg) 22 dec 2011 09:39 (CET)
  • Waarom niet het (weinig) goede uit dit artikel samenvoegen met bureautica? Bouwmaar (overleg) 22 dec 2011 10:01 (CET)
    • Dat laatste artikel gaat, als de tekst klopt, voornamelijk over 'een leervak in het handelsonderwijs', dus daar moet ook nog wel wat aan gesleuteld worden. Paul B (overleg) 22 dec 2011 11:12 (CET)
      • Ik heb het artikel compleet herschreven. Nog lang niet af, maar volgens mij wel beter dan wat het was. Richard 22 dec 2011 12:03 (CET)
        • Na Richardw's verbeteringen sterk  Tegen verwijderen .:) Dank, Richardw! TjakO 22 dec 2011 14:31 (CET)
          • Met onzin als In een kantoor wordt vooral de administratie van een bedrijf bijgehouden.? — Zanaq (?) 22 dec 2011 19:36 (CET)
            • Wat doen ze dan in een kantoor volgens jou? Het artikel kantoor opent met een kantoor of bureel is een werkplaats waar administratief werk wordt gedaan. Richard 22 dec 2011 19:59 (CET)
              • Ook onzin in dat artikel dus. vgl met en:Office. Ik werk ook op een kantoor, en doe geen administratief werk. Bij verzekeraars en banken doet neem ik aan ook niet iedereen de administratie: een speculant kijkt bijvoorbeeld naar zijn schermpjes om te bepalen wanneer hij moet kopen of verkopen. — Zanaq (?) 22 dec 2011 20:03 (CET)
              • ... en houdt op een of andere manier bij wat hij gekocht/verkocht heeft. Wat hij koopt wordt onderdeel van de 'voorraad' en zijn transactie komt ook in de boekhouding terug. Kortom: hij levert administratieve informatie aan. Dit neemt echter niet weg dat het begrip 'kantoor' inderdaad een wat uitgebreidere betekenis heeft gekregen. Richard 23 dec 2011 09:37 (CET)
  • Staat nog steeds vol flauwekul, en spreekt zichzelf op diverse plaatsen tegen. — Zanaq (?) 22 dec 2011 12:42 (CET)
    •  Voor verwijderen - ik werk ook in kantoor maar heb niets te maken met administratie. De inhoud van het artikel kan beter onder administratie automatisering] (of iets dergelijks) worden geplaatst. De algemene automatisering van kantoren beslaat meer dan alleen administratie. JZ85_overleg 23 dec 2011 09:14 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Richard heeft er een prima overzichtelijk artikel van gemaakt. Chapeau! Ik heb tot ruim twee jaar geleden precies dit gedaan en ik had het niet beter kunnen verwoorden dan hij. Uitzonderingen zoals het werk van JZ85 zul je altijd houden. Laat zij/hij daarover maar een eigen artikel maken dat we eventueel kunnen samenvoegen met deze. Proost, ZeaForUs (overleg) 23 dec 2011 11:07 (CET)
• Alloclinus - veel te mager Sonuwe (✉) 22 dec 2011 10:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er zijn veel zulke beginnetjes aangemaakt (botmatig), zie hier niks fout mee. DirkVE overleg 22 dec 2011 14:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen: zie toelichting van mij hier onderaan. Wiki13 (overleg) 22 dec 2011 17:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Succes met de overige 300.000 artikelen, Sonuwe. - C (o) 22 dec 2011 17:55 (CET)
    • Dank je wel, Capaccio. Ik zal het tempo op 1 nominatie per dag houden om je niet te overbelasten. De Engelsen snappen het gelukkig wel en laten Alloclinus doorverwijzen naar Alloclinus holderi. Als er niets over een geslacht te vertellen valt, moet er ook geen artikel over aangemaakt worden. Sonuwe (✉) 22 dec 2011 20:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - kunnen we de nominatie en de stemprocedure niet ook per bot regelen? edO_verleg 23 dec 2011 14:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen - net kort artikel met bronvermelding die zelfs de Engelse niet hebben. Maar ja, die hebben ook alleen maar een soortbeschrijving--Joopwiki (overleg) 23 dec 2011 15:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel vermeldt dat het gaat om een geslacht van vissen, uit welke familie, door wie en wanneer het geslacht beschreven is, hoeveel soorten het omvat (één) en welke dat zijn. Als ik goed kan tellen zijn dat zes feiten. Meer kan (en hoeft) voor een monotypisch geslacht niet beschreven te worden, want dat is reeds elders gebeurd. Dat is nu eenmaal eigen aan dergelijke taxonomische groepen. Wat ik nog mis is de reden waarom dit geslacht maar één soort omvat, maar dat is dikwijls heel moeilijk te achterhalen. Maar deze zes feiten zijn wel specifiek voor dat geslacht en kunnen moeilijk elders beschreven worden. Johan N (overleg) 24 dec 2011 15:15 (CET)
• Toegangscontrole - weg - reclame vol drogredenen; geen nadelen; en toegangscontrole is breder dan alleen electronische pasjessystemen - JZ85_overleg 22 dec 2011 10:22 (CET)
  • Kan inderdaad veel beter. Inspiratie kan gevonden worden op en:Access control en 21 andere talen. Artikel is dus zeer gewenst. Sonuwe (✉) 22 dec 2011 11:56 (CET)
    • Hoezo reclame vol drogredenen? Artikel is zeker E. Ben het met bovenstaande eens dat het artikel zeer magertjes is en veel meer inhoud moet hebben. Toegangscontrole dmv een pasjessysteem is slechts één oplossing. Er zijn meerdere systemen. Maar om nu direct te nomineren voor verwijdering gaat mij te ver. --Dickkuil (overleg) 22 dec 2011 15:30 (CET)
      • Over E hadden we het niet, wel over een uiterst eenzijdige behandeling van een interessant onderwerp met nadrukkelijke vermelding van de website van specifieke leveranciers. Verkapte reclame, dus. Herschreven en hondsbrutaal de nominatie verwijderd want die gaat nergens meer over. On y soit qui mal y pense. Kleuske (overleg) 22 dec 2011 16:58 (CET)
        • Hulde aan de bewerker. Dit is pas klare taal! Waarom niet eerst overleg en dan pas eventueel een nominatie?--Dickkuil (overleg) 22 dec 2011 19:05 (CET)
  • Bedankt voor het opknappen! Het lemma was te beroerd voor woorden dus daarom droeg ik het voor voor verwijdering. Drogredenen waren onder andere de stelling: "men hoeft geen sleutelplan bij te houden", bij een electronisch pasjessysteem moet er ook een digitaal 'sleutelplan' bijgehouden worden. Nadelen als de afhankelijkheid van elektriciteit werden ook niet genoemd. Maar goed, het artikel ziet er nu veel beter uit dus dank aan de verbeteraars. JZ85_overleg 23 dec 2011 09:11 (CET)
    • Met je nominatie was/ben ik het roerend eens. Dat had ik zelf, om dezelfde reden, ook gedaan. Kleuske (overleg) 23 dec 2011 12:53 (CET)
• Vv bieslo - NE - heel magertjes (één zinnetje, vol fouten) DirkVE overleg 22 dec 2011 14:35 (CET)
  • Titel gewijzigd, opgeknapt en sjabloon verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 22 dec 2011 17:12 (CET)
  • Ziet er inderdaad heel wat beter uit. Ik neem aan dat alle ploegen in vierde en vijfde klasse ook een pagina waard zijn. mvg DirkVE overleg 22 dec 2011 21:09 (CET)
• Geinburgia - nuweg - volgens mij kan deze onzin onmiddellijk verwijderd worden. DirkVE overleg 22 dec 2011 16:19 (CET)
  • Titel gewijzigd, opgeknapt en sjabloon verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 22 dec 2011 17:20 (CET)
  • Idem als hierboven. DirkVE overleg 22 dec 2011 21:09 (CET)
• Cultuur op de Campus - NE - Culturele organisatie van een universiteit, relevantie onduidelijk. Joris (overleg) 22 dec 2011 16:36 (CET)
• Silvia Adriana Muijsson - weg - Lijkt zelfpromotie, aangezien het lage aantal hits (ongeveer 300) op deze naam. - Wiki13 (overleg) 22 dec 2011 17:36 (CET)
  •  Voor verwijderen - Kan me inderdaad niet voorstellen dat ze encyclopediewaardig is. Zelfs als ik mijn naam google (tussen haakjes) krijg ik al 871 hits, en zonder mijn middennaam nog eens 537. Iemand die een 'invloedrijk' ontwerpster is verwacht je wel meer van. - Scarafax -  23 dec 2011 09:25 (CET)
• Graham McTavish meer Engels dan Nl Jack Ver (overleg) 22 dec 2011 18:11 (CET)
  • Het Engels is er al even uit blijkbaar (behalve de filmtitels dan natuurlijk). Ik heb zopas nog interwiki's, categorie, externe link en infobox toegevoegd. Zo kan ie wel, lijkt me. Grmbl76 (overleg) 4 jan 2012 16:01 (CET)
• Cinecrowd - weg - Mist opmaak + valt mogelijk nog meer over te vertellen. - Wiki13 (overleg) 22 dec 2011 18:54 (CET)
  • al meermaals als promo verwijderd en ook twijfel aan relevantie, bestaat nog geen eens een jaar Agora (overleg) 4 jan 2012 08:58 (CET)
• 16 Cygni - wiu - Genomineerd door Gebruiker:Malinka1 met als motivatie: Volstrekt onvoldoende Kattenkruid (overleg) 22 dec 2011 20:48 (CET)
  •  Voor verwijderen Eén zin met zes woorden, dit moet toch beter kunnen. DirkVE overleg 22 dec 2011 21:13 (CET)
  •  Voor verbeteren - Als ik kijk wat er bv. op het Engelstalige lemma over te lezen valt, is er best wat van te maken. Erik Wannee (overleg) 24 dec 2011 11:54 (CET)
    • Vooruit dan maar. Ik ben bepaald geen astronoom, maar vond het leuk me eens in deze materie te verdiepen. Ik heb zo goed mogelijk een vertaling gemaakt uit het Engels. Bij deze een uitnodiging om er eens kritisch naar te kijken en het stukje verder te verbeteren. Erik Wannee (overleg) 31 dec 2011 10:58 (CET)
• Zillweger A B - wiu/ne/zp MoiraMoira _overleg 22 dec 2011 21:09 (CET)
• Equal Opportunity Fund - wiu / ne / reclame - Opmaak van artikel is niet in orde, geen onafhankelijke bronnen, twijfel aan E-waarde. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2011 21:31 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm promo, met zinnen als: Zij is door de Nederlandse belastingdienst erkend als Algemeen Nut Beogende Instelling conform de successiewet 1956. Vermoedelijk ook NE. Fred (overleg) 22 dec 2011 22:34 (CET)
• Olivier Hinnekens - iemand die net (nov '11) benoemd is tot fractiemedewerker - )°///< (overleg) 22 dec 2011 21:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen het een is BEG maar daarom niet NE. Fractieleider in het parlement is E (het is iets anders dan in een gemeente). Daarnaast ook nog internationaal penningmeester bij Unie van Europese Federalisten (UEF), ondervoorzitter van de Europese Beweging België en Europese Beweging Internationaal. Zeker E maar ook zeker beginnetje. Vdkdaan (overleg) 27 dec 2011 14:04 (CET)
  • fractiemedewerker staat er toch echt: oftewel Wetenschappelijk medewerker ... [1]. Lijkt me toch echt NE dus  Voor verwijderen - Agora (overleg) 4 jan 2012 08:55 (CET)
• Medmec -NE- Een schoolvak dat op een enkele hogeschool wordt gegeven. Het vak medmec draait om het leren van zoveel mogelijk verschillende technieken om je hersenen optimaal te laten functioneren. Vast een erg leuk vak dus, maar een leervak of studierichting is niet-encyclopedisch. Een beroep wel, maar medmec is geen beroep. Fred (overleg) 22 dec 2011 22:47 (CET)
  •  Voor verwijderen los vak, geen vakgebied Agora (overleg) 4 jan 2012 08:58 (CET)