Diskusjon:Humlens flukt
Misvisende artikkel
[rediger kilde]Jeg syntes artikkelen gir et feilaktig inntrykk slik den er satt opp nå. Jeg mener delen om selve stykket og Øystein Sundes versjon bør være to separate artikler, eller i det minste ha to separate faktabokser. For nye lesere kan det lett oppfattes som om stykket ble skrevet av "låtskriveren" Rimsky-Korsakov og utgitt av produsenten Øystein Sunde i hans album. Hva tenker dere? --gaute13 (diskusjon) 19. aug. 2016 kl. 22:05 (CEST)
- Ja jeg er enig i at dette er rotete. Egen artikkel om Sundes versjon er vel på sin plass. Artikkelen om originalen burde jo også vært mer utfyllende. --Tarjeimo (diskusjon) 19. aug. 2016 kl. 22:10 (CEST)
- Vi har vel en etablert tradisjon for at innspillinger av samme melodi samles i samme artikkel, se f. eks. Help! (sang) og Whole Lotta Love. Artikkelen er mangelfull og det er all grunn til å se på den englske WP versjonen og utvide artikkelen. Når det utvides tar Øystein Sunde mindre plass og balansen blir bedre. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 11. sep. 2016 kl. 18:57 (CEST)
- «Vi har vel»!?!? Så veldokumentert påstand, da gitt. Begge eksemplene er fra pulten til Alearn, som har dette som en merkelig uvane, det å la en coverversjon overta en artikkel fullstendig. Dette avsnittet har sikkert sin plass et sted, men ikke i denne artikkelen. Klin det inn i art om Sunde og lenk hit. Pål N. (diskusjon) 11. sep. 2016 kl. 19:33 (CEST)
- Begge eksempelartikler har samme løsning på engelsk WP og er ikke en særnorsk løsning. Dette er regelen og ikke unntaket. Hvis en artikkel er i ubalanse her er det fordi stoff mangler og da hjelper det ikke på situasjonen å ta relevant og kildebelagt materiale ut. Det eneste som hjelper er å sette mer relevant stoff inn. Det er nok å ta av på engelsk WP. Ikke gå i noen redigeringskrig ved å tilbakestille en gang til når jeg setter stoffet tilbake Pål N.. Ta heller utfordringen og utvid artikkelen. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 11. sep. 2016 kl. 21:55 (CEST)
- Right back at ya, jeg startet ikke en redigeringskrig med en tilbakestilling, det gjorde du. Og utvide artikkelen kan du jo gjøre selv (men ikke med lange utredninger om to tilfeldige coverversjoner). Stoffet jeg tok ut hører muligens hjemme i en artikkel om Sunde, ikke her. Med blå lenke hit. Blirsåfintatte... (Du skal ha for forsøket på hersketeknikk, den trusselen om ikke å gå i redigeringskrig med selveste Dyveldi var jaggu flott.) Pål N. (diskusjon) 11. sep. 2016 kl. 22:13 (CEST)
- Begge eksempelartikler har samme løsning på engelsk WP og er ikke en særnorsk løsning. Dette er regelen og ikke unntaket. Hvis en artikkel er i ubalanse her er det fordi stoff mangler og da hjelper det ikke på situasjonen å ta relevant og kildebelagt materiale ut. Det eneste som hjelper er å sette mer relevant stoff inn. Det er nok å ta av på engelsk WP. Ikke gå i noen redigeringskrig ved å tilbakestille en gang til når jeg setter stoffet tilbake Pål N.. Ta heller utfordringen og utvid artikkelen. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 11. sep. 2016 kl. 21:55 (CEST)
- «Vi har vel»!?!? Så veldokumentert påstand, da gitt. Begge eksemplene er fra pulten til Alearn, som har dette som en merkelig uvane, det å la en coverversjon overta en artikkel fullstendig. Dette avsnittet har sikkert sin plass et sted, men ikke i denne artikkelen. Klin det inn i art om Sunde og lenk hit. Pål N. (diskusjon) 11. sep. 2016 kl. 19:33 (CEST)
- Den beste løsningen her vil antagelig være ta med informasjon om Øystein Sundes versjon, men å gi det en redusert og proporsjonal plass i forholdet til musikkstykkets øvrige historie. Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. okt. 2016 kl. 14:18 (CET)
- Enig til dels med Morten Haugen i hans synspunkt. Problemet er at denne artikkelen, i nåværende form, er at den for kort til å ta med øvrige coverversjoner (i hvert fall slik jeg oppfatter de andres innspill i denne diskusjonen). Som en nødløsning valgte jeg i dag å overføre informasjonen om Sundes versjon over til sin egen wiki-side, men med en "Se også: Humlens flukt" lenke helt øverst. Dette for å unngå mer "redigeringskrig" mellom brukere som tydeligvis har helt forskjellig syn på saken. Skal personlig følge med på denne siden (har lagt den til min overvåkingside), og se om den blir lengre med tiden. Dersom det skjer, skal jeg overføre tilbake informasjon om Sundes versjon (og kanskje andres versjoner) til denne siden. Men pr. dato er denne siden i korteste laget i følge de fleste sine synpunkter. Peace and love til alle parter Ma6sab (diskusjon) 31. okt. 2016 kl. 14:51 (CET)
- Jeg tilbakeførte Øystein Sundes versjon hit, samt at jeg har lagt inn enda mer info om selve originalsangen. Jeg er helt enig i at kjente coverversjoner av sanger burde være på samme artikkel som originalsangen, og jeg skal senere se på muligheten å få gjort tilsvarende endringer med Prima Veras coverlåter, fordi at jeg syns det er litt rotete med to separate artikler, f.eks. originalversjonen av Eight Days a Week spilt inn av The Beatles og den norskspråklige versjonen Åtte dagers uke spilt inn av Prima Vera. Mvh PaskaSemmen113 (diskusjon) 5. mar. 2022 kl. 23:18 (CET)
- Bra. Og det neste steget da må være å redusere formateringen og detalj-nivået i omtalen av Sunde-versjonen, slik at det passer inn i helheten. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. mar. 2022 kl. 11:36 (CET)
- Jeg tilbakeførte Øystein Sundes versjon hit, samt at jeg har lagt inn enda mer info om selve originalsangen. Jeg er helt enig i at kjente coverversjoner av sanger burde være på samme artikkel som originalsangen, og jeg skal senere se på muligheten å få gjort tilsvarende endringer med Prima Veras coverlåter, fordi at jeg syns det er litt rotete med to separate artikler, f.eks. originalversjonen av Eight Days a Week spilt inn av The Beatles og den norskspråklige versjonen Åtte dagers uke spilt inn av Prima Vera. Mvh PaskaSemmen113 (diskusjon) 5. mar. 2022 kl. 23:18 (CET)
- Enig til dels med Morten Haugen i hans synspunkt. Problemet er at denne artikkelen, i nåværende form, er at den for kort til å ta med øvrige coverversjoner (i hvert fall slik jeg oppfatter de andres innspill i denne diskusjonen). Som en nødløsning valgte jeg i dag å overføre informasjonen om Sundes versjon over til sin egen wiki-side, men med en "Se også: Humlens flukt" lenke helt øverst. Dette for å unngå mer "redigeringskrig" mellom brukere som tydeligvis har helt forskjellig syn på saken. Skal personlig følge med på denne siden (har lagt den til min overvåkingside), og se om den blir lengre med tiden. Dersom det skjer, skal jeg overføre tilbake informasjon om Sundes versjon (og kanskje andres versjoner) til denne siden. Men pr. dato er denne siden i korteste laget i følge de fleste sine synpunkter. Peace and love til alle parter Ma6sab (diskusjon) 31. okt. 2016 kl. 14:51 (CET)
- Vi har vel en etablert tradisjon for at innspillinger av samme melodi samles i samme artikkel, se f. eks. Help! (sang) og Whole Lotta Love. Artikkelen er mangelfull og det er all grunn til å se på den englske WP versjonen og utvide artikkelen. Når det utvides tar Øystein Sunde mindre plass og balansen blir bedre. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 11. sep. 2016 kl. 18:57 (CEST)