Diskusjon:Marius Borg Høiby

Relevansvurdering av Mette-Marits tekst

Det er lagt ut en "konfirmasjonstale"-lignende tekst Mette-Marit skrev i anledning Høibys fødselsdag for noen år siden her. Vi kan sitere det sentrale poenget som at Mette-Marit mener at han "skal ikke ha en offentlig rolle og er ikke en offentlig person", men Wikipedia er ikke hjemmesiden til Mette-Marit og familien og denne teksten er for det første alt for lang til å ta med i sin helhet, og mye av det er ikke spesielt relevant. Lange sitater og "livsvisdomsord" Mette-Marit har lest et eller annet sted, at hun mener sønnen er "En sjeldent nydelig ung mann". Dette er noe hun sikkert kan ha sagt i konfirmasjonen eller i bursdagsfeiringen hans, men det har ingen leksikalsk interesse. --Sveinkros (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 04:10 (CEST)

Denne "konfirmasjonstale"-lignende tekst Mette-Marit skrev i anledning Høibys fødselsdag har stor relevans, ettersom det belyser problemet med å ha medlemmer av kongefamilien, som ikke er en del av kongehuset og skal være privat, men oppnår fordeler ved å være en "prins". Kan også kanskje Sveinkros også tilkjennegi hvem han er? Eivindgh (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 17:51 (CEST)

Har fjernet hele seksjonen (se denne diffen), ikke relevant for et generelt leksikon. Vedrørende kommentar fra bidragsyter Eivindgh om hvem Sveinkros er: det skal du gi faen i. Det er grunnleggende i Wikipedia at man kan bidra anonymt, og det vil ikke bli endret. Bidragene skal kun - og kun - vurderes på bakgrunn av hvilke gode kilder, resonemmenter eller andre saklige overveielser de bygger på, og ikke formell posisjon, det bør være barnelærdom, og Eivindgh har bidratt siden 2006, og har over 50 tusen bidrag, så det må vedkommende være kjent med. Ulflarsen (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 22:53 (CEST)

Det var jo voldsomme ord fra Ulflarsen, som altså rakker ned på "gode kilder, resonemmenter eller andre saklige overveielser de bygger på." Synes det er en veldig fin holdning å ha for et allment leksikon, aka Wikipedia (her er ironi ute og går, altså!). --Eivindgh (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 01:00 (CEST)

Til Eivindgh: Her blander du sammen to ulike saker. Fjerning av stoff er begrunnet med at artikkelen allerede er stor, om en person som knapt er kjent for annet enn sin mor. At saken mot han skal nevnes er selvsagt, men det er allerede gjort, ingen grunn til å tvære det ut.

Det andre er ditt krav til en bidragsyter å oppgi hvem han er. Det må du vite at vi ikke, under noen omstendighet, gjør.

Forøvrig er denne artikkelen alt for lang, og bør redigeres kraftig ned, jeg skal legge en tråd om det på Torget. Ulflarsen (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 09:43 (CEST)

Jeg har redigert bort stoff som i hovedsak berører andre personer. For eksempel vil noe hans mor eller bestefar har uttalt, ikke beskrive denne personen. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 10:20 (CEST)

Her er det tatt bort for mye. F.eks. er de første årene av livet hans skrevet ut av biografien. Han bodde flere år i Kristiansand (fra han ble født til 1999) sammen med Mette-Marit (og en periode med sin første stefar), som omtalt i biografien som var sitert, men ingenting av dette kan vi lære nå. Nå starter livet hans liksom med at Haakon kommer på banen. --Sveinkros (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 03:41 (CEST)

Livet starter med fødselen og den datoen er oppgitt. Foreldrenes handlinger er deres, ikke barnets. Dersom slike opplysninger skal tas med i et leksikon, bør de hentes fra en kilde som forklarer og grunngir deres vekt i den biografertes liv. Det er en svært vanskelig oppgave! Sladder som ukritisk er gjengitt fra pressen, er fortsatt bare sladder selv om det skrives inn i et leksikon, og der hører det ikke hjemme. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 08:44 (CEST)

Ingenting av det du sier gir mening. Det var hentet fra en biografi og handlet om hans liv. Det, hans første år i Kristiansand, er vel ikke noe mer sladder enn alt som følger når han flytter inn hos Haakon? --Sveinkros (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 09:00 (CEST)

Det er nå uansett min mening, og redigeringene har fått en viss anerkjennelse på Torget. Høiby er utgangspunktet i utkanten av det som er en notabel personkrets for Wikipedia. Begrunnelsen for å gi plass til hans biografi er helt uten forankring i noe han selv har prestert, kun i hans mors ekteskap. Hans person er like uinteressant som den til folk flest, men nå er han nå en gang sønn av kronprinsessen. Nå er han siktet for et straffbart forhold. Heller ikke det ville skapt notabilitet på selvstendig grunnlag, men det kan neppe holdes helt utenfor biografien, selv om det må finnes en grense også der. Slike vurderinger må ikke minst gjøres når det dreier seg om å beskrive uvanlige forhold ved hans oppvekst. Jeg tror at jeg knapt har sett så detaljerte beskrivelser av foreldrenes kjærlighetsforhold i noen andre biografier på Wikipedia. Det skyldes åpenbart kun at opplysningene er "juicy". Det dreier seg om verdiløse detaljer i en encyclopedi, med mindre de skal tjene som underbyggelse av en underforstått årsakssammenheng - for et eller annet. I det siste tilfellet dreier det seg om originalforskning. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 10:10 (CEST)

Når han først har en biografi er det merkelig å hevde at man ikke skal kunne omtale hans bakgrunn og oppvekst, som dessuten er godt kildebelagt. Det handler altså om avsnittet som forteller oss, med en god kilde (en bok), at han tilbragte sine første år i Kristiansand, dit Mette-Marit flyttet tilbake da han ble født. Hvis man mener han faktisk ikke er selvstendig relevant, så er jo alternativet egentlig å omdirigere artikkelen til Mette-Marit. Det blir merkelig å gi ham en egen artikkel, men selektivt fjerne de første årene av hans liv fordi de ikke handler om hans andre stefar. Dette er jo ikke artikkelen om Haakon. --Sveinkros (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 10:32 (CEST)

Artikler som dette rir Wikipedia som mare med jevne mellomrom. Nedkvitne-saken er et gammelt eksempel. Det dreier seg om øyeblikkets trolldom. Artikkelen burde blitt beskåret ytterligere. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 11:01 (CEST)

Du har fortsatt ikke forklart hvorfor du mener det ikke skal stå at han vokste opp i Kristiansand de første årene. --Sveinkros (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 11:51 (CEST)

Det må gjerne stå at han vokste opp i Kristiansand, det gjorde jeg selv, så det er ikke noe å skjems over. Men å omtale hans mor som den tidligere, skrive at hun ikke var kjæreste med barnefaren osv., er ikke leksikonstoff - selv om det er korrekt. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 11:56 (CEST)

Det er slettet alt for mye stoff, som gjør at artikkelen blir direkte misvisende. At oppvekstårene i Kristiansand forsvant var sin sak, et annet eksempel blir studiestart ved Santa Monica College i USA. Uten opplysningen om at han droppet ut etter et semester blir opplysningen svært misvisende. Det blir også vanskelig å forstå kronologien og de andre tingene han prøver seg på av ulike yrker etterpå. Artikkelen er nå så skamklipt at den leksikalske verdien er minimal. En leser vil ha vanskelig for å få noe nyttig informasjon av å lese den, utover hvem mamman hans er. Da bør vi enten omdirigere til Mette-Marit, eller sette tilbake den informative artikkelen vi hadde. --Sveinkros (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 20:19 (CEST)

Ikke enig, tvert imot er det fremdeles rom for betydelig beskjæring av artikkelen. Her snakker vi om en person på 27 år som i praksis ikke har fullført noen utdanning, og bor hos mamma. Det er nevnt at han er sønn av kronprinsessen, at han ikke har noen fullført utdanning, og at han har blitt siktet for skadeverk, vold og trusler, det holder, med god margin. Dette er et generelt leksikon, ikke Se og Hør. Ulflarsen (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 20:52 (CEST)

Konsekvensen av det du sier her er jo egentlig at vi ikke skal ha artikkel om ham, og at artikkelen bør omdirigeres til moren. Hvis vi ikke kan si noe annet enn hvem han er barn av, så er det ingen artikkel. Kongehuset sier han er en privatperson og ikke en offentlig person, og ikke har noen offentlig rolle. Artikkelen er allerede beskåret i en slik grad at den knapt inneholder informasjon utover hvem moren hans er, og nå fremstår som veldig ufullstendig og forvirrende. Omdirigering til moren er greit for meg. Problemet er at vi nå har en tekst som hverken er fugl eller fisk; vi har tilsynelatende en artikkel om en person kjent for et eller annet, som i realiteten ikke gir noen leksikalsk informasjon lenger og som fremstiller livsløpet hans på en forvirrende og misvisende måte gjennom stadig større utelatelser. Vi sier at han begynte på et college, og gir inntrykk av at han fullførte en utdanning der, når vi ikke tar med at han også sluttet få måneder senere uten noen eksamen. Som du sier er han en person på 27 år som i praksis ikke har fullført noen utdanning, og bor hos mamma, og han er hverken kongelig eller har noen som helst offentlig rolle. Han har prøvd seg med begrenset hell som motorsykkelmekaniker i Lier og i ulike praktikantjobber. Da er det bedre å bare nevne ham kort i artikkelen om moren i konteksten av hennes livsløp. --Sveinkros (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 05:01 (CEST)

Jeg er enig med @bruker:sveinkros i at artikkelen ble kuttet for mye, men det er en naturlig motreaksjon til nærmest live-oppdateringer fra løpende hendelser. Jeg tenker at dette vil gå seg til når saken lander. Ta gjerne en titt på den enkelske wikiversjonen. Den er bedre enn vår, men inneholder mer detaljer enn en god leksikalsk artikkel trenger. Innspill: Når en bruker velger i investere mye i en artikkel, som bl.a. sveinkros har gjort her, kan det virke provoserende at en admin kjører over og sletter store deler uten en begrunnet, veiledende dialog. Jeg ber uansett om at det ikke blir en redaksjonskrig om denne artikkelen, det tar seg ikke godt ut for fellesskapet vårt. - mvh Mr. Hill (diskusjon) 28. aug. 2024 kl. 08:56 (CEST)

Innkorting av artikkel

Har kortet inn (se diff):

https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Marius_Borg_H%C3%B8iby&diff=prev&oldid=24647059

-det bør holde, så langt. Vi må ha en artikkel om han, men mer enn dette trenger vi ikke. Ulflarsen (diskusjon) 29. aug. 2024 kl. 17:09 (CEST)

Synes artikkelen ser bra ut nå. Utvik (diskusjon) 7. sep. 2024 kl. 21:55 (CEST)

Utvidet siktelse i november 2024

Vi skal skrive fra et nøytralt ståsted. I dette tilfellet gjør vi ikke det med mindre vi nevner at det dreier seg om voldtekt uten samleie. I dagens nyhetssendinger på NRK begås den samme tabben. Det understrekes at voldtekt har en strafferamme på 10 år. En normal straffereaksjon innenfor denne kategorien, vil imidlertid være drøyt 3 år, jf LH-2018-188224. Det er meget alvorlig, men samtidig noe ganske annet enn for eksempel en overfallsvoldtekt. Kanskje kunne vi vente med å omtale slikt stoff til dommen er falt. Det er mange nok som skriver om dette. Informasjonen i et oppslagsverk bør være pålitelig, og det er den ikke før den er "modnet", les fremgår av rettskraftig dom. Trygve Nodeland (diskusjon) 19. nov. 2024 kl. 12:11 (CET)

Enig. Vi kan jo vurdere å låse artikkelen for ivrige IPer? Znuddel (diskusjon) 19. nov. 2024 kl. 12:32 (CET)

Jeg har sympati for tanken, men terskelen for redigeringer bør være lav. Kan man låse den for andre enn "etablerte brukere"? Når vi blir mindre etterrettelige enn avisene i en sak som dette, er vi på ville veier. Trygve Nodeland (diskusjon) 20. nov. 2024 kl. 10:35 (CET)

Den kan låses for "nye og uregistrerte brukere" i et valgfritt tidsrom, uten at jeg er helt sikker hvor lenge en bruker er "ny". Men uansett tenker jeg at dette er mest aktuelt for å bremse en tilfeldig bruker som akkurat har lest en overskrift på en nettavis. Znuddel (diskusjon) 20. nov. 2024 kl. 11:44 (CET)

Med mindre noe er endret er det snakk om 7 dager og 20 redigeringer. Utvik (diskusjon) 20. nov. 2024 kl. 11:54 (CET)

Jeg synes det virker som tilstrekkelig til at artikkelen ikke formes som en blogg med tilfeldige opplysninger.--Trygve Nodeland (diskusjon) 20. nov. 2024 kl. 11:59 (CET)

Lagt på beskyttelse for en måned til å begynne med. Znuddel (diskusjon) 20. nov. 2024 kl. 12:03 (CET)