Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/FAR OG BARN

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

FAR OG BARN

[rediger kilde]

Reklame? Jeg leter i nyhetene og hos Nasjonalbiblioteket, men finner ikke annet enn egenomtale av dette magasinet. — the Sidhekin (d) 15. feb 2010 kl. 20:17 (CET)

FAR OG BARN har fått mye redaksjonell omtale i andre medier. Deriblant alle de store riksavisene, flere titalls lokalaviser, flere magasiner (KK, Foreldre & barn, Dine penger, Syn og segn etc), radio (Radio Norge og NRK Alltid Nyheter) og TV (TV2, NRK, TV-Norge og lokal-TV i Sandefjord).

Da Hans-Petter Fjeld i e-post til undertegnede tilbød seg å legge ut igjen artikkelen, takket jeg selvsagt ja til det. Såvidt jeg kan se er den rimelig nøytralt formulert. Dersom Sidhekin er uenig i det, kan den sikkert omformuleres.--Fred Johan Ødegård 15. feb 2010 kl. 22:32 (CET)

  •  Slett - ser ikke at magasin og redaktør har referansestoff med tyngde nok til at vi skal inkludere disse to artiklene. 91 16. feb 2010 kl. 01:24 (CET)

Hvis de tilsammen rundt 100 mediaoppslagene, nyhetsinnlagene og større magasin-artiklene ikke gir tyngde nok, vil det ramme flesteparten av de øvrige magasinene som er omtalt i Wikipedia.--Fred Johan Ødegård 16. feb 2010 kl. 05:06 (CET)

  •  Slett - første nummer av magasinet skal i følge nettsiden gis ut i disse dager. Denne oppføringen kan nok sees som en del av reklamekampanjen for det nystartede magasinet, som springer ut fra en nettside som minner om en litt avansert blogg, men de finnes det tusenvis av i Norge og sikkert millioner av i verden. Min konklusjon blir derfor slett, så lenge det ikke fremkommer noe sted i artikkelen at dette er et av de viktigste nettstedene i landet. mvh, Apple farmer 16. feb 2010 kl. 09:49 (CET)

Det er tydeligvis vanskelig å forholde seg til noe som er mer enn en ting samtidig: "FAR OG BARN er et pappa-magasin, en pappaportal, kursarrangør og samfunnsaktør som arbeider for å fremme en aktiv og omsorgsfull farsrolle.

Pappamagasinet vil forøvrig ble det første i sitt slag i Norge.

Personlig mener jeg selvsagt at arbeidet vårt med å sette en aktiv og omsorgsfull farsrolle på dagsorden er svært viktig. Og jeg er veldig fornøyd med at vi fikk satt i gang debatten om "selvstendige permisjonsrettigheter til fedre".

Men en artikkel i Wikipedia er ikke viktig for oss.--Fred Johan Ødegård 16. feb 2010 kl. 10:16 (CET)

  • Er det derfor artikkelen har blitt gjenopprettet etter 5 - fem - hurtigslettinger, samt at innholdet to ganger har blitt lagt inn på diskusjonssiden? Beklager hvis det er beskt av meg å spørre, men den påstanden skurrer i mine ører. - Soulkeeper 16. feb 2010 kl. 10:28 (CET)

Soulkeeper, jeg antar at du husker mailen du sendte meg på onsdag, og at jeg svarte at jeg skulle sette meg inn i reglene før jeg postet på nytt. Da Hans-Petter Fjeld i e-post til undertegnede tilbød seg å legge ut igjen artikkelen, takket jeg selvsagt ja til det. Antok at han var en administrator på Wikipedia.no og at det da var greit.

Forøvrig overlater jeg det til dere å avgjøre skjebnen til artikkel-stubben.--Fred Johan Ødegård 16. feb 2010 kl. 10:47 (CET)

Administratorer har ikke mer innflytelse enn andre etablerte brukere på Wikipedia. Siden jeg også har vært involvert i gjentatt hurtigsletting av artikkelen, gjenopprettingsbeskyttelse av artikkelen, fjerning av beskyttelsen, blokkering av bruker og fjerning av blokkeringen, i forbindelse med denne artikkelen, skal jeg også avstå fra å «stemme». Andre får avgjøre om artikkelemnet oppfyller relevanskriteriene eller ikke. - Soulkeeper 16. feb 2010 kl. 10:52 (CET)
  • Kommentar: Det som nå står er så knapt at det er misvisende. Bladet ser dagens lys på disse tider, men er etablert 2003. All medieomtalen som nevnes her, er ikke tilstede i artikkelen. Slik det står, er saken mere sletting enn behold. Kategori foreløpig: Nettsider fra 2003. Hvis den blir litt omarbeidet, kan den være noe å beholde - etter at magasinet endelig blir å finne hos Narvesen. Min konklusjon: Prematurus. Bjørn som tegner 16. feb 2010 kl. 12:14 (CET)

Det er det trykte magasinet som kommer ut for første gang ved månedsskiftet. Men det er bare en liten del av hva FAR OG BARN er. "FAR OG BARN er et pappa-magasin, en pappaportal, kursarrangør og samfunnsaktør som arbeider for å fremme en aktiv og omsorgsfull farsrolle."

Bjørn har helt sikkert rett i artikkelen er for kort, og den bør omarbeides og at lenker til presseomtale bør med. Støtter forslaget hans fullt ut.--Fred Johan Ødegård 16. feb 2010 kl. 13:51 (CET)

  •  Behold - en kalr behold så lenge de driver magasinet, som i seg selv er notabelt. Jobb med artikkelen, så blir dette en fin ogviktig artikkel. Landet er ikke akkurat overøst med større informasjonstjenester rundt fedre og barn... Bjoertvedt 16. feb 2010 kl. 22:46 (CET)
    Hva gjør magasinet «notabelt»? — the Sidhekin (d) 17. feb 2010 kl. 11:21 (CET)
    Dette, for eksempel... Bjoertvedt 18. feb 2010 kl. 02:25 (CET)
    KK gjør magasinet «notabelt»? Det skjønner jeg ikke ... teskje? — the Sidhekin (d) 18. feb 2010 kl. 10:15 (CET)
    Bjoertvedt mener sikkert at KK (Kvinner og Klær) gjør dette bladet notabelt ettersom KK er det, men KK er et etablert ukeblad og dette FAR OG BARN (må det virkelig være store bokstaver? Det ser ut som om noen skriker ut! Stor bokstaver er da forbeholdt forkortelser) er et nytt prosjekt som også har forlengelse til nett, kanskje bare nett for alt vi vet. Planene er store (portal, kurs etc), men Wikipedia oppretter ikke artikler om framtidshåp og gylne planer. Jeg tror det er bedre at vi venter og ser om dette prosjekter har noe å fare med etter en viss tid. Finn Bjørklid 18. feb 2010 kl. 12:57 (CET)
  • Kommentar: FAR OG BARN er ikke et "nytt prosjekt". Vi startet opp på nett i juni 2006, og arrangerte vårt første seminar i Ingeniørenes Hus ett år senere. Det var det den kjente danske barnepsykologen Bent Hougaard (som også har bidratt med artikler til våre våre nettsider) som holdt fordrag om "Curlingforeldre og servicebarn". Vårt siste arrangement var et stort pappaseminar i Litteraturhuset i Oslo 30. september i fjor. Siden starten i 2006 har vi aktivt deltatt i debatten om pappapermisjon og farsrollen. Både via media og møte med barne- og likestillingsminister. Konklusjon: FAR OG BARN er ikke "et nytt prosjekt", men det trykte magasinet er nytt av året :-) --Fred Johan Ødegård 18. feb 2010 kl. 13:54 (CET)
  • Kommentar: Jeg gjenopprettet artikkelen fordi den var slettet med grunnlag av copyvio, men dette fant vi at var feil. -- Hans-Petter 17. feb 2010 kl. 11:16 (CET)
  •  Slett slik dette står nå. Er dette et tidsskrift, eller nettsted? Etablert i 2006 - da var det ikke i papirform. Som tidsskrift har det vært ute i en mnd.. Litt tynt. Hva med referanser som underbygger medieomtale av betydning? KK har vært med oss siden 1941 og er fra et leksikalsk ståsted i en helt annen liga. - Mr. Hill 18. feb 2010 kl. 09:16 (CET)

Tidsskrift eller nettsted? Eller flere ting på en gang? "FAR OG BARN er et pappa-magasin, en pappaportal, kursarrangør og samfunnsaktør som arbeider for å fremme en aktiv og omsorgsfull farsrolle. Når det gjelder referanser til mediaomtale kan de - om ønskelig - lenkes opp under artikkelen, slik Mr. Hill foreslår! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.89.100.151 (diskusjon · bidrag) 18. feb 2010 kl. 12:35 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg tror de fleste her har fått med seg at «FAR OG BARN er et pappa-magasin, en pappaportal, kursarrangør og samfunnsaktør som arbeider for å fremme en aktiv og omsorgsfull farsrolle» nå. - Soulkeeper 18. feb 2010 kl. 14:12 (CET)
  •  Slett Finn Bjørklid 18. feb 2010 kl. 12:57 (CET) Se min kommentar lengre oppe.
  • Jeg mener det blir umulig å praktisere at et registrert magasin som henvender seg til allmennheten ikke er notabelt, så lenge vi har oppført andre magasiner. Enten er alle registrerte magasiner notable, eller ingen etter mitt syn. Jewg synes artikkelen er et sammensurium, men selve magasinet er etter mitt syn notabelt. Dersom det ikke er det, synes jeg bare vi skal begynne å slette KK, Ny Tid, Se og Hør, osv osv. Jeg tar det da for gitt at Far og Barn er et normalt registrert magasin i organisert salg overefor allmennheten. Bjoertvedt 18. feb 2010 kl. 15:50 (CET)
    Jeg vil ikke ta det for gitt. Tvert imot ville jeg stille meg veldig skeptisk til en slik antakelse. Artikkelen sier ingenting om registrering. Jeg finner det som sagt ikke hos Nasjonalbiblioteket, og ei heller i Norsk periodikafortegnelse eller Norsk samkatalog for periodika (i motsetning til KK, Ny Tid, Se og Hør &c). Hvor skulle det ellers være «normalt registrert»? — the Sidhekin (d) 18. feb 2010 kl. 18:31 (CET)
    ... og forøvrig krever relevanskriteriene «omfattende redaksjonell omtale fra tredjepart» for tidsskrifter, så joda, vi har lagt oss på at alle magasiner ikke skal være «notable» selv om andre er det. — the Sidhekin (d) 18. feb 2010 kl. 18:34 (CET)
  •  Slett – per nom – på tide å tone flagg. — the Sidhekin (d) 18. feb 2010 kl. 18:31 (CET)

FAR OG BARN har blitt gjenstand for «omfattende redaksjonell omtale fra tredjepart». Det kan lett dokumenteres og lenkes opp. Det trykte magasinet vil selvsagt komme inn under "pliktavleveringslova" og sendes til Nasjonalbiblioteket på forskriftsmessig vis om et par uker.--Fred Johan Ødegård 18. feb 2010 kl. 21:36 (CET)

  • Kommentar: Siden engasjementet er så stort omkring denne tilsynelatende uviktige artikkelen ble jeg litt nysgjerrig og tok jeg en liten runde med Google i formiddag. Ved å søke på "FAR OG BARN" får jeg stort sett opp diverse omtaler på andre blogger, sosiale medier og såkalte portaler; var det noe som het Mammaportalen tro... Jeg gikk gjennom de 100 første treffene og fant ikke noen redaksjonelle artikler i anerkjente tidsskrifter/aviser. Det var et par artikler i noe som het Mitt Østlandets blad, som tydeligvis er lokalavisa hvor man kan skrive artikler selv. Nå er det vel også slik at sender man ut massevis av pressemeldinger i form av en ferdig liten artikkel om et produkt eller fenomen får man ofte den på trykk i både ukeblader og aviser; det er noe helt annet enn at ukebladet/avisa selv tar kontakt og skriver en artikkel. Når jeg søkte på redaktøren selv så fant jeg ut at han driver et firma som heter Concepier (www.concepier.no) som driver på med å lage internettportaler og hjelpe firmaer med bl.a. markedsføring på internett, herunder sosiale medier. I dette tilfelle så holder han etter mitt syn på med markedsføring av sin blogg og sitt nystartede magasin, som vi enda ikke vet om har blitt trykt i det hele tatt. Mitt forslag er at vi venter et år og ser om det er noen som er interessert i å kjøpe de 7000 eksemplarene fire ganger i året. Er det det kan vi opprette artikkelen om både magasinet og redaktøren, men foreløpig er ikke noen av dem leksikonstoff. mvh, Apple farmer 18. feb 2010 kl. 23:12 (CET)

Vi kan godt lenke opp mediaoppslagene i VG, Dagbladet, Dagsavisen, Aftenposten, Dine Penger, TV2-nyhetene osv. under artikkelen. Og det er også helt uproblematisk å fjerne artikkelen midlertidig inntil det trykte magasinet ankommer Nasjonalbiblioteket. --Fred Johan Ødegård 19. feb 2010 kl. 09:51 (CET)

  •  Slett - For tynt. Keanu 19. feb 2010 kl. 11:58 (CET)
  •  Slett - «Prematurus», sier Bjørn som tegner. Tiltredes. Per idag er prosjektet ikke notabelt, vi har muligheter til å komme tilbake til det dersom websiden og/eller bladet blir en suksess, en samfunnsdebattant, eller en referansekilde. Dessuten er jeg betenkt over at noen (les bidragsytere), enten det er advokater eller redaktører, forsøker å mase seg til en plass i et leksikon. Det er jo helt klart i deres disfavør. Till later - TorSch 19. feb 2010 kl. 12:16 (CET)

Overser usakligheten ovenfor, og gjentar mitt forslag: Kan vi ikke bare slette artikkelen inntil videre? --Fred Johan Ødegård 19. feb 2010 kl. 12:40 (CET)

Ønsker du artikkelen hurtigslettet etter retningslinjene for hurtigsletting punkt 8? - Soulkeeper 19. feb 2010 kl. 12:46 (CET)

OK. Hurtligslett artikkelen iht. punkt 8 og deretter denne diskusjonen iht. punkt 7. --Fred Johan Ødegård 19. feb 2010 kl. 13:16 (CET)

Slettediskusjoner blir ikke slettet, de blir arkivert. Punkt 7 gjelder for diskusjonssiden Diskusjon:FAR OG BARN som aldri har blitt opprettet er slettet allerede. - Soulkeeper 19. feb 2010 kl. 13:36 (CET)

Hurtigslettet etter ønske fra artikkelforfatter. - Soulkeeper 19. feb 2010 kl. 13:33 (CET)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/FAR_OG_BARN&oldid=19028129»