Wikipedia:Sletting/Underworld 3
Tynt med informasjon. Den er skrevet som en fremtidig film, selv om den ble utgitt for 10 år siden. Artikkelforfatter har ikke deltatt på Wikipedia på ca 2 år. Slike artikler kan vi ikke ha. Hvis ingen utbedrer den bør den slettes.--Ezzex (diskusjon) 27. des. 2019 kl. 03:50 (CET)
Nøytral I nåværende stand bør den ikke beholdes, dersom noen tar jobben med oppdatering er den naturligvis OK. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. des. 2019 kl. 12:28 (CET)
Behold - Åpenbart relevant artikkel opprettet 3. mar. 2006 med 28 interwikilenker. Artikkelen trenger revisjon, men det er ikke grunn til å slette den. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 27. des. 2019 kl. 20:37 (CET)
- Prinsipielt er ikke lav kvalitet slettegrunn (det er tema og ikke kvalitet som skaper relevans). Men vi har altså en del artikler som ikke blir oppdatert når det trengs - det er en konsekvens av at vi har svært mange artikler om dynamiske tema (særlig innenfor sport) og få faste bidragsytere. For min kan vi like godt slette slike artikler som ingen bryr seg om, alternativet er å flytte den fra hovedrommet på ubestemt tid. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. des. 2019 kl. 00:11 (CET)
- Det er desverre en rekke slike tilfeller der artikler over filmer har blitt opprettet uten noe særlig annet innhold enn det helt grunnleggende. Som f.eks. denne[1]. Jeg har gått over en masse filmartikler den siste tiden og har på ferden oppdaget skrikende mangler. Spesielt gjelder dette såkalte filmoppfølgere av nyere dato (lansert de siste 10-15 år) som ofte ikke har oppnådde samme popularitet eller omtale som originalen. Noen av dem har t.o.m. blitt lansert direkte på video/DVD. Mange av disse har stått her 5-10 år. Jeg synes det er helt feil å bevare slik artikler når informasjon om tema det skrives om har vært lett tilgjengelig på nettet i årevis (og ikke minst på engelske wikipedia). Noen bidragsytere har vært mye mer interessert å opprettet slike artikler enn det å fylle dem med innhold (annet enn utgivelsesår, sjanger, produksjonsland og en infoboks). Man kan ikke bare forvente at andre brukere skal utbedre alle manglene de har.
- En annet tema er hvorvidt alle oppfølgere er notable for wikipedia. Er det noe for norsk wikipedia å opprettet artikler over absolutt alle oppfølgere til en film? Ta bare en halvkjent film som Death Race fra 2008. Den har egen artikkel, men jeg avlenket titler på oppfølgere siden de synes å ha blitt lansert utelukkende på video (De trenger ikke stå der rødlenket og som invitasjoner til å opprette en artikkel). Trenger/bør vi i det heletatt ha egne artikler over alle mulige oppfølgere, spin-offs, nyinnspilinger og prequels? Vi har lagt lista lavt for hva som er notabelt, men man kan spørre seg om dette er noe vi burde bruke tid på. Kanskje holder det å ha artikler om de viktigste og mest kjente oppfølgerene og så kan man nevne resten i med titler og år - eller opprette et eget kapittel om oppfølgere eller nyinnspillinger der man oppllysninger om hvem som hadde regi og hovedroller.--Ezzex (diskusjon) 28. des. 2019 kl. 01:08 (CET)
- Jeg er ikke tilhenger av å slette artikler som både har stått lenge, har mange interwikilenker og er del av artikkelkomplekser på engelsk WP. Inntrykket er da også at de er vesentlig strengere når de vurderer relevans på engelsk enn vi er på norsk. w:en:Scream (franchise), w:en:Death Race (franchise) og w:en:Underworld (film series) er alle overordna artikler med mange interwikilenker og en haug med underartikler. Det er bare w:en:Scream (franchise) som har norsk tvilling. Vi har deler av alle disse artikkelkompleksene på norsk og jeg ser ingen grunn til å forsøke å lage en annen systematikk på norsk enn de har på engelsk. Sletting vil her bare føre til at artiklene senere gjenopprettes så det eneste som oppnås er å fjerne bidrag gjort i god tro og beste mening.
- - Når det gjelder «skrikende mangler» så har vi nå over en halv million artikler på norsk og skulle dette være et slettkriterium ville antagelig halvparten av artiklene på norsk bli slettet. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. des. 2019 kl. 09:11 (CET)
- En ting er magre artikler (der artikkelen mangler en del interessante opplysninger eller bare er generelt tynn), en annen ting er mangler som gjør at artikkelen blir helt misvisende eller i verste fall har alvorlige feil - for eksempel omtale av fremtidig hendelser, politikere som står oppført med helt feil verv eller dødsfall som ikke blir fanget opp. En løsning er å flytte artikler til underside hos bruker og håpe på at noe blir gjort. Selv har jeg blitt stadig mer opptatt av kvalitet og relevans på de artiklene vi faktisk har. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. des. 2019 kl. 13:34 (CET)
- Dette er en av de artiklene vi har. Den er åpenbart relevant. Den har referanser og var da artikkelen ble skrevet planlagt 2008/9. Dette har også i ettertid vist seg å stemme. Artikkelen trenger å utvides og suppleres med at den faktisk kom ut, men det er ikke slettegrunn. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. des. 2019 kl. 18:51 (CET)
- Det er slettegrunn hvis intet blir gjort med den. Den har stått slik i flere år.--Ezzex (diskusjon) 28. des. 2019 kl. 19:36 (CET)
- Dette er en av de artiklene vi har. Den er åpenbart relevant. Den har referanser og var da artikkelen ble skrevet planlagt 2008/9. Dette har også i ettertid vist seg å stemme. Artikkelen trenger å utvides og suppleres med at den faktisk kom ut, men det er ikke slettegrunn. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. des. 2019 kl. 18:51 (CET)
- En ting er magre artikler (der artikkelen mangler en del interessante opplysninger eller bare er generelt tynn), en annen ting er mangler som gjør at artikkelen blir helt misvisende eller i verste fall har alvorlige feil - for eksempel omtale av fremtidig hendelser, politikere som står oppført med helt feil verv eller dødsfall som ikke blir fanget opp. En løsning er å flytte artikler til underside hos bruker og håpe på at noe blir gjort. Selv har jeg blitt stadig mer opptatt av kvalitet og relevans på de artiklene vi faktisk har. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. des. 2019 kl. 13:34 (CET)
Beholdt Flyttet til Underworld: Rise of the Lycans og oppdatert med infoboks fra wikidata og intro fra enwiki. Tholme (diskusjon) 13. jan. 2020 kl. 19:05 (CET)