Dyskusja:Architekt

Archiwum dyskusji

Dyskusja:Architekt/Archiwum 1

Specjalista?

Aktualnie artykuł odnosi się do strony ujednoznaczniającej. To duży plus. Współautorzy czyli konto Enstropia aktualnie ustawili definicję tak: słowo specjalista zostało wzięte z definicji Państwowego Wydawnictwa Nauk a reszta definicji ze słownika grecko-polskiego.

Z wykształcenia jestem mistrzem zawodu w dziedzinie projektowania i wznoszenia budynków i budowli oraz jestem uznany za osobę, która ma prawo zostać uznana jako specjalista w zakresie projektowania i nadzoru nad realizacją własnych pomysłów w zakresie efektu jaki ma wywołać budowla i jej układ funkcjonalny. Ten efekt to efekt "łał" inwestora. Przy czym po tym "łał" zaczyna się, ale czemu tak drogo i czy aby na pewno takie coś będzie stabilne.

Czym się różni nadzór nad realizacją budowli, a nadzór autorski nad jej realizacją? Sprawa jest prosta. Pierwsza osoba wykonuje funkcję kierownika budowy a druga projektanta.

I chociaż jestem specjalistą w dziedzinie projektowania i wznoszenia budowli czyli budownictwie to niestety specjaliści w dziedzinie projektowania i nadzoru autorskiego nad efektem wizualnym jakim jest budynek lub budowla bojąc się sami podjąć roli projektanta zapraszają mnie do współpracy.

A zgodnie z polskim prawem wystarczy, gdy sami opracują projekt budowlany, a potem znajdą wykonawcę, który ten projekt zrealizuje. A jak projekt dotyczy obiektów, które nie można uznać za obiekty o proste konstrukcji zapewni jego sprawdzenie przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności.

Dyrektywa EU stwierdza że, projektowaniem (działalnością w dziedzinie efektu jaki ma wywołać budowla i jej układ funkcjonalny) zajmują się osoby, którym prawnie przyznano tytuł zawodowy architekt lub architekt z innymi tytułami. To właśnie są architekci jako specjaliści i zostali wrzuceni do strony ujednoznaczniającej.

Jakie jest twoje zdanie w tym temacie konto Enstropio. --Skokovis (dyskusja) 13:57, 22 sie 2015 (CEST)

Moje zdanie jest takie, że jak jest źródło, które podajesz w przypisie, to musi się ono odnosić do treści, która uźródławiasz. Jeżeli w źródle czegoś nie ma, to wylatuje albo dodajemy do tego nowy przypis z poprawnym odwołaniem do źródła. Enstropia ✉ 14:00, 22 sie 2015 (CEST)

Enstropio właśnie chcę kontu wytłumaczyć, że jestem specjalista w dziedzinie projektowania i wznoszenia budowli i ty zostawiłaś słowo specjalista, a skasowałaś opis mojej dziedziny. Dlaczego tak konto postąpiło? Usunęło kawał definicji poparty wiarygodnym źródłem, a pozostawiło cała definicję ze słownika internetowego. Taki OR. Z czego to wynika?--Skokovis (dyskusja) 14:35, 22 sie 2015 (CEST)

• Definicja brzmiała tak:

Architekt (łac. architectus, gr. arkhitekton – mistrz budowlany, kierownik prac) – osoba lub grupa osób (projektant), która podjęła się opracowania na zlecenie klienta projektu architektonicznego. Działalność architekta jest ściśle związana z uzgadnianiem jego prac z architektami oraz inżynierami budownictwa, którzy są uznani za specjalistów w dziedzinie projektowania i wznoszenia budowli .

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

W gosbe jest tak:

bud. budownictwo archit. architektura, architektoniczny osoba zajmująca się projektowaniem budynków i obiektów infrastruktury w zakresie architektury

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.
W PWN #1 jest tak:

architekt Wielki słownik ortograficzny

ar•chitekt -k•cie; -k•ci, -któw Słownik języka polskiego

architekt 1. «specjalista w dziedzinie projektowania i wznoszenia budowli» 2. «osoba, która jest inicjatorem i organizatorem czegoś»

• architektka architektura wnętrz «sztuka urządzania wnętrz» • architekt wnętrz• architektka wnętrz

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.
W PWN #2 jest tak:

budowla Wielki słownik ortograficzny

budowla -lę; -le, -li Słownik języka polskiego

budowla «to, co zostało wybudowane» • budowlany budowla piętrząca «budowla przegradzająca w poprzek koryto lub dolinę rzeki» Wielki słownik W. Doroszewskiego

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.
i w ustawie nie wiem, gdzie mam szukać tego, czym tu uźródławiasz, bo potrzebny by mi był konkretny paragraf, a tak jest cała ustawa. Podkreślam to, co jest podane w definicji z tej wersji [1] i zgadza się z podanymi do niej przypisami. Jest to zaledwie jedno słowo "osoba" i to na dodatek na podstawie glosbe, bo PWN #1 podaje słowo "osoba" jedynie w drugim znaczeniu, które nie dotyczy zawodu architekta. Stąd zostało to anulowane. Pozdrawiam, Enstropia ✉ 15:02, 22 sie 2015 (CEST)

• W ustawie tego specjalistę podzielono na specjalności, a w zakresie tych specjalności wydzielono obszar architektury(field of architektur) czyli projektowanie oraz obszar konstrukcji czyli (field of construction) wykonawstwo. Czyli specjalista jakim jest architekt z definicji PWN istnieje wyłącznie w całości w ustawie. W zakresie specjalności tego specjalisty jedną ze specjalności nazwano zawodem architekta w innej ustawie. Przy czym osoba nosząca tytuł architekt to nie koniecznie osoba wykonująca zawód architekta. Jeszcze inną ciekawostką będzie, że architekt jako tytuł w Polsce nie występuje. Jednak pośrednio ten tytuł nadają inne kraje na podstawie zaświadczenia wydawanego przez Izbę Architektów RP. Przy czym to zaświadczenie otrzyma tylko członek IARP który posiada tytuł zawodowy mgr inż. architekt.
  Jednakże w Polsce architekt to osoba, która tak jak napisałem podjęła się opracowania projektu architektonicznego. Przy czym opracowanie takiego projektu w całości jest obwarowane warunkami ustawy Prawo budowlane. Oczywiście trzeba by ją wrzucić jako linki zewnętrzne lub akty prawne a nie przypis. --Skokovis (dyskusja) 15:41, 22 sie 2015 (CEST)

• Czy możesz mi wskazać zapis w ustawie, który jasno mówi "architekt został podzielony na kilka specjalności"? Czy pada tam wprost słowo "architekt"? A jeśli nie pada (bo widzę, że nie pada, ale może się mylę), to jak można te specjalności ustawowe w jakikowiek sposób przypisywać architektowi, nie popełniając przy okazji ORu? A jaka jest definicja architekta wg Izby Architektów RP? A może oni też tego nie definiują? To wszystko o czym piszesz to są bardzo ciekawe rzeczy, ale czy masz do tego wszystkiego źródła? Enstropia ✉ 16:49, 22 sie 2015 (CEST)

Architekt jako specjalista w Polsce nie istnieje dopóty nie uzyska wpisu na listę członków izby architektów. Architekt w Polsce jest zdefiniowany jako zawód zaufania publicznego, który uzyskał ten status z dniem wejścia w życie ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów. Wykonywanie tego zawodu polega na współtworzeniu kultury poprzez:

• projektowanie architektoniczne obiektów budowlanych - tu trzeba by się zastanowić co to oznacza. Dla mnie jest to nic innego jak przedstawianie koncepcji obrazującej wygląd obiektu wraz z otaczającym go krajobrazem lub jeśli już istnieje w tym miejscu architekturą.
• projektowanie architektoniczne ich przestrzennego otoczenie - udział w opracowaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Inaczej nie da się tego wytłumaczyć jak dbałość o spójność architektury i architekturę krajobrazu,
• oczywiście gdy rysunek architekta ukazujący obiekt będzie odpowiadał temu obiektowi to powstaje architektura jako kultura. Niewątpliwie.
• nadzór nad procesem ich powstawania - tu znów możemy powiedzieć, że architekt może być kierownikiem budowy lub inspektorem nadzoru inwestorskiego, gdyż w innym przypadku trzeba by napisać ...nadzór autorski nad realizacją obiektu zgodnie z projektem.... Proces powstawania obiektu budowlanego to proces budowlany. Ale możemy uznać, aby architekt nie musiał zakładać odpowiedniego obuwia, że chodzi o nadzór nad procesem powstawania tych projektów, a nie tych obiektów. ;)
• edukacja architektoniczna - nauka o tym jak ważne jest, aby wcześniej niż obiekt się wykona przemyśleć to poprzez wykonanie projektu architektonicznego, a jak tak stanowi prawo opracować projekt budowlany zlecony osobie posiadającej wymagane do tego uprawnienia - projektantowi.

Skoro się zdefiniowało zawód wystarczy jeszcze wybrać spośród osób, które można jasno określić poprzez jakieś kryterium pierwszych przedstawicieli tego zawodu, którzy utworzą jednostki organizacyjne samorządu zawodowego i wybiorą członków ich rządu (samorządu), którzy będą stanowić pieczę nad należytym wykonywanie tak zdefiniowanego zawodu przez nich samych oraz nowych przedstawicieli zawodu. Tu jest zgrzyt, gdyż członek samorządu zgodnie z konstytucją tą pieczę wykonuje nad osobami ten zawód wykonującymi w terenie czyli wśród klientów. Dlatego chcąc wykonywać zawód architekta trzeba się zapisać na listę osób ten zawód wykonujących prowadzoną przez członków samorządu a nie być tego samorządu członkiem. Rozumiem, że w Polsce członek samorządu to osoba ten zawód wykonująca, a członek organu to osoba będąca członkiem izby czyli jednostki organizacyjnej utrzymywanej przez członków samorządu..

...Art. 2. 1. Wykonywanie zawodu architekta polega na współtworzeniu kultury przez projektowanie architektoniczne obiektów budowlanych, ich przestrzennego otoczenia oraz ich realizację, nadzorze nad procesem ich powstawania oraz na edukacji architektonicznej...

Architekt jako specjalista istnieje w Niemczech i jest to osoba, która spełnia warunki aby tak się określać. Do tego jest to tytuł prawnie chroniony podobnie jak tytuł "beratender engeener" co oznacza uprawniony inżynier, który można używać będąc członkiem izby inżynierów budowy (procesu budowlanego)(bau), a nie inżynierów budownictwa jako (Bauwesengeener). Architekt w Niemczech to osoba, która ukończyła Hochbau czyli jedną z dziedzin dyscypliny nauk zawartej w dziedzinie nauk = Nauki inżynieryjne i techniczne jaką jest "Inżyniera budowlana i architektura" oraz odbyła 2 letnią praktykę w zakresie tworzenia planów budowlanych. Przy czym samo Ingenieurwissenschaften zawarte jest w czymś co można zdefiniować jako odpowiednik polskiego obszaru nauk i jest opisane w artykule Zbiór nauk i dyscyplin

Ponieważ konto Enstropia upiera się, że niemiecki projektant trzeba w polskojęzycznej WIKIPEDII tłumaczyć jak architekt to powstaje pytanie z czego Enstropia bierze takie porównanie. Pozostaje tylko jedno tłumaczenie, że Enstropia w potocznym rozumieniu uważa, że projektant (prawo budowlane) to specjalista, którego określono jako architekt czyli zarówno osoba na liście członków IARP jak i architekt niemiecki czy też architekt francuski lub brytyjski profesjonalny architekt. Niestety nie widzę podstaw prawnych aby tak twierdzić. W mojej ocenie projektant (prawo budowlane) to podobnie jak w Niemczech, osoba która opracowała plany budowlane dotyczące inwestycji budowlanej. Polski projektant podobnie jak Niemiecki jest uczestnikiem procesu budowlanego. Przy czym projektantem w Niemczech może być osoba z grup zawodowych lub grup absolwentów określonych w ustawie dotyczącej projektowania budynków, pomieszczeń lub zagospodarowania terenu (pole namiotowe, kempingowe) z wyłączeniem obiektów inżynieryjnych , a w Polsce ustawa dotyczy wszelkich obiektów budowlanych.

To jest podstawowa różnica między tymi funkcjami przy czym samo słowo projektant oznacza to samo czyli autor opracowania zwanego projekt budowlany.--Skokovis (dyskusja) 11:38, 25 sie 2015 (CEST)

@Skokovis jako architekt nie zgadzam się definicją mojego zawodu, jaką proponujesz, że to "osoba zajmująca się projektowaniem architektonicznym" – bo jak już to wielokrotnie podkreślałem od 2008 r., projektowaniem to zajmują się projektanci, a nie architekci – architekci zajmują się budowaniem , a projektowaniem co najwyżej marginalnie, jak każdym z wielu narzędzi pracy architekta, którymi posługuje się dla budowania, a jeśli w Polsce po 1961 r. zawód architekta sprowadzono do roli "projektanta" od fabrykowania makulatury dla biurokracji i od tamtej pory polscy projektanci nadużywają tytułu architekta, gdyż budowaniem się nie zajmują, to taka definicja wygląda mi na polocentryzm, który odzwierciedla tylko specyficzną polską sytuację i z zawodem architekta niewiele ma wspólnego – jak dla mnie to bardzo obraźliwa definicja, podobnie jak architekt nie jest specjalistą, jak elektryk, hydraulik, stolarz, czy konstruktor, z samej natury tego zawodu, który par excellence musi być ogólny, by mógł panować nad całą dziedziną architektury, pozdr. --Tecra dyskusja 14:36, 21 sie 2016 (CEST)

@Tecra - architekci nie zajmują się budowaniem i zasadniczo ciężko będzie udowodnić, że kiedykolwiek się tym zajmowali. Budowaniem zajmują się konstruktorzy czyli osoby które budują. Są to przedstawiciele takich zawodów jak murarz, zbrojarz, tynkarz itp. Zajęciem architekta nie jest budowanie. Jego rolą było opracowanie projektu i nadzór nad budową rozumianą jako proces wykonywania obiektu. Budowanie to czynność której nie wykonywał architekt. On projektował lub projektował i nadzorował. Tak było kiedyś. Określenie architekt pochodzi ze starożytności. Współcześnie posługują się tym określeniem przede wszystkim osoby, które studiują projektowanie architektoniczne obiektów budowlanych. Dodatkowo zadbały o to aby mieć ten tytuł na wyłączność (Niemcy, Anglia, Francja). Czy mamy w definicji polonocentryzm? Wątpię. Aktualnie architekt to przede wszystkim projektant architektury obiektu a są jeszcze autorzy projektów technicznych i inspektorzy nadzoru. https://www.youtube.com/watch?v=Uouj0eAxRc0 . I co najważniejsze projektant architektury obiektu nie zawsze musi być osobą posiadającą prawo noszenia tytułu zawodowego architekt.

@Skokovis tak jak piszesz to widać to z polskiej perspektywy, gdzie zawód architekta został zlikwidowany po 1961, ale tak nie jest w innych krajach, gdzie tak jak wcześniej również w Polsce, do dziś architekt zajmuje się budowaniem, a nie "projektowaniem" – oczywiście sam nie zajmuje się literalnie budowaniem, w dosłownym sensie budowania, bo sam nie buduje, tylko organizuje budowę, kieruje budową, wszystkimi specjalnościami i przed klientem za to wszystko i całą budowę odpowiada i to jest podstawowy wyróżnik zawodu architekta - odpowiedzialność przed klientem za realizację inwestycji, czyli za budowanie, a nie za "projektowanie", jak to próbują udawać polscy architekci, którzy przed nikim za nic nie odpowiadają, bo tu ich klient sam musi wszystko sobie budować na własną odpowiedzialność – więc jeszcze raz powtarzam, że nie można definiować zawodu przez pryzmat kraju, w którym ten zawód został zniszczony – nie wystarczy napisać, że tak było kiedyś, by uznać, że dziś zawód architekta oznacza już coś zupełnie innego niż wcześniej, bo akurat taką sytuację mamy w Polsce, ponieważ jest to polocentryzm i pułapka błędnego rozumowania, gdyż pojęcie zawodu architekta dziś oznacza dokładnie to samo co wcześniej, od kilku tysięcy lat zawód ten zajmował się budowaniem (organizacją budowy) i do dziś tak jest poza Polską – a sporządzanie planów i "projektowanie" to wymysł raptem z ostatnich 100 lat i to tylko jako dodatkowe narzędzia pracy, a nie przedmiot, ani cel pracy architekta – dziś to możemy co najwyżej napisać, że zawód architekta jest coraz bardziej wypierany z budowy przez inne zawody (przykład FIDIC), bo taki trend jest zauważalny szczególnie w krajach anglosaskich, skąd rozprzestrzenia się na inne europejskie kraje w ostatnich latach, lecz to nie daje żadnych podstaw, by tak przewrotnie definiować ten zawód – od "projektowania" są "projektanci", a nie architekci – istotą zawodu architekta jest odpowiedzialność wobec klienta za realizację inwestycji i tego nie możesz pomijać, a cała reszta to tylko poboczne spekulacje na temat zawodu architekta, --Tecra dyskusja 15:27, 22 sie 2016 (CEST)

@Tecra - z polskiej perspektywy odpowiedzialny za inwestycje jest inwestor. Jego obowiązkiem jest zapewnić(czytaj finansować) opracowanie projektu i projektu budowlanego. Projekt budowlany jest zakresem projektu inwestycji określonym w odpowiednim rozporządzeniu gdzie także narzucona jest jego forma. W tym projekcie znajduje się projekt architektoniczno-budowlany i ten projekt mogą w Polsce wykonywać osoby posiadające uprawnienia budowlane do projektowania robót budowlanych (specjaliści). Tymi specjalistami mogą zostać inżynierowie architektury, budownictwa, wydziałów elektrycznych ochrony środowiska i inni wymienieni w odpowiednim rozporządzeniu. Architekt natomiast może nie posiadać uprawnień budowlanych. W jego kraju może ich nie być. Może też nie być ograniczeń co do kierowania budową obiektu wykonywanego wg jego projektu architektonicznego. Może też pełnić rolę menadżera projektu inwestycji. Jednak żeby być architektem danego projektu to trzeba przedstawić inwestorowi pomysł, ideę wyrażony w oryginalnej postaci (utwór), który stanie się podstawą opracowania przez projektanta projektu architektoniczno-budowlanego. Architekt jest więc współtwórcą utworu jakim jest obiekt budowlany lub projekt architektoniczno-budowlany ale twórcą utworu jakim jest projekt architektoniczny czyli jego własne opracowanie. Daniel Libenskid przedstawił projekt architektoniczny Złotej 44 i jest uważany za współtwórcę utworu jakim jest obiekt w tym miejscu wybudowany. Natomiast nie miał prawa albo i chęci wykonać projekt architektoniczno-budowlany na podstawie swojego pomysłu, idei wyrażonego w postaci utworu plastycznego i technicznego dotyczącego tego miejsca. Totalna bzdurą jest twój wpis, że projektuje się od 100 lat dopiero. Pojedź do Włoch, do Watykanu i obejrzyj makietę bazyliki jaką wykonano w celu pokazania inwestorowi. Można do niej wejść. Gdyby to były czasy w których żył Antonio Gaudi to Daniel Libenskid pełniłby nadzór autorski i kierował budową Złotej 44 i być może zginąłby przejechany przez dostawcę pizzy wyszedłszy na ulicę przed budynkiem.

@Skokovis nie napisałem tu, że bzdury wypisujesz, bo masz prawo uważać siebie za kogo chcesz i bronić swych przekonań, równie dobrze możesz być projektantem nadużywającym tytułu architekta na własną odpowiedzialność wobec wszystkich i społeczeństwa, a napisałem tylko, że definiując zawód architekta w taki sposób jak proponujesz, to mnie obrażasz i wielu mi podobnych - i tak nie jest źle skoro podejmujesz dyskusję na ten temat, choć nie podzielam i nie zgadzam się z takim postrzeganiem mojego zawodu, nie życzę sobie też, by ktokolwiek uznawał mnie za (s)twórcę czegokolwiek na jankeską modłę, jaką wikipedia propaguje wbrew woli zainteresowanych, więc takie argumenty jak prezentujesz do mnie nie trafią, bez obawy, lecz dyskusję doceniam, bo każda wymiana zdań może być konstruktywna, --Tecra dyskusja 12:25, 23 sie 2016 (CEST)

@Tecra - nie nadużywam tytułu architekta gdyż go nie posiadam. To ty tytułujesz się architektem twierdząc, że istotą tego zawodu jest odpowiedzialność wobec klienta za realizację inwestycji. A ja twierdzę, że jest to istotą każdego zawodu. Istotą zawodu architekta jest dbałość o użytkownika końcowego i dobry odbiór społeczny tego co proponuje inwestorowi jako podstawę do opracowania projektu budowlanego. Działalność w dziedzinie architektury to nie tylko domena osób którym prawnie przyznano tytuł architekta lub ten tytuł mają wkomponowany w tytuł zawodowy. Artykuł jest poparty źródłami. Jeśli chodzi o PWN jest tam jeszcze stwierdzenie że architekt to osoba, która jest inicjatorem i organizatorem czegoś. Współcześnie to "coś" określa się mianem projektu (przedsięwzięcia) i wielu takich odpowiedzialnych za coś określa się architektami tego czegoś. https://www.youtube.com/watch?v=F4VY9Ky07NQ --Parikon (dyskusja) 09:28, 24 sie 2016 (CEST)

@Skokovis no widzisz i tu masz rację, bo spotkało mnie to nieszczęście zdobycia tytułu "architekta", które w Polsce wbrew mojej woli opatrzono "z mocy prawa" dodatkowo angło-germańskim tytułem inżyniera i magistra - stąd często nie potrafię powstrzymać się przed reakcją na obrazę mojego zawodu, gdy ktoś zwraca się do mnie per "Panie Inżynierze", a tym bardziej, gdy nie potrafi dostrzec różnicy między architektem a "projektantem" - mój komentarz w tej dyskucji na polskiej wikipedii zmierza tylko do tego, by zwrócić uwagę na fakt, że nie można w encyklopedii definiować uniwersalnych pojęć tylko przez polski pryzmat nie uwzględniając innego niż polskie rozumienia tego zawodu - choć po 10-latach mamy już jakiś postęp w stosunku do bzdur pod tym hasłem sprzed 2007 roku, --Tecra dyskusja 02:56, 24 sie 2016 (CEST)

@Tecra - nie zdobyłeś tytułu architekta na studiach tylko zdobyłeś tytuł inżyniera wraz z tytułem architekt a dokładniej bez przenośni twój tytuł to "inżynier architekt". Jak masz napisane w definicji architektami zostają osoby, które zdobyły ten tytuł po studiach kiedy stają się współtwórcami architektury. Oczywiście istnieje powiedzenie "wyjątek stanowi regułę" co można wytłumaczyć tak: Tecra zdobył tytuł architekta już na studiach gdyż już wtedy współtworzył architekturę, podczas gdy większość architektów na świecie zdobywa ten tytuł po studiach. Wiem, że polscy ministrowie robią krzywdę absolwentom architektury nadając im taki tytuł. W większości krajów po studiach technicznych dostaje się tytuł zawodowy inżynier lub jak jest to w Wielkiej Brytanii tytuł bakałarz lub mistrz dziedziny którą się studiowało. Co do nieodróżniania architekta od projektanta to powiem Tobie jedno. Ciężko często to odróżnić laikowi gdyż w większości przypadków rolę projektanta przejmuje architekt. Natomiast często myli się projektanta z twórcą lub uważa się że jest to to samo. W mojej ocenie prawo wśród twórców wyróżnia jednego nazywając go projektantem. --Parikon (dyskusja) 09:28, 24 sie 2016 (CEST)

@Skokovis no widzisz, nie masz racji, bo na studiach zdobyłem tytuł architekta, a nie "inżyniera", a tytuł "magistra inżyniera" dopisano mi na siłę w Polsce do tytułu architekta z mocy tutejszego prawa bez względu na moją wolę z powodu czysto polskich kompleksów i polskiego pretensjonalizmu i nie musisz aż tak usilnie obrażać mnie wmawiając mi, że jestem kimś kogo Ty sobie wyobrażasz, bo nikim takim nie jestem i nikt do tego mnie nie zmusi, np. (s)twórcą albo współ(s)twórcą, skoro oświadczam tu zarówno Tobie, jak i wszem wobec, że nie jestem żadnym (s)twórcą - mój pretensjonalizm polega tu w Dyskusji na próbie obrony mojego zawodu, ale nie sięga kosmosu tak, jak próbujesz to czynić, uznając, że Twoja definicja jest uniwersalną (encyklopedyczną), a tym samym nie chcesz zauważyć, że tak jak piszesz jest tylko w krajach, które w czambuł, bezrefleksyjnie przyjęły germański system edukacji politechnicznych od niespełna 100 lat i świata poza tym nie widzą, twierdząc, że nic innego na świecie nie istnieje, ale chciałbym zapewnić Cię, że istnieje i zawód architekta też istnieje w jego pierwotnym rozumieniu w krajach, które nie podporządkowały się germańskiej dominacji, jak np. Hiszpania, Portugalia, Szwajcaria czy Włochy, by wspomnieć tylko o tych europejskich krajach - dlatego zaprotestowałem tu w Dyskusji, bo nie masz świętej racji definiując w taki sposób zawód architekta przez pryzmat polskiej sytuacji, --Tecra dyskusja 02:55, 25 sie 2016 (CEST)

@Tecra - są kraje w których bycie specjalistom w dziedzinie architektury nie gwarantuje prawa wykonywania zawodu wykonawcy planów budowlanych prawnie zatwierdzanych w celu ich realizacji. Tak jest w Polsce i w Niemczech. W Wielkiej Brytanii bycie specjalistom w dziedzinie architektury daje taką gwarancję, gdyż nie bycie tym specjalistom też daje taką gwarancję. Bycie wykonawcom planów budowlanych może nie być wystarczające do bycia kierownikiem prac niezbędnych do zrealizowania tych planów w terenie. Wykonawcę planów budowlanych nie nazywa się architektem tylko autorem tych planów. Pierwszego autora prawo nazywa projektantem i nakazuje mu w razie potrzeb dobrać sobie zespół autorski. To on będzie jako pierwszy rozliczany za niepowodzenie procesu budowlanego(fizycznego) w procesie budowlanych jaki sobie wyobrażają twórcy ustawy. --Parikon (dyskusja) 12:08, 26 sie 2016 (CEST)

Obowiązki Zawodowe Architekta

tym, którzy chcą dowiedzieć się czym jest i na czym polega zawód architekta (także w Polsce zanm go zniszczono i zlikwidowano obecnym prawem budowlanym po 1961 r.), polecam poniższą lekturę, --Tecra dyskusja 14:50, 21 sie 2016 (CEST)

OBOWIĄZKI ZAWODOWE ARCHITEKTA.

(Uchwałą Koła Architektów w Warszawie z d. 24 czerwca 1907 roku niniejsze podlega corocznie rewizji Koła Architektów, w celu dokonania zmian i uzupełnień). Zrewidowane 28 stycznia 1925 r.

„Koło Architektów" w Warszawie, uznając konieczność ustalenia zasadniczych zobowiązań postępowania architektów, imię to noszących z godnością; uznając za istotną potrzebę, iżby publiczność, klijenci i instytucje mogły poznać gwarancje, jakich mają prawo spodziewać się od architektów, uchwala następujące zasady postępowania członków Koła w stosunkach do kolegów, klijentów i wykonawców.

I. Powinności architekta względem siebie i względem kolegów.

1) Architekt jest artystą tworzącym budowle. Czyn­nością jego jest stworzyć i wystudjować kompozycje danej budowli, oznaczyć proporcję, rozkłady, wypracować wszelkie szczegóły, kierować wykonaniem w naturze, sprawdzać rachunki.

2) Architekt spełnia zawód wyzwolony, a zatem praca jego winna być wynagradzana wyłącznie drogą honorarjów.

3) Podejmując się przedsiębiorstwa, architekt – jako wykonawca, podlega zarządzeniom kolegi, powołanego do kierowania daną robotą.

4) Architekt nie poszukuje robót lub klijenteli za pośrednictwem agentów i nie podejmuje w tym kierunku zabiegów, które musiałyby być ukrywane,

5) Wobec kolegów architekt dokłada wszelkich starań celem utrzymania stosunków na wysokości zasad etyką wskazanych. Nie wsuwa się na stanowisko, zajęte przez kolegę. W razie, jeżeli powołany zostanie do objęcia owego stanowiska lub klijenteli, na skutek śmierci, dobrowolnego zrzeczenia się, czy też usunięcia kolegi przez klijenta, powołany architekt uważa się z prawa za stróża i obrońcę honoru i interesów zastąpionego kolegi. Przed objęciem czynności po koledze winno nastąpić porozumienie z tym ostatnim lub jego spadkobiercami.

6) Architekt może podjąć roboty na żądanie klijenta, chociażby ten ostatni miał swego stałego architekta.

7) Architekt podpisuje do zatwierdzenia władzy projekty, przez siebie wyłącznie lub swoje biuro wykonane, zaś w razie podpisania cudzego projektu, to przy podpisie autora, lecz tylko bezinteresownie.

8) W każdym architekcie, wypełniającym godnie swe powołanie, uznaje kolegę i za takiego go mianuje.

9) Architekt, mający u siebie młodszych kolegów, odbywających u niego praktykę zawodową, winien im udzielać wskazówek na podstawie doświadczenia, oraz traktować ich z wszelkiemi względami, nakazanymi przez koleżeństwo.

II. O stosunku architekta do klientów.

10) Architekt daje na usługi swemu klientowi współudział swej wiedzy i doświadczenia w traktowaniu z całą sumiennością żądanych projektów, kierowaniu i dozorze robotami, pełne oddanie się i obronę interesów, sobie powierzonych.

11) W celu określenia wzajemnych zobowiązań zaleca się architektom zawieranie piśmiennych umów z klientami.

12) W celu uniknięcia spraw sądowych (dotyczących czynności architekta), zaleca się architektom zastrzeganie sobie w umowach z klientami „sądu polubownego".

13) Architekt winien przygotować projekty umów klienta z przedsiębiorcami i dostawcami i nie zgadzać się na zawarcie umów, mogących z punktu widzenia zawodowego powodować straty którejkolwiek ze stron.

14) Architekt nie daje się wciągnąć przez klienta w działanie ze szkodą osób trzecich. Nie podejmuje się czynności, któreby mogły kompromitować tak dobrze jego samego, jak osoby trzecie, lub któreby pociągnąć mogły za sobą niepożądane następstwa i wypadki. W tym razie zawiadamia klienta o niemożności odpowiedzenia jego żądaniu.

15) Architekt winien dołożyć wszelkich starań, aby na mocy umowy jego z klientem, ten ostatni nie miał prawa do dawania rozporządzeń przedsiębiorcom lub wykonawcom poszczególnych robót, któreby w czemkolwiek paraliżować mogły zajęcia architekta przy budowie, lub też narazić na wypadki.

16) Uprzedzić winien klienta piśmiennie o skutkach i następstwach zmian, zaprowadzonych podczas wykonania zamierzonego zakresu i programu budowy.

17) Ponieważ architekt winien być wynagradzany wyłącznie przez klienta, przeto nie pobiera żadnych wynagrodzeń pod jakąbądź postacią od przedsiębiorców, dostawców, sprzedawców czy też nabywców gruntów lub nieruchomości, którzy zawarli lub mogą zawrzeć umowę z jego klientem oraz wszelkich osób zainteresowanych daną umową.

18) Architekt winien składać klientowi kopie planów wykonawczych, deklaracje i oferty, na których podsta­wie zawarta została umowa, jak również sprawdzone rachunki przedsiębiorców i rzemieślników, pozostawiając u siebie szkice, oryginały planów i detale.

19) Architekt nie przyjmuje udziału w sądzie jako ekspert w sprawie, w której jedną ze stron jest jego klijent, jak niemniej usuwa się od ekspertyzy, o ile w danej sprawie już poprzednio zajął określone stanowisko.

III. Obowiązki architekta względem przedsiębiorców i wykonawców.

20) Architekt używa przysługującego mu autorytetu moralnego, w celu zapewnienia pracownikom warunków możliwie najdogodniejszych w wykonywaniu przez nich robót zawodowych.

21) Odnośnie przedsiębiorców i dostawców architekt zachowuje bezwzględną niezależność (zresztą patrz § 18).

22) Architekt nie zamieszcza w kontraktach zawieranych z przedsiębiorcami żadnego warunku, skłaniającego tychże do wydatków na swoją korzyść, jak również korzystania z prac i czynności, które według umowy architekt winien sam wykonać,

23) Wydaje przedsiębiorcy zaświadczenie na zaliczki lub raty podług warunków umowy, albo w braku tejże, w miarę wykonanych robót. Przy regulowaniu rachunków dopuszcza przedsiębiorcę do reklamacji. Nie przetrzymuje rachunków przedsiębiorców lub dostawców ponad termin, który winien być każdorazowo w umowie z przedsiębiorcą przewidziany, chyba, że treść rachunków stanowi przedmiot sporu lub procesu prawnego.

24) Jeżeli klijentem jest przedsiębiorca lub spółka budowlana, architekt i w tym razie wynagradzany jest wyłącznie przez honorarjum. Nie ciąży na nim nigdy ryzyko strat lub zysków, które są treścią przedsiębiorstwa, w przeciwstawieniu do wyzwolonego zawodu architekta.

Powyższe przepisy obowiązują wszystkich członków „Koła Architektów w Warszawie".

@Tecra - są kraje w których bycie specjalistom w dziedzinie architektury nie gwarantuje prawa wykonywania zawodu architekta. ;)

architekt w Polsce

@Adamt

Odnosząc się do dyrektywy

Architekt w Polsce

Osoba posiadająca wykształcenie w dziedzinie architektury

Polskie uczelnie wyższe przyznają osobom, które ukończyły kierunek studiów na wydziałach architektura (dawniej architektura i urbanistyka), po uzyskaniu dyplomu I stopnia tytuł zawodowy inżynier architekt, a po uzyskaniu dyplomu II stopnia magister inżynier architekt.

Z prawnego punktu widzenia osoby te nie są jeszcze architektami. Prawnie takie osoby określa się jako posiadające dyplom ukończenia studiów wyższych w zakresie (dziedzinie) architektury.

Tytuł zawodowy architekt

Architekt, w rozumieniu prawa polskiego, to osoba wpisana na listę IARP lub osoba z poza Polski, której prawnie taki tytuł przyznano w jej kraju. Jeśli chodzi o obywateli polskich na podstawie rozporządzenia odpowiedniego ministra w porozumieniu z ministrem odpowiedzialnym za edukację, architektami określa się osoby posiadające tytuł zawodowy "magister inżynier architekt" w dziedzinie architektury, "magister inżynier" w dziedzinie budownictwo, a także "inżynier architekt" w dziedzinie architektury, i które zdobyły uprawnienia budowlane do projektowania i kierowania robotami budowlanymi lub tylko projektowania robót budowlanych lub tylko kierowania robotami budowlanymi w specjalności architektonicznej.

Twórca projektu utworu architektonicznego

Działalność obejmująca projektowanie, sprawdzanie projektów architektoniczno-budowlanych i pełnienie nadzorów autorskich jest w Polsce uznawana za pełnienie samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie, w myśl ustawy Prawo Budowlane. Działalność taką mogą prowadzić w szczególności (Ustawa prawo budowlane stanowi, że uprawnienia można uzyskać także na podstawie odrębnych przepisów) osoby posiadające uprawnienia budowlane wydane przez Samorząd Zawodowy wskazany w ustawie Prawo budowlane i powołany w Ustawie o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa.

@Adamt Proszę o merytoryczne uwagi zanim wstawię do artykułu. W razie wątpliwości służę wyjaśnieniem.--Parikon (dyskusja) 23:18, 12 wrz 2016 (CEST)

Głowna definicja

Architekt (łac. architectus, gr. arkhitekton) – osoba, która w większości krajów jest prawnie zdefiniowana jako członek określonej w ustawie grupy społecznej spełniającej warunki określania się tym tytułem zawodowym. Zwyczajowo w języku polskim tak określa się każdego, kto zajmuje się projektowaniem architektonicznym obiektów budowlanych, a często nawet osoby specjalizujące się w dziedzinie projektowania i wznoszenia budowli

Czy ktoś ma uwagi do tak ustalonej definicji? Oczywiście dodamy w pierwszym zdaniu przypis do odpowiednich ustaw z Polski, Niemiec i Francji.--Parikon (dyskusja) 20:33, 16 wrz 2016 (CEST)

• Pomijam że definicja jest nie gramatycznie sformułowana to mam pytanie w czym obecna definicja Tobie przeszkadza jeżeli jest opatrzona dwoma przypisami ? Ty zmieniasz definicje ale zostawiasz te same źródła ? Ciekawe:) --Adamt rzeknij słowo 22:23, 16 wrz 2016 (CEST)
  • Artykuł ma na górze uwagę, że określenie architekt dotyczy specjalisty w dziedzinie architektury. Dodatkowo mamy jasne podstawy aby twierdzić, że większość państw ustaliła prawnie kogo uważa za architekta w swoim kraju oraz na mocy załącznika do dyrektywy kogo przyjmie jako architekta z innego kraju. Wiemy, że Marek Grechuta i Sebastian Karpiel-Bułecka nie są z wykształcenia architektami tylko są absolwentami architektury lub w ich czasach wydziału architektury i urbanistyki. Wikipedia ma być źródłem wiedzy i to jak najściślejszym w swej "ostatecznej" formie. Dlaczego w cudzysłowie? Bo w przeciwieństwie do encyklopedii papierowych cały czas jest ustalana na bieżąco wraz z osiąganiem przez ludzkość wyższego poziomu rozwoju. --Parikon (dyskusja) 23:10, 16 wrz 2016 (CEST)

Ten artykuł od 2018-02 może zawierać twórczość własną lub niezweryfikowane informacje.

Ze zdania jak w temacie wynika, że od lutego 2018 roku ten artykuł może zawierać twórczość własną. Zatem z logicznego puntu widzenia wszystko co było wcześniej jest ok, a jedynie redakcja z 20 lutego 2018 zawiera twórczość własną. Zalecam dopracowanie szablonu, gdyż jego treść nie ma nic wspólnego z językiem polskim i jego logicznym stosowaniem. Datę dodania szablonu wrzuciłbym powyżej, a zdanie "Ten artykuł może zawierać twórczość własną lub niezweryfikowane informacje" pozostawiłbym nieprzedzielone datą wstawienia szablonu.

Projektowanie, sprawdzanie projektów budowlanych i pełnienie nadzorów autorskich.

Chciałbym się odnieść do ostatniej zmiany, która została anulowana. Aby pełnić rodzaj samodzielnej funkcji technicznej określony jako projektowanie, sprawdzanie i pełnienie nadzoru autorskiego należy jednocześnie być autorem obiektu (ustawa prawo budowlane dotyczy projektowania obiektów budowlanych) jak i osobą sprawdzającą i zatwierdzającą projekt architektoniczno-budowlany pod względem zgodności z zasadami obowiązującymi w danej specjalności. Projekt budowlany zgodnie z prawem ma opracować projektant. Projektant jako autor projektu budowlanego nie musi posiadać osobistych praw autorskich do obiektu jako materialna konstrukcja, którą trzeba najpierw wybudować w danym miejscu lub uruchomić w niej inne roboty budowlane. Nie oznacza to, że nie może mieć praw autorskich do koncepcji jak i opracowania jakim jest projekt budowlany rozumiany przez prawo budowlane jako opracowanie stworzone po to, aby przedstawić zamierzenie rozpoczęcia prac budowlanych dotyczące obiektów architektury, które nie są zwolnione z tego obowiązku. Za błędy w projekcie budowlanym dotyczące niezgodności projektu obiektu z przepisami prawa odpowiada projektant jak i osoba sprawdzająca projekt arch-bud pod względem zgodności z tymi przepisami w tym techniczno-budowlanymi. Projektant jak najbardziej pełni samodzielną funkcję techniczną, gdyż on także sprawdza swój projekt pisząc oświadczenie. Jednakże nie pełni tej funkcji osoba sprawdzająca projekt pod względem zgodności z przepisami prawa w tym techniczno - budowlanymi. Projekt architektoniczno-budowlany zgodnie z zapisem prawa sprawdza jedna osoba pod określonym w tym prawie względem. Natomiast wiele osób tworzy tzw opracowania projektowe, sprawdza projekt architektoniczno-budowlany pod względem zgodności z reprezentowaną specjalnością i pełni nadzór autorski w tym zakresie. Projektant natomiast pełni nadzór autorski w zakresie określonym w prawie budowlanym i tylko w przypadku gdy sam tego zapragnie lub obligatoryjnie gdy zostanie do tego zmuszony. Nadzór autorski zatem nie jest obligatoryjny zarówno dla projektanta jak i osób tworzących opracowania projektowe. Jednakże zarówno projektant jak i te osoby mają do niego prawo jako autorzy opracowań projektowych, a projektant jako autor projektu budowlanego. Jedynie osoba sprawdzająca projekt arch-bud pod względem zgodności z przepisami prawa, w tym techniczno budowlanymi jako nie autor, jest tylko kimś kto stwierdza fakt, że projektant wykonał swoją pracę prawidłowo. Prawo nie zabrania łączenia funkcji projektanta i osoby sprawdzającej jeśli projektant posiada wymaganą specjalność bez ograniczeń. Specjalności się zdobywa i można ich posiadać wiele.

Sprawdzać projekt budowlany jak i opracowania projektowe może każdy, w każdym zakresie i na każdym etapie i nie musi wiązać się to z posiadaniem uprawnień ale bardziej z wiedzą. Nie każdy natomiast, może być autorem obiektu budowlanego, czyli osobą, która stworzyła pracę projektową wg której ten obiekt jest wznoszony i wcześniej utwierdziła projektanta w przekonaniu (poprzez wykonanie odpowiedniej pracy projektowej i sprawdzenie projektu arch-bud obiektu wykonywanego przez projektant), że jego koncepcja jest słuszna i można ją przedstawić w odpowiednim organie do akceptacji i wydania pozwolenia na rozpoczęcie budowy lub innych robót budowlanych. Być może to co napisałem nie było pierwszych lotów. Ale na pewno to co napisałem wcześniej, a teraz jest w artykule, nie jest zgodne z zapisami prawa. Prawo budowlane rozróżnia liczbę mnogą i pojedynczą. Aby to co jest w artykule bydło prawdą, wystarczyło by w prawie napisać, że projektant w zależności od potrzeb zapewnia udział w opracowaniu projektu osobę posiadającą uprawnienia do projektowania w odpowiedniej specjalności oraz zapewnia sprawdzenie projektu architektoniczno-budowlanego przez osoby posiadające uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności bez ograniczeń. Co to są uprawnienia budowlane do projektowania w zakresie ograniczonym w danej specjalności. Jest to nic innego jak zakres prac projektowych przypisany danej specjalności, który osoba z uprawnieniami projektowymi w ograniczonym zakresie ma określony w swoich uprawnieniach. Zatem, czyżby osoba z uprawnieniami budowlanymi do projektowania w ograniczonym zakresie, każdej ze specjalności, nigdy nie pełniła szczególnego rodzaju samodzielnej funkcji technicznej określonej jako projektowanie, sprawdzanie projektu opracowywanego przez projektanta i pełnienie nadzoru autorskiego, którego zgodnie z artykułem 95 ust 5 nie może odmówić. O tym, że projektant nie może odmówić nadzoru autorskiego w zakresie określonym ustawą w przypadku, gdy zostanie do tego zobligowany ustawą wiadomo z obowiązków projektanta. Ale jest jeszcze art 95 ust 5, który jakoby miał dotyczyć tylko projektanta a nie osób w nim współpracujących - współautorów? Dlatego proszę o zmianę zapisu, który stwierdza: Działalność obejmującą trzy powyższe aspekty mogą prowadzić tylko osoby posiadające uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w danej specjalności --Skokovis (dyskusja) 09:20, 15 lis 2018 (CET)

Wojna edycyjna

Proszę o ustalenie poglądów w dyskusji artykułu.

PawełMM (dyskusja) 11:43, 11 cze 2020 (CEST)

Architekt w Polsce

Proszę o usunięcie błędnych, niepopartych źródłami zapisów, które twierdzą, jakoby architektami w Polsce były tylko osoby posiadające dyplom ukończenia studiów na kierunku architektura i urbanistyka. Osobiście wykonuję zawód architekta rozumiany jako organizator i inicjator prac projektowych w budownictwie. Nie posiadam natomiast wykształcenia w dziedzinie architektury oraz wymienionych w artykule tytułów. Osobiście jestem architektem rozumianym jako specjalista w dziedzinie projektowania i wznoszenia budowli. Nie posiadam natomiast wykształcenia w dziedzinie architektury oraz wymienionych w artykule tytułów. Jeśli w Polsce organizator i inicjator prac projektowych w budownictwie musi posiadać tytuł inżynier architekt lub magister inżynier architekt, proszę o stosowne źródła. Aktualne źródła nic takiego nie potwierdzają. --Skokovis (dyskusja) 11:55, 11 cze 2020 (CEST)