Dyskusja:Pafawag 5Bg/6Bg
Nowe EN71
[edytuj kod]Warto by było opisać zmodernizowane EN71 - jechałem ostatnio odświeżonym EN71-100 w barwach Kolei Mazowieckich. Środek jak w modernizowanych dla KM EN57 (szyby zamiast ścianek między przedziałami itd.), przód i tył jak w EN57-2000+, z pięciokątną przednią szybą. NLoriel 08:50, 29 cze 2007 (CEST)
Nieścisłości lub błędy
[edytuj kod]W odróżnieniu od EN57, jednostki EN71 (oprócz kursującego na Mazowszu EN71-100) wyposażone są w stojaki na narty umieszczone przy drzwiach w środku przedziałów w miejscu siedzeń
W EN71 w SKM trójmiasto nie ma żadnych stojaków na narty...
Lata budowy - 1976-2003
Ponadto 12 jednostek zostało w latach 1965-1966 wyeksportowanych do Jugosławii
Kolejna seria 14 jednostek została dostarczona w latach 1974-1975
Coś się nie zgadza...
Radek68 23:31, 7 lis 2007 (CET)
Wszystko się zgadza (dodałem do sekcji uwagi w infoboksie) - rok 1976 to data kiedy produkowano te jednostki dla PKP, natomiast wcześniejsze jednostki jugosławiańskie po pierwsze nie miały oznaczenia EN71, po drugie różniły się szczegółami. augiasz pytania? 13:12, 8 lis 2007 (CET)
| Status: | niezałatwione |
|---|
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Szanowni Państwo,
piszę jako osoba, która pare ładnych lat zęby zrzerała w tematyce utrzymania i eksploatacji 5B/6B. Niniejszy artykuł zawiera w sobie absudalne błędy, mało tego masę informacji kompletnie nieprawdziwych i masę nieścisłości. Na początek parę fundamentalnych bzdur:
1. Tytuł artykułu - Pafawag 5Bg/6Bg Jest to pierwszy, elementarny błąd w przypadku artykułu, który w dalszej części traktuje o EN71. 5Bg/6Bg były to elektryczne zespoły trakcyjne (ezt) produkowane na eksport do Jugosławii zarówno w wersji TRZY- jak i czteroczłonowej. Jeżeli praktycznie cała reszta odnosi się do tematyki serii EN71 eksploatowanej w polsce tytuł powinien brzmieć "Pafawag 5Bh/6Bh" - czyli typ fabrycznych EN71 nr 001-020.
2. Tabela "Modernizacje bez wymiany ścian czołowych" a) Każdy z EN71 PR, Woj. Pomorskiego oraz "klasyków" SKM jeździ na silnikach LKf-435 o mocy 145 kW. Skąd więc wzięło się 175 kW?! Jest to wartość adekwatna dla LKa-470 stosowanych w ED72 od nr 008 wzwyż i ED73. Jak dotąd, żaden z LKa-470 nie trafił do EN71... b) O jakiej modernizacji mowa w przypadku EN71 nr 015, 002, 004, 017 w latach 2018-19?! Na tej zasadzie to czemu nie wymieniono 001 i 016?! Tak się składa, że w ostatnich latach każdy z w/w ezt "przeszedł przez moje ręce" przed skierowaniem do napraw czwartego poziomu utrzymania. Ezty te przeszły (a w zasadzie nie do końca bo 017 znajduje się na etapie połowy naprawy) zwykłe P4 z doposażeniem w System Informacji Pasażerskiej oraz (o ile nie posiadały) sygnalizację otwartych drzwi, blokadę drzwi przesuwnych oraz parę drobnostek realizowanych w ramach standardowych zmian w trakcie P4. Na EN71-015 i EN71-002 standardowo wymieniono skajowe siedzenia na tapicerowane; na EN71-002 dodatkowo wymieniono okna na dwuszybowe. EN71-004 (który w 2013 roku podczas P4 miał wymieniane siedzenia i okna podczas P4 w ZNTK MM) w zasadzie otrzymał tylko nowy system informacji pasażerskiej. EN71-017 tak jak wspomniałem jest w TRAKCIE P4 i w zasadzie oprócz SIPu (i ew. siedzeń tapicerowanych) nic innego NIE OTRZYMA. Najbardziej zastanawiająca jest natomiast ikonka WC. Dzięki wieloletniej polityce kolejnych zarządów PR temat zabudowy WC w układzie zamkniętym na starym taborze jest po dziś dzień nierozwiązany (poza kilkunastoma EN57 po P4 w 2014/15 r.). Żaden z wymienionych w tej tabeli EN71 wł. PR nie miał modyfikowanych toalet! Podobnie z resztą, jak nie miały zabudowywanych usprawnień dla niepełnosprawnych.
3. "Na początku lat 90. część zmodernizowanych jednostek (m.in. przedział pierwszej klasy i nowe malowanie) EN71 zaczęto eksploatować jako pociągi RegioPlus" - tak się składa, że tą częścią był cały JEDEN EN71-007 (welurowe siedzenia + 1 kl.) oraz ew. EN71-043 z welurami (bez 1 kl.). Poza tymi dwoma przypadkami opis dotyczy raczej EN57.
4. EN71-100 nie psiada (i nie posiadał) rozruchu impulsowego.
Na resztę brak mi sił.
Proszę o weryfikację artykułu. Pozdrawiam PREU9 Zgłasza: PREU9 (dyskusja) 15:41, 22 lis 2019 (CET)
- Niestety/Stety potrzebne są źródła, czyli poprawne opisanie (w książce, piśmie lub na poważnej stronie internetowej). Ciacho5 (dyskusja) 20:07, 22 lis 2019 (CET)