Dyskusja wikipedysty:Andrzei111/Archiwum7

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Archiwum dyskusji: styczeń-październik 2014 • listopad-grudzień 2014 • styczeń-luty 2015 • marzec-kwiecień 2015 • maj-czerwiec 2015 • lipiec-wrzesień 2015

Tutaj możesz zostawić wiadomość jako nowy nagłówek (temat).

Wikipedysta:Andrzei111/Riverworld (gra komputerowa)

Hej. Nie wiem czy jest sens odtwarzać do brudnopisu. Poza krótką wzmianką w Riverworld, tutaj nie da się zbyt dużo napisać :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 12:56, 2 paź 2015 (CEST)

Aaa rozumiem. P.S. Kiedy ponownie startujesz w PUA ? :). Sir Lothar (dyskusja) 13:06, 2 paź 2015 (CEST)

No, faktycznie może warto trochę poczekać. Przynajmniej unikniemy w głosowaniu komentarzy typu "parcie na funkcję", "za szybko po pierwszym podejściu" itd. Sir Lothar (dyskusja) 14:31, 5 paź 2015 (CEST)

Tony de Brum

Gratulacje;-) Dobre. Dalej tak.--J.Dygas (dyskusja) 23:21, 3 paź 2015 (CEST)

Znowu praca na pytaniach? :)

Tak sobie myślę, że jeśli chodzi o moją adm-aktywność, to jestem w top 10, ale pod koniec :) I co ? Twoich sugestii usuwałem już kilkadziesiąt. To co załatwiają inni? Może pora powrócić do pomysłu, żeby samemu się zająć tymi głupotami? :) Emptywords (dyskusja) 02:49, 4 paź 2015 (CEST)

Chyba masz rację - grudzień/styczeń byłby dobrym terminem. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 15:24, 4 paź 2015 (CEST)

PUA

Przyjacielu, ja ci to mowie naprawde po przyjacielsku. Sluchaj. Tobie brakowal tylko milimetr w ostatnim twoim PUA, przygotuj sie jak ci juz mowilem tak bys nie mial tego milimetra. Przejrzyj twoje odpowiedzi i wywnioskuj z tego cos. To samo kto i jak glosowal. Tylko tak. Masz czas. Ja ciebie jako przyjaciela obserwuje. Nie ma sprawy. Przemysl to. Jeszcze nie czas na to. Ja ciebie zglosze w odpowiednim czasie. Nie martw sie.Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 22:21, 4 paź 2015 (CEST)

Otczestwa

Możesz podać, na jakiej podstawie usuwasz otczestwa? — Paelius Ϡ 11:21, 7 paź 2015 (CEST)

To jest kontrowersyjne (i bardzo stare zalecenie) datowane jeszcze na 2002 rok. W parze ze spolszczaniem każdego imienia rosyjskiego (również wówczas uznanym) powoduje to zrozumiałe wątpliwości, co do uznania tego za obowiązujące. Prosiłbym jednak o przeprowadzenie dyskusji. Encyklopedia PWN zawsze podaje pierwszą literę otczestwa w odniesieniu do osób Rosjan. — Paelius Ϡ 12:00, 7 paź 2015 (CEST)

Ale zgodnie z zapisem z 2002 mamy mieć Włodzimierza Putina i Dymitra Miedwiediewa. — Paelius Ϡ 13:10, 7 paź 2015 (CEST)

Ten. — Paelius Ϡ 13:17, 7 paź 2015 (CEST)

Wersja z 2002 do wglądu tutaj. — Paelius Ϡ 13:38, 7 paź 2015 (CEST)

powołując się na Wikipedia:Nazewnictwo artykułów zwróć uwagę na zapis: "Wszystkie artykuły biograficzne powinny rozpoczynać się od imienia (imion) i nazwiska opisywanej osoby (z uwzględnieniem ewentualnych inwersji właściwych danemu językowi)." i tu właśnie mamy taką inwersję właściwą dla języka rosyjskiego. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 13:52, 7 paź 2015 (CEST)

specyficzny zapis, charakterystyczny dla tego języka, odmienny od ogólnie przyjętych zasad - John Belushi -- komentarz 14:18, 7 paź 2015 (CEST)

Tak tylko jeszcze dopowiem, bo z tym węgierskim to nie tak prosto. Otczestwo to specyficzny zapis, charakterystyczny dla danego języka, odmienny od ogólnie przyjętych zasad, powszechnie przyjęty w zapisach w języku polskim. Podobnie sprawa się ma z mianami amharskimi i chińskimi (oraz japońskimi sprzed epoki Meiji). Natomiast w przypadku mian węgierskich zapis węgierski nie jest powszechnie stosowany w tekstach w języku polskim, więc i u nas nie powinien być stosowany. — Paelius Ϡ 14:27, 7 paź 2015 (CEST)

warto poruszyć temat w kawiarence - John Belushi -- komentarz 14:31, 7 paź 2015 (CEST)

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Indonezyjskiego

Witaj. Kiedy można się spodziewać podsumowania tego tygodnia. Wiesz, dziś kończy się następny a ten jeszcze nie podliczony... Pozdrawiam. X-domin (dyskusja) 11:40, 7 paź 2015 (CEST)

OK. W takim razie zrób oba na spokojnie jutro :) Dzięki za szybką odpowiedź :) Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 11:49, 7 paź 2015 (CEST)

Tydzień Artykułu Indonezyjskiego

Witam, ostatnio Ty zawsze tworzyłeś podsumowania tygodni tematycznych. Czy można liczyć na podobne po Tygodniu Indonezyjskim? Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi! 14:57, 7 paź 2015 (CEST)

Widzę, że kolega X-domin już o to pytał, więc moje pytanie uważam za zbędne ;) Tournasol Demande-moi! 14:59, 7 paź 2015 (CEST)

Ad:Maria_Julia_Ivanišević

Ad:Maria_Julia_Ivanišević

Cześć. :) Ta zmiana niekoniecznie jest prawidłowa. Po pierwsze nie ma w Wikipedii konsensu jasno określającego, czy należy stosować pisownię oryginalną, czy też zgodną z zasadami polszczyzny (patrz choćby Katechizm Kościoła Katolickiego – oryginalnie wszystkie człony pisane są wielką literą, natomiast poloniści uważają że słowo "Katolickiego" należy pisać małą). Problem był kilka razy poruszany w Kafejce i m.in. powołano się tam na argument, że nie ma konkretnej literatury, która byłaby wyznacznikiem w kwestiach językowych (Wielki Słownik Ortograficzny PWN został, kolokwialnie mówiąc, "olany"). W pozycji Renaty Przybylskiej i Wiesława Przyczyny pt. Zasady pisowni słownictwa religijnego założono, że jeśli przedrostek "błogosławiony" lub "święty" odnosi się do konkretnej osoby i występuje z jej nazwiskiem, to należy go pisać wielką literą. Wspomniana pozycja jest wynikiem opracowania połączonych Komisji Rady Języka Polskiego z Komisją Pisownictwa Religijnego, więc jest chyba najbardziej wiarygodnym źródłem na jakie można się powołać. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:35, 8 paź 2015 (CEST)

Hmmm, nie mam pojęcia co tu ma do rzeczy Wikipedia:Standardy artykułów/biogram. Już prędzej mógłby to być Wikipedia:Standardy artykułów/święty, choć i tak cześć oddawana danej osobie przez Kk nie może być postrzegana jako zawód. Ponadto fakt, że nie przeczytałeś tego co Ci powyżej napisałem, źle rokuje na tę dyskusję. Teraz wybolduję, żeby było bardziej widoczne: wg pozycji "Zasady pisowni słownictwa religijnego" jeśli błogosławiony/święty występuje w zestawieniu z imieniem i nazwiskiem to powinno być pisane wielką literą; a po drugie nie ma jednomyślności czy należy pisać w Wikipedii zgodnie z ortografią czy pisownią oryginalną. Mam nadzieję, że teraz jest dostatecznie czytelne. :) Nie wprowadzaj więc swojego ORu, twierdząc że pisanie wielką literą, czyli zgodnie z ortografią, jest sposobem na katolizację Wikipedii. Kwestia rozchodzi się sposób w jaki przedstawiamy to w leadzie hasła należy uznać za zestawienie z imieniem i nazwiskiem czy nie. Moim zdaniem tak, gdyż jest to odniesienie do konkretnej osoby, a nie do dowolnego błogosławionego/świętego. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:07, 9 paź 2015 (CEST)

Już dwa razy napisałem, że tutaj takie zestawienie występuje. Określnik błogosławiony jest wprawdzie po imieniu i nazwisku, jednakże odnosi się do tej konkretnej osoby, a nie do wszystkich błogosławionych. Jeśli chodzi o wypowiedź prof. Bańki, to mam pewne przypuszczenie, dlaczego tak się wypowiedział. Otóż, są dwa wydania pozycji na którą się powołałem – jedno z 2005, a drugie z 2011 (jeśli dobrze pamiętam daty). Być może jest tak, że w jednej pozycji są jest odniesienie do pisowni tych słów, a w drugiej nie. Najpóźniej w przyszłym tygodniu będę miał dostęp do te książki to Ci napiszę Ci dokładny cytat. Pozdrawiam (i przepraszam za zwłokę), :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:39, 12 paź 2015 (CEST)

Podsumowanie Tygodnia Morza Śródziemnego

Witaj. Ponieważ samemu sobie nie wypada, to w samorzutnym zastępstwie, serdecznie dziękuję za Twój udział w Tygodniu Morza Śródziemnego i gratuluję wyników. Oto stosowne gwiazdki:

pozdrawiam --PNapora (dyskusja) 22:37, 8 paź 2015 (CEST)

Andrzej Żurkowski (inżynier)

Czy opis życia prywatnego to już nie życiorys? Wydaje mi się, że szablon inne znaczenia mimo wszystko jest potrzebny. Muri (dyskusja) 15:57, 11 paź 2015 (CEST)

W porządku, rozumiem. Również pozdrawiam. Muri (dyskusja) 16:47, 11 paź 2015 (CEST)

A, jeszcze jedna sprawa - skoro przejrzałeś i poprawiłeś artykuł, to mogę liczyć na jego sprawdzenie w CW? Z góry bardzo dziękuję i jeszcze raz pozdrawiam. Muri (dyskusja) 17:23, 11 paź 2015 (CEST)

Super Rugby

Cześć, widziałem, że przeniosłeś trzy spośród kilkunastu artykułów dotyczących zespołów Super Rugby. Ich nazwy z nawiasem opierały się na zaleceniu, które dopuszczało stosowanie nawiasów dla zachowania spójności wewnątrz jakiejś serii artykułów. A przynajmniej tak mi się dotąd wydawało, bo nigdzie takiego czegoś nie mogę obecnie znaleźć. Bo z tymi zespołami jest taki mały problem, że w większości przypadków nie mają one nazw jednoznacznie wskazujących właśnie na nie, ponieważ w większości pozbawione są określeń związanych z miastem czy regionem. Oznacza to, że w każdym niemal przypadku pod stroną główną mógłaby być strona ujednoznaczniająca. De facto sytuacja wygląda tak:

Blues – artykuł główny dotyczy gatunku muzycznego, więc nawias jak najbardziej konieczny,
Bulls – redirect z sześcioma klubami sportowymi, przy czym poza Super Rugby każdy ma jakieś dookreślenie miasta itp.
Brumbies – jest jeszcze brumby, ale główna strona dla Super Rugby,
Cheetahs – nie ma innych pretendentów do tej nazwy, choć zespół tak naprawdę nazywa się Central Cheetahs,
Chiefs – sytuacja jak z Bulls, kilka klubów sportowych, ale każdy inny ma jakieś dookreślenie,
Crusaders – ujednoznacznienie między Super Rugby i Crusaders F.C.,
Highlanders – ujednoznacznienie między Super Rugby i Highlanders Bulawayo,
Hurricanes – pusto, choć są i inne kluby z tym członem nazwy,
Rebels – pusto, choć różnych Rebelsów jest sporo. Do tego zespół Super Rugby nazywa się Melbourne Rebels,
Lions – pusto, choć i Lions jest nieco,
Reds – artykułu brak, różni Reds są, a zespół z Super Rugby to póki co Queensland Reds
Sharks – artykułu brak, a różni Sharks są, choć każdy inny zespół ma nazwę miasta
Southern Kings – brak innych chętnych do nazwy,
Stormers – przekierowanie do obecnej nazwy,
Sunwolves – brak innych chętnych do nazwy
Waratahs – w pełnej krasie zespół nazywa się New South Wales Waratahs,
Western Force – brak innych chętnych do nazwy.

W całym moim przydługim wywodzie chodzi o to, że warto zachować możliwie daleko posuniętą jednolitość nazewnictwa. I jeśli uznamy, że w przypadku Bulls, Chiefs, Crusaders, Highlanders, Hurricanes, Lions i Sharks tylko zespoły z Super Rugby noszą taką nazwę, a reszta ma nazwy jedynie podobne, to może należałoby przenieść je wszystkie pod nazwę główną z szablonem {{Inne znaczenia}} lub {{Zobacz też}}. Dodając do tego Central Cheetahs, Queensland Reds, Melbourne Rebels, New South Wales Waratahs, chyba mamy komplet. Zostają tylko Blues, ale tu chyba nic się nie da zrobić. Co prawda przy poprzedniej regule łatwiej było linkować, bez zastanawiania się, ale skoro nie mogę takiego zalecenia znaleźć, to pewnie nie miałem racji. Aʀvєδuι ⁺ 20:43, 12 paź 2015 (CEST)

Jak tam, jakieś przemyślenia? Aʀvєδuι ⁺ 12:52, 17 gru 2015 (CET)

E-mail~

Witaj! WYsłałem Ci e-mail. Pozdrawiam :) myopic pattern can I help? 02:37, 13 paź 2015 (CEST)

Oznaczenie do usunięcia opisu współtwórcy Nowej Syreny Zbigniew Gryglas

Widze ze zaznaczyl Pan do usuniecia profil osoby publicznej, wieloletniego urzednika publicznego ktory ukonczyl 2 rocznik KSAP, obecnie jest zaangazowany w rozwoj polskiego przemyslu motoryzacyjnego. Jaki jest powod skasowania postu. Źródła są zewnętrze potwierdzające jego działalność publiczną oraz zawodową. Dzięki takim osobom możliwe jest przejście od marzeń do działań.

Swoje uwagi dokładnie opisałem w zgłoszeniu, wszelkie uwagi proszę pisać własnie na stronie zgłoszenia. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 13:01, 13 paź 2015 (CEST)

nowi użytkownicy i WP:SK

Odp:Aleja marsz. Edwarda Śmigłego-Rydza w Łodzi

Cześć. Nie rozumiem, czemu napisałeś nowicjuszowi, że w swoim artykule ma „poprawić” WP:SK. Osoba kliknie w link i trafi na stroną mówiącą o jakimś wikiprojekcie, włączaniu gadżetów etc... SpiderMum (dyskusja) 11:16, 13 paź 2015 (CEST)

(:, SpiderMum (dyskusja) 13:59, 13 paź 2015 (CEST)

Zbigniew Gryglas

Kandyduje w wyborach z listy Nowoczesnej Ryszarda Petru. Tym samym spełnia kryterium do usunięcia w trybie WP:TW]]. Jesteś zainteresowany ciągnięciem DNU? --WTM (dyskusja) 13:07, 13 paź 2015 (CEST)

Odp:Odp:Starina Novak

Odp:Odp:Starina Novak

Wiesz, tak się składa że ja stworzyłem tego typu artykuliki, ale to było za czasów moich początków na Wiki, teraz sądzę, że te linki nie są potrzebne:P Zobacz np. art., który stworzyłem niedawno Nowo Żelezare i ten sprzed roku Zwezden, pousuwałem zbędne śmieci, tj. bazę kodów poczt., nazewnictwo pl-bg, a tu sprzed kilku lat Jerusalimowo jeszcze gorszy artykuł:P Jest różnica. Może bym zostawił tylko ten jako link zewnętrzny: sprawocznik Byłgarija (przewodnik Bułgarii), chyba to jest zwykły blog. Drzewianin (dyskusja) 13:56, 13 paź 2015 (CEST).

Daty

Pomoc i zasady sa rozsypane po tylu miejscach, że chyba nikt tego nie ogarnia. Nie wiem więc, czy jest gdzieś zapisana zasada. Parę lat temu jakoś zaczęto od tego odchodzić, zwracać uwagę i jakoś to poszło. Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 14 paź 2015 (CEST)

Jeśli czegoś nie wiem, a chcę wiedzieć (o działaniu Wiki), to zaglądam do Baru, pytam i czasem coś się ustali. Ciacho5 (dyskusja) 21:25, 14 paź 2015 (CEST)

Blokowanie

Blokuje się, kiesy adminowi puszczą nerwy. Raz na dzień to (moim zdaniem) jeszcze nie powód. Ale możesz zgłosić na PdA, może ktoś ma słabsze nerwy.

Z jednej strony poważam zasadę wolnego edytowania, z drugiej zaś chętnie wszystkie hasła polityczne do ogłoszenia wyników wyborów bym zablokował. Ciacho5 (dyskusja) 12:38, 15 paź 2015 (CEST)

Odp:Prezydenci Singapuru

Odp:Prezydenci Singapuru

Ale tam chyba wszystko się zgadza :) Khan Tengri (dyskusja) 16:26, 15 paź 2015 (CEST)

TT

Witaj! Jeżeli potrzebujesz pomocy to całkowicie dobrowolnie i z przyjemnością się zgłaszam się na pozycję młodszego pomocnika redaktora TT. --PNapora (dyskusja) 21:10, 15 paź 2015 (CEST)

Stepnowski

NPA było. Plus przy ewentualnej ponownej rozbudowie do uniknięcia przymiotniki i ogólniki. Źródło [1] do wykorzystania tylko w kwestiach neutralnych (wybory). Elfhelm (dyskusja) 16:09, 17 paź 2015 (CEST)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Karaibskiego II

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Karaibskiego II

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Karaibskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji.

Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Tydzień Karaibski

Tak, wyspy leżą na Morzu Karaibskim, ale nie na Karaibach. To nie jest Tydzień Morza Karaibskiego. Taki Barbados nie leży na Morzu Karaibskim, ale należy do Karaibów. Przeczytaj sobie proszę artykuł o Karaibach. Tam masz wszystkie państwa i terytoria zależne, które wchodzą w ich skład. Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi! 21:05, 19 paź 2015 (CEST)

Odp:CW

Odp:CW

Zgłoszenie jest w ekspozycji tutaj Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2015-10-24. Czasami jak przerzucam z dwoma podpisami liczę siebie też jako sprawdzającego ale zapominam dać podpisu :) W takich sytuacjach nie zostaje inaczej sprawdzić jak po linkujących. Stanko (dyskusja) 14:26, 21 paź 2015 (CEST)

Ad:Michał_Karbowski

Ad:Michał_Karbowski

Hej, autor przeredagował tekst. Wystarczy czy nie za bardzo? --The Polish (query) 04:11, 22 paź 2015 (CEST)

Usunąłem komunikat o NPA. Wysłałem Ci mejla. --The Polish (query) 17:41, 22 paź 2015 (CEST)

Zarząd Wywiadu Ekonomicznego

Cześć,

jeśli chodzi o dyskusję na temat Zarządu Wywiadu Ekonomicznego https://pl.wikipedia.org/wiki/Zarząd_Wywiadu_Ekonomicznego to jest to pierwsza prywatna w Polsce firma wojskowa. Spójrzcie proszę na publikacje w topowych mediach w Polsce, które są do wglądu tutaj http://zwe.org.pl/zwe-w-mediach/ Osobiście uważam, że jest wpis encyklopedyczny.

--Cubaq1 (dyskusja) 22:31, 22 paź 2015 (CEST)

Podziękowanie - Księgi Jakubowe

Strona Księgi Jakubowe została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 października 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:41, 24 paź 2015 (CEST)

John Edwards (muzyk)

A dlaczego właściwie usuwasz {{Inne znaczenia}}? PG (dyskusja) 16:23, 24 paź 2015 (CEST)

Nie wiem, kto na stronie opisującej zasadę powypisywał takie bzdury (już samo sformułowanie "hasło dominujące" budzi kontrowersje), ale w każdym razie usunięcie tego szablonu uważam za bardzo zły pomysł. Popatrz na taką sytuację: szukam informacji o amerykańskich senatorach. Jednym z nich jest niejaki John Edwards. Wpisuję do wyszukiwarki "John Edwards". Pojawia się okienko z 5 propozycjami (4 różne osoby + ujednoznacznienie). Jeśli nie wiem, z którego stanu USA pochodzi ten pan, to skąd mam na tym etapie wiedzieć, którą propozycję kliknąć? Oczywiście nie mogę tego wiedzieć. Dodatkowo łatwo się po prostu pomylić i kliknąć nie tam, gdzie się chciało, czy to z pośpiechu, czy z powodu słabego wzroku, choroby Parkinsona itp. Ląduję więc w artykule o niewłaściwej osobie. Czytam treść i pewne fakty nie zgadzają się z moją wiedzą. Czy to przypadkiem nie jest biogram kogoś zupełnie innego? I czy nie przydałby się w tym momencie szablonik z linkiem do strony ujednoznaczniającej? PG (dyskusja) 16:50, 24 paź 2015 (CEST)
- Punkt widzenia "tej drugiej strony" (Elfhelma i innych) też doskonale rozumiem – też mi się czasami wydaje, że jestem nieomylny. Ale powiedzmy sobie szczerze – ludzie się mylą cały czas, również wtedy, kiedy "nie mają prawa się pomylić", więc szablon ten należy wstawiać do wszystkich haseł linkowanych ze strony ujednoznaczniającej. A dyskusję na temat zmiany treści zasady trzeba rozpocząć i to szybko, szczególnie jeśli masz zamiar kontynuować przenoszenie ujednoznacznień. PG (dyskusja) 17:16, 24 paź 2015 (CEST)

Nowe hasła

Nie żebym się bardzo czepiał, ale tworzenie haseł bez treści, z których czytelnik nie ma szans się dowiedzieć w zasadzie niczego, trochę nie pasuje do doświadczonego redaktora ;) Elfhelm (dyskusja) 14:50, 27 paź 2015 (CET)

Prawidłowo typowałem listę ;) (co po jedynkach Kukiza i Now. z niektórych okręgów było proste) i się przygotowałem. Elfhelm (dyskusja) 14:56, 27 paź 2015 (CET)
Luźna myśl: może by się udało przygotować na średnim poziomie z kilka haseł do CzyWiesza na zasadzie: Czy wiesz kim są nowi posłowie debutujących w parlamencie partii? :) Myślę, że to bardzo interesujący temat dla czytelników. Emptywords (dyskusja) 15:04, 27 paź 2015 (CET)
No wiadomo, że nie wszystkich, a z czterech, pięciu i po prostu tych najlepiej opisanych przez Ciebie i Elfhelma :) Myślę też, że mamy chwilowo (z 1,5 roku do momentu rozpoczęcia przymiarek do wyborów samorządowych, no chyba że nie uda się stworzyć rządu :> ) okres, kiedy ewentualna siła promocyjna hasła polityka (i ewentualne zarzuty w tym względzie) nie jest aż tak znacząca. No ale oczywiście nie będę naciskał, bo żeby mieć takie argumenty musiałbym się sam zaangażować w tworzenie tych haseł, a sam w chwili obecnej realizuje inne plany :) Emptywords (dyskusja) 15:14, 27 paź 2015 (CET)
Rzeczywiście, ten Pan wyjątkowo CzyWieszowy :) Dobra robota! Emptywords (dyskusja) 23:41, 29 paź 2015 (CET)
Kobylarz już załatwiony, spojrzę na Nathana :) Emptywords (dyskusja) 11:55, 30 paź 2015 (CET)

DK

Data urodzenia w krótkich hasłach wystarczy imo we wstępie. Przypis, jak już ściśle wymagamy, powinien być, ale brak na razie źródeł o potencjalnej dłuższej żywotności. Dane zazwyczaj pobieram z oświadczeń majątkowych składanych przez radnych (zapomniałem uzupełnić opisu zmian przy DK). Przypisy dla wymagających będzie można uzupełnić po powstaniu stabilnych stron sejmowych. Przynależność partyjna we wstępie jest imo zbędna. Przynależność bywa zmienna, przy zmienności trudno uznać, którą we wstępie zostawiać (pominę rekordzistów ;)). Łatwo ją znaleźć w infoboksie i kategoriach. Źródła w postaci serwisów portalsamorzadowy i parlamentarny są dość słabe, wyglądają na przedruki z innych stron lub własny research prowadzących te serwisy - zawierają braki lub mają czasem dziwnie laurkowy charakter (zwłaszcza drugie z nich i jeszcze te oceny). Imo do wykorzystania w sytuacji krytycznej, gdy nie ma niczego lepszego (też mi się zdarza, choć liczę na późniejszą ich podmianę). Jeszcze jednak chyba gorsze są niektóre dane z MamPrawoWiedzieć (powielane np. przez g.pl [2]), gdzie chyba wyguglowali postać podobnie nazywającą się? (widziałem inny taki przykład, gdzie lubuskiego samorządowca pomylili z wykładowcą z Krakowa). Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 23:48, 28 paź 2015 (CET)

Czy wiesz – Zbigniew Gryglas

Strona Zbigniew Gryglas została zgłoszona 29 października 2015 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Emptywords (dyskusja) 09:53, 29 paź 2015 (CET)

Akceptacja

Bardzo mi bylo przyjemnie mojego przyjaciela (ciebie) zaakceptowac. Zdarza sie chyba raz na rok.lol --J.Dygas (dyskusja) 12:16, 29 paź 2015 (CET)

Czy wiesz – Daniel Milewski

Strona Daniel Milewski została zgłoszona 29 października 2015 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Emptywords (dyskusja) 23:37, 29 paź 2015 (CET)

K'15

Przy Ruchu Pięciu Gwiazd nie ma tej informacji we wstępniaku. Jest na początku pierwszej sekcji - tak samo, jak w Kukizie'15, że PK to muzyk i tak jest ok. PK można powiedzieć, że jako znany muzyk został radnym sejmiku i kandydatem na prezydenta, ale komitet założył już przede wszystkim jako zdobywca wysokiego wyniku w wyborach prezydenckich. A z PRz 4 osoby to prawie tyle, co z DB i PLib i wyraźnie więcej niż pozostałych partii, których startowali od Kukiza rzeczywiście członkowie nieliczni. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 23:57, 29 paź 2015 (CET)

Odp:czywiesz singapurski i S.R. Nathan

Odp:czywiesz singapurski i S.R. Nathan

Szczerze mówiąc to sam nie tworzyłem wychodząc z założenia, że to tylko weekend i będzie ciężko wybrać (a teraz ciężko wybrać z tureckiego, bo przewijają się tam praktycznie 3 tematy). Posortuję tam co nieco, dodam te starsze. Docelowa eksp. pojawi się z opóźnieniem. Stanko (dyskusja) 09:03, 30 paź 2015 (CET)

Czy wiesz – Andrzej Kobylarz

Strona Andrzej Kobylarz została zgłoszona 30 października 2015 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Emptywords (dyskusja) 11:52, 30 paź 2015 (CET)

Zdjęcie

Niedaleko Bonarki, za przystankiem Kamieńskiego. Enstropia ✉ 12:03, 30 paź 2015 (CET)

Ad:Samorząd_Regionu_Hevel_Modi’in

Ad:Samorząd_Regionu_Hevel_Modi’in

Raczej Chewel. Khan Tengri (dyskusja) 20:44, 1 lis 2015 (CET)

Ok, na dniach postaram się podrzucić te samorządy. Khan Tengri (dyskusja) 15:07, 3 lis 2015 (CET)

To wrzucam hasełka do przebotowania :)

Oto lista:

Bnei Shimon -> Bene Szimon
Centralna Arawa -> Ha-Arawa ha-Tichona
Doliny Lod -> Emek Lod
Doliny Hefer -> Emek Chefer
Dolna Galilea -> Ha-Galil ha-Tachton
Drom HaSharon -> Derom ha-Szaron
Eshkol -> Eszkol
Gan Raveh -> Gan Rawe
Gilboa -> Ha-Gilboa
Górnej Galilei -> Ha-Galil ha-Eljon
Gush Etzion -> Gusz Ecjon
Har Hebron -> Har Chewron
Hevel Eilot -> Chewel Elot
Hevel Modi’in -> Chewel Modi’in
Hevel Yavne -> Chewel Jawne
Hof HaSharon -> Chof ha-Szaron
Lakisz -> Lachisz
Lev HaSharon -> Lew ha-Szaron
Ma'ale Josef -> Ma’ale Josef
Mate Aszer -> Matte Aszer
Megilot Morze Martwe -> Megillot
Merhavim -> Merchawim
Misgav -> Misgaw
Nahal Sorek -> Nachal Sorek
Biq'at HaJarden -> Bikat ha-Jarden
Doliny Jordanu -> Emek ha-Jarden
Ramat HaNegew -> Ramat ha-Negew
Sha'ar HaNegev -> Sza’ar ha-Negew
Sdot Negew -> Sedot Negew
Shafir -> Szafir
Szomron -> Szomeron
Wzgórz Galilei -> Merom ha-Galil

, Khan Tengri (dyskusja) 15:38, 8 gru 2015 (CET)

SH

[3] Już. Senior w zasadzie nie był politykiem, można ten wyróżnik zostawić dla współczesnego. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 11:09, 2 lis 2015 (CET)

TT

Witaj! OK dzisiaj będzie zrobiona. --PNapora (dyskusja) 12:43, 2 lis 2015 (CET)

ZG

W sumie takie są wnioski dyskusji na czywieszu. Elfhelm (dyskusja) 15:00, 2 lis 2015 (CET)

Odp:Ad:Zbigniew_Gryglas

Odp:Ad:Zbigniew_Gryglas

Dlatego Elfhelm to usunął, bo było zbyt kłopotliwe do przeredagowania. Informacja nieuprawniona, jak to dzięki, właśnie raczej chyba przez. Ryszard Petru zdominował listę własnej partii w Warszawie, ale to nie wynik Gryglasa taki słaby, tylko wynik Petru taki dobry i chyba raczej takie powinny być wnioski. Ponadto wynik jednego i drugiego jest efektem ordynacji (duże okręgi preferujące partie i liderów, metoda D'Hondta...). --Mozarteus (dyskusja) 15:46, 2 lis 2015 (CET)

przywracanie usuniętych haseł

Andrzeju, jesteś już na tyle długo na Wikipedii, że powinieneś wiedzieć, że nie przywracamy haseł usuniętych przez DNU o ile nie zaszły nowe okoliczności. w haśle nie ma nic nowego co by wskazywało na autoencyklopedyczność. stąd nie ma najmniejszej potrzeby stawiać społeczność przed kolejną dyskusją. przed próbą przywrócenia takiego hasła powinieneś był rozpocząć dyskusję w kawiarence by poznać zdanie społeczności. na wszelki wypadek zaznaczam, że do bohatera biogramu mam stosunek w pełni neutralny - John Belushi -- komentarz 20:52, 2 lis 2015 (CET)

więc jeśli tych informacji nie ma w biogramie (o poparciu, o finansowaniu z budżetu, o wyniku jednego z liderów) nie ma w artykule o partii to je dodaj bo są istotne jednak nie robimy wyjątków od przyjętych zasad bo inaczej po co ustalać zasady jak znajdzie się grupa osób, która uzna inaczej i będzie wywierać presję na zostawianie haseł nie spełniających warunków. gdyby był liderem tej partii pewnie został by na ostatnim DNu a tak jest tylko jednym z 9 - no ale to wybór partii by nie wybierać lidera - John Belushi -- komentarz 21:09, 2 lis 2015 (CET)

Che Guevara

Gotowe do sprzątania. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 10:00, 3 lis 2015 (CET)

Solomon Kane

Z czego wnioskuje pan, że akcja opowiadań z Kane'm rozgrywała się w czasach Renesansu? Z samych opowiadań nie można tego jednoznacznie wywnioskować, jednakże jest to literatura grozy i nie ma powodów przypuszczać by akcja była umiejscowiona w innym okresie niż w podobnych utworach. Chciałbym jeszcze zapytać czemu jako opis zmian podał pan literówkę i oznaczył edycję jako drobną zmianę, skoro dodał pan film, wprowadził ww. zmianę i usunął kategorię? To bardziej pytanie retoryczne. lobos99 (dyskusja) 22:06, 3 lis 2015 (CET)

e-mail

Wysłałem Ci mejla. Jeśli chcesz to zobacz do Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-echo. Jest nowa funkcja E-mail od innego użytkownika, może Ci się spodoba. --The Polish (query) 00:10, 4 lis 2015 (CET)

Odp:Odp:Nowe hasła

Odp:Odp:Nowe hasła

A poprawisz, gdzie powinien być tyn przypis, który wylądował w infoboksie w połowie nazwy parametru commons? :) Emptywords (dyskusja) 07:41, 4 lis 2015 (CET)

ZG

Fochy się zawsze zdarzać będą ;) A linki do dyskusji z istoty nieaktualnych (bo ktoś się uencyklopedycznił i powtórki dyskusji nie będzie) wydają mi się od dawna zbędne i raczej wprowadzające niepokój dla czytającego dyskusję ;) Elfhelm (dyskusja) 13:40, 4 lis 2015 (CET)

Znowu

[4] Znowu Twój bot powoduje niechlujność w haśle, zmieniając wyłącznie część cudzysłowów. Ogranicz się proszę następnym razem wyłącznie do poprawy linku, a nie elementu treści. Elfhelm (dyskusja) 18:21, 4 lis 2015 (CET)

Wygląda to zdecydowanie lepiej. Przejrzałem BW - bot zgubił w dwóch miejscach [5]. Wygląda, że wyłapał szablony przypisów i tekst, a zostały jeszcze sytuacje opisu linka zewnętrznego bez szablonu typu: To jest opis "linka zewnętrznego". Ale krok w bardzo dobrą stronę :) Elfhelm (dyskusja) 19:46, 4 lis 2015 (CET)

Czy wiesz – Anna Białkowska

Strona Anna Białkowska została zgłoszona 4 listopada 2015 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Emptywords (dyskusja) 19:56, 4 lis 2015 (CET)

AB

[6] Chociaż już co najmniej 4 kadencje, więc jeszcze - o zgrozo - ktoś wpadnie na pomysł bronienia ency ;) Elfhelm (dyskusja) 22:13, 4 lis 2015 (CET)

Andrzeju, nadmiar info o nieency członkach rodziny trąci wieszakiem. A już jakaś potoczna nazwa szkoły? Może to w haśle o szkole by uszło, ale w haśle o jakimś pracowniku tej szkoły?! Elfhelm (dyskusja) 22:22, 4 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Theodore Roosevelt Jr.

Strona Theodore Roosevelt Jr. została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 listopada 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:22, 5 lis 2015 (CET)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Politycznego

Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Politycznego

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Politycznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto!

Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

MediaWiki message delivery (dyskusja) 14:56, 5 lis 2015 (CET)

kategorie z cudzysłowem

Może cię zainteresuje:

POV

Nie żeby mnie to ruszało, ale powstrzymałbym się przed zarzucaniem POV-u. I proponuję wykazać, który element wykształcenia lub pracy zawodowej p. Schmidt wskazuje, że jest ona ekonomistką? Elfhelm (dyskusja) 10:21, 6 lis 2015 (CET)

Chyba, że przyjmujemy założenie, że absolwent zarządzania ma zawód wyuczony "ekonomista". Ale wtedy powinniśmy na Wikipedii dodać wyróżnik "z wykształcenia ekonomista", skoro - jak się wydaje - zwyczajowo zawody z wstępniaka oznaczają zawody wykonywane (stąd JS wykonuje zawody menedżera (np. kanclerz uczelni) i obecnie polityka, choć możemy przyjąć, że jest ekonomistką w rozumieniu magistra zarządzania z wykształcenia). ;) Elfhelm (dyskusja) 10:31, 6 lis 2015 (CET)
Wolałbym jednak większy krytycyzm w doborze i ocenie źródeł. Na stronach PKW mamy zawody typu "prezes" i bardzo nie chciałbym, byś w hasłach dopisywał na tej podstawie we wstępie "polski prezes i samorządowiec", bo brzmiałoby to co najmniej dziwnie. Mamy rzesze różnych ludzi po prawie, politologii czy pedagogice, którzy wykonują inne zawody i tym samym prawnikami, politologami czy pedagogami są po prostu z wykształcenia. A kwestie zawodu wyuczonego i wykonywanego dla jasności warto odróżniać. Elfhelm (dyskusja) 10:44, 6 lis 2015 (CET)

KW

Imo nie (właśnie wystarczająca jest wzm. w ŁG), już to wydaje mi się naciągane. Elfhelm (dyskusja) 12:19, 6 lis 2015 (CET)

Jeśli to nieency postacie (a tak mi się na szybko wydaje), to ich nazwiska są w sumie zbędne (WP:WIESZAK) i wystarczająca jest obecna wzm. o zorg. KWW. Są hasła o okręgach wyborczych na dodatkowe informacje. Elfhelm (dyskusja) 12:26, 6 lis 2015 (CET)

Odp:Ad:Sejm_Rzeczypospolitej_Polskiej_VIII_kadencji

Odp:Ad:Sejm_Rzeczypospolitej_Polskiej_VIII_kadencji

To może puste fragmenty zakryć w ten sposób , bo trochę szkoda by było mojej pracy. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 15:49, 6 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Wee Chong Jin

Strona Wee Chong Jin została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 listopada 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:29, 8 lis 2015 (CET)

Źródła w Universal Monsters

Widzę, że w artykule o Universal Monsters pojawił się szablon z informacją, że potrzeba więcej źródeł. Nie mam z tym problemu, ale mógłbym wiedzieć do czego konkretnie? Wydawało mi się, że oznaczyłem przypisami wszystko co trzeba. --Czarnybog (dyskusja) 17:14, 8 lis 2015 (CET)

Megaczywiesz polityczny

Dodałem ją do tego o polskich politykach, bo było miejsce, chyba że uważasz lepiej ją wrzucić do MCW politycznego? Swoją drogą mam ostatnio trochę zawalony grafik, popraw proszę jak uważasz że będzie lepiej. Inne i polityczny ułożę jak znajdę więcej czasu. Stanko (dyskusja) 14:17, 9 lis 2015 (CET)

Re: Fotki

Hej, udało się na razie wykonać fotografie 61 nowo wybranych posłów. Będę się starał dodawał nowe, ale „fotograficznymi” dnia są dni posiedzeń Sejmu lub krótko przed, kiedy na Wiejskiej są posłowie. A propos — dlaczego Czywiesz jest 11 listopada, a nie 12-go, kiedy są posiedzenia Sejmu (o 13.00) i Senatu (o 17.00)? Myślę, że czwartkowa data byłaby lepsza, to jest właśnie najbardziej parlamentarny termin. Boston9 (dyskusja) 15:11, 9 lis 2015 (CET)

Odp: Rząd Beaty Szydło

Dla mnie całkowicie akceptowalne, ale niewyluczone, że ktoś inny skasuje, bo np. nie było jeszcze zaprzysiężenia. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 16:17, 9 lis 2015 (CET)

Może być. Naprawdę spore wątpliwości budzi „pierwszy wiceminister” jako członek Rady Ministrów - niby jaka miałaby być jego ranga - sekretarz stanu? Proszę, wstrzymaj się z przenoszeniem do przestrzeni głównej - chociaż do czasu aż Szydło zostanie desygnowana przez prezydenta. --WTM (dyskusja) 17:52, 9 lis 2015 (CET)

Dyskusja:Grzegorz Lipiec (polityk)

Nie wiem, czy w końcu konsensus osiągnięto, ale jeśli na usunięcie, to artykuł i dyskusję się usuwa, więc po co ten szablon? Ciacho5 (dyskusja) 15:44, 10 lis 2015 (CET)

Litości!!!

Nie czepiaj się tak drobnych szczegółów! ’ czy ' to bez znaczenia! Wyluzuj trochę.

Tbeyor (dyskusja) 19:39, 10 lis 2015 (CET)Tbeyor

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Państw Nieuznawanych

Zaproszenie do akcji
Tydzień Państw Nieuznawanych

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Państw Nieuznawanych mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Podziękowanie - Zbigniew Gryglas, Andrzej Kobylarz, Daniel Milewski, Anna Białkowska

Strony Zbigniew Gryglas, Andrzej Kobylarz, Daniel Milewski, Anna Białkowska zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 listopada 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:52, 12 lis 2015 (CET)

Przepraszam,

a kto upoważnił Cię do wycofywania moich edycji? To jest DYSKUSJA. Przemyśl najpierw znaczenie tego słowa. Jeżeli Tobie się nie podoba moje zdanie, lub masz odmienne, to proszę dyskutuj!!! Na razie nie jesteś adminem jak widzę. Proszę więc edycję przywrócić, albo sama to zrobię.Kurtyna (dyskusja) 09:02, 12 lis 2015 (CET)

Owszem,

miałbyś racje, gdybym swoje krytyczne uwagi umiescić chciała w artykule. Nawet nie próbowałam, bo znam zasady. W dyskusji natomiast jest to kwestia interpretacji i nie podlega cenzurze, którą próbujesz stosować. Poprzednie wpisy też nie są wolne od prywatnych ocen i krytyki. Właśnie Twoja arbitralna decyzja kłóci się z zasadami Wikipedii. Proszę przywrócić mój wpis. Kurtyna (dyskusja) 09:30, 12 lis 2015 (CET)

Prawo i Sprawiedliwość

Andrzeju, ten artykuł jest o partii, a nie klubie poselskim. Swoich posłów (z listy PiS, w klubie PiS) ma też Polska Razem (Gowin), Solidarna Polska (Ziobro) - trzeba o nich pamiętać i ich odjąć od tych 235. --WTM (dyskusja) 15:22, 12 lis 2015 (CET)

To bardzo dobre pytanie. @Szczeciniarz, @Pawmak z czego wy korzystacie przy {{Partie polityczne Polski}} sprawdzając tych wszystkich z planktonu? --WTM (dyskusja) 15:49, 12 lis 2015 (CET)

Jeśli chodzi o bezpartyjnych parl. repr. Polskę Razem, to ona sama podała swoich senatorów. Zresztą do tej "3" bezpartyjnych są i osobne przypisy do artykułów mówiących, że startowali z jej puli (w hasłach o nich - podobnie jak w hasłach o 2 bezpartyjnych jej posłach). Co do Borowskiego - nie podał członkostwa w SDPL, ale nic innego nie wskazuje na jego odejście z niej (info o tym nie było, na stronie partii figuruje, jego twarz była też na stronie współtworzonej przez SDPL małej ZL, a nie wszyscy na PKW podają członkostwo). Reszta wynika z tego, co podali na PKW (tzn. Józwiak podał tylko UPR, bo 1 się podaje, a jest w 2, ale w RN jest wiceprezesem i RN jego też wymienił - nie wymieniając tych bezpartyjnych, których popierał, więc liczę tylko tych 5 (zresztą RN chyba nie miał swojego parytetu na listach Kukiza). Pawmak (dyskusja) 15:59, 12 lis 2015 (CET)

Szablon

Cześć, ten szablon nie dotyczy członkostwa, tylko reprezentowania danej partii. Tzn. członkowie Solidarnej Polski czy Polski Razem też są posłami PiS, ale akurat w tym szablonie ich od tych większych partii odliczamy. Także 2 posłów i 3 senatorów repr. Polskę Razem jest bezpartyjnych, ale przypisujemy ich w tym szablonie do niej, a nie do PiS, a innych bezpartyjnych posłów tego klubu np. przypisujemy do tu do PiS jako reprezentantów tej partii. Pawmak (dyskusja) 15:50, 12 lis 2015 (CET)

TROPHY

Taki link ktoś zrobił, bodaj z Andersa (wozu bojowego). Chyba masz rację, zajrzę jeszcze w kilka miejsc i ewentualnie przeniosę. Ciacho5 (dyskusja) 17:44, 12 lis 2015 (CET)

Kazimierz Rzepka

Kazimierz Rzepka to krewny matki mojej zony (stryj) stad wiem,ze informacja o imieniu Jego ojca ktora zmienialem jest prawidlowa (pradziadek zony). Mial na imie Szczepan, nie Stefan. Szczepan i Honorata pochowani sa cmentarzu w grobie rodzinnym w Biadolinach Szlacheckich. Kazimierz Rzepka ma tam takze swoj symboliczny grobowiec (osobna mogila) z tablica na ktorej jest krotka informacja kim byl. Dotarlismy takze do informacji,ze pochowany jest na Cmentarzu Lyczakowskim, jednak nigdy nie widzielismy jego mogily. Wiem,ze z informacji o ojcu Kazimierza - Szczepanie mozna wnioskowac ze mial na imie Stefan (imie podawane bylo w zrodlach po lacinie Stephanus) jednakze w j.polskim i metrykach widnieje Szczepan,takze na grobowcu. Posiadamy takze wieksze opracowanie zyciorysu Kazimierza Rzepki. Prosze zatem o zmiane danych.

bot

psuje grafiki. ~malarz pl ^PISZ 09:52, 13 lis 2015 (CET)

psuje przypisy. Działasz bardzo nieuważnie i odnoszę wrażenie, że nie kontrolujesz edycji bota. Taki bot jest zbędny po przynosi więcej pracy niż pożytku. ~malarz pl ^PISZ 21:03, 16 lis 2015 (CET)

psuje przypisy ~malarz pl ^PISZ 21:05, 16 lis 2015 (CET)

psuje ~malarz pl ^PISZ 09:08, 8 gru 2015 (CET) I to jest psucie dokładnie takie same jak zgłaszałem 4 tygodnie wcześniej. ~malarz pl ^PISZ 09:09, 8 gru 2015 (CET)

Rząd Beaty Szydło

Moim zdaniem artykuł ten jest przedwczesny. Rząd powstanie, gdy uzyska wotum zaufania od Sejmu. W innym razie faktem pozostanie istnienie "desygnowanego premiera", któremu nie powiodła się misja tworzenia rządu. W chwili obecnej mamy tylko desygnowanego Prezesa Rady Ministrów. Z pozdrowieniami, Ytabak (dyskusja) 13:33, 13 lis 2015 (CET)

Prawdopodobieństwo utworzenia tego rządu jest bardzo duże i to przemawia za wcześniejszym utworzeniem artykułu. Bardzo ryzykowne byłoby wprowadzenie takiego hasła w warunkach głęboko podzielonego Sejmu. Obstając przy swoim zdaniu, nie zamierzam prowadzić w tej sprawie jakichś bojów. Łączę pozdrowienia, Ytabak (dyskusja) 14:02, 13 lis 2015 (CET)
Mała uwaga - źródła podają "rząd PiS", nie Zjednoczonej Prawicy. Doctore_→∞ 15:39, 13 lis 2015 (CET)

Nowoczesna

Nawet nie od 1993, bo wtedy też wszystkie kluby wprowadziły byłych parlamentarzystów (na co mi zwrócono uwagę w komentarzach). 1991 trudno liczyć, bo wtedy nie było progu wyborczego. Czyli prawdopodobnie to pierwsze ugrupowanie samodzielnie przekraczające próg z samymi debiutantami w parlamencie - choć Kukiz'15 też, z tym że Chruszcz był europosłem, więc to trochę zmniejsza wydźwięk. Dokładnie tego nie sprawdzałem, ale wszystko na to wskazuje. Pawmak (dyskusja) 15:01, 13 lis 2015 (CET)

Wikipedysta:Andrzei111/RBS

Witaj. Artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu. Należy:

Wykazać, że istnieje taki rząd, co się nie uda, bo rząd taki nie istnieje
Poprawić błędy merytoryczne, na które Ci chociażby u WTM zwróciłem uwagę. Sekretarz lub podsekretarz stanu nie może być członkiem Rady Ministrów. Faktyczny skład rządu nie jest znany, bo np. szef KPRM (nie szefowa) być może będzie w randze ministra (podobnie może być w takiej randze koordynator służb)
Nie przywracać hasła przed faktycznym powołaniem Rady Ministrów

Przy okazji ?? (skoro nie wynikało z treści hasła?). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 15:10, 13 lis 2015 (CET)

Jest dość oczywiste, że musiałem przenieść ponownie do brudnopisu i liczyć na to, że nie będziesz ponownie tego przenosił do głównej przestrzeni. Po pierwsze hasło zawiera co najmniej jeden hoax, bo nie sądzę, by nowy rząd powstał z naruszeniem Konstytucji. O tym, kto może wchodzić w skład RM, stanowi art. 147 konstytucji [7]. Już z tego wynika, że "wiceminister" nie może wchodzić w skład Rady Ministrów, więc przywracanie hasła z takim rażącym błędem jest niezrozumiałe. Po drugie skład Rady Ministrów, nawet ten proponowany, nie jest jasny. Nie wiadomo, czy szef KPRM albo koordynator będą ministrami, czy nie. Przypomnę Tobie, że szef KPRM (m.in. od 2011 roku) był członkiem rządu, podobnie jak np. w latach 1997-2001 i 2005-2007 taką rangę miał koordynator służb specjalnych. Dalej - pojęcie minister w KPRM jest bardzo umowne, w KPRM powołuje się sekretarzy i podsekretarz stanu (identycznie pojęcie wiceminister). Nie jest tym bardziej więc po konferencji jasne, jaka będzie ich ranga, a może będą (część) członkami RM w randze ministra. Poza błędami merytorycznymi i niewiadomymi mamy jeszcze wikinewsowy styl hasła (w tym moje ulubione "zapowiedziany na konferencji prasowej 9 listopada 2015"), to świadczy o tym, że hasło w najlepszym razie nadaje się na Wikinews (po usunięciu błędów). Poważnie Cię proszę o nieprzenoszenie hasła do przestrzeni głównej, bo w chwili obecnej jest mieszaniną prasówki, hoaxu i futurologii. Elfhelm (dyskusja) 17:50, 13 lis 2015 (CET)

Zacząłem dalej teraz to czytać i niestety widzę dalsze błędy. "Minister infrastruktury i budownictwa" linkuje do "Ministerstwo Budownictwa", co jest błędne, bo to będzie nowy resort. Jest link do Ministerstwo Energetyki, co jest niepoprawne, bo tu nie ma mowy o jakiejś formie kontynuacji. Resort "Minister gospodarki morskiej i żeglugi" prawdopodobnie będzie miał nie taką nazwę a nazwę "Minister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej" ([8]). Co więcej, sama strona partii [9] niewiele wyjaśnia. A to tym bardziej nakazuje nam zaczekać, by nie wprowadzać czytelników w błąd. Elfhelm (dyskusja) 17:58, 13 lis 2015 (CET)
Mi tradycyjnie pozostaje apelować, byś jednak odniósł się do argumentów merytorycznych. Elfhelm (dyskusja) 17:59, 13 lis 2015 (CET)

Wikipedysta:Andrzei111/RBS

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 13 lis 2015 (CET)

Konkurs TT

Witam, proszę o kontakt mailowy ws. wygranej w konkursie TT (kategoria >5kB w T Politycznym). Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:22, 15 lis 2015 (CET)

OKi, nagroda przechodzi na drugą osobę :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:41, 17 lis 2015 (CET)

Re:Kolonia_robotnicza_Borsigwerke

Występuje w haśle Zabrze w sekcji Zabytki oraz w kilku innych źródłach, pozdrawiam Adrian Miętkiewicz (dyskusja) 20:07, 15 lis 2015 (CET)

Nie usuwaj artykułu Louis Doyle

Lecz przenieś go do jakiegoś brudnopisu. Mówię ci, warto.

Tbeyor (dyskusja) 20:42, 15 lis 2015 (CET)Tbeyor

Robiąc takie rzeczy

Robiąc takie rzeczy, pamiętaj o interwiki! Abraham (dyskusja) 21:26, 15 lis 2015 (CET)

Odp. Zamach na ul. Kopernika w Paryżu

Witaj. Można oczywiście uwzględnić w tytule artykułu, że był to atak na synagogę, ale nie wiem, czy to jest konieczne. Tytuł hasła na fr.wiki brzmi analogicznie, jak u nas. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 21:42, 15 lis 2015 (CET)

A, o to chodzi. W sumie racja, można przenieść. Loraine (dyskusja) 22:10, 15 lis 2015 (CET)

Odp na twoj wpis o skrocie

Tak, masz racje. Przeprosilem oficjalnie na PdA pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 14:03, 16 lis 2015 (CET)

Odmiana

W nazwiskach chińskich różnie się robi, czasem imię, czasem nazwisko. Sęk w tym, że nie wszystko da się odmienić zgodnie z zasadami polskiej deklinacji, bo potem nie da się tego wymówić. Wtedy trzeba wybrać mniejsze zło :) Hoa binh (dyskusja) 18:36, 16 lis 2015 (CET)

AndrzeiBOT psuje

Uprzejmie donoszę, że twój bot trochę napsocił w tej edycji. Chodzi o nazwy nadawane znacznikom ref. W kodzie strony ref name=":0" oraz ref name=":1" zostały zmienione na ref name=”:0" i ref name=”:1" --WTM (dyskusja) 20:57, 16 lis 2015 (CET)

Algorytm bota do poprawki

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_Jamajki&diff=prev&oldid=43917573

Pozdrawiam, DrPZ _DYSKUSJA 22:05, 16 lis 2015 (CET)

Małopolskie Centrum Kultury Sokół w Nowym Sączu

Witam, dzięki za uwagi. Chętnie skorzystam z Twoich porad :) Pozdrawiam! Marhata (dyskusja) 12:54, 17 lis 2015 (CET)

Odp:Odp:Mait Mihkel Mathiesen

Uważam że nie powinno. Jakieś 60 lat temu też mieliśmy rzad na emigracji którego nikt nie uznawał. Czasy się zmieniają. Jednakże to tylko moja opinia a z dyskusji nad biogramem nie wynikał konsensus za pozostawieniem czy skasowaniem artykułu. --Adamt rzeknij słowo 20:23, 17 lis 2015 (CET)

Andrzeju ale to moja prywatna opinia i nie rzutuje ona na edycje, nie kasuje, nie forsuje swojego poglądu. Byc może jest on naiwny bo wynikający z niewiedzy ale takie mam odczucie. Nie miało to wpływu na podjętą decyzję. --Adamt rzeknij słowo 20:32, 17 lis 2015 (CET)

MSZ

[10] popraw proszę pozostałe linkujące. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 20:24, 18 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - S.R. Nathan

Strona S.R. Nathan została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 listopada 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:34, 19 lis 2015 (CET)

Gare du Méridien

Na mocny temat się porywasz :) Widzę, że masz ochotę na sporo dyskusji, zwłaszcza na temat znaczenia poszczególnych linii kolejowych i baaaaaaaardzo dużo usuwania w przypadku przeforsowania. Emptywords (dyskusja) 10:47, 19 lis 2015 (CET)

Wiem, że użytkownik tworzy dużo takich miernych haseł, ale artykułów o przystankach kolejowych bez dodatkowych "osiągnięć" jest bez liku i to grząski temat np. zgłaszał byś Będów (przystanek kolejowy)? Emptywords (dyskusja) 12:08, 19 lis 2015 (CET)
Trochę się zgadzam z Johnem Belushim - postąpiłeś w 100% zgodnie z zasadami, ale trzeba by się zastanowić szerzej nad problemem :) Kiedyś zainicjowałem taki temat dotyczący małych zborów zielonoświątkowych po kilka, kilkanaście osób i co prawda burzy było sporo, ale w końcu te nieencyklopedyczne zostały usunięte, bądź zintegrowane w całą listę. Nie wiem, jak tutaj trzeba by postąpić, ale to temat na szeeeeroką dyskusję. Emptywords (dyskusja) 13:24, 19 lis 2015 (CET)

dokładnie to samo mam na myśli - nieencyklopedycznych zborów jeszcze trochę zostało a ich autor działał dokładnie jak autor przystanków. - John Belushi -- komentarz 13:31, 19 lis 2015 (CET)

Nie no :) Może źle zabrzmiałem jakoś - ja wcale nie chce studzić zapału, czy skłaniać do działania niezgodnego z zasadami, wręcz przeciwnie :) Ten artykuł być może nawet zostanie usunięty - tak tylko zasygnalizowałem złożoność tematu, żeby ewentualnie pozwolić niezainteresowanym tą szeeeeeroką dyskusją jej uniknąć. Można też próbować jakoś wpłynąć na autora, który sam tworzy te setki kiepsko uźródłowionych artykułów, żeby problem się nie powiększał. Jak widać na jego stronie dyskusji - na razie ciężko to idzie. Emptywords (dyskusja) 13:59, 19 lis 2015 (CET)

Mr Gugu & Miss Go

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pracowałem dziś nad tym tekstem z innym wikipedystą, obiecał pomoc po weekendzie - mam trudność z edycją tego tekstu, nie do końca czuję co mógłbym jeszcze w nim zmienić. Dziękując za pomoc, pozdrawiam. Leszek Real Leszek (dyskusja) 15:16, 20 lis 2015 (CET)

Mistrzostwa Europy w Podnoszeniu Ciężarów

Dlaczego, poprawiasz moje edycje ? W tamtych czasach Austro-Węgry były jednym krajem (unią), ale każdy z nich dzielił się na swoją część austriacką i węgierską i każdy z nich miał formalnie oddzielną flagę, dlatego jeśli robisz takie edycje to wtedy niektórzy użytkownicy będą mieli problem z odróżnieniem Austriaka lub Węgra, dlatego powinny być dwie flagi, ponieważ każda część kraju miała swoich oddzielnych zawodników.--MP2002 (dyskusja) 09:25, 21 lis 2015 (CET)

Błędy techniczne wprowadzane przez Twojego bota.

Cześć! Na stronie Check Wikipedia znalazło się kilka artykułów z błędami wprowadzonymi przez Ciebie (przykład). Proszę o dokładniejsze sprawdzanie bota edycji przed zatwierdzaniem. Mario58 -- Skrobnij zdanko 11:04, 21 lis 2015 (CET)

Śpiąca królewna (ujednoznacznienie)

Śpiąca królewna (ujednoznacznienie)

Cześć! Perrault nie był Anglikiem, lecz Francuzem, dlatego jego imię odmienia się z apostrofem – wszak baśń Szarla (bez s), a nie Czarlsa. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 09:50, 22 lis 2015 (CET)

Shiny Entertainment

Hej!

Wydaje mi się, że poprawiłem wszystkie błędy. Czy mógłbyś rzucić okiem na mój burdnopis i powiedzieć czy artykuł jest wg. Ciebie ok czy coś jeszcze zmienić?

Pozdrawiam!

--Kaworu1992 (dyskusja) 19:45, 22 lis 2015 (CET)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Luksemburskiego

Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Luksemburskiego

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Luksemburskiego mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji.

Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Horrory

Dwie sprawy:

Ogarniasz kwestie WD, żeby się tam nic nie popsuło (wiadomo, że większość jest automatycznie, ale różnie bywa)?
Czyż nie irytuje dalej brak uprawnień adm.? :) Emptywords (dyskusja) 01:03, 24 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Icchak Nawon

Strona Icchak Nawon została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 listopada 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:15, 24 lis 2015 (CET)

Apostrofy

Cześć. Nie wstawiaj, proszę, EK w przekierowania z "klawiaturowymi" apostrofami - prawidłowy znak jest niemożliwy do wstawienia z klawiatury, więc wiele osób może sądzić, że takiej kategorii/artykułu nie ma. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:43, 24 lis 2015 (CET)

A dlaczego nie? Działają. (Choć prawdę mówiąc nie wiem, czy i jakie są ustalenia w tej kwestii). Gytha (dyskusja) 09:12, 24 lis 2015 (CET)

Ikony Biznesu

Jest to wydarzenie, o którym informowały wszystkie znaczące media w regionie: http://www.gazetawroclawska.pl/tag/ikony-biznesu-wroclaw.html http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,18804038,ikony-biznesu-rozdane-na-gali-150-biznesmenow-i-samochod.html http://www.prw.pl/articles/view/41027/Ikony-Wroclawskiego-Biznesu-dla-przedsiebiorcow

Inicjatywę poparł prezydent i minister kultury, ale nie adnrzej111? Lista laureatów została umieszczona w Muzeum Narodowym, a nie zostanie na Wikipedii?

Rozumiem, że artykuł wymaga korekty, przeredagowania, ale nie jest żadnym katalogiem.. Proszę o rozważenie decyzji o usunięciu i ew. pomoc w dostosowaniu treści odpowiedniej na Wikipedię.

Filmy z gatunku horror

Filmy grozy nie byłoby lepiej? Z gatunku horror brzmi (imho) dziwacznie. Duży Bartek / Hmmm? 19:02, 24 lis 2015 (CET)

poprawa linków

Hej! Ad [11] - poprawa linków z [[Sinkiang]] na [[Sinciang|Sinkiang]] jest nie tyle bezsensowna, co nawet szkodliwa. Czytelnikowi ciągle prezentujemy błędny zapis, a link jest poprawiony, więc szanse, że ktoś to poprawi wielokrotnie spadają (naprawdę duża część userów korzysta z gadżetów związanymi z poprawą linków). Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:50, 25 lis 2015 (CET)

Usunięcie haseł z Tygodnia Luksemburskiego

Hej, widziałem że pisałeś do Sereckiego w sprawie usunięcia artykułów LVL.6 z listy, a tenn nawet nie raczył Ci odpisać. Sugeruję byś zgłosił sprawę do SoW, bo Ona koordynuje konkurs TT. Poza tym ma uprawnienia admina. Niech wyjaśni tą sprawę i wyciągnie ewentualne konsekwencje. Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 23:23, 27 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Philip Goldson

Strona Philip Goldson została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 listopada 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:18, 29 lis 2015 (CET)

Joseph Faber i jemu podobni

Witaj. Spójrz do sekcji Życiorys, coś tam jest nie tak. Poza tym wydaje mi się, że ostatnio w swoich hasłach "lejesz za dużo wody", np. tu. Dlaczego w tak krótkim haśle dajesz daty urodzin w sekcji życiorys, jak masz je we wstępie? Owszem rozumiem gdyby to była jakaś dłuższa biografia, to wtedy ok., ale tu jest to naprawdę zbędne. Tak w ogóle to nagłówek tej sekcji też powinien być usunięty, bo życiorysem nie nazwałbym dwóch zdań o tym, że był ministrem. Ja wychodzę z takiego założenia, że wyścigi o gwiazdki TT są sprawą drugorzędną, ważniejsza jest sama treść haseł. Proszę, pamiętaj o tym! Pzdr. Karol 1111 dyskusja 12:05, 29 lis 2015 (CET)

Podsumowanie: Tygodnia Artykułu Luksemburskiego

Witaj! Postaram się jutro zrobić. --PNapora (dyskusja) 22:26, 29 lis 2015 (CET)

Nie zdążyłem jak byś mógł to zrób proszę. --PNapora (dyskusja) 21:47, 1 gru 2015 (CET)--PNapora (dyskusja) 21:47, 1 gru 2015 (CET)

Odp:Grupa Szczepana

Odp:Grupa Szczepana

obawiam się, że za 20 lat funkcję adminów na Wikipedii spełniać będą boty a reszta będzie edytować spod IP przez open-proxy ;-) - John Belushi -- komentarz 11:46, 30 lis 2015 (CET)

ups, to było do Adama :-) - John Belushi -- komentarz 11:50, 30 lis 2015 (CET)

Styl w artykule o Kevinie Owensie

Hejka! Zauważyłem, że dodałeś szablon o dopracowaniu artykułu pod względem stylu i tutaj mam pytanko - szczerze sam za bardzo nie wiem co mogę poprawić pod względem stylu, jeżeli wzorowałem się na enwiki. Masz jakiś pomysł, propozycję? :)

I druga sprawa - kiedy używam szablonu Wrestler infobox, tekst na lewo od niego (czyli pisany pod infoboxem) jest nierówny względem umieszczonego infoboxu. Czy mógłbyś zajrzyć i zobaczyć co jest nie tak ^^? --Wybielacz (dyskusja) 13:39, 30 lis 2015 (CET)

Elżbieta Bińczycka

Stworzony przez Ciebie artykuł Elżbieta Bińczycka został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 13:09, 2 gru 2015 (CET)

liberum veto

dlaczego z powrotem przeniosłeś? (ujednoznacznienie) wpisuje się, kiedy jest hasło dominujące, a tym jest bez wątpienia "wolne nie pozwalam" w Polsce szlacheckiej Prywaciarz101 ¡Buenos Tardes! 22:06, 2 gru 2015 (CET)

Zandberg

Andrzeju ten Pan faktycznie nie zajmuje sie programowaniem a już na pewno nic o tym nie wiadomo. To że ma taki zawód nie znaczy że jest "polskim informatykiem".:) To jest informacja uzupełniajaca ( po dodaniu źródeł) ale nie kluczowa dla jego działalności. Druga sprawa - jest politykiem ( tym się zajmuje) ale juz nie pisałbym czy lewicowym czy centro-lewicowym w nagłówku. Jak wiesz poglądy wielu polityków zmieniają się co wybory i nie ma co ich szufladkować już na początku ich kariery. Myślę że zaznaczenie iż reprezentuje lewicowe ugrupowanie jest znacznie trafniejsze w przypadku polityka. Nie revertujmy się proszę:) --Adamt rzeknij słowo 10:52, 3 gru 2015 (CET)

Faktycznie nie zauważyłem zdania i źródła o jego pracy. Zwracam honor i przepraszam --Adamt rzeknij słowo 13:18, 3 gru 2015 (CET)

Odp:Ad:Dyskusja:Alojzy_Rafał_Estreicher

Odp:Ad:Dyskusja:Alojzy_Rafał_Estreicher: bot nie daje rady ze względu na konstrukcję strony. Próba zarchiwizowania przez Archive.is tez kończy się niepowodzeniem https://archive.is/gyYmC

Generalnie jesli potrzebujesz zarchiwizować jakiś link to na https://archive.is możesz podać link, który oni spróbują od razu zarchiwizować. masti <dyskusja> 11:49, 3 gru 2015 (CET)

Ad:Ryszard_Karpiński

Ad:Ryszard_Karpiński

Bot zepsuł dwa przypisy, mógłbyś poprawić? --The Polish (query) 13:47, 3 gru 2015 (CET)

Bińczycka

Nie wiem, skąd wiadomo o 3 osobach z Krakowa nazywających się Elżbieta Bińczycka. O datę dzienną pytaj Alaina Schneidera, wicekonsula Francji w Krakowie, zresztą chyba spokrewnionego z działaczem PD Fryderykiem Popiel-Schneiderem. Z sufitu jej nie wziął, a skoro ją zna, to lepiej, jeśli ta data jest niż jak jej nie ma. Pawmak (dyskusja) 12:43, 4 gru 2015 (CET)

Lepiej, jak jest nawet ofaktowana niż żeby w ogóle nie było, zwłaszcza że jest na innej Wikipedii. Nie wstawił jej anonimowy użytkownik, którego można podejrzewać o hoax, więc to zwykły rozsądek. Pawmak (dyskusja) 17:10, 4 gru 2015 (CET)

DNU

Uparłeś się na zgłaszanie wszystkich moich artykułów? Bombka190 (dyskusja) 23:20, 4 gru 2015 (CET)

Ad Lucin

Witam

Nie żebym się czepiała (i naprawdę nie chcę się kłócić), ale Twój monit o niezależne źródła w wypadku tego artykułu o Lucinie uważam za niezasadny. Starałam się ubogacić ten artykuł, na ile to możliwe w przypadku tak małego przysiółka bez wielkiej historii, najrzetelniej jak dało, usuwając przy okazji banialuki, czy raczej ewidentne przekłamania jakie w nim były. Do wikipedii zaglądają m in. i dzieci szkolne i musiały się one karmić takimi bzdurami, kiedyś edytowałam ten artykuł, bo było masę bzdur, ale potem pewien "artysta" odporny na wiedzę, znowu tam namieszał i umieścił z powrotem stwierdzenia nieprawdziwe. Mój nick "Hontou " to po japońsku "prawda", nie bez kozery go przybrałam. A propos Twojego monitu o przypisy, długo by można pisać, ale mam też inne zajęcia (brak czasu niestety). Dam przykład pierwszy z brzegu: mapa Reymanna, to naprawdę rzeczowe, bezcenne i kompetentne źródło do analiz historycznych, ale ustalenie konkretnego roku wydania dla danej mapy jest często niemożliwe, były po prostu wydawane w zbyt długim przedziale czasu (102 lata) dorzucając do tego tzw. przemiany własnościowe (prywatni kartografowie a potem rząd pruski). W przypadku drugiej mapy, tej stolikowej, podałam wszystko, co trzeba, ale w tekście artykułu, a nie w przypisie, tak jest zasadniej. Liczę, że zaakceptujesz ten artykuł, będzie obszerniejszy wzbogacony o kilka nowych faktów, a przede wszystkim pozbawiony bzdur jakie w nim figurowały, takich artykułów z bzdurami jest naprawdę wiele i będę się w wolnym czasie brała za ich poprawianie. Mało tego, uwierz mi, nawet w oficjalnych publikacjach historycznych publikowanych przez ludzi z tytułami i często pod egidą różnych uczelni jest często też masę wierutnych bzdur, niewłaściwy warsztat historyczny, sam tytuł naukowy i umieszczanie przypisów niestety często nie wystarcza. Uwierz mi naprawdę w tych tematach historyczny mocno siedzę.

Pozdrawiam serdecznie ;-))

Hontou

Okręg Senat

Dobrze, nie będę usuwał, tylko jednak wypadałoby by te artykuły powstały, nie ma zwyczaju by zostawiać odnośników blankietowych, jest to pewne nadużycie, przykładowo osoba czytająca nie wie że są to jacyś profesorowie, równie dobrze może być to jan kowalski, który oczekuje na swój artykuł, który nigdy nie powstanie. Aight 2009 (dyskusja) 11:31, 5 gru 2015 (CET)

oczywiście rozumiem czemu są czerwone linki, jednak w przypadku osób kandydujących do senatu można powiedzieć często iż są osobami czysto przypadkowymi, bez twojej wiedzy o tych osobach ja sam i wiele osób nie wiedziałoby że mają tytuły naukowe itd., nie ma co więcej roztrząsać, bo teraz jest już sprawa jasna Aight 2009 (dyskusja) 11:53, 5 gru 2015 (CET)

Kategoria:Koreańscy działacze praw człowieka

Z tego co widzę, w kategorii znajduje się trzy biografie osób z Korei Północnej i jedna (Sung Jae-ki) z Korei Południowej. Nie lepiej by było stworzyć dwóch osobnych kategorii, jednej dla obywateli Korei Płn., a drugiej z Płd. (bo teraz jest bałagan)? Runab (dyskusja) 20:45, 7 gru 2015 (CET)

Rzeczywiście, Koreańczycy są jednym narodem, tylko podzielonym wzdłuż 38. równoleżnika. Właściwie to starczy teraz tylko ta kategoria – może z czasem się zrobi podkategorię. Runab (dyskusja) 20:50, 7 gru 2015 (CET)

Dyskusja wikipedysty:Damenger

Jak jestem zwolennikiem jak najczęstszego przenoszenia do brudnopisu, to przeniesienie tego uważam za błąd. Wyraźnie autor nie zrozumiał, co to jest Wikipedia, encyklopedia i myślał, że wyjaśnienie skrótu też jest częścią ludzkiej wiedzy. Nie napisze artykułu, bo tego się nie da napisać. (Chyba, że wiesz coś o temacie, czego ja nie wiem, ale to lepiej podpowiedz i autorowi). Ciacho5 (dyskusja) 21:20, 7 gru 2015 (CET)

Tak. Tutaj EK. Zaczekałbym chwilę (tyle, ile trwa przejrzenie OZ) i jeżeli nie pojawiłaby się rozbudowa, EKował (no, ja bym usunął, bo mogę). Ale napisanie do autora i wyjaśnienie niezbędne. Zastanawiam się, czy ja mu dość jasno napisałem.

Jednak jako miłośnik/fanatyk przenoszenia do brudnopisu, nie mam do Ciebie pretensji o przeniesienie, raczej chciałbym zwrócić uwagę na nieprecyzyjny/mylący wpis. Ciacho5 (dyskusja) 21:25, 7 gru 2015 (CET)

To była dobra zmiana?

Uważasz, że [12] była dobra zmiana? Zamiast budynku dworca fragment wagonu kolejowego? Luca ^{[conversacione]} 21:22, 8 gru 2015 (CET)

Co jakiś czas sprawdzam "moja" LK271 ;-) Pozdrawiam Luca ^{[conversacione]} 21:27, 8 gru 2015 (CET)

Podsumowania Tygodni

Podsumowania Tygodni:Podsumowanie Tygodnia Państw Nieuznawanych

Cześć, czy jak robisz podsumowania artykułów, mógłbyś od razu robić sumę z każdej kategorii? Wiele by mi to ułatwiło przy robieniu Tabeli Efektywności TT. Pozdrawiam, Marycha80 (quaere) 11:15, 9 gru 2015 (CET)

Re:Roddy Piper

Hejka! Zauważyłem, że w artykule zawarłeś zdublowane szablony odnośnie posiadaczy tytułów United States i Intercontinental Championship, nazwane "Posiadacze pasa WWE United States Championship" i "Posiadacze pasa WWE Intercontinental Championship. Z mojej strony to błąd, bo miesiące temu zapomniałem je skasować z Wiki, bo utworzyłem wtedy nowsze Navboxy (które obecnie widzisz w artykule - "Posiadacze WWE United States Championship" i "Posiadacze WWE Intercontinental Championship"). Jeśli możesz to zgłoś te starsze do usunięcia o ile masz dzisiaj wolny czas, gdyż ja mam niestety napięty grafik, z góry wielkie dzięki i pozdrawiam! :)--Wybielacz (dyskusja) 11:56, 9 gru 2015 (CET)

odnośnie bota

Zauważyłem, że bot zamienia tylko drugi apostrof w tytułach utworów, patrz: klik. Teraz to dziwnie wygląda. tufor (dyskusja) 13:52, 9 gru 2015 (CET)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Praw Człowieka

Zaproszenie do akcji
Tydzień Praw Człowieka

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Praw Człowieka mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji.

Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto!

Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Odp:Odp:Ad:Samorząd_Regionu_Hevel_Modi’in

Odp:Odp:Ad:Samorząd_Regionu_Hevel_Modi’in

Na pewno :) Khan Tengri (dyskusja) 15:57, 10 gru 2015 (CET)

Ad:Chacor-Aszdod

Ad:Chacor-Aszdod

Navboks się popsuł w 24 artykułach, poprawisz? --The Polish (query) 16:31, 10 gru 2015 (CET)

Hromadśke.TV

Co jest złego w linku do youtube? Tam przecież nadaje ta telewizja. To nie jest fanpage. --192.71.249.88 (dyskusja) 05:28, 11 gru 2015 (CET)

Duble

[Saadia Marciano] po co wpisywać daty i miejsce ur i zgonu 3 x? Zwłaszcza w tak krótkich hasłach. wstęp i infoboks chyba starczą. --Piotr967 podyskutujmy 17:11, 11 gru 2015 (CET)

Ad:Sa’adia_Marciano

Ad:Sa’adia_Marciano

Poprawna transkrypcja hebrajskiego סְעַדְיָה to Se’adja, można też dać transkrypcję z arabskiego, czyli Sadijja. Khan Tengri (dyskusja) 18:33, 11 gru 2015 (CET)

Cewijja Greenfeld (Grinfeld ? - zawsze mam wątpliwości odnośnie do zapisu nazwisk), Arje Eli’aw, Setaw Szafir, Tamar Zandberg, Uzzi Ewen, Nino Abesadze, Michal Rozin, Zehawa Galon, Ilan Gilon, Dana Olmert, Niccan Horowitz (Horowic ?). Khan Tengri (dyskusja) 21:58, 11 gru 2015 (CET)
- Lew Liwszyc. Khan Tengri (dyskusja) 19:57, 12 gru 2015 (CET)

Ukraińska prawda

W czym jest problem z pisownią Giorgi Ghonghadze jeśli powtarza się przez cały artykuł, autor był Gruzinem i nawet na ukraińskiej wikipedii chcą powrócić do oryginalnej formy? Komu to przeszkadza? --2C0F:F930:0:3:0:0:0:221 (dyskusja) 22:16, 11 gru 2015 (CET)

Nie uważam tak. Uważam obie formy za równie dobre. --2C0F:F930:0:3:0:0:0:221 (dyskusja) 22:22, 11 gru 2015 (CET)

Pytanie o botowanie

Skoro nie śpisz :) to chciałem się skonsultować. Czy można botem wykonać następujący przebieg: dana jest lista artykułów (np. wzięta jako zawartość kategorii) - czy można w nich zamienić wszystkie LW np. z [[link|opis]] na [[nowy link|opis]] ? Przy założeniu, że i tak sprawdzę ręcznie poprawność wszystkich zamian. Doctore_→∞ 02:23, 12 gru 2015 (CET)

OK, super, zapewne za jakiś czas się zgłoszę ! Dzięki za info (bo zakładam, że to Ty mi odpowiedziałeś po wylogowaniu ;) Pozdr, Doctore_→∞ 02:39, 12 gru 2015 (CET)

Sprawdzenie strony.

Cześć. Widziałem że jesteś redaktorem. Mam do ciebie prośbę. Stworzyłem 2 strony. Chciałbym, żebyś je przejrzał i oznaczył jako przejrzane. Tymi stronami są: Royn Hvalba i AB Argir (piłka nożna kobiet). --Nikodemmaz (dyskusja) 12:06, 12 gru 2015 (CET)

Wisła (Wojskowość)

Witam,

Czy mógłbym poprosić o zaznaczenie strony jako przejrzanej?

Rozumiem, a czy można jakoś przekazać ją konkretnemu redaktorowi do przejrzenia?

Dzięki za pomoc --12345PawełChodkowski (dyskusja) 15:02, 15 gru 2015 (CET)Paweł

Podziękowanie - Hamlet (postać)

Strona Hamlet (postać) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 grudnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 05:46, 14 gru 2015 (CET)

Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Bhutańskiego

Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Bhutańskiego

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bhutańskiego mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji.

Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Pozdrawiam!

Wiadomość została wysłana, gdyż Twój nick znajduje się na specjalnej liście subskrybentów. Aby nie dostawać więcej powiadomień, usuń swoją nazwę użytkownika z listy.

Lakownica żółtawa, Himalaje???

Cześć! Jesteś tego pewny? ;) Torrosbak (dyskusja) 00:39, 19 gru 2015 (CET)

W porządku. ;) Zauważyłem, dlatego napisałem. Myślałem, że może jakiś błąd się niepostrzeżenie wkradł. Pozdrawiam!Torrosbak (dyskusja) 12:05, 19 gru 2015 (CET)

1902

W 1902 wstawiłeś pod 6 sierpnia polityka nazwiskiem Arje Altman. Nie powinien być styczeń? --WTM (dyskusja) 15:27, 24 gru 2015 (CET)

Re:Odp:Podsumowanie Tygodnia Praw Człowieka

Dziękuję Mpn (dyskusja) 09:56, 27 gru 2015 (CET)

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Andrzei111/2

Taka sytuacja :) Powodzenia! myopic pattern can I help? 15:33, 27 gru 2015 (CET)

Wszystko gra. Sprawdź też maila. myopic pattern can I help? 21:49, 27 gru 2015 (CET)

Message

Dostałem powiadomienie, jednak na skrzynce póki co nic nie mam :) Emptywords (dyskusja) 11:50, 28 gru 2015 (CET)

Dalej nic - więc napisałem bezpośrednio :) Emptywords (dyskusja) 16:19, 28 gru 2015 (CET)

Ad:Postęp_i_Rozwój

Ad:Postęp_i_Rozwój

Cześć, Chyba depczemy sobie po piętach i psujemy robotę. Zgłosiłeś do usunięcia przekierowanie i poprawiam linkujące, a tym czasem widze, że pojawiają się co razto nowe. Do czego zmierzasz, bo nie chcę Ci psuć roboty i chyba nie załapałem :) Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:37, 29 gru 2015 (CET)

Odp:Odp:Ad:Postęp_i_Rozwój

Odp:Odp:Ad:Postęp_i_Rozwój

Ach, takie buty! Tu masz listę moich ostatnich edycji - będzie Ci łatwiej znaleźć to, gdzie niepotrzebnie poprawiłem linki. Rozumiem, że przekierowanie do wywalenia, a linkującymi i niepotrzebnie linkującymi Ty się zajmiesz? moje ostatnie edycje. Btw. masz mój głos :) Pozdro! Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:48, 29 gru 2015 (CET)

Redirem już się ktoś zajął i sorry, że Ci niechcący dołożyłem roboty. Najlepszego! Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:52, 29 gru 2015 (CET)

Lorax i polonocentryzm

Witaj, Andrzei111.
Ponieważ zawsze zastanawiał mnie ten problem, może Ty mi wyjaśnisz o co tu chodzi niektórym ludziom (m.in. Tobie). Na Wikipedii, w większości artykułów dotyczących filmów (/seriali/kreskówek) zdubbingowanych na język polski, umieszcza się – wedle dobrego zwyczaju – obsadę i ekipę studia. Z reguły rozdział ten nosi nagłówek: Wersja polska. W jaki, Twoim zdaniem, sposób można nie skupiać się na Polsce, Polakach i polskiej wersji w tekście jej poświęconej? Czy mógłbyś wyjaśnić mi ten problem i wyłożyć metodę zapobiegnięcia polonocentryzmowi w tej dziedzinie? Jestem tym wyjątkowo zainteresowany, ponieważ często redaguję (w znaczeniu: piszę, nie że jestem redaktorem czy coś) treści dotyczące dubbingu i chciałbym uniknąć problemów związanych z polonocentrycznością moich edycji. Pshemeqk (dyskusja) 20:27, 29 gru 2015 (CET)

Dziękuję za odpowiedź! Szukałem tej dyskusji; wiedziałem, że się toczyła, ale niezbyt udało mi się ją znaleźć. Czy jednak nie powinno to wyglądać tak, że należy rozbudować część niedotyczącą dubbingu zamiast skracać tę drugą? Byłoby to logiczniejsze w mojej opinii. Nie zamierzam toczyć tutaj dyskusji, ale proszę jeszcze o tę jedną, ostatnią odpowiedź wyrażającą Twoją opinię w tej dziedzinie, by ustabilizować swój pogląd. Pozdrawiam Pshemeqk (dyskusja) 22:27, 30 gru 2015 (CET)

Przez główne role ma się rozumieć zapewne tych aktorów, których wymienił lektor? (Np. w Studiu Opracowań Filmów w Warszawie było to zwykle 5-6 aktorów na odcinek, z czego 4 to ci, którzy grają w każdym odcinku, a pozostali to ważniejsze postacie drugoplanowe.) Faktycznie, dopisywanie nazwisk nawet nie odczytanych jest trochę nie na miejscu, bo skoro nawet studio zignorowało tych aktorów, to do encyklopedii nie należy ich wpychać tym bardziej.
Dziękuję za wskazanie drogi i przy okazji życzę szczęścia w nowym roku. Pshemeqk (dyskusja) 17:49, 31 gru 2015 (CET)

Podpis

Mam straszny problem z wpisaniem się na listę tygodnia tematycznego. Wpisuję się tak jak zalecają (hash i cztery tyldy) a po zapisaniu strony nie pojawia się mój nick. Może mógłbyś mi coś doradzić. --Nikodemmaz (dyskusja) 13:22, 3 sty 2016 (CET)