Dyskusja wikipedysty:Bambaryla2
 Pierwsze kroki |
 Zasady i zalecenia
|
 Przyłącz się do nasOdwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania. |
 Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamyPod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie. |
--Jeż0216 (dyskusja) 19:51, 2 paź 2017 (CEST)
LZ
[edytuj kod]A, przepraszam, jakoś skojarzyło mi się, że jesteś bardziej doświadczonym/ną Wikipedystą/tką. Masz rację, LZ to skrót od linków zewnętrznych. Więcej tutaj
Do sekcji Linki Zewnętrzne wstawiamy jak najmniej (Wikipedia nie jest wieszakiem na linki. Linki te muszą prowadzić do wartościowych stron, mówiących encyklopedyczne rzeczy o przedmiocie artykułu. Link do obrazka, który jest, w widzeniu Wikipedyjnym, tylko ciekawostką, zasad nie spełnia. W artykule sprawa ta powinna być opisana w sposób encyklopedyczny (czyli: W roku ..... król.... przeniósł miast spod prawa...pod prawo..... Przyczyną było....i przypis). Przypis zaś powinien prowadzić do jakiejś pracy historyka, który o tym napisał. Nie do dokumentu, bo samodzielne badanie starych dokumentów (gdzie trzeba znać nie tylko łacinę(?), ale i tamto pismo oraz sformułowania) to badania własne, których na Wiki nie dopuszcza się. Więcej o linkach tutaj
Nawiasem mówiąc, skoro masz nick unisex to może zaznacz sobie płeć w preferencjach (link u góry), będziesz figurować jako Wikipedysta lub Wikipedystka, w zależności od zaznaczenia. Ciacho5 (dyskusja) 21:51, 2 paź 2017 (CEST)
C-47
[edytuj kod]Witaj, niegrzeczny komentarz na który sobie pozwoliłeś w tej edycji [1], mam nadzieję, że się już więcej nie powtórzy. Dyskutujemy merytorycznie, zakładając z góry dobrą wolę. Mówienie o ojkofobii w tym kontekście do takich nie należy. Zapoznaj się proszę z zasadami opisanymi tutaj Wikipedia:Neutralny punkt widzenia, szczególną uwagę zwróć na sekcję dotyczącą polonocentryzmu. C-47 brał udział w setkach jeśli nie tysiącach operacji na świecie, w tym lotach do większości krajów okupowanej Europy. Nie ma powodu do wyróżniania tej, jednej operacji. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 21:06, 25 sty 2019 (CET)
- Witaj, nie ma problemu. Sekcja hasła dotycząca jego wykorzystania nie jest najlepsza, jeśli jesteś zainteresowany rozbudową śmiało. Możesz, w kontekście wykorzystania samolotu w akcjach specjalnych wspomnieć o lotach do Polski w tym akcji Most. Nic nie stoi na przeszkodzie. Zdecydowanie lepiej będzie jednak zrobić to w kontekście całokształtu wykorzystania maszyny...a jest tego bardzo dużo. Pozdrawiam i w razi wątpliwości służę pomocą.-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:24, 26 sty 2019 (CET)
Katedra
[edytuj kod]Jest katedra kilkusetletnia, symbol wielkiego miasta i kawał historii. Nie ma dla niej żadnego znaczenia, że kiedyś była w niej msza dla jakichś Polaków. Co innego jacyś ważni Polacy pochowani albo którzy polonijne elementy ufundowali, ale nie pod tą gruszką kucnął Kościuszko. Ciacho5 (dyskusja) 22:07, 15 kwi 2019 (CEST)
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
[edytuj kod]Dzień dobry Bambaryla2 -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 22:49, 28 wrz 2019 (CEST)
you tube
[edytuj kod]Portal You tube nie spełnia wysokich wymogów poszanowania praw autorskich typowych dla wikipedii. Stąd moja reakcja i usunięcie linka do ww portalu--Kerim44 (dyskusja) 22:59, 27 maj 2020 (CEST)
- skoro tak mówisz i bierzesz na siebie odpowiedzialność za wiarygodność wikipedii w tym zakresie to ... przywróć swoją wersję--Kerim44 (dyskusja) 23:13, 27 maj 2020 (CEST)
Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią
[edytuj kod]Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy
CivilServantBot (dyskusja) 06:40, 12 cze 2020 (CEST)
Edycja została wycofana ponieważ zastosowane zostało formatowanie niezgodne ze standardami Wiki. Nie wiem czy była to pomyłka, czy celowe działanie, niemniej pierwszych wierszy nie formatujemy jako nagłówek. Offeliaa (dyskusja) 18:03, 25 wrz 2020 (CEST)
- W poprzedniej wiadomości wyjaśniłam - nie stosujemy formatowania nagłówka do początkowych wierszy artykułu. Polecam poczytać Styl – poradnik dla autorów.Offeliaa (dyskusja) 22:49, 25 wrz 2020 (CEST)
brak odpowiedzi
[edytuj kod]Nie odpowiadałem, bo nie edytowałem. Mam prawo, wyjechać poza przestrzeń wirtualną na kilka dni (przepraszam, ze na tak długo), zachorować itp?;). Anulowałem you tube bo to portal mający niewiele wspólnego z przestrzeganiem praw autorskich--Kerim44 (dyskusja) 12:12, 29 maj 2021 (CEST)
- skoro uważasz, ze TA edycja nie narusza praw autorskich.... co mi tam--Kerim44 (dyskusja) 13:05, 29 maj 2021 (CEST)
- Moja odpowiedz oznacza tylko tyle - nie sprawdzam - wierzę "na słowo"; nie zatwierdzam bo nie sprawdziłem, niech zrobią to (lub nie) inni, bardziej obeznani w prawie autorskim--Kerim44 (dyskusja) 13:31, 29 maj 2021 (CEST)
Re:Marzec 1968
[edytuj kod]Pozwolę przytoczyć sobie fragment Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych: Linki zewnętrzne to odsyłacze prowadzące do stron www istotnie rozszerzających i uzupełniających informacje zawarte w artykule.. Ten link to po prostu mapa protestów. Nie wnosi żadnej wartości do artykułu. Zauważ, że mamy sekcję Protesty w innych miastach. Jest ona zdecydowanie zbyt krótka, ale ona wnosi więcej informacji niż ta infografika (choć nie uwzględnia wszystkich miejscowości). Zdecydowanie wolałbym, by ta sekcja została rozbudowana w oparciu o publikacje naukowe, niż by czytelnik był przenoszony do linków zewnętrznych. Runab (dyskusja) 11:19, 26 cze 2021 (CEST)
Charles de Gaulle
[edytuj kod]Hej, niestety musiałem anulować Twoją edycję. Była poprawna, ale wymagała lepszego źródła. Podany przez Ciebie w przypisie artykuł jest omówieniem wniosków Henriego-Christiana Girauda, którego książka o de Gaulle'u jest dość kontrowersyjna - autor jest wnukiem generała Girauda, który rywalizował z de Gaulle'm i za nim, delikatnie mówiąc, nie przepadał. Zdaje się że niechęć przeszła na wnuka. Nie twierdzę, że wnioski Girauda nie mają wartości (tego nie wiem), ale na pewno wymaga to lepszego źródła. Jeśli faktycznie takie rozmowy i protokół były, to na pewno odpowiednie opracowania się znajdą. Liczę na zrozumienie, pamiętaj że edycję można łatwo przywrócić - tylko trzeba jeszcze innego przypisu do książki/artykułu historycznego. Z pozdrowieniami, Liwocz112 (dyskusja) 16:42, 20 lip 2021 (CEST)
Air Force One
[edytuj kod]Witaj, informacja o nieograniczonym, faktycznym zasięgu jest nieprawdziwa. Zasięg samolotu limitowany jest wieloma czynnikami. Podczas lotu nie można uzupełnić zaopatrzenia załogi i pasażerów . Nie można również uzupełnić płynów roboczych samolotu - płynu hydraulicznego, smarów. Ich zużycie limituje czas przebywania w powietrzu. Jednostki napędowe mają również limitowany czas nieprzerwanej pracy, po którym muszą przejść przegląd. To była pierwsza informacja, która rzuciła mi się w oczy. Podsumowując, link nie wnosi nic nowego a co więcej, zawiera przekłamania. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 15:41, 22 lut 2023 (CET)
Ekranizacje Korzeniowskiego
[edytuj kod]Wszystkie informacje powinny mieć podane źródła. A po drugie, co tam kombinowałeś/łaś z nagłówkami, że cały kawałek został nagłówkiem? Ciacho5 (dyskusja) 17:56, 28 lis 2023 (CET)
- Zaraz dodam źródło, a "kombinowanie z nagłówkiem" było efektem prawdopodobnie mojej nieudolnej próby pozbycia sie kursywy w miejscach mojej edycji w których tejże być nie powinno. Sorka :) Bambaryla2 (dyskusja) 18:51, 28 lis 2023 (CET)
- Źródło do Ekranizacji dzieł Józefa Korzeniowskiego dodane jednak z braku odpowiedniego miejsca jest "przylepione" do ostatniej ekranizacji. Nie za bardzo wiem gdzie należałoby dodać taki zbiorczy przypis w takiej kolumnie. Bambaryla2 (dyskusja) 19:45, 28 lis 2023 (CET)
- Nie znam dobrej metody :(. Można tak, jak zrobiłeś, niektórzy dają przypis w nagłówku sekcji, a ja dodałem linijkę i tam (zobacz). Zwróć uwagę, że dobrze byłoby dawać maksimum informacji, a nie sam goły link. Najlepiej jest używać przycisku Przypis z paska edycji. Mając URL, wybierasz Automatycznie, wklejasz URL i resztę roboty robi automat. Ciacho5 (dyskusja) 20:07, 28 lis 2023 (CET)
- Przepraszam, że jeszcze raz, ale URL który przez pomyłkę chyba wkleiłeś przenosił do głównej strony portalu Film Polski.
- Zamieniłem na kierujący do Korzeniowskiego.
- Pozdrawiam Bambaryla2 (dyskusja) 20:31, 28 lis 2023 (CET)
- Dzięki wielkie. Cóś mi się pomerdało, ale nie dojdę jak. Ciacho5 (dyskusja) 21:27, 28 lis 2023 (CET)
Ad:Józef Korzeniowski (1797–1863)
[edytuj kod]Witaj. Super, że poprawiłeś link! Podpowiem, przy linkowaniu do FP.pl warto stosować szablon {{Szablon:Filmpolski}} - m.in. dla ujednolicenia formatowania przypisów. Ented (dyskusja) 23:30, 28 lis 2023 (CET)
Ad:Władysław Broniewski
[edytuj kod]Witaj. Wydarzenia minione opisujemy w czasie przeszłym, a nie teraźniejszym. "W 1934 wyjeżdża do Związku Radzieckiego skąd pisze...", ale "W 1934 wyjechał do Związku Radzieckiego skąd pisał..." Dziękuję. Ented (dyskusja) 23:40, 24 lip 2024 (CEST)