Dyskusja wikipedysty:Haifisch7734

Witam

Mam zaszczyt powitać na Wikipedii ;)

Cieszę się, że do naszego projektu doszedł nowy użytkownik. Tutaj podaje kilka ważnych linków, które przydadzą się na Wikipedii.

• Na początek zalecam przeczytać Portal Pomocy.
• Administratorzy - tutaj możesz ich znaleźć.
• W razie jakichkolwiek problemów można skorzystać z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii lub:

• Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś(aś) odpowiedzi na trapiące Cię problemy, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez wpisanie {{pomocy|po kresce opis problemu}} na tej stronie, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

• Na IRC-u: [1] też zawsze znajdziesz parę osób chętnych do pomocy.

Ważne linki! Konieczne do przeczytania!

• Zasady,
• Wikipedia:Prawa autorskie.

Serdecznie zapraszam do Wikipedii raz jeszcze! Runab ^Dyskusja 12:45, 25 maj 2013 (CEST)

Odp:Okładki albumów + 1 pytanko

Odp:Okładki albumów + 1 pytanko

Angielskojęzyczna Wikipedia korzysta z dozwolonego użytku (fair use), który jest dość dokładnie zdefiniowany w prawie amerykańskim i daje korzystającym z niego względne bezpieczeństwo. W plWiki postanowiliśmy nie korzystać z treści objętych prawem autorskim, nawet na zasadach fair use, ponieważ nasze prawo nie definiuje dokłądnie dozwolonego użytku (a z tego mogłyby dla korzystających wyniknąć nieprzyjemności). Stąd różnica, na enWiki są takie pliki, na plWiki nie ma. Nie ma ich (plików fair use) też na Commons, repozytorium plików dla wszystkich projektów Wikimedia, a z zasady nie ładujemy plików na plWiki, tylko tam.

Są osoby, które uważają, że link do pliku z okładką na zewnętrznym serwerze jest obejściem (nie my publikujemy, więc nie mamy problemu) niedogodności wynikającej z powyższego i wnosi coś do artykułu. Ja tam wolę dobry link zewnętrzny z dodatkowymi informacjami, nie samą okładką. Ale z tym zwyczajem walczyć nie zamierzam :)

Skoro nie ma odpowiedzi od autora, to nie ma możliwości wykorzystania jego pracy. Jeśliby się zgodził, to potrzebna by była zgoda w formie opisanej na stronie Wikipedia:Pozwolenia na wykorzystanie, z niej wynikłaby licencja. Więc, albo bez fotki, albo ze starą (i podpisać z którego jest roku). pozdrawiam Piastu βy język giętki... 22:07, 27 gru 2013 (CET)

Re: Błąd w panoramie

Hej! Dzięki za czujność, poprawiłem. Przepraszam, że dopiero teraz, ale przez ostatnich kilka miesięcy nie logowałem się na Wikipedii. Pozdrawiam! Rafik k (dyskusja) 20:14, 11 lip 2014 (CEST)

Odp.: Czechy vs Chorwacja

Teraz wszystko jasne, dzięki za rzeczowe wyjaśnienie. Pozdrawiam serdecznie ;) -- Hesdey

Odp:Pytanie o wersje przejrzane

Odp:Pytanie o wersje przejrzane

Hej. Technicznie taka wersja (edycja, która nie została przejrzana, po której była kolejna edycja, która została oznaczona jako przejrzana) nie jest przejrzana. Gdyby ktoś ją przywrócił (wycofał późniejsze edycje), to dopiero należałoby ją oznaczyć jako przejrzaną. Ale, jeśli w tej kolejnej edycji, tej, która została oznaczona jako przejrzana, zmiany, które wprowadzałeś – pozostały, to oczywiście są one oznaczone jako przejrzane. Razem z całą treścią tej wersji. Więc w praktyce, twoje zmiany są przejrzane, mimo, że konkretna wersja nie została jako przejrzana oznaczona. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 11:52, 2 lip 2016 (CEST)

• #explode – zdaje się, że jest tak, jak podejrzewasz – ta funkcja jest domyślnie wyłączona. Wspomina o tym we wstępie dokumentacja.
• {{{stan_na}}} – to chyba problem z renderowaniem wartości parametru z szablonu wewnątrz znacznika ref. Pewnie chodzi o kolejność renderowania (testowy szablon i jego użycie)… Wydaje mi się też, że nie jest to informacja do przypisów, raczej do ogólnych uwag. Nie lepiej umieścić to w stopce tabeli, jak w infoboksie piłkarza (kariery seniorska/reprezentacyjna w Jakub Błaszczykowski)? pozdrawiam Piastu βy język giętki… 16:41, 3 lip 2016 (CEST)
  • A gdzie {{{stan_na}}} był wewnątrz ref wykorzystany? Zerknąłbym. Może to zależy też od przestrzeni nazw – gdy jest w docelowej, w template, może działa prawidłowo? Nad substytutem dla explode się zastanowię. Piastu βy język giętki… 17:05, 3 lip 2016 (CEST)

Wikiprojekt:Piłka nożna

Witam! Dokonałem aktualizacji uczestników Wikiprojektu:Piłka nożna i sprawdzam, czy użytkownicy obecnie edytujący są dalej zainteresowani działaniem na rzecz projektu. Mam zatem pytanie, czy jesteś zainteresowany dalszym uczestnictwem w projekcie ? Pozdrawiam --Ghańczyk3456 (dyskusja) 20:25, 4 gru 2016 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Jckowal piszże 01:06, 16 lip 2017 (CEST)

Szablon

Witaj. Poprawiłem wygląd tabeli tak, aby miała standardowy wygląd, tak jak każda inna tabela w Wikipedii. Eurohunter (dyskusja) 18:12, 16 lip 2017 (CEST)

Masz rację, jednak lepszą forma na dodanie informacji o oponach jest jest tekst poparty przypisem. Nie używamy grafik ilustrujących kolejność na starcie wyścigu, tabela w tym zakresie jest w pełni wystarczająca. Eurohunter (dyskusja) 19:55, 18 lip 2017 (CEST)

Tak jak już wspomniałem. Wystarczy wzmianka w tekście o tym jakie opony wybrało Pireli na dane GP. Eurohunter (dyskusja) 16:55, 19 lip 2017 (CEST)

Mówimy o szablonie opon, dlatego nie mieszaj tutaj innych wątków dotyczących innych dziedzin. W różnych artykułach nie powinny się nigdy znaleźć niektóre treści. Część redaktorów natychmiast je usunie, a część nie. W zależności od treści jest to mniej lub bardziej oczywiste (wyniki testów przedsezonowych w przypadku artykułów o sezonach, tabele przedstawiające poszczególne pozycje utworu na danej liście przebojów w przypadku artykułów muzycznych) dlatego będę odrzucał wszelkie zarzuty o "narzucanie swojego punktu widzenia". Dodam, że nigdy nie dodawaliśmy takich informacji w takiej formie. Patrz np. wyróżnione artykuły. Dodam, że informacja o oponach powinna znaleźć się w artykule. Argument o zbyt dużej ilości treści jest nietrafiony, jak na razie w artykułach o GP nie mamy żadnej treści prócz tabel. Możesz zapytać też Yurka co o tym sądzi. Eurohunter (dyskusja) 19:21, 19 lip 2017 (CEST)

Dodam, że poprzedni szablon nie był używany w ten sposób. Eurohunter (dyskusja) 19:27, 19 lip 2017 (CEST)

Grand Prix

Pamiętaj o połączeniu GP ze stroną Wikidanych i linku zewnętrznym do GP na oficjalnej stronie. Pamiętaj także aby utworzyć przekierowanie z prawidłowej oficjalnej nazwy GP, którą znajdziesz na oficjalnej stronie F1. Eurohunter (dyskusja) 15:27, 29 lip 2017 (CEST)

Przypisy powinny znajdować się w obu tych sekcjach. Nawet po zakończeniu sezonu muszą być one weryfikowalne, tak jak powinno to mieć miejsce w artykule o sezonie 1950 i innych. Eurohunter (dyskusja) 08:54, 6 sie 2017 (CEST)

Formuła 1/Lista startowa/Zespół

Witaj. Nie da się zamienić podkreśleń dolnych na spacje? Eurohunter (dyskusja) 13:03, 23 paź 2017 (CEST)

Re:

Hej. Szczerze to spodziewałem się, że ten problem wypłynie prędzej czy później. Ja zasadniczo jestem zwolennikiem oznaczania dostawcy wg kraju, który kryje się pod nazwą. Pojęcie "rzeczywisty dostawca" staje się rozmyte, szczególnie w starszych silnikach - czy w przypadku Repco damy flagę USA, bo duża część silnika opierała się na Oldsmobile'u? Silniki produkował Cosworth, firmował je Ford - stąd powinna być flaga amerykańska. Sauber miał silniki Petronas, stąd flaga Malezji, nieważne że to stare Ferrari. Zasadniczo polecam [2], jest to porządna i wiarygodna strona i tam też stosują tak, jak wspominałeś, przy Acer flagę Tajwanu itd. (tylko rozbijają z niejasnych względów silniki na Ford i Ford Cosworth - w MŚ F1 nie sygnowano silników jako Ford Cosworth). Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 15:53, 1 lis 2017 (CET)

• Co do Supertec, statsf1 daje flagę francuską, gpcom wskazuje na rejestrację w Holandii, ale wspomina [3] [4], iż jest to francuska firma. Yurek88 (vitalap) 16:09, 1 lis 2017 (CET)
• Jednostki Cosworth stosowane w F1 (nie mówię o okresie od 2000) były firmowane przez Forda. Na silniku był napis Ford, a w klasyfikacjach konstruktorów ZAWSZE było XXX-Ford. Stewart nie jeździł w czymś takim, jak Matra-Ford Cosworth - w klasyfikacji jest to Matra-Ford. Itd. itd. Wszystko, od DFV po Zeteki, było sygnowane jako Ford. Dopiero od 2000 Cosworth stał się niezależnym dostawcą. Dlatego nie rozumiem, dlaczego statsf1, mimo że to fajne źródło wiedzy, wprowadziło takie rozgraniczenie. Ford to Ford, silniki występowały jako Ford, proste. W 2003 Jordan jeździł z Fordem, bo nawiązali z nim partnerstwo - [5]. "Jordan-Ford is the car", tak jak wcześniej był Lotus-Ford, McLaren-Ford, Benetton-Ford… W niższych seriach też był Ford - chociażby nasze Raki w F3 były sygnowane jako Rak-Ford z silnikiem Cosworth MAE. Yurek88 (vitalap) 17:36, 1 lis 2017 (CET)

Formuła 1 Sezon 2017

Witaj. Odnośnie szablonu listy startowej. Byłoby możliwe, aby bezpośrednio wstawić w artykule parametr zespół? Przy nazwie rubryki "Zespół" powinien się znajdować przypis do listy startowej FIA, tak jak tutaj. Być może innym rozwiązaniem jest dodanie parametru przypis zespół, gdzie będzie można dodać przypis, który będzie automatycznie dodawany po wyrazie "Zespół". Eurohunter (dyskusja) 16:54, 3 gru 2017 (CET)

Sprawdzę. Czy mógłbyś dodać ten kod <ref>{{Cytuj stronę | url = http://www.fia.com/news/f1-2017-provisional-entry-list | tytuł = Provisional 2017 FIA Formula One World Championship Entry List | data dostępu = 2016-12-10 | praca = fia.com | język = en | archiwum = https://web.archive.org/web/20161206195546/http://www.fia.com/news/f1-2017-provisional-entry-list | zarchiwizowano = 2016-12-06}}</ref>? Nie działa to tak jak się spodziewałem. Eurohunter (dyskusja) 21:03, 3 gru 2017 (CET)

Doskonale. Dzięki. Eurohunter (dyskusja) 01:00, 4 gru 2017 (CET)

Wikipedysta:Haifisch7734/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 00:54, 4 gru 2017 (CET)

Formuła 1 Sezon 2018

Kalendarz wg mnie powinien być w takiej formie jak na en.wiki. Eurohunter (dyskusja) 10:11, 11 gru 2017 (CET)

Masz rację, jednak nie zgadzam się co do kalendarza. Kalendarz i wyniki powinny być rozdzielone. Dyskusję zauważyłem kilka dni temu i chciałem wziąć w niej udział, jednak jak widać nie zdążyłem. Eurohunter (dyskusja) 11:48, 11 gru 2017 (CET)

Głupie teksty o f1

Spoko więcej nie będzie zmieniania flag. a po drugie nie jestem z tobą na TY!!!

Odp:Dziwna edycja przez bota

Odp:Dziwna edycja przez bota

Dzięki, było to spowodowane błędnym wywołaniem przypisów w poprzednich edycjach. Poprawiłem. --The Polish (query) 12:51, 12 gru 2017 (CET)

Kalendarz

Witaj. Czy byłoby możliwe zamienienie w szablonie "Grand Prix USA" na "Grand Prix Stanów Zjednoczonych"? Eurohunter (dyskusja) 17:19, 3 mar 2018 (CET)

Tak podejrzewałem. Poszerzenie pozostałych kolumn raczej niewiele pomoże. Zostańmy zatem przy "USA". Eurohunter (dyskusja) 18:44, 3 mar 2018 (CET)

Lista startowa

W artykule dotyczącym sezonu 2017 zauważyłem problem z przypisami w tabeli. Eurohunter (dyskusja) 17:37, 6 mar 2018 (CET)

Np. w przypisie 6. w tytule wyświetla się fragment adresu url. Eurohunter (dyskusja) 18:23, 6 mar 2018 (CET)

Dostrzegłem jeszcze jeden problem z szablonem. Trzeci kierowca może być rezerwowym, rozwojowym i/lub testowym. Eurohunter (dyskusja) 19:52, 16 sty 2019 (CET)

Odp:Zmiany w Oomph! i artystach Oomph!

Odp:Zmiany w Oomph! i artystach Oomph!

Cześć. Na pewno ich pseudonimy nie powinny być zapisane CAPSLOCKIEM. Tzn. w treści można to dodać, jako „zapis stylizowany”, ale nazwa hasła winna być zgodnie z regułami ortografii. Co do reszty – opieramy się o źródłach. Jak zespół popoprawia swoje profile w discogs i innych to zmienimy i w Wikipedii. Np. Crap jest discogs już w tej formie, dlatego taką pozostawiłem. Andrzei111 (dyskusja) 11:56, 12 sie 2021 (CEST)

Wygrana w dziwięciu

Cóż Cię skłania do dodawania informacji bez podania źródła? Ciacho5 (dyskusja) 20:45, 18 gru 2021 (CET)

• W bardzo wielu miejscach nie ma źródeł. Jest to pokłosie początkowych czasów, kiedy nie zwracano uwagi na wiele rzeczy (pisano hasła bez źródeł, pisano własną wiedzę (różnica jest. Można napisać (było) hasło o jakimś dawnym zdarzeniu i nie podać źródeł, ale wiadomo było, że piszący korzystał z jakiejś książki (a czasem z filmu). Inaczej, gdy ktoś opisywał wieś, że s ą w niej dwa sklepy i szkoła). Opisywano rzeczy o wątpliwej encyklopedyczności lub całkiem nieency. I do dzisiaj się z posprzątaniem tego borykamy. Najgorzej jest właśnie z brakiem źródeł. Raz, bo niektórzy pisali głupoty, nadinterpretując źródła (i każdą potyczkę nazywali bitwą), dwa, że do dzisiaj odzywają się głosy a tam nie ma źródeł, czemu się mnie czepiacie?. Od paru lat kładziemy nacisk na poprawne uźródłowienie. Czyli poważne prace (sam napisałem niemało na podstawie źródeł o nikłej reputacji, jak np. przewodniki turystyczne). W każdym razie, nowa informacja o kimś, kto coś osiągnął nie może być bez źródła. Kropka. Są strony turniejów, związków - z nich należy korzystać (chyba łatwiej, niż z pisanych?).

Ale nie należy używać stron sklepów czy kogoś, kto coś promuje. Po prostu unikamy reklamy. Przypuszczam, że jest Polski Związek Darta albo chociaż kluby jakieś i z nich najlepiej korzystać w sprawie polskiego nazewnictwa. Ciacho5 (dyskusja) 21:25, 18 gru 2021 (CET)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Od mniej więcej dekady zgłaszam bardzo słabe i nieuźródłowione hasła do poczekalni. Zanim je zgłoszę, próbuję znaleźć osoby, które mogłyby pomóc w ich weryfikacji. Szukam takich osób głównie poprzez deklaracje bycia specjalistami w konkretnych dziedzinach wiedzy. Dzięki temu w ciągu tego czasu udało się poprawić ponad 2 tysiące haseł, a dalsze 900 zostało usuniętych. Od kiedy zwracam się do specjalistów, proces poprawiania haseł znacząco przyspieszył. Dowiedziałem się jednak, że moje prośby o poprawianie haseł mogą mieć charakter nękania. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ zwracałem się z taką prośbą też do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Jeśli nie wyrazisz zgody, także jeśli nie odpowiesz na ten wpis, nie będę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. →Odbiór 08:36, 3 lip 2024 (CEST)