Dyskusja wikipedysty:Mike210381/Archiwum 3

Ad:Dyskusja wikipedysty:AramilFeraxa

Ad:Dyskusja wikipedysty:AramilFeraxa

Cześć, widziałem tak kiedyś w różnych artykułach, że źródła do obsady wymienione były na początku, żeby zbędnie ich nie powtarzać i postanowiłem to stosować, ale mogę to zmienić. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:46, 11 kwi 2021 (CEST)

• Tak przy okazji, to rzuciłbyś okiem jeszcze na tą Ligę Snydera do DA, czy trzeba coś poprawić itp? Pozdrawiam. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:50, 11 kwi 2021 (CEST)
  • Dzięki, poprawiłem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 00:32, 12 kwi 2021 (CEST)
    • Cześć, zerkniesz jeszcze na to zgłoszenie? Zostało już w sumie mało czasu a brakuje 2 osób. Będe wdzięczny, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:41, 19 kwi 2021 (CEST)

Szablon:Chronologia uniwersum infobox

Cześć, mam pytanie, czy chciałoby Ci się przerobić ten szablon na uniwersalny? Podczas DNU które miał było wskazanie, że gdy będzie taka potrzeba to się to zrobi, myślę że obecnie takie serie jak StarWars, X-Men czy DCEU spokojnie by z niego skorzystały. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:07, 23 kwi 2021 (CEST)

No ok chociaż i tak nie widzę przeszkód w przerobieniu na uniwersalne. Przy okazji - co z tą Ligą ZS? Zerkniesz? Brakuje jednej osoby. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:53, 23 kwi 2021 (CEST)

Odp:Twoje zmiany w Falcon i Zimowy Żołnierz

Odp:Twoje zmiany w Falcon i Zimowy Żołnierz

No ok, chociaż ja nie widzę w tym żadnego problemu, aby tak było. Walker jest kapitanem przez większość serialu, określenie Biały Wilk raczej stawało się powszechniejsze niż tylko w Wakandzie, a to że Sam został Kapitanem to był raczej cel tego serialu. Tak samo jest też na enwiki. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:15, 24 kwi 2021 (CEST)

Ok dzięki, postaram się zerknąć w najbliższym czasie na te dwa artykuły ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:51, 25 kwi 2021 (CEST)

Odp:Wikipedysta: Maniu13

Odp:Wikipedysta: Maniu13

Widzę, że zgłosiłeś już nowy infobox do usunięcia i to jest chyba najwłaściwsze postępowanie w tej sprawie – niech się specjaliści od szablonów wypowiedzą, czy jest sens coś takiego tworzyć (na pierwszy rzut oka nie widać nic, czego nie byłoby w {{przedsiębiorstwo infobox}}, ale może ktoś dostrzeże jakieś zalety osobnego infoboksu). Od siebie dodam tylko, że wciąganie dokumentacji jest tylko drobnym, czysto technicznym mankamentem, który łatwo usunąć. Gwoli ścisłości, Maniu13 nie jest redaktorem, bo kilka dni temu zamieniłem mu uprawnienia na automatyczne przeglądanie. PG (dyskusja) 20:31, 7 maj 2021 (CEST)

Wikipedysta:Mike210381/brudnopis/roboczy1

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 01:57, 9 maj 2021 (CEST)

re:prośba

Spoko, zrobione ;) A czy mógłbyś wwolnej chwili przejrzeć kandydata do LnM - Dyskografia C.C. Catch? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:57, 8 maj 2021 (CEST)

Aż 7? Ja nie umiałbym znaleźć czasu na napisanie tylu w tak krótkim czasie XD Żeby było zabawniej to dzięki Tobie mamy zapas artykuł do eksponowania na SG w rubryce ANM. Z tego co wyliczyłem już 9 czeka w kolejce, a aby nie było monotematycznie, muszą być zachowane odstępy czasu. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 02:14, 9 maj 2021 (CEST)

Odp.

Berita Harian – proszę rozwinąć kwestię niewiarygodności źródła. Itedi3 (dyskusja) 23:19, 9 maj 2021 (CEST)

Chodzi o kwestię języka i jego zrozumiałości? Okej, taki argument rozumiem. Ale powstrzymaj się proszę przed forsowaniem własnych wersji haseł. Lubisz wycofywać zmiany innych ludzi, choćby chodziło o poprawkę językową czy zwykły szczegół, jakim jest dodatkowy przypis. Itedi3 (dyskusja) 23:24, 9 maj 2021 (CEST)

Dobra. Przyznaję, że trochę mnie poniosło. Przepraszam za tę niemiłą i nieprzemyślaną interakcję. Życzę powodzenia w dalszym redagowaniu haseł. Itedi3 (dyskusja) 23:30, 9 maj 2021 (CEST)

Odp:Czarna wdowa

Wybacz... Nie wiedziałam o tym.

Sylwia1988 (dyskusja) 17:09, 15 maj 2021 (CEST)

Szanowny kolego

Zauważyłem, że jesteś wielkim fanem Marvela. Skoro tak ładnie tworzysz strony o filmach Marvela to z pewnością lubisz Marvela od dawna.Temuera (dyskusja) 20:38, 16 maj 2021 (CEST)Temuera

A. Mackie

Cześć. Główny argument "za utrzymywaniem", czyli pozostawienie danych o "starym" adresie - w zasadzie jest bezprzedmiotowy (skoro główne serwisy archiwizujące generują url zawierający cały dawny link + datę archiwizacji). Argumenty przeciw tym linkom są znane (dla każdego rodzaju szablonu) -> w tym drobnych (nadmiar kodu i parametrów) i poważniejszych (zagrożenia związane z przejęciem stron przez serwisy reklamowe lub jeszcze dziwniejsze rzeczy - co dotyczy najróżniejszych serwisów, np. porzuconych stron różnych organizacji czy stron osobistych). Przede wszystkim utrzymywanie tych linków... znacznie utrudnia poprawianie martwych linków (chociażby przez Specjalna:Wyszukiwarka linków), bo pojawiają się również linki generowane automatycznie przez url. W tej ostatniej kwestii najwięcej może dodać Szoltys, który wie najwięcej o poprawianiu linków :) Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:47, 21 maj 2021 (CEST)

• Nadal nie dostrzegam przekonujących argumentów za utrzymywaniem w kodzie nieaktywnych linków, zwłaszcza wobec różnych utrudnień i zagrożeń (ciekawy przypadek przejęcia strony tu: [1] i nie jest to przypadek jednostkowy). Natomiast archiwizowanie "od razu" czy podawanie aktywnego linku i od razu archiwum - jest w wielu przypadkach oczywiście uzasadnione. Tak samo jak w wielu przypadkach celowe jest od razu podanie archiwum, gdy sam adres sugeruje nietrwałość informacji (np. klubsportowy.pl/skład). Elfhelm (dyskusja) 21:33, 21 maj 2021 (CEST)

Re: MCU po raz piąty

Przesunęłam na początek, ponieważ uznałam, że przy czytaniu lepiej jest dać chronologiczną kolejność. Zwłaszcza że do kin film wszedł ostatecznie pierwszy w Wielkiej Brytanii, a nie w USA. Można by alternatywnie było rozbić to na dwa zdania, powielając info z wcześniejszej sekcji, w stylu "Początkowo amerykańska premiera filmu została zaplanowana na 8 lipca 2016 roku, ale została przesunięta ze względu na zobowiązania Cuberbatcha". W każdym razie czy z tym dodatkiem czy bez dałabym ją chronologicznie przed, bo wydaje mi się to bardziej logiczne. Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 22:44, 6 mar 2021 (CET)

Rozumiem, że premiera w usa ma się nijak do wielkiej brytanii. Po prostu uznałam że to chronologicznie wcześniejsza informacja i właśnie dlatego przesunęłam ją na początek - właśnie to próbowałam ci tu wyjaśnić. Wiadomo, co ty z tym zrobisz to już twoja decyzja, ale pytałeś dlaczego przestawiłam kolejność, więc wyjaśniłam. Pozdrawiam. Alvea (dyskusja) 23:42, 6 mar 2021 (CET)

Po przeczytaniu ponownie mojej poprawki to w sumie faktycznie, że można było ją odebrać jakby przestawili kraj premiery, a nie tylko kwestię daty. Może faktycznie niech zostanie zatem tak jak jest teraz. Alvea (dyskusja) 23:48, 6 mar 2021 (CET)

Jakoś w tym przypadku nie wiem czemu ale pasował mi tu czas teraźniejszy, z jakiś powodów stylistycznych jak sądzę. Upierać się nie będę, jeśli tak jest we wszystkich to niech i tak tu będzie. Nie do końca jednakże rozumiem co widzisz nietrafionego w słowie „wcielał się” przy murdochu. Motion capture to wciąż gra ciałem, nie tylko głosem. Pozdrawiam. Alvea (dyskusja) 19:24, 7 kwi 2021 (CEST)

Przyznaję, że nadal nie rozumiem niechęci do tego słowa w tym miejscu. Ale to nie jest warte jakiś specjalnych dodatkowych rozważań. Nie będę się przy nim tu upierać, nie jestem jakoś specjalnie do tej zmiany przywiązana. Tak jak jest teraz też może być. Pozdrawiam. Alvea (dyskusja) 20:58, 8 kwi 2021 (CEST)

W sumie masz rację, rzecz w tym, że poprzednio brzmiało mi to jakby rapując był jednocześnie ego, stąd próba zmiany. Wczoraj już późno było, przejrzę dziś resztę, na pewno będę bardziej przytomna ;) Alvea (dyskusja) 17:23, 1 maj 2021 (CEST)

Jeśli chodzi o rok, wstawiłam go tam ponieważ uznałam że lepiej czyta to się z takim dookreśleniem, ponieważ jest to ostatnie zdanie w tej sekcji. Co do wyrażenia w trakcie rozwoju polecałabym unikanie go, ponieważ jest on kalką językową (i z tego też powodu to zmieniłam). Jeśli uważasz, że "produkcja" to za duże słowo w tym momencie, to zmieniłam to zatem na w fazie planowania. Pozdrawiam. Alvea (dyskusja) 21:04, 24 maj 2021 (CEST)

Rozwój przedsiębiorstw (company growth) - to słowo nie jest używane w tym samym kontekście i znaczeniu co w twoim artykule. W dyskutowanym przypadku wyrażenie w trakcie rozwoju jest ewidentną kalką angielskiego in development. Jeżeli nie pasuje tobie zaproponowane przeze mnie w fazie planowania (choć wg mnie to jest jak najbardziej poprawne - przed samą produkcją serię się planuje no i później jest faza produkcji i postprodukcji), mogę zaproponować tobie także alternatywę: "w trakcie przygotowań do produkcji". Pozdrawiam. Alvea (dyskusja) 21:42, 24 maj 2021 (CEST)

No i tak też jest spoko. ::thumbs up:: Alvea (dyskusja) 21:54, 24 maj 2021 (CEST)

Odp:Sony Pictures Universe of Marvel Characters + jego szablon

Odp:Sony Pictures Universe of Marvel Characters + jego szablon

Poprawiłem to TBA, a co do ubogości, to spokojnie, rozbuduję artykuł w najbliższych dniach. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:23, 30 maj 2021 (CEST)

Nie wiedziałem, że tworzyłeś ten art. Ale jeśli chcesz to możemy podzielić się w sposób przez Ciebie zaproponowany, bo wiem że jesteś chyba największym specem od Marvela na tej wiki ;p Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:45, 30 maj 2021 (CEST)

Ok, dzięki, ustalone ;D A jak masz coś to możesz spokojnie wrzucić mi do brudnopisu. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:01, 30 maj 2021 (CEST)

Jeszcze w sumie jedno pytanie – chcesz ten art o SPUoMC jakoś rozwinąć czy mam go ja skończyć? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:05, 30 maj 2021 (CEST)

Dzięki! Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:32, 30 maj 2021 (CEST)

Jeszcze jedna sprawa. W jaki sposób publikując to mam zaznaczyć Twoje autorstwo? Bo przenieść strony nie mam jak, ponieważ są tam wszystkie projekty, a kopiując i wklejając nie mam historii edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:50, 30 maj 2021 (CEST)

Ok. Co do publikacji to wiem, że dopiero jak zaczną się zdjęcia, tak mnie naszło przy okazji ;p Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:58, 30 maj 2021 (CEST)

Shazam 2

Cześć, nie wiem czy widziałeś, ale Fury of Gods zaczęło zdjęcia (LINK), więc można chyba już wstawić arta. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:00, 2 cze 2021 (CEST)

AnM

Done. Tylko uczulam na przyszłość, abyś starał się uchwycić esencję cytatów z recenzji anglojęzycznych (np. w jednej z recenzji Zimowego żołnierza pojawia się określenie spicy, co nie oznacza w tym przypadku „gorący”, lecz „pikantny”). Naniosłem parę poprawek stylistycznych do obu zgłoszonych przez ciebie artykułów. Pozdrawiam ;) Ironupiwada (dyskusja) 10:31, 3 cze 2021 (CEST)

re:Prośba

Wyluzuj... raz, że jest już komplet sprawdzonych, dwa że jak coś masz przedłużkę. Tego drugiego nie zdążyłem przeczytać. Mam trochę roboty poza Wikipedią. Pzdr. ;) Kobrabones (dyskusja) 00:48, 7 cze 2021 (CEST)

Produkcja seriali

Faktycznie, postprodukcja kolejnych odc. miała się zakończyć 16-ego, czyli zapewne jeszcze trwa. Widzę tu jednak problem - czy w ogóle klasyfikować seriale w ten sposób - o ile w przypadku filmów to jest użyteczne info to jeśli serial się zacznie to "status" byłby pewnie w postaci "premiera" lub "trwa". I ta kategoria - seriale w produkcji - co jeśli to produkcja 2 sezon by była? Może lepiej "niewydane seriale"? Mithoron (pedo mellon) 14:19, 7 cze 2021 (CEST)

Podziękowanie - Incredible Hulk

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:31, 9 cze 2021 (CEST)

Thor: Love and Thunder

A wiesz co znaczy "przybrany"? To polskie słowo o z grubsza tym samym znaczeniu, które jednak lepiej się nadaje gdy nie mamy do czynienia z formalną adopcją, poza tym nie jest niepotrzebnym anglicyzmem i daje lepszy styl. "Zdolność empatii" ma każdy człowiek - poczytaj sobie ten link który dałeś. W tym przypadku albo musi być jakieś określenie na magiczną "empatię" - rodzaj telepatii, albo pełen opis. Swoją drogą nie mam zamiaru pisać elaboratów i robić długich dyskusji o każdą zmianę którą mi anulujesz, mimo że często byłoby to w pełni uzasadnione. Mithoron (pedo mellon) 19:50, 15 cze 2021 (CEST)

Nie mówię, że anulujesz wszystko, ale większość zmian które nie poprawiają oczywistych baboli. Jak widzę, że coś można ulepszyć i akurat mi się chce to co mam robić jak nie poprawiać? Chcesz dyskutować, ale problem w tym że jak się mam cały wieczór przez to denerwować to chyba raczej poprawka par sformłowań tego nie warta. Jak chcesz to mógłbym odznaczyć z obserwowanych wszystkie art. których strzeżesz jak rodzoych dzieci i starać się je ignorować. Ewentalnie mógłyś uznać, że może mam jakieś pojęcie w tym co robię i zdobyć się na szczyptę zaufania, choć na to raczej nie mam co liczyć po najwyraźniej działamy sobie mocno na nerwy. Mithoron (pedo mellon) 23:53, 15 cze 2021 (CEST)

Sorry, że po angielsku: You care about about articles too much for your good and for their good. Jak nie rozmiesz, jak zmiana ulepsza to odrzcasz, w ten sposób twoja percepcja oganicza ich rozwój. Jak chcesz to poprzestawaj na laurach, i daj mi spokój. Mithoron (pedo mellon) 15:19, 16 cze 2021 (CEST)

Ad:Mały skazaniec

Ad:Mały skazaniec

Hej, utworzyłeś nieregulaminowe zgłoszenie, autor artykułu nie został powiadomiony oraz zgłoszenia nie ma tutaj na liście Wikipedia:Poczekalnia/artykuły więc mało kto je odnajdzie. The Polish (query) 12:03, 21 cze 2021 (CEST)

Na górze sekcji Poczekalni, poniżej linii <!-- Nowe zgłoszenia wstawiaj poniżej tej linii -->, wstaw {{Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:06:20:Mały skazaniec}} oraz powiadom autora na jego stronie dyskusji: {{subst:DNU/info|Mały skazaniec|Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:06:20:Mały skazaniec}} --~~~~. The Polish (query) 13:17, 21 cze 2021 (CEST)

A ja to robię automatem przez Preferencje->Gadżety->przycisk do zgłaszania w Poczekalni. Polecam :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:25, 22 cze 2021 (CEST)

Legion

Zauważyłeś może, że czasem cytowana jest więcej niż jedna strona jako źródło, czy szukasz problemu z nudów? Nie, Prime News nie jest w niczym "gorszy" od pierwszego źródła. Temat uważam za zakończony, pozdrawiam. AngelOfDestiny (dyskusja) 14:44, 1 lip 2021 (CEST)

Wikiprojekt:Filmy/Jak napisać doskonały artykuł filmowy

A, dzięki :) Nie wiem, dlaczego nie uwzględniłem tamtej dyskusji. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 22:31, 12 lip 2021 (CEST)

re:Czarna Wdowa (film 2021)

Wątek założony przed: 6:17, 23 lip 2021 (CET)

Witaj! Mniejsza aktywność użytkowników w wakacje na Wiki to norma. Często brak głosów w tym czasie to norma. Z reszta, hasło ma czas na sprawdzenie do 11.08. Pzdr.

Salamandra olbrzymia chińska

Witaj! Mógłbyś ocenić pod kątem przyznania Medalu powyższe hasło? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:50, 25 lip 2021 (CEST)

Spróbuj! Choć czas masz tylko do 19. ;) Kobrabones (dyskusja) 00:58, 25 lip 2021 (CEST)

Temat fabuły w kawiarence

Rzeczywiście, konsensusu nie ma i nie będzie, więc tak czy inaczej trzeba to rozstrzygnąć przez głosowanie. Wrzesień to dobry termin; w międzyczasie namyślimy się nad treścią i formą głosowania. Tylko obawiam się, że głosowanie typu „tak/nie” nie przejdzie i trzeba będzie zaproponować konstruktywne warianty, np. w kwestii tego, co należy dopisać do WP:OR w celu uniknięcia dalszych scysji w Kawiarence. Ironupiwada (dyskusja) 09:21, 26 lip 2021 (CEST)

• Chyba BasileusAutokratorPL nas uprzedził. Ironupiwada (dyskusja) 15:07, 26 lip 2021 (CEST)

  Widzę. Jak dla mnie to wciąż furtka do „hasłowego polowania na czarownice” w imię walki z WP:OR. Też mi się nie podoba to rozwiązanie, a tym bardziej – propozycja pośpiesznego głosowania w środku sezonu ogórkowego. Ironupiwada (dyskusja) 22:29, 27 lip 2021 (CEST)

  CHodzi o te fragmenty? Since films are primary sources in their articles, basic descriptions of their plots are acceptable without reference to an outside source. – Provided the film is publicly available, citing the film explicitly in the plot summary's section is not necessary, since the film is the primary source and the infobox provides details about the film. Ironupiwada (dyskusja) 09:10, 29 lip 2021 (CEST)

Squad

Wiem tylko tyle co lista IMDb wspomina. Mithoron (pedo mellon) 18:27, 29 lip 2021 (CEST)

Szablon "Przyszłe" nie jest obowiązkowy, a może nawet nieprawidłowy, bo film nie jest wydarzeniem, tylko dziełem. W produkcji na pewno nie jest. Daty fr. premiery nie wpisałem do art. więc proponuję nie przeszkadzać mi w pisaniu kolejnego art. Mithoron (pedo mellon) 18:59, 29 lip 2021 (CEST)

dot. Czarnej Pantery

Jeżeli chodzi o język, to zależeć to będzie od kontekstu, w jakim ta informacja się pojawi. Pomyśl, co o tym języku chcesz napisać (poza tym że jest), a wyjdzie w jakiej sekcji się pojawi. "Czarnoskóry" chyba jest ok. Swoją drogą, xhosa to język którym mówią na południu RPA, a (fikcyjna) Wakanda położona jest w okolicach Jeziora Wiktorii. To trochę tak, jakby Sycylijczyków przedstawić jako mówiących po słowacku. Ciekawe, czy w którymś źródle zwrócono na to uwagę. --Teukros (dyskusja) 22:18, 25 lip 2021 (CEST)

A może rozwinąć temat języka? Język w Czarnej Panterze pełnił istotną funkcję, znalazłem dwie prace naukowe tylko temu poświęcone ([2], [3]). Aż Ci trochę tematu zazdroszczę, można pisać i pisać :) Dawno nie było filmu tak obszernie opisanego w źródłach. --Teukros (dyskusja) 17:49, 26 lip 2021 (CEST)

• Niestety, nie mam pojęcia jak tłumaczyć te zwroty. W języku polskim czegoś takiego nie mamy, więc pozostaje chyba tylko tłumaczenie opisowe. A poza tym, radzisz sobie świetnie, te ostanie edycje były bardzo dobre. Domyślam się, że to tak naprawdę pierwszy raz, gdy musisz pracować (w sensie poświęcać czas, czytać literaturę, męczyć się) nad medalem; zapewniam, że to cenne doświadczenie, które później przekłada się na kolejne hasła wyróżnione. --Teukros (dyskusja) 16:49, 30 lip 2021 (CEST)
  • Pewnie, jak tylko coś będziesz mieć, to dawaj. --Teukros (dyskusja) 18:01, 30 lip 2021 (CEST)

Johnny Blaze

Wątek założony przed: 6:16, 7 sie 2021 (CET)

Witaj. Dzięki za informację, nawet nie przypuszczałem że to nie jest wiarygodne źródło bo tego jest pełno, sugerowałem się tym że w wielu artykułach jest przypis z filmwebu. Pozdrawiam ([[Wikipedysta:KrzychuPolitolog|KrzychuPolitolog]

Ad. Dziki Łów

Witaj. Kolego ja rozumiem że można mieć swoje zdanie na temat fandomów, ale nie wszystkie fandomy są niewiarygodne, co więcej ten link był sprawdzony i wiarygodny. Chodziło mi o w miarę prosty opis gry, i słowo wróg które nie pojawiało się, w innych nie fandomowych źródłach. Proszę Cię o przywrócenie edycjii, ponieważ jest wykonana w sposób prawidłowy, a źródło jest wiarygodne Pozdrawiam (KrzychuPolitolog (dyskusja) 14:15, 7 sie 2021 (CEST))

Odp:Czarna Pantera (film 2018)

Odp:Czarna Pantera (film 2018)

Cześć. Zgodnie z zasadami ocena trwa 30 dni. Przedłużenie nie następuje automatycznie. W odniesieniu do Twojego artykułu zgłoszono uwagi, naniosłeś zmiany, ale ani nie posumowałeś w dyskusji, że dokonałeś wszystkich sygnalizowanych uzupełnień, ani nikt z dyskutantów nie dokonał oceny. Więc nie był wyczerpany warunek pkt.1 przedłużenia. Z kolei uwagi nie były zgłoszone w ostatniej chwili, ani nie określono, że wymagane są jakieś dalsze zmiany, ani też uczestnicy dyskusji nie byli nieaktywni w obrębie projektu. Dyskusja zamarła. W regulaminowym czasie nikt nie odnotował akceptacji w postaci adnotacji o sprawdzeniu. Więc musiałem zakończyć dyskusję. Zgłoś proszę artykuł ponownie we wrześniu. Wówczas wiele osób wróci z urlopu, a najprawdopodobniej – tradycyjnie już – we wrześniu będzie kolejna edycja akcja miesiąca wyróżnianych artykułów. Będzie dobrze. Jacek555 ✉ 10:30, 7 sie 2021 (CEST)

Punkt 3 przedłużania mówi o sytuacji gdy „w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu” – były uwagi, wykonałeś 4 edycje 28 lipca, rozbudowałeś o kilka sekcji i więcej edycji nie było. Punkt 4 mówi o sytuacji, gdy „zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów” – ani Teukros, ani Pibwl (ani Ty) nie byli nieaktywni w projekcie. Nie negocjuj proszę, bo dostaję także uwagi i w drugą stronę. Więc nie mogę naginać regulaminu. Zresztą nie ma problemu, by po (ewentualnym rozszerzeniu?) zgłosić artykuł ponownie. Jacek555 ✉ 14:46, 7 sie 2021 (CEST)

Szanowny kolego

Zauważyłem, że jesteś wielkim fanem Marvela. Ja też lubię filmy na podstawie komiksów Marvela. Przyznam, że twoje edycje robią na mnie wielkie wrażenie. Czy jeśli czegoś nie zrozumiem odnośnie tych filmów to będę mógł cię o to spytać?Temuera (dyskusja) 20:58, 8 sie 2021 (CEST)Temuera

Podziękowanie - Czarna Wdowa (film 2021)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 21 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:51, 28 sie 2021 (CEST)

Przypisy

Cześć, zobacz na ten wątek -> Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Sprzątanie_kodu. Myślę że jako że używasz {{r}} to może Cię zainteresować. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:58, 24 wrz 2021 (CEST)

Odp:Odnośniki do przypisów

Odp:Odnośniki do przypisów

Podstawą zmiany była poprawa linku do ujednoznacznienia na właściwy (Michael Green -> Michael Green (scenarzysta)). Zmiana przypisów musiała być wynikiem błędnego zadziałania WP:SK, będę czujniejszy przy sprawdzaniu poprawek. Dzięki że to poprawiłeś. Andrzei111 (dyskusja) 21:02, 24 wrz 2021 (CEST)

PS: Już wiem skąd to wynikło. Andrzei111 (dyskusja) 21:03, 24 wrz 2021 (CEST)

Ad:Logan: Wolverine

Ad:Logan: Wolverine

W tej edycji oprócz zrewertowania nowego sprzątania kodu (@Andrzei111) zapewne omyłkowo wprowadziłeś jakieś błędne fragmenty kodu, które pokazują mi się w tabelkach WP:CHECK. Dokonałem więc trochę dalszego rewertu. Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:44, 25 wrz 2021 (CEST)

Czarna Pantera po raz drugi

Widzę tu dwa zagadnienia. Pierwsze, to wybór treści, jakie mają znaleźć się w haśle na Wikipedii. Tzn. skąd wiadomo, że z setek artykułów dot. np. "Czarnej Pantery" należy wybrać dotyczące takiej, a nie innej tematyki. Tu nie ma prostej rady, bo to osoba pisząca hasło musi dokonać wyboru treści, i w tym zakresie może polegać wyłącznie na swojej wiedzy. Przykładowo, gdybym pisał hasło na temat umowy najmu w prawie polskim, to z grubsza bym wiedział, jaką przyjąć periodyzację w części historycznej, jakie instytucje prawne w ramach umowy należy omówić, wskazałbym różnice między rodzajami najmu itp. Wynika to po prostu z mojej wiedzy prawniczej. Zakładam, że Ty podobnie masz wiedzę z zakresu filmoznawstwa - i stąd wiesz o czym należy napisać i jaką nadać hasłu strukturę. No, i taką "formę" wypełniamy następnie treścią z dostępnych źródeł. Na tej samej zasadzie wiemy, jakie zagadnienia należy opisać, a jakie odrzucić, np. ja odrzuciłbym jakąś przyczynkarską pracę o specyficznym najmie w niewielkie grupie społecznej, który nigdzie indziej nie zaistniał. Taka praca mogłaby być napisana przez wybitnego znawcę prawa cywilnego, i opublikowana w najlepszym czasopiśmie, ale byłaby nieprzydatna do encyklopedii, w której trzeba zachować pewien poziom ogólności.
Drugie zagadnienie to dobór autorów. Otóż, autorów na Wikipedii w zasadzie nie dobieramy. WP:WER nic na temat autorów nie mówi. Źródło ma być dostępne publiczne, niezależne i rzetelne. Najlepiej żeby to była recenzowana praca naukowa, opublikowana w renomowanym czasopiśmie. W takim czasopiśmie to kolegium redakcyjne wykonuje za nas pracę, a my możemy przyjąć że kogo opublikowali, ten jest warty encyklopedii. Pewnie, że z racji mojej znajomości tematu będę wiedział, że np. autorytetem w dziedzinie historii polskiego prawa jest Bardach, i gdybym pisał coś na ten temat to bym najpierw sprawdził u niego. Niemniej jednak jest masa uczonych o których nigdy nie słyszałem - to, czy warto skorzystać z ich prac oceniałbym na podstawie tego, gdzie zostały opublikowane.
Przed Tobą podobna praca. Wiesz z grubsza o czym trzeba napisać i w jaki sposób. Źródła dobierasz pod kątem tego, o czym piszesz, ich jakość oceniasz wedle WP:WER, a autorami się nie przejmujesz. --Teukros (dyskusja) 23:39, 26 wrz 2021 (CEST)

Zupełnie nie rozumiem, o co chodzi z tymi opiniami, więc się do tego nie odniosę. W każdym razie ja żadnych opinii nie linkowałem. Jeżeli napiszesz licencjat, magisterkę czy recenzję w Filmwebie, to pewnie rzeczywiście nie nadadzą się na źródło, ale jeżeli wydasz w wydawnictwie uniwersyteckim rozprawę habilitacyjną, to już czemu nie. Wiesz co, tak mi się wydaje że krążymy dookoła, a nie dotykamy sedna sprawy. A tym sednem jest, że trzeba wykonać solidną kwerendę źródeł, w zasadzie od tego zacząć. To, co ja podlikowałem to tylko niewielki wybór dla potrzeb dyskusji nad AnM, co więcej z artykułów dostępnych za darmo. Jeżeli faktycznie zależy Ci na znanych nazwiskach, to trzeba zgłosić zapotrzebowanie na grant do WMPL, sięgnąć za paywall, i zobaczyć co piszą w naprawdę renomowanych źródłach. Kilka miesięcy pracy przed Tobą, działaj :) --Teukros (dyskusja) 17:20, 27 wrz 2021 (CEST)

Czy możesz napisać, co rozumiesz przez publikację naukową i recenzję naukową? Wiem, że to pytanie brzmi bardzo paternalistycznie, ale szczerze chciałbym dowiedzieć się, co wiesz na ten temat. --Teukros (dyskusja) 18:49, 27 wrz 2021 (CEST)

Wydaje mi się, że mylisz publikację naukową i proces recenzowania tejże z uzyskaniem licencjatu, magisterium czy też habilitacją. Stąd moje pytanie. Rozumiem, że nie bardzo chcesz tego ciągnąć, sam pewnie też w tym miejscu bym się zniechęcił. Moja ostatnia rada: weź zrób tą kwerendę. Zobacz, co piszą o filmie w naprawdę porządnych czasopismach. --Teukros (dyskusja) 19:12, 27 wrz 2021 (CEST)

Ad:Shazam! Fury of the Gods

Ad:Shazam! Fury of the Gods

Tej edycji dokonałem, ponieważ gdzieś w kodzie przypisów pojawił się błąd - niezrównoważone cudzysłowy wewnątrz znacznika przypisu i chciałem go poprawić. Podmiana szablonu r na kod <ref nazwa="nazwa przypisu" dokonuje się automatycznie, jak klikam miotełkę sprzątania kodu. Ta podmiana została wprowadzona niedawno, za to do głównego skryptu sprzątania kodu. Jeśli uważasz, że takie działanie sprzątania kodu jest zbędne, to możesz poruszyć ten wątek w Kawiarence, w dziale technicznym. Kojarzę dyskusję z Discorda, coś mi świta, że np. @AramilFeraxa wyłączył sobie tę podmianę.

W podlinkowanym artykule poprawię korygowany błąd #104. Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:02, 29 wrz 2021 (CEST)

Re:Zgłoszenia do wyróżnień

Na razie sprawdzam hasło X-Men (film), Czarną Panterą niebawem się zajmę. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 10:55, 30 wrz 2021 (CEST)

Co do uwagi Teukrosa – przy artykule o rozmiarach ok. 50 kB czystego tekstu i szczegółowym omówieniu wpływu kulturowego (a widzę, że hasło bardzo się zmieniło od ostatniej dyskusji w PAnM) zarzut niewyczerpania tematu rzeczywiście wydaje się nie na miejscu. Tyle że uwagi dot. obecności tekstów naukowych będą się pojawiać coraz częściej – Wikipedia się profesjonalizuje, a równocześnie artykułów naukowych na tematy popularne jest coraz więcej. Mogę ci podrzucić trochę ukrytych za paywallem tekstów naukowych o Czarnej Panterze, tylko napisz mi na privie. Przy okazji: z takim dorobkiem chyba możesz założyć sobie kartę użytkownika w Bibliotece Wikipedii, gdzie możesz bezpłatnie korzystać z wielu baz naukowych. Ironupiwada (dyskusja) 10:30, 1 paź 2021 (CEST)

No więc tak: po założeniu e-karty bibliotecznej Biblioteka Wikipedii udostępnia bazy naukowe w dwóch zakładkach: My Collections i Available Collections. Ta druga zakładka wymaga złożenia aplikacji przez formularz, więc skoncentrujmy się na tej pierwszej. W zakładce My Collections – mam nadzieję – mogą cię zainteresować zwłaszcza dwie bazy: JSTOR oraz ProQuest. JSTOR jest typową bazą humanistyczną, która gromadzi przede wszystkim artykuły o sztuce, w tym także z renomowanych czasopism naukowych. ProQuest z kolei gromadzi także artykuły publicystyczne z anglojęzycznych gazet i czasopism, ale też można za jej pomocą uzyskać dostęp do zawartości takich polskich czasopism, jak „Kino” i „Kwartalnik Filmowy”. Artykuły z JSTOR i ProQuestu można śmiało pobierać w formie PDF-ów i cytować. Gdybyś potrzebował pomocy, to śmiało pisz ;) Ironupiwada (dyskusja) 14:41, 1 paź 2021 (CEST)

Odp:Sony’s Spider-Man Universe

Odp:Sony’s Spider-Man Universe

Cześć! Z tego co patrzałem, to SSMU składa się z filmów od Venoma ([4], [5]) a pozostałe chyba tworzą osobne uniwersa, chociaż nie jestem pewien. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:50, 3 paź 2021 (CEST)

Nie wiem czy nie jest tak, że tamto uniwersum SPUMC stało się już po prostu historią, a po zmianie nazwy właśnie liczą się filmy od Venoma, bo ze stron które przeglądałem nie znalazłem na ani jednej, że TASM i filmy Raimiego się zaliczają do SSMU. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:14, 3 paź 2021 (CEST)

A znowu z drugiej strony SPUMC zostało tylko "przemianowane", więc filmy powinny pozostać... Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:15, 3 paź 2021 (CEST)

Też mi się właśnie wydaje, że za jakiś czas będzie wiadomo coś więcej, a po NWH to już na pewno. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:32, 3 paź 2021 (CEST)

Czemu z serialami się wstrzymujesz? Szybkiego powrotu do zdrowia z nogą życzę;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:46, 3 paź 2021 (CEST)

Myślę że po NWH dostaniemy odpowiedź i kanoniczność jakoś się wyjaśni. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:54, 3 paź 2021 (CEST)

Możliwe;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:36, 4 paź 2021 (CEST)

Czarna Pantera (film 2018)

Przepraszam za długi brak odpowiedzi, musisz dobijać się do mnie drzwiami i oknami ;) Praca trochę mnie zajęła; na razie sprawdziłem artykuł, może później jeszcze poprawię coś pod względem redakcyjnym, gdy będę miał dodatkowy czas. Nie sądzę, żeby w świetle Twojej rozbudowy artykułu uwaga Teukrosa miała uzasadnienie. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 13:42, 13 paź 2021 (CEST)

Archie Yates

Dziękuję za pomoc w edycji tego artykułu, usunąłem dokładne miejsce urodzenia, bo po przeczesaniu źródeł znalazłem kilka sprzecznych wersji. Niestety bazowanie na en wiki może być bardzo mylące. Patrząc na obecne standardy Polskiej Wikipedii, proponuję przeglądać starsze artykuły nie spełniające zasad, którymi autorzy często się sugerują. Dzięki również za poprawę dystrybucji w artykule Home Sweet Home Alone (moje niedopatrzenie kopiując infobox z poprzedniego filmu). Pozdrawiam Pshemko239 (dyskusja) 01:39, 20 paź 2021 (CEST)

Rozumiem i zdaję sobie z tego sprawę. Będę jeszcze pracował nad tymi artykułami z serii filmów Home Alone, coś wzięło mnie ostatnio na to. Postaram się jak najlepiej je dopracować, trzymając się aktualnych zasad Polskiej Wikipedii, tylko nie zawsze wiem które są aktualne a od których już się odchodzi, będę wdzięczny za wszelkie poprawy i podpowiedzi. Pshemko239 (dyskusja) 02:09, 20 paź 2021 (CEST)

Showrunner

Zdaję sobie z tego sprawę, ale „creator” niekoniecznie oznacza „twórcę” w znaczeniu „jedynego twórcę”, zwłaszcza że wspomniane seriale reżyserowało nawet kilkanaście osób każdy. Nie wiem, jak to rozstrzygnąć. Ironupiwada (dyskusja) 17:12, 20 paź 2021 (CEST)

Re: Dawno cię nie męczyłem

Zobaczę co da się zrobić :) Alvea (dyskusja) 11:30, 30 wrz 2021 (CEST)

Już oceniłem trzy z nich. Natomiast, na tą chwilę wstrzymam się z Czarną Panterą, bo widzę, że ciągle coś na nią wyciągają, ale luz jest jeszcze 25 dni. Kobrabones (dyskusja) 13:28, 1 paź 2021 (CEST)

Pamietam pamietam, zerkne w weekend w wolnej chwili, póki co to nawet nie mam kiedy kompa włączyć :( Alvea (dyskusja) 19:37, 20 paź 2021 (CEST)

Odp:Czarna Pantera

Odp:Czarna Pantera

Cześć, sprawdziłem. Jedyne co to nie jestem pewien tabelki z nagrodami, część jest po polsku a część po angielsku. Nie wiem czy nie lepiej byłoby zostawić po angielsku, bo jeżeli nie ma źródła na polską nazwę nagrody czy kategorii to może to być uznane za OR. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:46, 24 paź 2021 (CEST)

IMDb

Na en-wiki filmografie wiszą bez przypisów, coś tam ma pokrycie w tekście, coś nie, więc podanie IMDb jako źródła, jest w stosunku do tego krokiem naprzód. Da się zrobić lepiej ale jaką widzisz alternatywę? Jak bym dał IMDb w linkach zewn. to było by lepiej? More to the point, widzę Allmovie jako taką alternatywę, które nie jest wiki. Jest tam jednak wyraźnie mniej informacji. Dla znanych aktorów to może jeszcze by uszło, ale dla reszty nie bardzo. Mithoron (pedo mellon) 00:53, 26 paź 2021 (CEST)

Podziękowanie - Shang-Chi i legenda dziesięciu pierścieni

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:40, 29 paź 2021 (CEST)

Odp:Marvel Cinematic Universe

Odp:Marvel Cinematic Universe

Cześć, łe, wkleiłem szablon nie do tego co chciałem. Przekopiowałem sobie i chciałem powklejać tam gdzie brakuje, już poprawione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:52, 30 paź 2021 (CEST)

Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2021

Złoty Halibutt za dbanie o jakość haseł podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2021

Złoty Einstein za sprawdzanie haseł zgłoszonych do wyróżnienia podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2021

Cześć! Dzięki za Twoje zaangażowanie w proces przyznawania wyróżnień artykułom! Bardzo się cieszę, że udało Ci się doprowadzić do odznaczenia te kilka haseł o filmach na podstawie komiksów Marvela. 😊 Pragnę Ci też bardzo serdecznie podziękować za sprawdzanie innych propozycji do wyróżnień. W ramach wdzięczności pozostawiam parę odznak i życzę dalszych sukcesów! 😊 Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 03:08, 1 lis 2021 (CET)

Re:Encyklopedyczność Hamleta z 1969 roku

Jeśli reżyserem był Tony Richardson, to ten film na pewno jest ency. Nie powiedziałbym też, że miał słabą zauważalność; przykładowo magazyn „Time Out” ocenił film jako najlepszy w dorobku Richardsona[6], recenzje filmu publikowano także np. w „The New York Timesie”[7]. Owszem, to nie jest wersja na miarę Laurence’a Oliviera czy Grigorija Kozincewa, ale jak najbardziej kwalifikuje się jako encyklopedyczna. Ironupiwada (dyskusja) 13:19, 29 paź 2021 (CEST)

To ja już nie wiem, czego ode mnie – i od Honzika – oczekujesz. To nie jest zgłoszenie do Czywiesza ani tym bardziej do formalnego wyróżnienia. Nietrudno dodać źródło do obsady[8] bądź fabuły (która przecież powtarza się w każdej adaptacji szekspirowskiego Hamleta). To, że ta adaptacja Hamleta nie ma np. ocen na Rotten Tomatoes ani Metacritic, też nie świadczy o jej niezauważalności (zob. garść artykułów o adaptacji Richardsona). Zamierzałem jeszcze dodatkowo rozbudować artykuł, ale cóż, wraz z rewertem mleko się rozlało i najwyraźniej nic tu po mnie. Ironupiwada (dyskusja) 16:31, 1 lis 2021 (CET)

Odp:Kolorki w nagrodach

Odp:Kolorki w nagrodach

Cześć, ale z tego co wiem to nie jest to zakazane, a na pewno bardziej czytelne i przejrzyste;) To nie jest pierwszy mój i nie tylko mój artykuł gdzie takie coś jest zastosowane. Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:45, 1 lis 2021 (CET)

Myślę, że bardziej rzuca się w oczy np. zielone tło niż pogrubiony napis, zwłaszcza, że ja na przykład korzystam z ciemnego motywu i tam to już w ogóle nie widać. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:50, 1 lis 2021 (CET)

Odp:DA

Odp:DA

Cześć, sprawdziłem. Pozdrowienia, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:58, 6 lis 2021 (CET)

Hej, ja również mam prośbę. Zerkniesz w wolnym czasie na Casino Royale (film 2006)? Zgłosiłem do medalu, przy okazji możesz do CzWiesz sprawdzić, też zgłosiłem;) Pzdr, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:41, 7 lis 2021 (CET)

Nareszcie sam w domu

Jest to potwierdzenie przypisem polskiego tytułu, poza tym nie widzę przeszkód w informacji o dubbingu, jest to też fakt związany z filmem. Pshemko239 (dyskusja) 00:47, 14 lis 2021 (CET)

To jest jednak polskojęzyczna Wikipedia i czytają ją Polacy, więc raczej oczekują też takich informacji, poza tym w wielu artykułach są wzmianki związane z dubbingiem, są aktorzy dubbingowi o których się pisze. To jest tak: kiedyś pisało się, później ktoś uznał że nie piszemy, a za dwa lata znowu będzie się pisać. Nie usztywniajmy się tak...Pshemko239 (dyskusja) 01:03, 14 lis 2021 (CET)

Nie widzę w tym nic „polonocentrycznego”, mam pisać o niemieckim dubbingu? Uważam że jest to istotne, ponieważ wszystkie poprzednie pięć filmów z serii przeniesione na nasz rynek nie były dubbingowane, tylko z lektorem. Jeśli pojawią się informacje o aktorach udzielających głosu, na pewno je dodam. Jeżeli Tobie wg przyjętych przez kogoś ustaleń to przeszkadza - usuń to, jeśli nie - dyskusja zbędna. Pshemko239 (dyskusja) 01:55, 14 lis 2021 (CET)

Podziękowanie - The Amazing Spider-Man (serial telewizyjny)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:46, 14 lis 2021 (CET)

Podziękowanie - The Incredible Hulk (serial telewizyjny)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 19 lis 2021 (CET)

Odp:Człowiek-Pająk i jego niezwykli przyjaciele

Odp:Człowiek-Pająk i jego niezwykli przyjaciele

Witam! Jeśli chodzi o zmianę z polskiego tytułu serialu na oryginalną to nie ma problemu. Osiem lat temu napisałem ten artykuł pod spolszczoną nazwą Człowiek-Pająk i jego niezwykli przyjaciele z racji wydania na kasetach VHS firmy Elgaz wraz z innymi serialami wytwórni Marvela (m.in. Niesamowity Hulk z 1982 roku, Fantastyczna Czwórka z 1978 roku czy RoboCop z 1988 roku). Gdyby kreskówka faktycznie byłaby emitowana w polskiej telewizji to byłby z nowym polskim tytułem serialu, ale nie ma mowy, żeby jakakolwiek stacja telewizyjna wyemitowała ten serial zważywszy na to, że obecnie skupiają się na nowszych produkcjach i ciężko jest w tych czasach znaleźć chociażby jeden klasyczny serial animowany z XX wieku z wytwórni Marvela. Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 18:37, 19 lis 2021 (CET)

Tytuł serialu czytany przez polskiego lektora jak i wydanie VHS Matti1990 (dyskusja) 18:59, 19 lis 2021 (CET)

Spoko :) Matti1990 (dyskusja) 19:04, 19 lis 2021 (CET)

Odp.: Zgłoszenie do wyróżnienia

Odhaczone. Na przyszłość bardzo prosiłbym, żebyś zakładał nowe wątki, bo już nie orientuję się, jak głęboko mam sięgać do swej strony dyskusji ;) Ironupiwada (dyskusja) 22:17, 21 lis 2021 (CET)

Re: Dawno cię nie męczyłem, pt 2

W tym nadchodzącym tygodniu niestety nie mogę niczego obiecać ;( Jeśli jakimś cudem będę miała chwilę to zerknę, ale raczej nastąpi to dopiero po 22 listopada, sorry :(( Pozdrawiam, Alvea (dyskusja) 22:30, 14 lis 2021 (CET)

Widzę że już ci inni Wikipedyści zdążyli sprawdzić i wszystko potoczyło się pomyślnie, gratulacje! Mnie zostaje tylko polecić się na przyszłość ;) Mam nadzieję, że już nie będę miała w najbliższym czasie tak szalonych tygodni jak ten miniony... ;) Pozdrawiam! Alvea (dyskusja) 22:10, 23 lis 2021 (CET)

No to jak już wrzucisz to daj znać :) Współczuję nogi, mam nadzieje że się szybko zrośnie ! Alvea (dyskusja) 22:36, 23 lis 2021 (CET)

Podziękowanie - Blade: The Series

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:44, 27 lis 2021 (CET)

Ad:Spider-Man: Bez drogi do domu

Ad:Spider-Man: Bez drogi do domu

Cześć! Przypis numer 50 prowadzi do totalnie niepowiązanej i nie pasującej do tytułu przypisu strony o Homecoming. Dodatkowo z tego co wiem to Amy Pascal nie powiedziała o tym w grudniu bo jeszcze listopad mamy;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 00:12, 30 lis 2021 (CET)

Odp. Film superbohaterski

A jakiego rodzaju są to błędy? Tempest (dyskusja) 14:09, 30 lis 2021 (CET)

Odp:Shazamie! Furia Bogów

Odp:Shazamie! Furia Bogów

Cześć, testowałem dziś funkcję, jaką jest narzędzie do tłumaczenia, ale już mi się nie spodobało. Gdy poprawiałem, musiałem przeoczyć ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:40, 1 gru 2021 (CET)

Odp:Czy wiesz – Walter Hamada

Odp:Czy wiesz – Walter Hamada

Cześć, postaram się zerknąć;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:20, 2 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Powers (serial telewizyjny 2015)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 01:40, 5 gru 2021 (CET)

W mediach

[9] A jest krytyka poza mediami (o ktorej piszemy w wiki)? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:02, 5 gru 2021 (CET)

Ad:The Incredible Hulk (serial animowany 1996)

Ad:The Incredible Hulk (serial animowany 1996)

Cześć. Przekierowanie usunięte. Popraw jeszcze linkujące - jest kilka artów, które do niego linkowały. Miłego wieczoru. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:39, 10 gru 2021 (CET)

Ahaaa, takie buty! Dzięki za wyjaśnienie! Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:10, 10 gru 2021 (CET)

Odp:Buena Vista Pictures po raz kolejny

Odp:Buena Vista Pictures po raz kolejny

To ja mam prośbę zmień obecne przekierowanie Walt Disney Motion Pictures Group w odpowiednie ujednoznacznienie. To problem tego typu zmian zniknie. Andrzei111 (dyskusja) 13:01, 10 gru 2021 (CET)

No to trzeba botem poprawić wszelkie linkowania prowadzące do Walt Disney Motion Pictures Group, bo problem będzie się powtarzał za każdym razem gdy poprawiane są przekierowania przez disFixera. Andrzei111 (dyskusja) 13:20, 10 gru 2021 (CET)

Ulica Joannitów we Wrocławiu

Witaj! To dla odmainy teraz ja pomęczę Ciebie :) Czy mógłbyś ocenić powyższe hasło pod kątem przyznania mu da? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:29, 8 gru 2021 (CET)

to skoro już o Twoich zgłoszeniach, to zajmuję się szykowaniem ekspozycji na SG do działów DA i AnM. Na tą chwilę w kolejce czeka 12 artykułów o filmach Marvela Twojego autorstwa. Eksponowanie ich zajmie co najmniej do 2023 roku (zakładam jednak, że w przyszłym roku coś dorzucisz), bo ekspozycję układam tak, aby nie było monotematycznie. :D Kobrabones (dyskusja) 00:25, 10 gru 2021 (CET)

Captain America: Pierwsze starcie był na SG w październiku, więc teraz nie wiem. Tekst do zajawek najczęściej redaguję na podstawie wstępu artykułu, więc dane były zaczerpnięte stąd. ZAjawek nie będziemy częściej wymieniać, bo z Adminem ustaliliśmy, że dajemy każdemu artykułowi powisieć na SG 5 tygodni, ąby został zauważony. Ze względu na dużą ilość filmów w kolejce zdecydowaliśmy się, że filmy będą 2 razy w tygodniu. Poza Twoją 12 w kolejce jest jeszcze 5 innych filmów + Kieślowski. Kobrabones (dyskusja) 00:48, 10 gru 2021 (CET)

Nie to, że długo nie będzie eksponowany, ale na 99% nie będzie już wcale. Mamy 934 hasła medalowe z czego ponad 30 nadal nie eksponowanych (skutek napływu artykułów medalowym po MWA 2021). XD Te 12 dotyczą tylko medali. Możesz zasugerować terminy, jednak zaznaczam, że działamy na zasadzie rotacji - najstarszy eksponowany schodzi, a wchodzi nowy, więc może być ciut ciężko utrafić z konkretnym terminem. Kobrabones (dyskusja) 01:20, 11 gru 2021 (CET)

Strange odpada - brylował na SG w ostatnie wakacje - Wikipedia:Artykuły na Medal/zajawki/Doktor Strange (film). Thor i Panterę mogę przetrzymać. W styczniu na SG chyba puszczę Kapitan Marvel. Kobrabones (dyskusja) 01:40, 11 gru 2021 (CET)

Zobaczymy, bo na upartego każdy z tych filmów można podpiąć pod konkretną datę, a coś na SG iść musi. :p Przykładowo - na kwiecień chciałbym pierwszych Avengersów, bo będzie równe 10 lat od premiery. Kobrabones (dyskusja) 01:56, 11 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Eternals (film)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:02, 13 gru 2021 (CET)

Przenoszenie do brudnopisu „własnego” artykułu

Raczej nie należy przenosić do brudnopisu czegoś, co się już "zasiedziało w PG. Ale, jeżeli nie jest to jakiś popularny artykuł, możesz sobie go skopiować do brudnopisu i pracować, a na koniec znów skopiować, w drugą stronę, brudnopis do PG. Gorzej, jeśli w tym artykule codziennie ktoś dokonuje zmian, to należałoby je uwzględniać w końcowej wersji (jeśli są poprawne). W takim wypadku proponowałbym poprawiać etapami, zakładając na kilka godzin szablon WEdycji i/lub robiąc wpis w dyskusji. Możesz też, jeśli edytują tam wciąż te same osoby, dogadać się z nimi. Ciacho5 (dyskusja) 21:17, 15 gru 2021 (CET)

Odp:Znalezienie w artykule linków do ujednoznacznienia

Odp:Znalezienie w artykule linków do ujednoznacznienia

W preferencjach w sekcji "Gadżety" mam włączone dwa: "disFixer" i "Kolorowanie linków wewnętrznych do stron ujednoznaczniających", ten ostatni koloruje taki link na żarówiasty różowy kolor. Zdarza się, że taki link jest ukryty w szablonach, na przykład nawigacyjnych i wtedy zwykle trudno jest go znaleźć. To tyle co znam i używam. Gżdacz (dyskusja) 07:02, 20 gru 2021 (CET)

Odp:NWH

Odp:NWH

Cześć, patrząc na Twoją edycję nie rozumiem co było bzdurą w tym co ja dodałem, bo nieprawdy tam nie napisałem ;) A poza tym skąd pewność, że filmu już nie widziałem? :) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:28, 15 gru 2021 (CET)

No uznanie roli Coxa za cameo może było lekką przesadą, chociaż zależy jak kto to postrzega, ja uważam, że mieści się to jeszcze jako rola cameo, niektóre serwisy też tak podają. Daredevil to pseudonim, alter ego Murdocka, więc skoro przy wszystkich podajemy imię i pseudonim to czemu przy nim nie? A co do samego serialu, to nie ma potwierdzone, że nie jest częścią MCU ale nie ma też oficjalnie potwierdzone że nią jest. Ale zrób jak uważasz;) P.S. Skąd pewność że jestem aktualnie w Polsce?;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:44, 15 gru 2021 (CET)

Cześć, sorki, przyznam szczerze, że wiadomość mi trochę umknęła, z pewnych powodów byłem też przez ostatnie dni mniej aktywny, bo miałem różne rzeczy na głowie. Tak, widziałem film nie raz. Osobiście cały czas podtrzymuję to, że rola Coxa była rolą cameo, w zasadzie np. Smoove'a też, ale nie została tak zaliczona. Oboje dostali porównywalną ilość czasu na ekranie, co Hardy, a tego z tego co pamiętam, w napisach nie ma. No dziwne rozwiązania, ale cóż ;) Pozdrowienia, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:07, 20 gru 2021 (CET)

Ad:Doktor Strange w wieloświecie szaleństwa

Ad:Doktor Strange w wieloświecie szaleństwa

Cześć, zweryfikuj jeszcze raz polski tytuł filmu, bo oficjalny zwiastun polski podaje tytuł "Doktor Strange w multiwersum obłędu". Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:54, 22 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Hit-Monkey (serial animowany)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 02:00, 25 gru 2021 (CET)

Odp:czywiesz

Odp:czywiesz

Cześć, sprawdziłem. Będę też wdzięczny za sprawdzenie mojego 007 Quantum of Solace do CzyWiesza i medalu. Pozdrowienia, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:05, 26 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Strażnicy Galaktyki (serial animowany)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:51, 28 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Rocket i Groot

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:59, 29 gru 2021 (CET)

Odp:Casino Royale (film 2006) i 007 Quantum of Solace

Odp:Casino Royale (film 2006) i 007 Quantum of Solace

Wezmę się jeszcze za to dziś, wczoraj już nie zdążyłem ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:15, 29 gru 2021 (CET)

Podziękowanie - Spider-Man (serial animowany 2017)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 31 gru 2021 (CET)

Odp: Szablon:Marvel infobox

Linki, podobnie jak wcześniej grafiki, już nie działają w tytule infoboksu. Natomiast widzę, że losowy artykuł, który używa ten infoboks ma taki link w swojej treści. Niestety nie wiem czy wszystkie artykuły tak mają. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:35, 2 sty 2022 (CET)

• Tak, ze względu na WP:Dostępność kolor czcionki jest obecnie dobierany automatycznie (czarny lub biały), natomiast linki zawsze domyślnie są niebieskie. To mogło powodować problemy zwłaszcza gdy kolor tła tytułu był również niebieski, granatowy lub nawet czarny. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:47, 2 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Ant-Man (serial animowany)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:27, 3 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Srebrny Surfer (serial animowany)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:21, 4 sty 2022 (CET)

Odp. Kingsmani

Hej. Wyjaśniam: nie widzę powodów, by pozostawiać słowo „roku”, podobnie rzecz ma się z zastosowaniem skrótów do USD i milionów – nie widzę powodów, by ich nie zastosować. Serecki (dyskusja) 19:27, 2 sty 2022 (CET)

• Nigdzie nie napisałem, że to błąd czy problem – to Ty tak twierdzisz... ;-) Serecki (dyskusja) 19:35, 2 sty 2022 (CET)
  • Spokojnie, zawsze mogę nanieść edycje do kolejnych edycji, ale nie wiem, czy będzie mi się chciało tak przepychać... Co do USD, to zgoda – jest to skrót, ale... „formalny” (?), potocznie w polskich mediach używa się „dol.”, podobnie jak „zł”, a nie PLN. Nie widzę zatem powodu, by korzystać z angielskiego skrótowca. Serecki (dyskusja) 19:43, 2 sty 2022 (CET)
• Jasne, nie usuwam, choć nie wiem, dlaczego miałbym tego nie usuwać. Ale niech ci będzie... ;-) A za błędną edycję dot. komiksu przepraszam. Serecki (dyskusja) 21:45, 4 sty 2022 (CET)

re:Noworoczny hurcik :D

Witaj! Zerknę jak znajdę (dłuższą) chwilę. Ja mam dużo mniej wolnego czasu od Ciebie ;) Szczęsliwego Nowego Roku 2022! Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 18:02, 5 sty 2022 (CET)

re:Noworoczny hurcik

Hej, dzięki za życzenia – z wzajemnością! Deadpoola już sprawdziłem, postaram się wkrótce zerknąć także na hasło o sequelu. Tempo sprawdzania będzie niestety wolniejsze, ze względu na moje obowiązki pozawikipedyjne. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 18:57, 5 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Spider-Woman (serial animowany)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:27, 6 sty 2022 (CET)

Łabędzi śpiew cd

Hej! Bardzo dobrze, że piszesz, dzięki! Ja dość dawno pisałem swoje ostatnie artykuły o filmach i najwidoczniej sporo się zmieniło w tym zakresie (ale z tego co widzę na przykładzie, który przesłałeś, to zmiany ewidentnie na plus). Podziałam, żeby też wycisnąć z tego maksimum. Czy na DA to nie wiem, ale na CW spróbuję na pewno. :-) Zsuetam (dyskusja) 08:26, 6 sty 2022 (CET)

Rzuć okiem, czy jest teraz w porządku. Zsuetam (dyskusja) 09:28, 6 sty 2022 (CET)

Dzięki! Spróbuję jeszcze podziałać, bo materiałów jest trochę. Jak tak dalej pójdzie, to chyba faktycznie do DA dojdziemy. :D Zsuetam (dyskusja) 12:50, 6 sty 2022 (CET)

Daily Mail

OK, doprecyzowałem miejsce premiery kinowej. Kieruję się tą stroną na en wiki: [10], gdzie „Daily Mail” po wieloletniej dyskusji uznany został za źródło zakazane; owszem, „Metro” też widnieje na liście jako niewiarygodne, ale trudno było mi znaleźć takie, które nie wywodziłoby się od któregokolwiek brytyjskiego tabloidu (ostatecznie zamieściłem Entertainment Tonight). Poza tym „Daily Mail” jest znane z umyślnego kolportowania fake newsów i teorii spiskowych. Zachęcam też do sprawdzenia strony Media Bias/Fact Check, gdzie wprost mówi się o „Daily Mail” jako źródle niewiarygodnym[11]. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 11:47, 9 sty 2022 (CET)

Przyszłe wydarzenia

Nie boli mnie wycofanie mojej edycji. Ale nie wiem czy Wikipedia powinna zamieszczać przyszłe premiery produkcji, nawet w listach. Tak samo jak z połączeniami lotniczymi czy kolejowymi. Nie wstawiamy przyszłych, bo nie wiadomo czy się w ogóle się odbędzie. Czym się różni lita od artykuły? Obowiązują te same zasady co w innych formach. Lista to artykuł z tabelą. Poza tym ile w latach 2020-2022 było przesuniętych premier, odwoływanych i zakańczanych produkcji. Jeżeli premiera się nie odbędzie, to informacja wciąż może wisieć, nie mając żadnej gwarancji, że ktoś to poprawi. Pozdrawiam --SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 15:04, 15 sty 2022 (CET)

• Długość stażu na Wikipedii nie jest argumentem merytorycznym. Nie mamy na Wikipedii rankingu guru edycji. Takie zachowanie z twojej strony jest po prostu protekcjonalne. W kawiarence co jakiś czas społeczność ma zastrzeżenia do działań Wikipedystów, będących dłużej i mających więcej edycji od Ciebie. Absolutnie Ciebie nie pouczałem, podzieliłem się zastrzeżeniami wobec jednej edycji. Jestem redaktorem od niedawna, co z tego? Nawet jeżeli byłbym ipkiem, mam prawo do napisania merytorycznych uwag. Wikipedia ma tą zaletę, że tytuły naukowe nie mają znaczenia przez co maturzysta może spierać się z profesorem, tak samo jest w tym przypadku. Mogę z tobą kulturalnie wymienić się spostrzeżeniami i mój staż nie ma tu nic do rzeczy.

Zmiany na Wikipedii powinny być ponadczasowe. Mam po prostu wątpliwości czy przyszłe daty premier książek, filmów, komiksów i albumów muzycznych powinny znajdować się w encyklopedii. Nie mamy wpływu na zdarzenia losowe, które mogą zmienić daty. Jeżeli zrobisz sobie hipotetyczny (oby nie ;)) Wikiurlop to lista pozostaje bez opiekuna. Edycja musi być dobra w chwili publikacji. Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 15:43, 15 sty 2022 (CET)

Szanowny kolego

Twoje edycje o dziełach Marvela są niesamowite. Chciałem ci powiedzieć, że jestem pod wrażeniem. W każdym razie ja też lubię Marvela.Temuera (dyskusja) 15:41, 16 sty 2022 (CET)Temuera

Podziękowanie - Spider-Man (serial animowany 1981)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:00, 18 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - The Incredible Hulk (serial animowany 1982)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:46, 19 sty 2022 (CET)

Pytanie

Witaj,

Czy mógłbyś mi powiedzieć, dlaczego uznałeś m.in. artykuł o filmie "Mój mały kucyk" z 1986 roku za częściowo nieency?

Sylwia1988 (dyskusja) 20:24, 19 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Fantastyczna Czwórka (serial animowany 1978)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:27, 21 sty 2022 (CET)

Re: Kwestia źródeł do fabuły – propozycja formalnego głosowania

Jako że brałam udział w poprzedniej dyskusji i głosowałam „za”, myślę że to co jest jest jak najbardziej ok. Jeśli oczywiście jedyne czego chcesz to przegłosować tylko na zasadzie tak/nie. Pozwoliłam sobie poczytać dla przypomnienia tą starą dyskusję w kawiarence z 2017 i stwierdzam że bardzo dużo rozbijało się tam o semantykę słowa "fabuła". Może warto przekształcić te sekcję na słowa "Streszczenie utworu" albo coś w ten deseń, byle tylko uniknąć słowa fabuła (także w sekcji "sformułowanie utworu" w propozycji)?

Zastanawiam się także co zrobić by iść krok dalej - czy nie powinieneś dodać do opisu głosowania jakiś bardziej szczegółowych wytycznych - to jest "co rozumiesz przez streszczenie utworu?". Chyba że chcesz takie rzeczy rozdzielić na inne głosowanie? Co mam na myśli: By wyszczególnić na przykład długość takiego streszczenia (na przykład nie dłuższe niż określona ilość znaków/kB), jakie elementy powinno zawierać (np tylko to co się w filmie dzieje, żadnych interpretacji), a jakich nie (np żadnych nazwisk aktorów w treści streszczenia, technicznych detali wyjaśniających rzeczy poza fabułą, opisów scena po scenie, dialogów)? Pozdrawiam. Alvea (dyskusja) 21:26, 24 sty 2022 (CET)

Nawet nie sugerowałam tu minimalnej ilości słów, właśnie ze względu na to, że nie zawsze jest co napisać na dany temat, jeśli chodzi o fabułę. Może ta minimalna wielkość rozdmuchiwać tą sekcję w niektórych przypadkach, moim zdaniem wystarczyłoby ustalenie tylko górnej granicy. Po drugie, nie jestem pewnaci co pisali tą propozycję byli świadomi ile to "między 400 a 700 słów" w języku polskim. Tak tylko dla porównania sprawdziłam - twoje streszczenia w artykułach np z uniwersum x-man oscylują mniej więcej w obrębie 360-550 słów, a pragnę zauważyć, że (przynajmniej wg mnie) są dość obszerne i szczegółowe. Pozwoliłam sobie usunąć zdanie "Same „suche” fakty." z propozycji, bo znowu znajdą się tacy co będą się nad tym rozwodzić, moim zdaniem. Alvea (dyskusja) 22:19, 24 sty 2022 (CET)

Najłatwiej policzyć słowa wrzucając treść do Worda, który zrobi to za ciebie :) Faktycznie 007 Quantum of Solace ma prawie 900 słów. Może i racja że lepiej wcale nie określać, mam nadzieje, że nie znajdą się chętni z weną na zbyt długie opisy :) Alvea (dyskusja) 22:45, 24 sty 2022 (CET)

Batman: Arkham City

Witaj! czy mógłbyś ocenić powyższe hasło pod kątem przyznania mu ??Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 07:19, 25 sty 2022 (CET)

Głosowanie dot. streszczeń fabuł

Myślę, że możesz wspomnieć o możliwości dodania minut przy cytowaniu filmu. Sam tak robiłem przy pisaniu hasła Dekalog I, przy kolejnych próbach takiego uźródłowienia Gower wyraził silną dezaprobatę i straciłem do tego zapał. Widzę, że można by też dopisać informację o pożądanym cytowaniu filmów za pomocą szablonu {{Cytuj}} (tylko trzeba to przeredagować, bo widzę, że zapożyczyłeś to z naszego standardu; może w formie typu "W przypisie należy użyć wykorzystanej wersji filmu...", żeby to nie była zwyczajna przeklejka). Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 18:52, 24 sty 2022 (CET)

• Może spróbuj jeszcze dopytać Aramila, co sądzi o treści propozycji (wszak to jego artykuł, choć nie tylko, był przedmiotem sporu w ciągu ostatnich 2 tygodni). Z mojej strony ciężko wskazać inne konkretne uwagi, a „na gorąco” tak szybko bym nie wrzucał głosowania – raz już się na tym przejechałem przy jednym ze starszych głosowań (ze względu na brak szerokiej konsultacji). Ironupiwada (dyskusja) 19:50, 24 sty 2022 (CET)

  Przeglądałem dyskusję między tobą a Alveą (przepraszam, że tak późno piszę), to co ona zasugerowała w kwestii braku limitu długości streszczenia, jest OK. Będę musiał, tak czy inaczej, uwzględnić to w tekście naszego standardu (podobnie jak wynik dyskusji). Myślę tak jak Nedops, że nie ma pośpiechu ze wdrażaniem głosowania; przeciwnie, ów pośpiech zostałby bardzo źle odebrany (a nie każdy czytał dyskusję z 2017 roku). Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 09:22, 25 sty 2022 (CET)

  Niby na en wiki mają Manual of Style dotyczącą filmów o randze zasady, ale nie wiem, czy podobna próba regulacji u nas by zyskała taki status bez co najmniej „kawiarnianej” debaty (zwłaszcza że nasz WP:IDEAŁ jest bardziej zbiorem porad) :/ Ironupiwada (dyskusja) 18:57, 25 sty 2022 (CET)

  OK :) Chciałbyś, żebym pierwszy założył wątek w dyskusji Wikiprojektu? Wydaje mi się, że niegdyś debatowaliśmy nad moim poradnikiem, ale może rzeczywiście nadeszła pora, by na dobre wyrzucić stary standard :) I tak, wciąż myślę o podobnym poradniku do haseł o filmowcach, tylko brakowało mi czasu, żeby od praktyki pisania przejść do teorii :) Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 19:27, 25 sty 2022 (CET)

Podziękowanie - Fantastyczna Czwórka (serial animowany 1967)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:02, 28 sty 2022 (CET)

Odp:Kwestia źródeł do fabuły – propozycja formalnego głosowania

Odp:Kwestia źródeł do fabuły – propozycja formalnego głosowania

Myślę, że jest w porządku, można jeszcze gdzieś wrzucić link do sekcji o tym na enwiki. Swoją drogą można by napisać coś na wzór właśnie en:MOS:MOVIE, albo zawrzeć to w Wikiprojekt:Filmy/Standard. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:25, 24 sty 2022 (CET)

Ah no przecież że tak, racja;D Dokonałem jeszcze drobnych poprawek w tej propozycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:30, 24 sty 2022 (CET)

Ja bym nie dawał limitu słów, zwłaszcza dolnego, ale górnego z resztą też nie. Przykładowo streszczenie w moim ostatnim 007 Quantum of Solace ma dokładnie 887 słów, więc już poza zaproponowany limit wyskakuje znacznie:) Co do zmieniania Fabuła tudzież Streszczenie fabuły na Streszczenie utworu też nie jestem przekonany, ale to już jestem w stanie bardziej zaakceptować. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:13, 24 sty 2022 (CET)

No to ok ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:46, 24 sty 2022 (CET)

Cześć, w sekcji Propozycja do przegłosowania w Twoim brudnopisie, fragment gdzie w parametrze tytuł = podajemy pełny tytuł filmu, w parametrze autor = – nazwisko reżysera, w parametrze wydawca = – nazwę dystrybutora filmu, a w parametrze data = – datę premiery filmu. Można jakoś to dostosować do {{Cytuj odcinek}} {{Cytuj książkę}} i {{Cytuj grę komputerową}} – chodzi mi o to słowo filmu, zastępując je np. jakimś innym określeniem ogólnym na wszystkie 4, żeby nikt się nie czepiał. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:08, 30 sty 2022 (CET)

To w takim razie ok;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:34, 30 sty 2022 (CET)

Odp:Kilka spraw ;)

Odp:Kilka spraw ;)

Cześć! Dzięki za życzenia i wzajemnie ;) Co do tych list, to tabelki z nagrodami faktycznie, prawdopodobnie wywalę. Jeśli chodzi o DC to pamiętam o podziale, zabiorę się za to jeszcze w tym tygodniu. Ostatnio skupiałem się na Bondach i innych rzeczach, teraz przyszła kolej na to. Wyróżnienia posprawdzam w wolnym czasie;) Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:00, 4 sty 2022 (CET)

Jeszcze pytanie – na jakiej stronie śledzisz np. rozpoczęcia zdjęć i inne newsy związane np. z DC czy MCU? Ja mam kilka na które staram się zaglądać często ale nie zawsze pokazują to co bym chciał. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:05, 4 sty 2022 (CET)

Dzięki. Źródła z enwiki sprawdzam, też już kilka niezłych kwiatków znalazłem;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:23, 4 sty 2022 (CET)

Jak coś będę potrzebował to chętnie skorzystam ;) Tytuł wziąłem z Multikina, uznałem, że wystarczy. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:55, 4 sty 2022 (CET)

Jak już przeniosłem to nie będę cofał bo się syf zrobi ;D Przy następnych poczekam do np. zwiastunów. Tutaj sytuacja może być nieco mniej ryzykowna, bo nie widzę za bardzo innej możliwości przetłumaczenia tego tytułu :D Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 00:01, 5 sty 2022 (CET)

Dzięki, przeniosłem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:33, 7 sty 2022 (CET)

Cześć, wydaje mi się że posprawdzałem wszystko, dziś sprawdziłem też Facetów w czerni. Jak coś to jak zgłaszasz do CzyWiesza jakieś artykuł filmowe, czy serialowe (ogólnie przy tytułach), to link do artykułu w pytaniu powinien być pogrubioną kursywą, czyli nie trzy ''', tylko pięć ''''' ;) Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:50, 12 sty 2022 (CET)

Cześć, mam problem z Mroczny Rycerz Powstaje. Warner Bros. Polska podaje tak jak napisałem, ale językowo powstaje powinno być raczej małą. Co sądzisz? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:30, 15 sty 2022 (CET)

Sprawdziłem co CzyWiesza, na DA jeszcze popatrzę w wolnym czasie. Będę też wdzięczny za sprawdzenie za jakiś czas Skyfall, powinienem go skończyć na dniach i zgłoszę do medalu. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:48, 19 sty 2022 (CET)

CzyWiesze sprawdziłem, na wyższe wyróżnienia jeszcze zerknę. Co do list to zakładam, że miałeś na myśli listy obsad, a nie seriali ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:24, 24 sty 2022 (CET)

Co do list jeszcze to nie wiem, czy ktoś się nie doczepi w sprawie punktu w regulaminie, mówiącego, że Wszystkie hasła stanowiące główny temat listy muszą istnieć. W tym przypadku główny temat to obsada, czyli wszyscy aktorzy wymienieni w liście. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:29, 24 sty 2022 (CET)

Hej, pamiętam pamiętam o tym, ale obecnie jestem trochę pochłonięty :p Zajrzę na to jeszcze w tym tygodniu. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:00, 31 sty 2022 (CET)

Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kwestia wypracowania zasady w zakresie stosowania samego dzieła filmowego jako źródła dla opisu fabuły

Obawiam się, że z tej dyskusji nic już nie będzie, a tym bardziej z głosowania – przy bardzo wrogim odzewie społeczności. Jeśli chodzi o wpis Tannhausera, pewnie ma on na myśli, że fabuła (jako indywidualna interpretacja kolejności zdarzeń w utworze) różni się od sjużetu (ustalonej sekwencji zdarzeń w filmie). I pewnie o to jest cała sprawa – o terminologię – albowiem Tannhauser jest wykształconym literaturoznawcą i patrzy nieco inaczej na te sprawy. Inna sprawa, że dyskusja ogólnie chyba poszła w złym kierunku („chamskie spojlerowanie” ze strony Basileusa, pseudointelektualne porównanie do „kloca” ze strony Tannhausera); @Jacek555, nie wiem już, co w tej sytuacji zrobić (choć pod początku było wiadomo, jak się skończy puszczenie jakiegokolwiek tematu do Kawiarenki). Ironupiwada (dyskusja) 16:46, 28 sty 2022 (CET)

@Ironupiwada Ja niestety właśnie też przebrnęłam przez całą treść dyskusji w kawiarence i przyznam, że czuję się nieco zrezygnowana - dyskusja zdecydowanie odeszła od tematu, nad którym miała się pochylić. Smaruje jakąś wypowiedź, ale to mi jeszcze trochę zajmie. Alvea (dyskusja) 18:07, 28 sty 2022 (CET)

@Ironupiwada, @Alvea, co myślicie o tej propozycji po modyfikacjach, czy Waszym zdaniem udało się w niej uwzględnić sugestie i wątpliwości dyskutujących? Dajcie proszę znać, bo wygląda na to, że zostałem z tym sam :( Mike210381 (dyskusja) 15:20, 3 lut 2022 (CET)

Proponowałbym: „Recenzje lub publikacje naukowe proponowane jako źródła nie zawsze wiarygodnie uźródławiają tę sekcję, a więc nie zawsze umożliwiają rzeczywiste zweryfikowanie streszczenia utworu. Ponieważ artykuły piszemy i weryfikujemy na podstawie źródeł, nie zaś doklejamy i dopasowujemy źródła do napisanego wcześniej tekstu, cytowanie w przypisie samych dzieł przy braku wiarygodnych źródeł wtórnych może być niekiedy uzasadnioną koniecznością”.

Zrezygnowałbym ze zbyt mocnego stwierdzenia, że „recenzje lub publikacje naukowe nie uźródławiają tej sekcji”, bo niekiedy źródła wtórne mogą być przydatne do uzupełnienia streszczeń (choć nie zawsze są dokładne). Ironupiwada (dyskusja) 19:34, 3 lut 2022 (CET)

Nie wiem czy czasami ludzie nie będą się rzucać o sformułowanie "publikacje naukowe (...) nie zawsze wiarygodnie uźródławiają". Może bardziej coś takiego: "Recenzje nie zawsze zawierają wiarygodne dane, które mogłyby stać się uźródłowieniem dla tej sekcji, a publikacje naukowe niekoniecznie zawierają streszczenia analizowanego materiału na tyle by można wykorzystać jako źródło." ?? Pozwoliłam także sobie przeredagować nieco sekcję samej propozycji, dodając "w przypadku braku innych dostępnych alternatyw, które byłyby wiarygodne", ponieważ, zwłaszcza patrząc po dyskusji, mam wrażenie, że zapomina się, że "jak proponuje się stosowanie rzeczy a to od razu w domyśle chce się wykluczyć rzecz b", jeśli ująć to w słowa. A tak przecież nie jest. Co ty na to? Bo po za tym to nie wiem co by tu jeszcze zmieniać czy dokładać. Pozdro Alvea (dyskusja) 18:20, 4 lut 2022 (CET)

@Alvea Mam wątpliwości, co do Twojej korekty w propozycji... w dyskusji pojawił się sprzeciw, że jest to próba utworzenia standardu dla sekcji dotyczącego streszczenia... więc wolałbym nie używać „dla sekcji”... „w przypadku braku innych dostępnych alternatyw, które byłyby wiarygodne” wolałbym nie używać takiego sformułowania, dzięki któremu każdy przeciwnik będzie mógł podważyć streszczenie na podstawie dzieła... dla części sztuczne doklejanie recenzji jest właśnie tą alternatywą. Poza tym później wskazane jest, że nie propozycja nie próbuje zakazać źródeł wtórnych „Źródło pierwotne nie może być używane jako źródło do pisania streszczeń wyżej wymienionych dzieł w przypadkach”. Jeżeli chodzi o Twoją powyższą propozycję, to wydaje mi się, że można prościej: „Recenzje i publikacje naukowe nie zawsze zawierają wiarygodne dane, które mogłyby stać się uźródłowieniem dla tej sekcji”... unikał bym stwierdzeń „streszczenia analizowanego materiału”. Mike210381 (dyskusja) 20:13, 5 lut 2022 (CET)

Może tak i lepiej. Niech więc i tak będzie. Chciałam przede wszystkim uniknąć sugerowania, że publikacje naukowe mogą być nierzetelne w tym kontekście. Alvea (dyskusja) 20:18, 5 lut 2022 (CET)

@Alvea bywa też, że są, chyba @Ironupiwada kiedyś wspominał, że w jakiejś publikacji uśmiercono złego bohatera, czy coś w tym stylu. Mike210381 (dyskusja) 20:24, 5 lut 2022 (CET)

@Mike210381 Było tak u Miczki w Kinie włoskim; może jednak będę musiał przeredagować standard tak, żeby nie negował zasadności używania źródeł naukowych jako całości w takich przypadkach, bo rzeczywiście z jednego nie sądźmy o wszystkich (ab uno disce omnes). Skądinąd w międzyczasie trafiłem na Twarze westernu Plesnara, gdzie już streszczenie fabuły Za kilka dolarów więcej było poprawne. Ironupiwada (dyskusja) 21:21, 5 lut 2022 (CET)

@Ironupiwada myślę, że można poprawić, aczkolwiek to też jest dobry przykład, że nie zawsze się one sprawdzają... Tak sobie jakiś czas temu pomyślałem, że może powinniśmy zmienić w standardzie nazwę sekcji "fabuła" na po prostu "streszczenie". Mike210381 (dyskusja) 21:50, 5 lut 2022 (CET)

@Mike210381 Może rzeczywiście rozwiązałoby to częściowo problem. Ironupiwada (dyskusja) 22:29, 5 lut 2022 (CET)

• @Ironupiwada, @Alvea mam do Was prośbę... pewnie będzie trudna do wykonania, ale może Wam się uda... powstrzymujcie mnie przed komentowaniem głosowania... błagam wymyślcie coś... Mike210381 (dyskusja) 18:17, 21 lut 2022 (CET)

  Wyloguj się z wikipedii na dwa dni. I nie wchodź na nią, nerwy stracisz tylko a tak to może poczujesz większy dystans. Serial jakiś sobie odpal. Arcane jeśli nie oglądałeś. Albo Kroniki Arthdalu. Też spoko. Mówię absolutnie poważnie. Alvea (dyskusja) 20:01, 21 lut 2022 (CET)