Dyskusja wikipedysty:Nowicjusz

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka linków:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
• Portal wikipedystów

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Nowicjusz/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Wstawianie podpisu

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Zapraszamy również na IRCa: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam, Ponton 18:05, 7 wrz 2005 (CEST)

PS. Miłej pracy na Wikipedii!

Hej, juz nie "Nowicjusz". Teraz "Gliwi". Szybko poprawiliscie moj pierwszy tekst. Ale niezle teraz wyglada, dziekuje.

Bóg Mormonów

Rzeczywiście jesteś nowicjuszem i do tego bardzo prymitywnym, już nie wspominając o daleko idącym stopniu wredności.Arturek28

1. Szkoda mojego czasu bym takiego prymitywa komentował. Miej się dobrze.Arturek28

1. Nie znam dokładnie sprawy, ale padające tu określenia "tuman" i "prymityw"

istotnie nie należą do dobrego tonu i zalecam ich unikanie w przyszłości. Co do jednego Nowicjusz nie ma racji: artykuł *jest* własnością *wszystkich* jego autorów, tyle że licencja GFDL umożliwia dowolne zmiany. Pisać o sobie można, byle encyklopedycznie (artykuł o sobie napisał np. Jan Plata-Przechlewski) - nie można jedynie przedstawiać wyników własnych prac badawczych. W razie wątpliwości, pytaj na liście dyskusyjnej lub tutaj. A.J. 12:09, 18 paź 2005 (CEST)

Leki

Nie sądzę, do każdego leku jestem w stanie dodać po kilkanaście handlowych preparatów, ale to nie o to chodzi. Takie informacje może znaleźć każdy lekarz w farmakopei. Hasło ma wyczerpywać wiadomości na ten temat w postaci encyklopedycznej, a nie koniecznie wszystko co wiesz o... Wyobraź sobie, że komuś przyjdzie do głowy wypisanie wszystkich nazw kwasu acetylosalicylowego (aspiryna), bez zaglądania znam ze 20, a jeśli którąś pominiesz to już nie jesteś obiektywny. Oczywiście, czepiam się, ale widzę w tym sens.--Bartrust 21:52, 11 wrz 2005 (CEST)

Sosna

Cześć, wstawiłeś do sosny sekcję o ekotypach. Ponieważ ekotyp dotyczy gatunku, może ich być na świecie ogromna ilość (wystarczy po kilka dla każdego), proponuję przenieść informacje o ekotypach do artykułów poszczególnych gatunków. Co Ty na to? Pozdrawiam. --Nova 20:25, 29 wrz 2005 (CEST)

WarXboT

Można wiedzieć o co chodzi ?

Pozdrawiam --WarX <talk> 22:23, 1 paź 2005 (CEST)

Całkowicie nie rozumiesz idei :( - codziennie powstaje około 150 artykułów, wiele z nich nie ma wstawionej kategorii dzięki czemu część z nich "przepada" - nikt się nimi nie opiekuje. Dlatego postanowiono stworzyć kategorię ? - tam lądują artykuły, które nie mają kategorii. Robione jest to botem, a zainteresowani użytkownicy zaglądają do tej kategorii i poprawiają kategorie artykułów (bardzo często są to artykuły kwalifikujące się jako ekspresowe kasowanko). Do tej pory kategoria:? była robiona na podstawie zrzutów bazy danych, jednak poniewaź te pojawiają się bardzo żadko mój bot codziennie przydziela kategorię ? do nowych artykułów. Jesteś jedyną osobą, której się to niepodoba! Proszę uzasadnij swój sprzeciw sensowniej :)

Pozdrawiam --WarX <talk> 22:48, 1 paź 2005 (CEST)

Gdy ustanawiano [kategoria:?] wielu się buntowało... Ale dziś wszyscy przyznają chyba rację, że to bardzo dobre narzędzie. Wulfstan 22:51, 1 paź 2005 (CEST)

Z dwóch powodów:

1. Specjalna:Uncategorisedpages jest ZAWSZE NIEAKTUALNA (na ircu na kanale #wikimedia-tech możesz pytać dlaczego)
2. Proponuję abyś w takim razie codziennie przeglądał wszystkie nowe artykuły w tym celu (szczególnie jeżeli tsca.bot wstawia w tym czasie 1,5k artykułow na dobe)
3. zaglądanie do kategorii ? jest WYGODNIEJSZE (sam tam często zaglądałem)

Pozdrawiam --WarX <talk> 23:11, 1 paź 2005 (CEST)

Cześć Nowicjusz. Przyjmij, spokojnie, że ta [kategoria:?] spełnia bardzo istotną funkcję na wiki. Przyjdzie czas, a sam może będziesz korzystał z listy artykułów osanczych tą kategorią. Od wielu miesięcy trwała debata na ten temat, dziesiątki wikipedystó w niej yuczestniczyły. I większość (duża większość) postanowiła to narzędzie zachować, więc przestań walczyż z dobrymi wiatrakami. Pozdrawiam, Wulfstan 23:16, 1 paź 2005 (CEST)

nowy byt

Witaj. Nie wiem czy ma sens utworzony przez Ciebie, i to w przestrzeni nazw "Wikipedia", byt Wikipedia:Popieprzone, posolone i w inny sposub sknocone artykuły (dodam, że "sposób" pisze się przez "Ó"). Powiela on to, co już mają za zadanie strony z art. do dopracowania oraz z NPA, a nikt nie będzie tu oprócz Ciebie zaglądał - to Ci gwarantuję, no może jedynie teraz, bo tytuł strony w ostatnich zmianach zaciekawia. Praca w ten sposób się rozmywa, nic wspólnie nie zyskamy. Jeśli chcesz mieć swoją prywatną listę stron do poprawy, utwórz ją we własnej przestrzeni nazw. Tworzenie kolejnej "ogólnej" strony o takim charakterze nie ma raczej sensu, bo nawet wspomniane już przeze mnie strony, istniejące od dawna, nie spełniają zadowalająco swojego zadania. Być może mylę się, ale możesz poprosić innych o opinię. Pozdrawiam, Selena ^talk 10:31, 2 paź 2005 (CEST)

---

Cóż, mam więc nadzieję że ta nowa strona spełni oczekiwane zadanie. Chętnie odszczekam swoje wątpliwości. A do roboty biorę się swoją drogą. Selena ^talk

"Łącze" na "Linki"

[2] dlaczego zmieniłeś Łącze na Linki?

piszmy po polsku. mam już dość wszychobecnej angielszczyzny.

Dąb szypułkowy

Witam. Zastanawiam się czy jest sens wymieniać w tym artykule dęby które są 'tylko' pomnikami przyrody. Takich pomników jest w woj. mazowieckim ok. 5000 z czego zapewne kilkaset to dęby. Borch3kawki 17:56, 10 paź 2005 (CEST)

Oczywiście,jak zauważyłeś 'jest to informacja encyklopedyczna' i tu sie z Toba zgadzam. Niemniej uwazam, iż nie ma sensu wymienianie wszystkich pomnikowych dębów - jest ich po prostu zbyt wiele. Wg. mnie należaloby wymienić dęby charakterystyczne - najstarszy, najwyższy, największy obwód, naj - o to mi chodziło, a nie o wymienianie kilkuset pomników przyrody, a w skali Polski - troszkę więcej :) Pozdrawiam, Borch3kawki 23:34, 10 paź 2005 (CEST)

To zrób jak uważasz, zobaczymy co z tego wyjdzie... Borch3kawki 22:28, 11 paź 2005 (CEST)

Spis treści

Hej! Co było nieency w podaniu spisu książki? Pozdrawiam Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Sandra Samos

Witam,

pisz proszę trochę więcej o takich aktoreczkach itp., bo nawet mnie kusi, żeby wrzucić to na SdU... Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 10:09, 24 paź 2005 (CEST)

Witajcie w życiu

Czy w Witajcie w życiu odnośnie filmy o zakazie wyświetlania ww. nie powinno być "Szlaban"? Kalium 10:52, 31 paź 2005 (CET)

Sprawa zdjęcia

Witam, według wielu źródeł zdj zamieszczone [Szczeciniakowce] jest dobre:

• Piątek M. 2001. Inonotus tamaricis (Fungi, Hymenochaetales) on Melos in Greece. – Polish Bot. J. 46(2): 275–277.
• [en:wikipedia]
• [de:wikipedia]
• [zdj]
• [klasyfikacja rodzaju Inonotus]

Pozdrawiam, Slaweks 14:10 04 cze 2006 (CET)

Rezerwat Dębina

Witam, w jakim celu przeniosłeś hasło o rezerwacie? Na razie pozwoliłem sobie przenieść je z powrotem jako, że w obecnej formie będzie je łatwiej znaleźć.

--Abdel (dyskusja) 11:54, 9 mar 2008 (CET)

• Ok rozumiem i przepraszam za wycofanie twojej edycji. Na Dębina dobrze by było zrobić stronę ujednoznaczniającą docelowo. --Abdel (dyskusja) 12:03, 9 mar 2008 (CET)

Rezerwat

Czesc. Napisales Rezerwat przyrody Jezioro Czarne (województwo pomorskie) - skad masz informacje, ze taki rezerwat jest w woj. pomorskim? bo ja nigdzie nie moge tego zweryfikowac? Pozdro --TvMsipisz 16:45, 11 cze 2008 (CEST) znaczy: jest taki ale w warm-mazurskim Rezerwat przyrody Jezioro Czarne (Kliniak)

Lach

--Januszo (dyskusja) 14:29, 2 paź 2008 (CEST)

Rezerwaty przyrody w Krakowie

Temat encyklopedyczny, ale po co komu hasło, skoro dużo, ale to dużo więcej można się dowiedzieć z sekcji #Rezerwaty przyrody w haśle Kraków. W obecnej formie się nie nadaje. Gaj777 dyskusja 21:07, 25 paź 2008 (CEST)

Rezerwaty

Swojego czasu (tak z 4 lata temu) zrobiłeś sporo haseł o rezerwatach przyrody. Czy mógłbyś powrzucać {{Rezerwat przyrody}}? Zwiadowca²¹ 11:54, 30 lip 2009 (CEST)

Artykuł miesiąca

Olos88 (dyskusja) 17:44, 2 lis 2009 (CET)

Mirosław Oczkoś

Gdarin dyskusja 11:41, 7 lis 2009 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 23:15, 7 maj 2011 (CEST)

Wikipedysta:Nowicjusz/Wersja 2

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:12, 20 mar 2012 (CET)