Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Pikador/Archiwum/3

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Pardosa

Cześć! Może Pikadorze się skusisz na sprawdzenie? Przecież widziałeś, że wszystko poprawiłem. A jeśli nie pdDA do może sprawdziłbyś w CZW? Pozdrowionka ode mnie i skakuna Zbynia, Filet 123 (dyskusja) 20:21, 11 mar 2022 (CET)

Re: Ważki – kategoryzacja

A tutaj miałbym wątpliwości. Kategorie taksonów pomocniczych (tu: podrzędów) wyróżnia się u nas raczej wtedy, gdy są potrzebne, a tutaj tych rodzin chyba nie ma powyżej setki (aczkolwiek nie wiem ile by się uzbierało tych wymarłych). Druga wątpliwość, to czy w ogóle jest to podział równorzędny. O ile ważki równoskrzydłe (Zygoptera) jeszcze widuję w randze podrzędu, tak ważki różnoskrzydłe (Anisoptera) co raz częściej widuję już włączane do podrzędu Epiprocta lub Epiproctophora. Np. na Wikispecies przyjęto (nie mam pojęcia za kim) podział ważek na sześć podrzędów: †Aeshnoptera – Epiprocta – †Epiproctophora – †Isophlebioptera – †Trigonoptera – Zygoptera. Z kolei według Fossilworks pozycja ważek różnoskrzydłych przedstawia się tak: Odonata>Epiproctophora>Euepiproctophora>Anisopteromorpha>Trigonoptera>Pananisoptera>Neoanisoptera>Anisoptera. Prosty podział na dwa podrzędy stosowany jest w pozycjach poświęconych wyłącznie ważkom współczesnym, podczas gdy na wiki opisujemy też taksony kopalne. Lepiej chyba zostać przy rodzinach do czasu aż nie zostanie wypracowana jakaś stabilna systematyka uwzględniająca formy wymarłe. Carabus (dyskusja) 15:33, 17 mar 2022 (CET)

Re: Ważki

Hasła o podrodzinach i plemionach też są ency. Te jednostki istnieją w systematyce od dziesiątek lat (szybkie googlanie potwierdza, że Gomphinae pojawiają się w pracach z XIX, XX i XXI wieku, w tym najnowszych), a encyklopedyczność nie może być tymczasowa. Zgodnie z zasadą ponadczasowości starsze, szeroko używane podziały też są ency. W przypadku ważek różnoskrzydłych całościowy podział na podrodziny i plemiona przedstawia na pewno World Catalogue of Odonata. Volume II. Anisoptera Steinmanna z 1997 roku. Klasyfikacja z tej publikacji jest ency i wymaga docelowego uwzględnienia w artach. Po uwzględnieniu podziału według Steinmanna można szukać jego późniejszych modyfikacji. Nie wiem gdzie konkretnie, bo nie śledzę tej grupy. Dla osoby nie interesującej się odnatologią może to nie być łatwe zadanie ;) Co do BOLD System to nie mam zdania, nigdy nie korzystałem z tej bazy do uźródławiania systematyki. Generalnie reguła jest taka, że im bardziej szczegółowa baza tym lepiej, a im bardziej ogólna tym gorzej, ale nie znam bazy typowo odonatologicznej. Carabus (dyskusja) 21:59, 19 mar 2022 (CET)

Odp:Pytanie z taksonomii

Odp:Pytanie z taksonomii

Jest jeszcze coś takiego jak „niepoprawna późniejsza pisownia” (ang. incorrect subsequent spelling) ale ciężko mi powiedzieć jak się odnosi do tej sytuacji. Arturo24 (dyskusja) 16:09, 26 mar 2022 (CET)

Tajfunnik cienkodzioby

Hej, mógłbyś wypełnić podrozdział o migracjach używając HBW? Pytałem się Soldier of Wasteland na discordzie 2 tygodnie temu, ale wtedy powracałem z Alp do Polski, a później musiałem odrabiać pełno zaległości w edukacji, więc nie chciałem się już przypominać. Będę bardzo wdzięczny, bo chciałbym zrobić DA z tego artu. PS: Jakbyś nie miał czasu wypełnić podrozdziału to wyślij mi proszę na e-maila wikorus2008@gmail.com Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 15:33, 8 kwi 2022 (CEST)

Mewa lodowa

Hej! Możesz mi dać linka do tego Botw? Bardzo by mi się przydało. Dzięki! Filet 123 (dyskusja) 08:02, 2 maj 2022 (CEST)

@Filet 123 Wysłałem Ci 9 kwietnia na maila spakowaną zipem stronę z artykułem o mewie lodowej, ale przyszła wiadomość zwrotna, że mail nie został dostarczony; nie widziałem wtedy tej wiadomości zwrotnej, bo zniknęła w zalewie spamu, dopiero teraz przejrzałem dokładnie pocztę i to zauważyłem. Chyba lepiej będzie jak zgłosisz się do Pablo000 z prośbą o dostęp do BotW, bo to on to załatwił na 1 rok i na niego konto jest przypisane. Pikador (dyskusja) 09:53, 3 maj 2022 (CEST)
@Pikador Natomiast ja Ci zapomniałem powiedzieć, że już tam poprawiłem. Zamieściłem info o osobnikach 1, 2, 3 zimowych, o osobnikach w szacie zimowej i letniej oraz o oznaczaniu wieku i o pierzeniu. Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 10:38, 3 maj 2022 (CEST)

brakujące przypisy

Mój bot uzupełnia nagłówek i szablon {{przypisy}} na podstawie projektu WP:CHECK: https://checkwiki.toolforge.org/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=plwiki&view=only&id=3 np [1] czy [2]. Wadą tego rozwiązania jest konieczność poczekania kilku dni na wykrycie tych błędów.

Teraz jednorazowo uruhomiłem go na wyszukane artykuły zawierające "IUCN id". ~malarz pl PISZ 00:06, 3 cze 2022 (CEST)

Gobipteryx

Hej, właśnie piszę o wymarłym Gobipteryx myślisz, że moja ilustracja mogłaby się dostać do artu? Pozdrawiam, Filet 123 (dyskusja) 22:07, 17 cze 2022 (CEST)

@Filet 123 A w oparciu o co powstał ten obrazek? Bo jeśli to własna wizja, to do Wikipedii się nie nadaje. Pikador (dyskusja) 09:26, 18 cze 2022 (CEST)
@Pikador Na stronie dinosaur of a day – Gobipteryx są dwa rysunki i na nich właściwie się wzorowałem. Ponadto serial Prechistoric planet (2022) w odc. ''pustynie'' były te ptaki. Na nich też się wzorowałem. Filet 123 (dyskusja) 09:38, 18 cze 2022 (CEST)

Re: ważki

Zamierzam, ale cały czas mam nadzieję, że jeszcze kilka grup zmian podrzucisz. Bedzie łatwiej wszystko robić na raz. ~malarz pl PISZ 19:46, 7 maj 2022 (CEST)

Bot działał zachowawczo i wstawiał IUCNy tylko wtedy gdy był w WD i pasowała mu nazwa naukowa ściągnięta ze strony IUCN. Gdy nie znalazł potwierdzenia na WD to nie wstawiał parametru. Jeżeli ma wstawiać identyfikatory bardziej agresywnie to muszę przemyśleć jak to zrobić (dodatkowo potwierdzić). ~malarz pl PISZ 18:36, 11 cze 2022 (CEST)

Odp:Halerpestes cymbalaria

Odp:Halerpestes cymbalaria

Według Plants of the World - aktualizowanej bazy taksonomicznej, tj. z aktualnym ujęciem gatunku, rośnie w obu Amerykach na rozległych obszarach (w tym w całej Argentynie), w Europie tylko jako zawleczony. Kenraiz (dyskusja) 16:40, 25 cze 2022 (CEST)

Helocordulia selysii ceterique species

Cześć. Co sądzisz o taki wstępie jak w Helocordulia selysii Helocordulia selysii – gatunek ważki z rodzaju Helocordulia należącego do rodziny szklarkowatych (Corduliidae). Przecież to pleonazm. Mpn (dyskusja) 17:57, 27 lip 2022 (CEST)

@Mpn Też niezbyt mi to się podoba, ale artykuły o ważkach pisał bot i jest ich parę tysięcy - za dużo by to poprawiać ręcznie. Pikador (dyskusja) 18:01, 27 lip 2022 (CEST)
No niestety, bot Bossa dawno temu. A może by spytać na WP:ZdB, czy nie dałoby się botem tego usunąć? Mpn (dyskusja) 18:07, 27 lip 2022 (CEST)
@Mpn Możesz zlecić to na WP:ZdB, choć trzeba będzie uważać, by bot czegoś nie popsuł. Pikador (dyskusja) 20:16, 27 lip 2022 (CEST)
Zlecilem. Mpn (dyskusja) 07:24, 28 lip 2022 (CEST)

Odp: Szablon Cytuj - pole bibcode

Zrobione. Test mam w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:07, 25 sie 2022 (CEST)

Dubel do integracji

Dzięki. Zrobione. NH2501 (dyskusja) 18:53, 2 wrz 2022 (CEST)

Re: Doesbergiana borneoensis

Tak, literówka. Poprawione. Carabus (dyskusja) 09:33, 12 wrz 2022 (CEST)

Ad:Mors arktyczny

Ad:Mors arktyczny

Tak podają źródła: miejsce typowe: European, Asian, and American Arctica (Illustrated Checklist of the Mammals of the World, Handbook of the Mammals of the World), nie mnie z nimi dyskutować. Rzeczywiście lepiej byłoby napisać" >>miejsce typowe to „europejska, azjatycka i amerykańska Arktyka”<< ponieważ holotyp fizycznie nie istniał. Arturo24 (dyskusja) 12:18, 12 wrz 2022 (CEST).

Re:Crepicardus filia

Według Caldera (1981) zsynonimizowany był w 1929 przez Fletiauxa. W cytowanym katalogu podany jest jako ważny. Dla mnie nie do ustalenia czy w międzyczasie został zdesynonimizowany czy w katalogu jest błąd. Potrzebny byłby spec od madagaskarskich sprężyków, który gromadzi całość literatury, bo nie każda publikacja jest w necie dostępna. Listy takiej jak dla ważek dla chrząszczy nie ma i nie będzie. Nie ta skala. Chrząszczy są miliony, niektóre rodzaje mają więcej gatunków niż cały rząd ważek, tempo opisywania i synonimizowania taksonów idzie w kilkadziesiąt tysięcy rocznie. Są katalogi dla niektórych (głównie małych i średnich) rodzin, ale w większości nieaktualizowane na bieżąco. Jest też ogólny katalog chrząszczy Palearktyki (wielotomowy, papierowy, kosztujący absurdalne pieniądze), którego nowa edycja ukazuje się co około dekadę. Carabus (dyskusja) 10:15, 14 wrz 2022 (CEST)

Dodawanie nazw łacińskich rodzin

Cześć, widziałam, że dodałeś w artykułach o pszczołach nazwy łacińskie rodzin we wstępie. Ja zostawiam nazwę polską, wychodząc z założenia, że skoro jest link, to łacinę można sprawdzić. Czy są jakieś zalecenia na ten temat, czy zmieniałeś, bo po prostu wolisz żeby było w ten sposób? Mnie zasadniczo jest wszystko jedno, tylko mam prośbę - zwróć uwagę na pisownię, bo smuklikowate to Halictidae, nie Halticidae ;) Pszczolinka (dyskusja) 09:55, 30 wrz 2022 (CEST)

PS Widzę już, skąd wziąłeś to Halticidae - aż dziwne, że nikt tego nie wyłapał wcześniej:) Pszczolinka (dyskusja) 10:00, 30 wrz 2022 (CEST)
@Pszczolinka Zalecenia raczej nie ma, po prostu parę osób zajmujących się tu systematyką preferuje dodawanie nazw naukowych. A co do literówki w nazwie rodziny, to ja robię kopiuj-wklej i musiałem to skopiować z artykułu, gdzie był błąd. Pikador (dyskusja) 10:01, 30 wrz 2022 (CEST)
Przejrzałam parę gatunków pszczół na chybił trafił z Błonkoskrzydłe Polski i widzę, że nie ma zasady, więc postaram się pamiętać o tym, co napisałeś, ale nie obiecuję, że będę zawsze dorzucać łacinę do rodziny we wstępie :) Pszczolinka (dyskusja) 10:52, 30 wrz 2022 (CEST)

Re: Dubel do integracji

Scaliłem. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 07:51, 6 paź 2022 (CEST)

Ptaki

Pojawiła sie najnowsza aktualizacja Kompletnej listy ptaków świata. Mam nadzieję że zajmę sie aktualizacją artów na Wiki jak najszybciej. W razie czego przejrzyj je później, bo czesto w pośpiechu przytrafiaja mi się błędy. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 18:14, 6 paź 2022 (CEST)

@Arturo24 Wczoraj zauważyłem, miałem do Ciebie napisać, ale widzę, że ssakami zajęty jesteś. Działaj śmiało, ja oczywiście wszystko przejrzę. Pikador (dyskusja) 18:18, 6 paź 2022 (CEST)

Odp:Sępice

Odp:Sępice

Dałem linka bo przeniosę rodzaj po nazwę podrodziny (tak przeważnie robię z monotypowymi rodzajami). Teraz zająłem się jeleniami, ale mam nadzieję że jutro wieczorem powinienem wszystko jakoś ogarnąć. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 11:58, 7 paź 2022 (CEST)

Cześć. W ramach nowej aktualizacji KLPŚ zostały tylko korekty cytacji następujących gat. Pterodroma magentae, P. arminjoniana, P. defilippiana, Puffinus assimilis elegans, Burhinus oedicnemus indicus, Synthliboramphus craveri, Buteo auguralis, Sittiparus semilarvatus i Mirafra rufocinnamomea. Dałbyś radę to dokończyć? Z góry dziękuję. Arturo24 (dyskusja) 11:31, 17 paź 2022 (CEST)
@Arturo24 OK, dokończę to. A słyszałeś może, że wreszcie coś się zaczyna dziać w kierunku stworzenia jednej obowiązującej listy ptaków świata? Sam proces pewnie potrwa z kilka lat, ale i tak to bardzo dobra wiadomość dla nas. Mam nadzieję, że Mielczarek i Kuziemko szybko się do tego dostosują. Pikador (dyskusja) 11:43, 17 paź 2022 (CEST)
O to dobra wiadomość. Oby się udało :) Arturo24 (dyskusja) 13:14, 17 paź 2022 (CEST)
  • Pytanie (w sumie niezbyt ważne; pytam tak tylko z ciekawości), po co jest ten szablon "układ wielokolumnowy" skoro po zmianie na szerokość 500 px w najnowszym wektorze (2022) nie dzieli np. długiej listy gatunków? I przy dużej liczbie gatunków przewijanie robi się uciążliwe. Jak znam życie pewnie jak zwykle komuś się nudziło i pomyślał jak utrudnić życie wikipedystom. Arturo24 (dyskusja) 11:59, 24 paź 2022 (CEST)
    @Arturo24 Ten stary szablon z kolumnami został usunięty, bo sprawiał różne problemy, szczegółów nie znam. W tym obecnym szablonie szerokość zmieniam często na 500, żeby nie było brzydkiego łamania linii, przy 300 tabelka wygląda zupełnie nieczytelnie, gdy większość linii jest złamana i wszystko się z sobą zlewa. Dotyczy to tych artykułów, gdzie linie są wydłużone przez dodanie cytatu, a zwłaszcza tych gdzie są dopiski o wymarciu czy w stylu "takson został ostatnio wyodrębniony z XX". Pikador (dyskusja) 22:58, 24 paź 2022 (CEST)

Odp:Dwie sprawy

Odp:Dwie sprawy

Strojnogłowik obrożny kolejność podgatunków

Witaj. Dziękuję, za kolejne poprawy. Proszę jednak o informację, na czym opierasz kolejność wymieniania podgatunków. Z góry dziękuję. Pablo000 (dyskusja) 18:21, 24 paź 2022 (CEST)

@Pablo000 Kolejność taka jak w źródłach, w tym przypadku IOC, HBW i BotW. Może się ta kolejność różnić w różnych źródłach, ale na czymś się trzeba oprzeć - najlepiej na tym źródle z którego przepisujesz zasięg. Na pewno kolejność alfabetyczna (jak w ITIS) nie jest poprawna - nie uwzględnia stopnia pokrewieństwa, na czym się współczesna systematyka opiera, czy też geografii. Pikador (dyskusja) 19:27, 24 paź 2022 (CEST)
@Pablo000 Zauważyłem przypadkiem tę rozmowę i zauważyć chciałbym, że węzły (widełki) w drzewach filogenetycznych można dowolnie obracać – istotne jest tylko to, by nie zmieniać połączenia gałęzi. Pokrewieństwo można oddać tylko grupując taksony (optymalnie w możliwie małe grupy), ale nie da się go odwierciedlić za pomocą kolejności na liście. Dlatego w bazach taksonomicznych przy sporządzaniu wykazów taksonów bez podziału systematycznego sortuje się je zwykle po prostu alfabetycznie. Kenraiz (dyskusja) 10:10, 27 paź 2022 (CEST)

Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2022

Cześć! W imieniu organizatorów Miesiąca Wyróżnionego Artykułu dziękuję Ci za sprawdzanie artykułów zgłoszonych do wyróżnień. Dzięki Twojemu zaangażowaniu mogliśmy do listy wyróżnionych artykułów dopisać kolejne hasła. W ramach podziękowań za dbałość o jakość Wikipedii pozostawiam Ci Odznakę Złotego Sokoła i życzę dalszych sukcesów! 😊 Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 01:46, 5 lis 2022 (CET)

Openbk (dyskusja) 01:46, 5 lis 2022 (CET)

Pustelnik rzeczny

Zajrzyj, czy poprawiłem dobrze.

Mam też trudniejsze zadanie. Wydaje mi się, że d:Q614344 i d:Q27074773 to to samo, ale jednak nie jestem pewien. Jeżeli jest to co innego to trzeba w jednym z tych elementów usunąć IUCN. ~malarz pl PISZ 09:42, 6 lis 2022 (CET)

@Malarz pl Poprawiłeś dobrze. Co do Wikidanych, tak, te dwa wpisy dotyczą tego samego gatunku. Tam jest generalnie bajzel, bo jest tworzonych przez boty dużo wpisów dotyczących synonimów, a często różne wiki mają różne naukowe nazwy tego samego gatunku i do różnych id na Wikidanych są przypisywane. Próbowałem kiedyś parę wpisów popoprawiać, ale to nie robota dla mnie, zwłaszcza że ten problem dotyczy ogólnie zwierząt, nie tylko ptaków, i jest tego od groma. Pikador (dyskusja) 09:56, 6 lis 2022 (CET)
To połączyłem. ~malarz pl PISZ 14:24, 6 lis 2022 (CET)

Re: Elytral width

Tak, to szerokość pokryw. Rozpiętość byłaby gdy mierzyć rozłożone pokrywy od wierzchołka do wierzchołka, ale takiej miary się nie używa. Carabus (dyskusja) 12:14, 10 lis 2022 (CET)

Nietoperz wełnianek uszaty

Cześć! Piszę do Ciebie z prośbą o identyfikacje ptaków. W 9. tomie HMW o nietoperzach pisze (w akapicie o wełnianku uszatym): (Chrotopterus auritus feeds mainly on insects, birds like doves, shrikes, tanagers and warblers...). Czy tu chodzi o pokrzewkowate, czy raczej lasówki? Podobnie z doves i shrikes (dzierzby?) Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:17, 26 lis 2022 (CET)

@Filet 123 Masz rację, że chodzić tu może o lasówki (ang. New World Warblers), bo pokrzewki w obecnym ujęciu systematycznym w Ameryce (czyli tam gdzie ten nietoperz) nie występują. Z pozostałymi sprawa jest prosta - gołębiowate i dzierzby. Pikador (dyskusja) 09:45, 27 lis 2022 (CET)
@Pikador Ale zobacz dzierzby: Nie ma żadnych przedstawicieli tej rodziny w Ameryce Południowej i Australii. To napewno dzierzby? Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 11:03, 27 lis 2022 (CET)
@Filet 123 Dzierzba siwa występuje w Ameryce Północnej na południu do południowego Meksyku i jej zasięg tam właśnie na niewielkim obszarze pokrywa się z zasięgiem nietoperza. Ale właśnie zauważyłem, że w j. angielskim shrike ma dużo szersze znaczenie, choć z Ameryki to tam chyba ptaki z rodzaju Agriornis tylko się łapią. Może bezpieczniej napisać po prostu ptaki wróblowe, bez wnikania w szczegóły? Pikador (dyskusja) 12:03, 27 lis 2022 (CET)

Aphrastura subantarctica

Cześć! Pikadorze, zgłosiłem CzW, ale coś się zepsuło i nie widać zgłoszenia. Ponadto mam trochę obawy do mojego tłumaczenia: w arcie Rozziego et al. pisze bill depth, ja napisałem pojemność dzioba. Może Ty coś lepsze wymyślisz. Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:55, 10 gru 2022 (CET)

Odp:Zmiana adresu bazy Global Raptors - ciąg dalszy

Odp:Zmiana adresu bazy Global Raptors - ciąg dalszy
faktycznie przegapiłem. tak, zajmę się tym. masti <dyskusja> 15:53, 6 sty 2023 (CET)
Zrobione masti <dyskusja> 16:07, 6 sty 2023 (CET)

Wikipedysta:Pikador/Astronomia bez źródeł

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Jeśli korzystasz jeszcze z tej listy, to na górze zmieniłem link do PetScana. Teraz kieruje on do listy haseł bez źródeł z tej kategorii, co nie wymaga sprawdzania aktualności listy . Nie jest to lista pełna, ponieważ część osób, zamiast wstawiać szablon {{Przypisy}}, wstawia szablon <references>, co powoduje, że nie da się ich odsiać PetScanem. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 07:27, 13 sty 2023 (CET)

@Sławek Borewicz Na razie astronomię sobie odpuściłem na rzecz zoologii, ale może kiedyś jeszcze się ta lista przyda. Może lepiej przenieść ją pod inną nazwę i podlinkować z Wikiprojektu Astronomia i z Batuty żeby inni mieli łatwy dostęp? Pikador (dyskusja) 08:37, 13 sty 2023 (CET)
Gdzieś tam jest podlinkowane, ale nie wiem gdzie tego PetScana podlinkować w astronomii. Jeśli się ktoś chętny do uźródławiania zgłosi, zawsze mogę mu to przekazać. Sławek Borewicz, → odbiór 05:29, 14 sty 2023 (CET)

Ad:Drzewica dwubarwna

Ad:Drzewica dwubarwna

Anas fulva J.F. Gmelin, 1789 nie jest używana bo jest młodszym homonimem Anas fulva Meuschen, 1787 (spójrz tutaj strona 362 czy tutaj:) Arturo24 (dyskusja) 10:00, 26 sty 2023 (CET)

@Arturo24 Dzięki, coś tam skrobnę na ten temat. Pikador (dyskusja) 11:03, 26 sty 2023 (CET)

Pollanisus apicalis

Dzięki za poprawki po tym edytorze. Czy nie dałbyś rady jeszcze usunąć tego jego źródła (Don Herbison-Evans & Stella Crossley) i zastąpić bardziej fachowym? Bo autorzy to pan magister tańca i pani profesor psychologii. Samo to nie dyskwalifikuje, ale tylko wtedy, gdyby to było w jakimś naukowym piśmie etymologicznym itp. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 19:26, 31 sty 2023 (CET)

@Piotr967 Ale to nie jest wcale złe źródło. Don Herbison-Evans to jest człowiek wielu zainteresowań o bogatym dorobku naukowym, w takich dziedzinach jak chemia, fizyka, astronomia, informatyka, ma stopień doktora z Oksfordu. Taniec to jego hobby, podobnie jak motyle, na starość nawet entomologię studiował na University of Sydney (pewnie wieczorowo, ale nie znaczy to że jest laikiem), zajmował się też preparowaniem okazów motyli do muzeum przy tym uniwersytecie. W każdym razie w tym książkowym źródle jakie dodałem gatunek ten jest bardzo dokładnie opisany (aż za dokładnie jak dla mnie, bo ja entomologią to się zajmuję z doskoku i raczej od strony systematyki, jeśli chodzi o morfologią to nie znam zupełnie angielskiego słownictwa, tu chyba tylko Carabus jest ekspertem). Pikador (dyskusja) 21:34, 31 sty 2023 (CET)

Szablon:Zabytek

Cześć. Niedawno poprawiałeś Szablon:Zabytek, dlatego piszę do ciebie. Czy mógłbyś naprawić przekierowanie na rejestr zabytków m.st. Warszawy? Teraz po wpisaniu w szablon parametru „Warszawa” przekierowanie jest na pustą stronę, a powinno być na tę stronę. Pozdrawiam, Romuald Wróblewski (dyskusja) 04:55, 26 lut 2023 (CET)

@Romuald Wróblewski Zrobione. Pikador (dyskusja) 05:27, 26 lut 2023 (CET)
Dziękuję. Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:47, 28 lut 2023 (CET)

"Pikador zmienił widoczność 2 wersji strony Dyskusja wikipedysty:Kazachstanski nygus"

Znowu Wiking? Kazachstanski nygus (dyskusja) 18:54, 9 mar 2023 (CET)

@Kazachstanski nygus Chyba tak, bo wczoraj był aktywny. Pikador (dyskusja) 06:42, 10 mar 2023 (CET)

Re: Lepilemur dziuplowy

Z l. obrączkowanym. Poprawiłem. W rzutach: że występuje kilka rzutów, tzn. kilka okresów, kiedy je, i przez resztę czasu odpoczywa. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 07:54, 30 mar 2023 (CEST)

Współrzędne

Nie robię tego ręcznie - przecinki na kropki w szablonie zamienia WP:SK, którego używam (wraz z wszystkimi innymi zmianami techn.). To jak się współrzędne wyświetlają to już sprawa innych szablonów - zdaje się, ze prawidłowo powinny się wyświetlać jako kropki. Selso (dyskusja) 14:21, 4 kwi 2023 (CEST)

  • w szablonie Współrzędne u góry wyświetlają się one z przecinkiem, w pozostałych z infoboksem wyświetlają się z kropką, na mapach Geoportalu też z kropką - wnioskuję, że prawidłowo pisze się je z kropką, a szablon współrzędne u góry jest przestarzały i niezaktualizowany. Selso (dyskusja) 14:40, 4 kwi 2023 (CEST)

Cieki

Tak tylko z boku. Parę dni temu Paweł Ziemian włączył możliwość dodawania przypisów do współrzędnych w infoboksach. Niezależnie od tego, co się ustali w kwestii najlepszego źródła informacji, można już wstawiać na co się powołujemy. Przykład Kukawka (struga). Jeszcze w wielu przypadkach są podane współrzędne na zasadzie najechania kursorem na koniec widocznego na mapie cieku. Sławek Borewicz, → odbiór 19:10, 6 kwi 2023 (CEST)

@Sławek Borewicz A dzięki, nie wiedziałem, może się to przydać. Pikador (dyskusja) 20:29, 6 kwi 2023 (CEST)

Dusica

Wodospad Dusiołek jest na potoku Dusica – zarówno wg przewodnika, jak i lotniczej wersji mapy Geoportalu. Zresztą same nazwy na to wskazują. Co do Jaskini Komonieckiego przewodnik pisze: obchodzimy wodospad po prawej stronie wąską ścieżką, która sto metrów dalej wyprowadza nas w górę do Groty Komonieckiego. Na mapie Geoportalu jaskinia ta jest na lewo od potoku Dusica, jak gdyby w tym sąsiednim, zachodnim potoku, ale nie przywiązywałbym do tego wagi, bo z reguły jaskinie są na tej mapie umiejscawiane nie na swoim miejscu. Opisałem ich i sfotografowałem już kilkaset, i wiem, że według mapy z reguły nie da się ich odnaleźć w terenie, czasami zdarzało się, że jaskinia będąca w skale, na mapie znajduje się 300 m dalej, na polu uprawnym. Zresztą błędnie bywają umieszczane także inne obiekty, zwłaszcza skały, zbocza, źródła. Selso (dyskusja) 23:58, 6 kwi 2023 (CEST)

  • Przy Dusiołku i Jaskini Komonieckiego jeszcze nie byłem, ale wybieram się tam w tym roku, to może uda mi się rozstrzygnąć, do którego potoku spływa spadający z jej górnej płyty strumyczek.
  • Sądzę, że po wstawieniu infoboksu (zauważyłem, że ostatnio to robisz), wskazane byłoby usunięcie z treści artykułu współrzędnych ujścia - są przecież w infoboksie, w tekście wyglądają trochę dziwacznie. Wstawiałem je do tekstu w tych artach, w których nie chciało mi się robić infoboksu.
  • Poczytałem dyskusję o ciekach na wikiprojekcie Geografia. Więc teraz już wiesz, że w różnych źródłach rożnie z nimi bywa. Z takim problemem jak Pański Potok spotkałem się niejednokrotnie. Jest jeszcze inny problem; często ten sam ciek ma różną nazwę w różnych miejscach swojego biegu. Np. górny bieg Kościeliskiego Potoku to Pyszniański Potok, a dolny to Kirowa Woda. Jeśli istnieją one na mapach i w literaturze, to również na wikipedii powinny mieć odrębne artykuły (i mają). Selso (dyskusja) 00:40, 7 kwi 2023 (CEST)
    • ja przychylam się do wersji mapy Compass, bo pokrywa się ona z opisem w przewodniku. Co do jaskini, to ona nie znajduje się w korycie potoku, lecz jak pisze przewodnik, 100 m wyżej na jego orograficznie prawym zboczu. Selso (dyskusja) 07:04, 7 kwi 2023 (CEST)

Czerwony Potok (dopływ Białki)

Nazwę Czerwony Potok podaje Wielka encyklopedia tatrzańska i przewodnik Witolda Henryka Paryskiego (podane są w bibliografii artykułu). Selso (dyskusja) 12:44, 9 kwi 2023 (CEST) Jeżeli podałeś współrz. potoku w Czerwonej Dolinie to dobrze - innego jak sam piszesz tam nie ma. Ten art. przydałoby się uźródłowić szczegółowo, podając również nazwy słowackie. Selso (dyskusja) 12:47, 9 kwi 2023 (CEST)

Ad. Synagoga Kupa w Krakowie

Witaj. Nie wiem, co tu podlega pod UW. Zwykły wandalizm. Nie wiem też, czym się kierowałeś , że nawet opis zmian żeś ukrył - nierozwaga? Za szybkie palce? I tak, wiem , że to na pewno ten sam IP od zniesławiania pewnej TVN-owskiej dziennikarki (lekka poprawka gammy - takim opisem się lubi posługiwać nasz anonimowy wandal), ale to nie znaczy , że z automatu trzeba ukrywać wszystkie jego edycje. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:16, 10 kwi 2023 (CEST)

No ale ta edycja , której szczegółów ukrycia dokonałeś (treść wersji, jej opis), w żaden sposób nie kwalifikują się do UW (tekst tam nie był rażąco wulgarny lub obraźliwy). Idąc twoim tokiem rozumowania, trzeba by było ukryć chyba wszystkie edycje wikingera - tych spod nicku, jak i spod IP, nieważne , czy spełniałyby kryteria zapisane w UW czy też nie - no bo w końcu jest to edycja, której dokonał właśnie on! Powtórzę raz jeszcze: to był zwykły wandalizm. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:28, 11 kwi 2023 (CEST)

Czy wiesz – Barwinka różowolica

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:38, 24 kwi 2023 (CEST)

Hej, pewnie, dzięki za informację. Sugerowałem się tu wskazaniami sprzętu do zgłaszania, nie zauważyłem. Dziękuję też za rozbudowę hasła (już zrobioną, jak i przyszłą)! Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 21:41, 24 kwi 2023 (CEST)

Odp:Nisaetus

Odp:Nisaetus

Poprawione. Arturo24 (dyskusja) 10:04, 26 kwi 2023 (CEST)

Ptaki

Hej. Pojawiła się nowa wersja "Kompletnej listy ptaków świata" i zaktualizują ją jak najszybciej (chociaż jest obszerna). Jak zwykle proszę o sprawdzenie bo co czworo oczu to nie dwoje :) Arturo24 (dyskusja) 14:09, 19 kwi 2023 (CEST)

@Arturo24 Spora ta lista zmian i znów sporo pracy dla nas, a rozbieżności z innymi listami pewnie i tak nie zmaleją. Ech, kiedy to się w końcu ustabilizuje? Pikador (dyskusja) 14:22, 19 kwi 2023 (CEST)
Doszedłem do Nesoenas; jutro dalsza aktualizacja. A jeśli chodzi ujednoznacznienie systematyki to jakoś w to nie wierzę :) Arturo24 (dyskusja) 17:25, 21 kwi 2023 (CEST)
Cześć, skończyłem aktualizację głównie na poziomie rodzaj + wyższe rangi. Trzeba by było sprawdzić jeszcze na poziomie gatunku. Arturo24 (dyskusja) 16:26, 26 kwi 2023 (CEST)

Odp:Raniuszek czarnołbisty

Odp:Raniuszek czarnołbisty

Ja dopisałbym w sekcji Taksonomia że „autorzy ... rozpoznają ... podgatunki ...”; a występowanie tych podgatunków wstawiłbym do sekcji Zasięg występowania. Arturo24 (dyskusja) 11:20, 6 maj 2023 (CEST)

Odp:Sułtan złotogrzbiety

Odp:Sułtan złotogrzbiety

Zrobione. Arturo24 (dyskusja) 10:33, 12 maj 2023 (CEST)

Harpia

Cześć, połączyłem zdublowane hasła Harpia i Harpie i dodałem do ujednoznacznienia dwie harpie z hasła Accipitrini. Czy mógłbyś ocenić, czy ta edycja ma sens? Z góry dzięki, → Snoflaxe (dyskusja) 15:55, 3 maj 2023 (CEST)

@Snoflaxe Harpie to nie jest podrodzina ani żadna inna (o ile mi wiadomo) jednostka systematyczna - te trzy gatunki należą do plemienia Accipitrini w obrębie podrodziny jastrzębi. Lepiej to ująć to mniej więcej tak: harpie - nazwa w języku polskim używana w odniesieniu do trzech gatunków ptaków z plemienia Accipitrini w obrębie podrodziny jastrzębi. Potocznie nazwa "harpia" dotyczy harpii wielkiej. Pikador (dyskusja) 06:11, 5 maj 2023 (CEST)
Może przeedytowałbyś? Jeśli nie, to wycofam swoją edycję, nie jestem ekspertem :) → Snoflaxe (dyskusja) 20:05, 11 maj 2023 (CEST)
@Snoflaxe OK, zrobione. Trochę zamotanie wygląda, ale tak chyba będzie najlepiej. Pikador (dyskusja) 08:20, 13 maj 2023 (CEST)

Odp:Anas

Odp:Anas

Mam nadzieję że tak może być? Pozdrowienia. Arturo24 (dyskusja) 11:02, 13 maj 2023 (CEST)

@Arturo24 Tak, o to mi chodziło, dzięki. Pikador (dyskusja) 11:07, 13 maj 2023 (CEST)

Odp:Hoax?

Odp:Hoax?

Tak, to hoax. Zgłosiłem do usunięcia. Kenraiz (dyskusja) 21:50, 16 maj 2023 (CEST)

Odp:Cudowronki

Odp:Cudowronki

Zgadza się, mój błąd, poprawiłem. Arturo24 (dyskusja) 15:49, 20 maj 2023 (CEST)

Czy wiesz – Phanogomphus

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 07:23, 3 cze 2023 (CEST)

Odp: Szablon z linkiem do bazy ważek

Spróbuję zajrzeć do zadania w nadchodzącym tygodniu. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:39, 4 cze 2023 (CEST)

Zajrzałem. Przewiduję szablon w jednej z dwóch postaci:

{{World Odonata List|rewizja=data-iso}}
linkujący do archiwum z odpowiednim last revision.
{{World Odonata List|data dostępu=data-iso}}
linkujący do https://www.odonatacentral.org/app/#/wol/

Rewizję mogę ustalić na podstawie podanego archiwum w szablonie lub mogę wziąć pole data.

Odkopałem wszystkie archiwa z wyjątkiem jednego [3], które ma kilkaset wywołań i nie bardzo wiem na co to zmienić. Jednak to chyba występuje w jednym i takim samym szablonie z datą dostępu 2011-11-15. Najbliżej niego jest dostępne archiwum z rewizją 2011-11-11 ([4]).

Jest kilkanaście dat dla których nie ma dostępnego archiwum. Trzeba by ustalić co robić w takim przypadku. Czy można przesunąć się na najbliższe dostępne archiwum? Kilka linii z logu wygląda tak: 

przed: 2022-01-24	-3	data: 2022-01-27	+33	po: 2022-03-01		dostęp: 2022-02-13  +17
przed: 2022-01-24	-3	data: 2022-01-27	+33	po: 2022-03-01		dostęp: 2022-02-14  +18
przed: 2022-03-01	-15	data: 2022-03-16	+105	po: 2022-06-29		dostęp: 2022-03-18  +2
przed: 2022-03-01	-28	data: 2022-03-29	+92	po: 2022-06-29		dostęp: 2022-03-29  +0
przed: 2022-01-24	-24	data: 2022-02-17	+12	po: 2022-03-01		dostęp: 2022-02-20  +3

Podsumowując to problemy z ustaleniem bezspornej rewizji dotyczą 2500 szablonów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:04, 13 cze 2023 (CEST)

Czy wiesz – Dziwonia synajska

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 09:34, 25 cze 2023 (CEST)

Podziękowanie - Phanogomphus

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:17, 27 cze 2023 (CEST)

Podziękowanie - Dziwonia synajska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 14:22, 10 lip 2023 (CEST)

Odp:Podkowiec mały

Odp:Podkowiec mały

Zrobione.--Arturo24 (dyskusja) 14:33, 4 sie 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Re: Phalacrus corruscus

Oba poprawione, dzięki. Carabus (dyskusja) 11:16, 29 sie 2023 (CEST)

Szlarnik pembański

Dobry wieczór, przy okazji chciałbym Ci złożyć wielokrotne podziękowania za poprawę i wyszlifowanie haseł, które tworzę. Ale. Ale co do tego gatunku w pracyD.J. & D.A. Turner Pearson, A taxonomic review of the genus Zosterops in East Africa, with a revised list of species occurring in Kenya, Uganda and Tanzania, „Scopus: Journal of East African Ornithology”, 37, 2017, s. 1–13., która jest ważna dla kilku taksonów, których odrębność budziła wątpliwości jest takie zdanie: Formerly treated by many authors as a subspecies of Z. senegalensis... Zatem nie do końca mogęsię zgodzić z Twoim komentarzem „tu jest inaczej niż u innych Zosterops i raczej rzadko uznawany był za podgatunek”. Pozdrawiam Pablo000 (dyskusja) 21:05, 31 sie 2023 (CEST)

@Pablo000 Tak, ale to było w drugiej połowie XX wieku. W XXI wieku chyba wszyscy uznawali go za osobny gatunek (np. Mielczarek i Cichocki w 1999, IUCN od pierwszej oceny w 1988, IOC chyba od pierwszej wersji listy, a przynajmniej od wersji 2.0, bo starszej nie mogę znaleźć), a odrębność kilku gatunków Zosterops które ostatnio opisywałeś wykazano dopiero w ostatnich kilku latach. Pozdrawiam. Pikador (dyskusja) 08:58, 1 wrz 2023 (CEST)

Odp:Transkrypcja

Odp:Transkrypcja

Cześć. Należałoby go zapisywać w postaci Giennadij Dłusski i oczywiście normalnie odmieniać jak Kowalskiego. Khan Tengri (dyskusja) 14:53, 1 wrz 2023 (CEST)

Prośba

Czy mógłbyś poprosić kogoś kto się zna na kodzie żeby wstawił do {{zwierzę infobox}} parametr „magnordo” (takson wyższy od rzędu), bo u ssaków jest kilka tak klasyfikowanych grup (źródło All Mammals of the World (2023))? Arturo24 (dyskusja) 15:50, 20 sie 2023 (CEST)

@Arturo24 A zatem przywołuję kolegę @malarz pl, który się tym szablonem zajmuje i proszę o wstawienie tej linii. Pikador (dyskusja) 08:21, 21 sie 2023 (CEST)
Dzięki. Arturo24 (dyskusja) 10:23, 21 sie 2023 (CEST)
Wieczorem/jutro zrobię. Jakby co to w sobotę przypominajcie. ~malarz pl PISZ 10:44, 24 sie 2023 (CEST)

Re: Shenzhouraptor

Słaby art. Co nieco poprawiłem, ale on by wymagał właściwie pisania od nowa. Mpn (dyskusja) 07:08, 2 wrz 2023 (CEST)

Być może tak, ale nie mam pewności. W najnowszej publikacji Hu et al, 2023 [6] uznają go jednak za osobny rodzaj. Mpn (dyskusja) 12:56, 2 wrz 2023 (CEST) A nie, czekaj, potem w dalszej pracy traktują jednak jego skamieniałości jako należący do Jeholornis, a w abstrakcie podają tylko, że był zmiennie uznawany za osobny rodzaj. Mpn (dyskusja) 12:57, 2 wrz 2023 (CEST)
@Mpn@Pikador Mam książkę Birds of Mesozoic z 2022 od Lynxa, mógłbym coś tam skrobnąć:], bo tam są opisane 3 gatunki z Jeholornis i Shezhouraptor sinensis właśnie. Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 22:11, 2 wrz 2023 (CEST)
O jeszcze coś! Większość rekonstrukcji na wiki obu ptaków jest błędna. Prezentowane są tu jak raptory, a one bardziej przypominały papugi (są to też jedne z nielicznych ptaków mezozoicznych, które odżywiały się owocami)
@Filet 123 Spróbuj. O ptakach mezozoicznych nie czytałem dużo. Mpn (dyskusja) 08:34, 3 wrz 2023 (CEST)

Odp:Uistiti srebrzysta

Odp:Uistiti srebrzysta

Poprawione Arturo24 (dyskusja) 14:14, 11 wrz 2023 (CEST)

Odp:Tamaryna

Odp:Tamaryna

Mój błąd, poprawione Arturo24 (dyskusja) 14:25, 12 wrz 2023 (CEST)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:Shamakhy Astrophysical Observatory in Polish Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (dyskusja) 21:57, 24 wrz 2023 (CEST)

Odp:Dubel

Odp:Dubel

Jutro popatrzę w moich źródłach, może coś znajdę. Arturo24 (dyskusja) 18:37, 25 wrz 2023 (CEST)

Odp:Nornikowiec

Odp:Nornikowiec

Zależy, inni autorzy wymieniają Horsfielda. Arturo24 (dyskusja) 12:08, 6 paź 2023 (CEST)

Zgadza się, co chwila korygowane są daty pierwszego opisu :) Arturo24 (dyskusja) 12:20, 6 paź 2023 (CEST)

Aktualizacja ptaków

Cześć, zaktualizowałem systematykę ptaków (ze najnowszą wersją za KLPŚ). Wracam do ssaków, i jak miałbyś chwilkę wolnego czasu to przejrzyj zmiany i popraw ewentualne błędy. Z góry dziękuję za poprawki ssaczej systematyki. Arturo24 (dyskusja) 10:23, 17 paź 2023 (CEST)

Bącznik i HBW

Hejo! Mógłbyś luknąć na to moje nowe hasełko? Postarałem się, jak mogłem, ale może Ty coś wyskrobiesz? A i jeszcze – może mógłbyś udostępnić mi tom 16. HBW: Tanagers to New World Blackbirds, bo chciałbym napisać o potrzosie popielatym. Oczywiście jeśli masz dostęp. Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 19:09, 20 paź 2023 (CEST)

Thaumatococcus

Widzę, że nie zauważyłeś, czemu służyła moja edycja. Powodowała ona usunięcie ZBĘDNEGO (PUSTEGO) wiersza w ww artykule. Niepotrzebnie przywróciłeś dodatkowy, pusty pierwszy wiersz. Artur Andrzej (dyskusja) 12:20, 25 paź 2023 (CEST)

Odp Jeżowate

Cześć. Na s. 299 t 8 HMW czytam Hedgehogs can run at speeds up to aboout 20 m/minute. Może to jakaś literówka w HMW? Mpn (dyskusja) 16:34, 25 paź 2023 (CEST)

Odp:Sinonatrix

Odp:Sinonatrix

Niczego nie obiecuję, jestem teraz zajęty aktualizacją ssaków. Jak będę miał trochę wolnego czasu. Arturo24 (dyskusja) 11:03, 9 lis 2023 (CET)

Kormoran zielonolicy

Hejo! Może zerkniesz, dokonasz edycji? Zależałoby mi na tym, żebyś tam odnośnie głosu poredagował i tej tabelki z wymiarami ciała. Byłbym bardzo wdzięczny, bo nieładnie to w mojej ocenie wygląda. Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 16:55, 9 lis 2023 (CET)

Odp:Gacek bałkański

Odp:Gacek bałkański

W Illustrated Checklist of the Mammals of the World jest jak w artykule. Również All the Mammals of the World czy Mammals Diversity Database nie podają północnej Afryki. Arturo24 (dyskusja) 12:42, 20 lis 2023 (CET)

Phallogastraceae

Nie mam źródeł na ten temat, ponadto skupiam się tylko na aktualnej taksonomii, bo jej zmiany w grzybach są tak dynamiczne, że za nimi nie nadążam, a już zupełnie nie chce mi się, nie daję rady (a nawet nie uważam tego za potrzebne) rozwijania wszystkich historycznych taksonomii. Ale oczywiście możesz to zrobić w sekcji Systematyka i nazewnictwo. Selso (dyskusja) 09:57, 25 lis 2023 (CET)

Odp:Żyrafowate

Odp:Żyrafowate

Ten rodzaj należy do odrębnej rodziny – Climacoceratidae – spokrewnionej z żyrafowatymi. Arturo24 (dyskusja) 13:06, 27 lis 2023 (CET)

Odp:Peleinae

Odp:Peleinae

Tak, dzięki. Arturo24 (dyskusja) 09:19, 3 gru 2023 (CET)

Prośba o przejrzenie

Widziałam, że jakiś czas temu przejrzałeś artykuł o Obserwatorium Cerro Armazones. Tydzień temu świętowaliśmy oficjalną inaugurację zmodernizowanego obserwatorium i przy tej okazji zmieniliśmy nazwę na Obserwatorium Cerro Murphy. Zmiany w artykule już są naniesione, wymagają tylko przejrzenia. Czy mogłabym Cię prosić o przejrzenie? PKarczmarek (dyskusja) 15:36, 4 gru 2023 (CET)

„Prostherapis” dunni

Czy mógłbyś dodać choćby uwagę, dlaczego jest ten cudzysłów? (ze źródłem). Osobom niezaznajomionym z tematyką może wydawać się błędem albo co. Ciacho5 (dyskusja) 19:47, 5 gru 2023 (CET)

@Ciacho5 Zrobione. Pikador (dyskusja) 20:20, 5 gru 2023 (CET)

Odp:Dubel do integracji

Odp:Dubel do integracji

Ja nie stosuje żadnych zasad, po prostu daję pod wyższy takson. Nie wiem jak inni. Arturo24 (dyskusja) 11:46, 16 gru 2023 (CET)

Zrobione. Arturo24 (dyskusja) 12:31, 16 gru 2023 (CET)

Zamiany szablonu R na REF

Dzień dobry, czy możesz mi wyjaśnić, jaki jest powód zmieniania przez Ciebie szablony {{r| na <ref name = . Szablon:R został stworzony po to, żeby zredukować elementy, które zacierają główną treść hasła w kodzie źródłowym. Dzięki niemu i przeniesieniu odnośników poza tekst główny, da się w miarę normalnie pisać i czytać w edytorze tekstowym. Z góry dziękuję. Pablo000 (dyskusja) 08:57, 18 gru 2023 (CET)

To jest efekt działania funkcji "Sprzątanie kodu". Ja też używam przy edycjach szablonu {{r| bo łatwiej się go ręcznie wpisuje, ale gryzie się on z edytorem wizualnym i jest to szablon używany tylko na polskiej wiki. Proponowano nawet całkowite usunięcie go, ale opór był zbyt duży, bo ludzie się do niego przyzwyczaili. Tutaj była długaśna dyskusja, którą sam zapoczątkowałem i zaskutkowała ona wprowadzeniem drugiego przycisku w gadżecie "Sprzątanie kodu", który właśnie zajmuje się zamianą tych szablonów. Pikador (dyskusja) 09:44, 18 gru 2023 (CET)

Usunięcie dwóch źródeł

Widzę, że usunąłeś dwa źródła z artykułu Breviceps. Czy jest to spowodowane błędem jakiegoś narzędzia automatyzującego edycje, czy rzeczywiście coś z nimi było nie tak? W opisie zmian nic o tym nie ma. --Tengwar (dyskusja) 01:25, 26 gru 2023 (CET)

Prośby

Hejo! Możesz mi pomóc odnośnie mojego brudka? Chciałem utworzyć przypis w formie odn do strony internetowej, ale mi wyskakuje ten RUDY komunikat. Da się to jakoś naprawić? I jeszcze: co oznaczają Second and Definitive Prebasic Molts, Preformative Molt, General Molt i Formative Plumage? Nie wiem, czy znasz, jakbyś wiedział to z chęcią wysłucham :] (Soldierka nie wiedziała, pytałem się jak coś). Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:53, 31 gru 2023 (CET)

Tylko tu nie ma za bardzo podziału na strony, to jak zrobić to całe odn? Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:46, 1 sty 2024 (CET)

No dobrze, wolałem w formie bibliografii, ale jak rekomendujesz przypis to się dostosuję, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 11:06, 1 sty 2024 (CET)

Łusecznica peloponeska

Poprawione, powinno być obwiedziony. Smat (dyskusja) 12:53, 3 sty 2024 (CET)

Odp:Kultar

Odp:Kultar

Ukazała się najnowsza wersja bazy danych ssaków (Mammal Diversity Database) więc na razie uaktualniam tę gromadę, ale wkrótce wrócę do gadów (kwestia od dwóch do kilku dni). W późniejszym czasie, myślę, że popracuję przy płazach i ewentualnie jeszcze później pomalutku uzupełnię rodzaje ryb ale to mrówcza i czasochłonna praca (w dodatku autorzy baz poświęconych ssakom i ptakom nie próżnują). Etymologię poprawiłem, dzięki za spostrzegawczość. Arturo24 (dyskusja) 15:49, 7 sty 2024 (CET)

Miesiąc Wyróżnionego Artykułu 2023

Cześć! W imieniu organizatorów MWA bardzo dziękuję za Twoje zaangażowanie podczas akcji! Twój wkład włożony w poprawę jakości Wikipedii choć w drobnej części może być wynagrodzony poniższym skromnym upominkiem odznakowym. :) Dzięki Tobie nasza encyklopedia staje się lepsza!

Do zobaczenia w kolejnej edycji! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:04, 9 sty 2024 (CET)

Openbk (dyskusja) 00:04, 9 sty 2024 (CET)

Odp:Nannospalax

Odp:Nannospalax

Poprawione Arturo24 (dyskusja) 11:37, 9 sty 2024 (CET)

Odp:Acritoscincus

Odp:Acritoscincus

Trochę dopisałem. Nie wiem czy autorzy nazwy z 1990 roku specjalnie zignorowali nazwę z 1985 roku czy po prostu nie przeoczyli że nowa nazwa została już nadana (to efekt tzw „afery Wellsa i Wellingtona”). Arturo24 (dyskusja) 16:03, 17 sty 2024 (CET)

Odp:Anisolepis

Odp:Anisolepis

Zsynonimizowane. Człowiek nie nadąża za tymi zmianami – aktualizujesz, przechodzisz do następnej rodziny czy rzędu a w poprzedniej znowu zmiany, ech. Zdecydowanie nas, wikipedystów, za mało a kręgowców za dużo :) Arturo24 (dyskusja) 11:42, 22 sty 2024 (CET)

Odp:Nazewnictwo ptaków

Odp:Nazewnictwo ptaków

Ja o tym wiem że są prawidłowe, bo w paru publikacjach spotkałem się z członem "zwyczajny" ale już mi się nie chce toczyć wojen edycyjnych z purytystami językowymi. Też uważam że autor przeniesień powinien to skonsultować w dyskusji wikiprojektu, ale jest tyle innych spraw do ogarnięcia że jak wspomniałem nie mam już na to sił. Arturo24 (dyskusja) 10:21, 24 sty 2024 (CET)

Odp:Anniellidae

Odp:Anniellidae

Zrobione. I polska nazwa jak najbardziej w porządku (źródeł jeśli chodzi o polskie nazwy gadów jest jak na lekarstwo). Arturo24 (dyskusja) 12:32, 25 sty 2024 (CET)

Odp:Eremias

Odp:Eremias

Eremias zajmę się później. Ptaki właśnie zacząłem aktualizować. Arturo24 (dyskusja) 10:26, 30 sty 2024 (CET)

Kategoria:Taksony opisane przez Karola Linneusza

Mam zamiar stworzyć i uzupełnić Kategoria:Taksony opisane przez Karola Linneusza, i mam kilka pytań. Do Karol Linneusz i L. w sumie linkuje ok. 5820 art., większość taksony. Czy warto byłoby stworzyć podkategorie? Np. Kategoria:Taksony zwierząt opisane przez Karola Linneusza i Kategoria:Taksony roślin opisane przez Karola Linneusza tak jak w [7] i [8], jeżeli tak to czy warto podzielić je jeszcze np. na Kategoria:Taksony ssaków opisane przez Karola Linneusza, ptaków itp. Czy jednak wstawić wszystkie taksony do jednej kategorii tak jak na enwiki[9]?

Inne:

  1. Czy kolejność wstawiania tych kategorii: Kategoria:Gatunki i podgatunki zwierząt nazwane w ... roku i Kategoria:Taksony opisane przez... ma znaczenie? Jeżeli tak, czy ta sama zasada obowiązuje przy Kategoria:Rodzaje i podrodzaje zwierząt nazwane w ... roku. Czy dla ujednolicenia artykułów powinienem wstawiać jakąś kategorie pierwszą, czy nie ma to znaczenia?
  2. Czy narzędzie HotCat pozwala na wstawianie jednej kategorii pomiędzy dwoma?
  3. Dlaczego niektórzy usuwają[10] Identyfikator Taksonu TSN z infoboxa, mimo że jest poprawny[11]?

Oblikerg (dyskusja) 18:37, 29 sty 2024 (CET)

@Oblikerg
Lepiej nie mnożyć nadmiernie kategorii i powinno wystarczyć Kategoria:Taksony opisane przez Karola Linneusza, zwłaszcza że osób edytujących artykuły o roślinach jest mało i nie wiem czy by się znalazł ktoś chętny na ich katerygoryzację. Sugeruję utworzyć tę kategorię, dodać do niej jeden gatunek i zlecić dodanie pozostałych jako zadanie dla botów, bo to ogrom pracy. Analogicznie przy innych "płodnych" autorach jak np. John Edward Gray. Co do innych punktów:
1. Nie ma to znaczenia, bo nie ma żadnych ustaleń, niektórzy wstawiają alfabetycznie, inni dowolnie.
2. Nie wiem, ja tego gadżetu używam tylko do szybkiego usuwania zbędnych kategorii.
3. Jak zauważyłem, tak robi chyba tylko Arturo24, pewnie dlatego że baza ITIS wprowadza zmiany w systematyce z dużym opóźnieniem i często mocno różni się z tym co jest u nas i w innych aktualizowanych na bieżąco bazach danych poświęconych konkretnym grupom zwierząt. Ja usuwania tych identyfikatorów nie polecam, no chyba że dany takson na naszej Wikipedii jest pod inną nazwą niż w ITIS, wtedy można śmiało usunąć. Pikador (dyskusja) 19:10, 29 sty 2024 (CET)
Dziękuję, tak zrobię Oblikerg (dyskusja) 19:25, 29 sty 2024 (CET)
@Oblikerg Usuwam identyfikator TSN, tam gdzie w artykule jest szablon „Identyfikatory zewnętrzne“ (gdzie jest podany link do bazy ITIS) bo po co to dublować. Arturo24 (dyskusja) 10:30, 30 sty 2024 (CET)

Ad:Pampa (rodzaj ptaków)

Ad:Pampa (rodzaj ptaków)

Hej, a po co to zostawiać? Nie linkuje do żadnej strony na wiki. Arturo24 (dyskusja) 12:19, 2 lut 2024 (CET)

WP:ZdB

Chwilowo nie bardzo mam czas. Już jedno tam czeka na mnie (z wpisem). ~malarz pl PISZ 17:12, 9 lut 2024 (CET)

Odp:Żółw rzeczny

Odp:Żółw rzeczny

W moich publikacjach nie ma takiej nazwy dla tego gatunku. Nie jest nawet opisany. Arturo24 (dyskusja) 09:44, 14 lut 2024 (CET)

W pełni się zgadzam. Arturo24 (dyskusja) 10:14, 14 lut 2024 (CET)
Rodzaj Clemmys przywrócony. Arturo24 (dyskusja) 11:16, 14 lut 2024 (CET)

Ad:Batagur

Ad:Batagur

Tak, przez przypadek podczas przeglądania strony "obserwowe" na smartfonie. Nawet nie zauważyłem że cofnąlęm Twoją edycję. Z góry przepraszam. Arturo24 (dyskusja) 07:47, 18 lut 2024 (CET)

@Arturo24 Nie ma sprawy, zdarza się, dlatego polecam włączyć w gadżetach opcję Ukrywaj link [ cofnij ] na stronach: Ostatnie zmiany oraz Obserwowane, co zapobiegnie przypadkowym rewertom. Mi też się to kiedyś zdarzało podczas przeglądania ostatnich zmian na smartfonie, ale odkąd tę opcję włączyłem to już nigdy. Pozdrawiam. Pikador (dyskusja) 08:08, 18 lut 2024 (CET)

Ad: Jorunna

Hej, dzięki za aktualizację systematyki. Dwie uwagi: 1) Zapis Przedstawiciel rodzaju – Jorunna parva to pleonazm, bo nazwa rodzajowa jest zawarta w gatunkowej. Poza tym jest oczywiste, że grafika w infoboksie dotyczy tego samego taksonu co artykuł. 2) Określanie prostaty mięczaków jako gruczołu krokowego nie bardzo mi pasuje i nie wiem czy jest w ogóle stosowane. Zakładałbym raczej, że artykuł gruczoł krokowy po dezantropocentryzacji znajdzie się pod prostata, a nie na odwrót. Carabus (dyskusja) 08:25, 17 mar 2024 (CET)

@Carabus Ad.1 Ja taką formę stosuję za Arturo24 i jego tysiącami artykułów o rodzajach. Ad.2 Tak mi gadżet do poprawy przekierowań zmienił, ale fakt że to jeden z dość licznych artykułów anatomicznych pisany antropocentrycznie i lepiej pozostać przy przekierowaniu, może ktoś kiedyś napisze coś bardziej wszechstronnego na ten temat. Pikador (dyskusja) 08:36, 17 mar 2024 (CET)

Odp: Zapis liczb

Cześć. Dzięki, że zwróciłeś na to uwagę. Tworzę te artykuły za pomocą angielskiej Wikipedii. Postaram się jak najszybciej wszystko poprawić. Pozdrawiam. Kuba Walczak (dyskusja) 10:20, 4 kwi 2024 (CEST)

Ad:Caliraja

Ad:Caliraja

Dzieki za poprawkę. Nawet nie wiem skąd mi sie ta łyżwa wzięła. Niezly lapsus heh. Jeszcze raz dzięki. Pozdrawiam Arturo24 (dyskusja) 20:43, 7 kwi 2024 (CEST)

Ostatni dzwonek: stypendia na Wikimanię 2024 w Katowicach

Dobry Wieczór! Uprzejmie przypominam, że wnioski stypendialne na tegoroczną Wikimanię (w tym wniosek o bezpłatną wejściówkę) można składać do Stowarzyszenia Wikimedia Polska do 7 maja.

Wikimania jest corocznym spotkaniem światowych społeczności Wikimediów, od edytorów, organizatorów czy różnych funkcyjnych, przez pracowników Fundacji i organizacji partnerskich, badaczy, po Radę Powierniczą Fundacji Wikimedia. Całość jest jedyną w swoim rodzaju okazją by poznać inne rozwiązania i osoby wykonujące ciekawą pracę w innych krajach, językach i projektach, nowe możliwości, podyskutować o wyzwaniach - oraz cieszyć się Wikimediami w ich światowej skali.

Jako Stowarzyszenie najpewniej nigdy nie będziemy w stanie zaoferować dostępu do tylu prelegentów, tak zróżnicowanych współuczestników oraz tematów, dlatego zachęcam Was do uczestnictwa.

Zatem zapraszam do zapisów i oby do zobaczenia w Katowicach!
aegis maelstrom δ 19:53, 6 maj 2024 (CEST)

Metachirini

Cześć. Małe pytanko w sprawie Metachirini. Jak myślisz, jak wygląda ta tabelka? Arturo24 (dyskusja) 14:02, 7 maj 2024 (CEST)

@Arturo24 Szczerze mówiąc nie jestem fanem podawania tak szczegółowych informacji o gatunkach w artykułach o rodzajach czy taksonach wyższego rzędu, a to ze względu na podatność na dezaktualizację spowodowaną ciągłymi zmianami w systematyce, zmianami statusów IUCN czy po prostu nowymi badaniami. Pikador (dyskusja) 06:13, 8 maj 2024 (CEST)
Rozumiem, a w czy wieszu zarzucano mi że arty o rodzajach są ubogie w treść hehe... Jeśli chodzi o ssaki mam bogatą bibliotekę teriologiczną, więc z aktualizacją nie powinno być problemów :) Zresztą ssaki (a potem ptaki) są moimi oczkami w głowie i są aktualizowane przeze mnie na bieżąco. W sprawach bieżących, aktualizuję ryby ale to będzie tytaniczna robota (w każdym razie chrzęstnoszkieletowate są już zrobione). Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 12:38, 8 maj 2024 (CEST)

Odp:Balizuar obrożny

Odp:Balizuar obrożny

Co mogłem, uczyniłem. Sekcję dotyczącą trybu życia usunąłem bo nie wiadomo do którego gatunku się odnosi. Arturo24 (dyskusja) 15:00, 11 maj 2024 (CEST)

Odp:Rodzaj Pelophylax

Odp:Rodzaj Pelophylax

No ale właśnie dlatego że jedni autorzy uważają je za podgatunki a inni za synonimy czyni je taksonami nieściśłymi, prawda? Ja ogólnie uważam że podgatunkóŵ nie powinno się wyróżniać, ale to tylko moja opinia, i toczyc o to wojen nie będę :). Arturo24 (dyskusja) 07:59, 14 maj 2024 (CEST)

Odp:Phlyctimantis i Alexteroon

Odp:Phlyctimantis i Alexteroon

Okej; dzięki za info. W wolnym czasie zaktualizują. Arturo24 (dyskusja) 14:47, 21 maj 2024 (CEST)

Odp:Phlyctimantis i Alexteroon

Odp:Phlyctimantis i Alexteroon

Sitówkowate zrobione na poziomie podrodzin i rodzajów. Nie wiem jak z gatunkami, trzeba by było sprawdzić (na razie nie mam na to zbytniej ochoty :)). Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 13:40, 24 maj 2024 (CEST)

Dzięki wielkie. Ja się z gatunkami mogę pobawić, choć w tej akurat rodzinie chyba nie ma już co poprawiać jeśli chodzi o systematykę, tak czy inaczej przejrzę je wszystkie. Jeszcze w paru rodzinach płazów są takie duże zmiany systematyczne, ale to może innym razem. Pikador (dyskusja) 14:13, 24 maj 2024 (CEST)
Tak zauważyłem. I znowu te rzekotkowate hehe. Właśnie się za nie wziąłem ale to trochę potrwa, bo dochodzą jeszcze ryby. No i zbliżają się aktualizacje ptaków i ssaków. Jak to ogarnąć heh. Arturo24 (dyskusja) 18:56, 24 maj 2024 (CEST)

Rzekotka różnobarwna

Niech to, 15 lat! Wybacz, ale nie pamiętam. Poszukam, skąd mogłem to wziąć, ale to było bardzo dawno temu. Mpn (dyskusja) 09:39, 30 maj 2024 (CEST)

Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 09:21, 30 maj 2024 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 10:12, 30 maj 2024 (CEST)

Odp:Żabki c.d.

Odp:Żabki c.d.

Możesz śmiało pisać, jak znajdę chwilę czasu to zaktualizuję. Arturo24 (dyskusja) 10:17, 12 cze 2024 (CEST)

Odp:Rzekotkowate

Odp:Rzekotkowate


Zgadzam się z Tobą. Żeby uniknąć zamieszania najlepiej będzie jak pisałeś, czyli stworzyć kategorie podrodzin. Kto tam wie czy za jakiś czas znowu nie staną się odrębnymi rodinami. --Arturo24 (dyskusja) 22:21, 18 cze 2024 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Pikador/Archiwum/3&oldid=74778821”