Dyskusja wikipedysty:Wajent

Witaj w gronie wikipedystów!

Gdybyś czegoś potrzebował, to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii, zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Na początek polecam wykonanie testowych edycji z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, Paterm >Odpisz< 18:12, 12 mar 2010 (CET)

Dzienniczek Faustyny

Witam serdecznie. Cofnąłem Twoje edycje, gdyż sekcja "Bibliografia" w artykułach polskiej Wikipedii to wykaz pozycji użytych bezpośrednio w pracy nad tekstem. Wyjaśnienie znajduje się tutaj. Pozdrawiam, Paterm >Odpisz< 11:41, 20 mar 2010 (CET)

Ok.--Wajent (dyskusja) 15:22, 20 mar 2010 (CET)

odp. do edycji Illuminandi

nie podałeś źródeł, dlatego edycja została wycofana DingirXul ^Dyskusja 11:07, 6 cze 2010 (CEST)

Z całym szacunkiem, ale to nie jest wystarczający powód do cofnięcia edycji. Przeglądałem wiele dyskografii na wiki i takie dane jak data wydania płyty nie są podpierane osobnym przypisem. Wiadomo, że dane z dyskografii są uzupełniane w pierwszej kolejności z oficjalnej strony zespołu i jest to domyślne źródło podstawowych oficjalnych informacji o zespole. Tak też było w tym przypadku i wystarczyło to sprawdzić przed anulowaniem edycji. Po cofnięciu edycji również nie podałeś źródła. Nie czepiałbym się bo to w sumie drobna sprawa, ale widzę z twojej strony dyskusyjnej, że tam też problem nadgorliwości w cofaniu cudzych edycji jest zasygnalizowany stąd też pewnie zwróciłem na to większą uwagę. Pozdrawiam.Wajent (dyskusja) 12:31, 6 cze 2010 (CEST)

wypadało odpowiedzieć na mojej stronie dyskusji, a że wolisz marnować czas na czytaniu mojej dyskusji niż na dodanie źródeł to już nie mój problem DingirXul ^Dyskusja 16:08, 8 cze 2010 (CEST)

Skoro administracja daje ci blokady i ostrzeżenia za błędne cofanie cudzych edycji to jest to twój problem. Skoro sam nie umieściłeś źródła przywracając błędną datę ani nie przeszkadzały ci inne niepoparte źródłami daty wydania płyt to znaczy, że nie usunąłeś jej przez brak źródła. Zrobiłeś to bo uznałeś, że możesz sobie lekką ręką cofać edycje bez sprawdzenia czy masz rację. Przecież gdybyś to podparł nawet mniej wiarygodnym źródłem niż oficjalna to bym się nad tym nie rozwodził. Gdyby takie akcje nie były u ciebie normą i jakbyś nie kręcił z zaznaczaniem cofniętej edycji jako „drobne redakcyjne” to w ogóle bym się tym nie zajmował bo i po co takie rzeczy roztrząsać. A tak warto na to zwrócić uwagę. Pozdrawiam.Wajent (dyskusja) 17:39, 10 cze 2010 (CEST)

Tron Wypatrywania

Wydaje mi się, że to już zbyt szczegółowe opisywanie poszczególnych obiektów. Podałem do Poczekalni. Poza tym dopisuj kategorie. Ciacho5 (dyskusja) 23:58, 25 lip 2010 (CEST)

• Witaj. Usunąłem hasło. Nie spełniało ani kryteriów encyklopedyczności WP:ENCY, ani tych z WP:CWNJ. Mintho (dyskusja) 00:10, 26 lip 2010 (CEST)
  • Witaj. Jako argumentu za pozostawieniem jakiegoś hasła nie powinno się stosować istnienia innych wątpliwych jakościowo i encyklopedycznie haseł. Możesz się spotkać z określeniem ad pokemonam - pochodzące jeszcze z czasów gdy staraliśmy się pozbyć przynajmniej części haseł im poświęconych. Wracając do zasadniczej części Twojego pytania. Temat artykułu powinien być odpowiednio istotny, aby być wart wzmianki w Wikipedii. Termin "encyklopedyczność" nie jest tożsamy z "sława", "ważność" czy "popularność" lub częste używanie. Ten fragment z WP:ENCY był podstawą do skasowania. Hasło w ówczesnej postaci nie wskazywało by z jego tematem wiązało się coś istotnego. I swoją opinię o tym, że Tron Wypatrywania jest mało istotny podtrzymuję. W zupełności wystarczy wzmianka w artykule o Amon Hen. Natomiast co do haseł z Portalu. O ile dobrze pamiętam część z nich była zgłaszana do usunięcia, ale ostatecznie zdecydowaliśmy się na integrację. Do której widocznie nie doszło. Postaram się zająć tym tematem w ciągu najbliższych kilku dni. Mintho (dyskusja) 17:39, 26 lip 2010 (CEST)