Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:10:03:Nazwa ogólna
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 14 lat. Nie jestem pewien, czy da się wyjść poza taką definicję słownikową. Może wystarczyłoby przekierowania do hasła nazwa, gdzie to pojęcie w taki sam sposób (krótko) jest wyjaśnione. Tylko, że tam też nie ma żadnych źródeł. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:44, 3 paź 2022 (CEST)
- Czy się da to jedno, w tej formie bez poprawy nie można tego zostawić (brak źródeł, wątpliwe ency z powodu krótkiej, słownikowej formy). Przekierować można ale po co? To w zasadzie masło maślane. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:07, 3 paź 2022 (CEST)
- Źródło to nie problem – np. Słownik języka polskiego PWN. Problem jest to, że hasło jest słownikowe (tu mamy niemal słowo w słowo przepisaną treść ze Słownika języka polskiego), więc nie nadaje się do Wikipedii, tylko do Wikisłownika. Tu problemem jest cała seria tych haseł o nazwach (n. jednostkowa, indywidualna, generalna, pusta, rzetelna, pozorna), gdyż to są terminy z zakresu logiki (co z omawianego artykułu zupełnie nie wynika), które można by zebrać w jeden ogólniejszy artykuł o typach nazw w logice. Aotearoa dyskusja 08:44, 3 paź 2022 (CEST)
- Jako autor nie mam specjalnych preferencji. Gdy pisałem to hasło kilkanaście lat temu, stan hasła nazwa był inny. Moim zdaniem dobre przekierowanie wystarczy. D v K [Α&Ω] 13:04, 5 paź 2022 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. ~malarz pl PISZ 11:28, 12 paź 2022 (CEST)