Dissertação de Mestrado

CONTRATO DE SEGURO
FORMAÇÃO E CONSOLIDAÇÃO
Marta Tavares Fernandes
Dissertação de Mestrado em Direito Privado
Porto
Outubro 2015
CONTRATO DE SEGURO
FORMAÇÃO E CONSOLIDAÇÃO
Marta Tavares Fernandes
Dissertação de Mestrado em Direito Privado
Sob a orientação do Senhor Professor Doutor Júlio Gomes
Porto
Outubro 2015
A presente dissertação de Mestrado, elaborada sob a orientação do Exmo. Senhor Professor
Doutor Júlio Gomes, a quem agradeço o seu apoio e disponibilidade, marca o fim de uma
importante etapa na minha vida.
Assim, quero expressar um profundo sentimento de reconhecido agradecimento à minha

família, Pai e Mãe, que sempre acreditaram em mim, sempre me motivaram e amaram
incondicionalmente, por todos os valores e ensinamentos de vida que me transmitiram e a
todas as pessoas que ao longo deste percurso me acompanharam e apoiaram, contribuindo
para a realização deste trabalho.
A educação é a arma mais poderosa que pode ser utilizada para mudar o mundo.
– Nelson Mandela
A persistência é o caminho do êxito.
– Charles Chaplin
INDICAÇÕES DE LEITURA
A primeira citação de todas as obras realiza-se pela referência bibliográfica completa e nas
seguintes constará apenas o autor e a data da obra.
A utilização de itálicos neste trabalho limita-se aos latinismos e às palavras escritas noutras
línguas.
ABREVIATURAS E SIGLAS
Ac. – Acórdão
Al. (als.) – alínea (s)
Art.º (arts.) – Artigo (s)
B. G. B. - Bürgerliches Gesetzbuch
C. C. – Código Civil Português
C. Com. – Código Comercial
Cfr. – Conforme
D. L. – Decreto- Lei
N.º (s) – Número (s)
L. C. C. G. – Lei das Cláusulas Contratuais Gerais (aprovada pelo Decreto-Lei nº 446/85, de

15 de Outubro)
L. C. S. – Lei do Contrato de Seguro (aprovada pelo Decreto-Lei nº 72/2008, de 16 de Abril)
Pág. (s) – Página (s)
R. G. A. S. – Regime Geral da Atividade Seguradora (Decreto-Lei n.º 94-B/98, de 17 de

Abril)
R. L. J. – Revista de Legislação e Jurisprudência
Ss. - Seguintes
S. T. J. – Supremo Tribunal de Justiça
S. T. S. – Sentença do Supremo Tribunal de Espanha
T. R. P. – Tribunal da Relação do Porto
Vd. – Vide
V.g. – Verbi Gratia
Vol. – Volume
ÍNDICE
INTRODUÇÃO ................................................................................................................. 7
I. FORMAÇÃO DO CONTRATO DE SEGURO ........................................................... 9
1. Deveres de Informação Pré-Contratuais ............................................................... 9
1.1. Deveres de Informação do Segurador............................................................. 9
1.2. Deveres de Informação do Tomador do Seguro ou Segurado ...................... 12
2. Forma do Contrato de Seguro ............................................................................. 17
3. A Apólice ............................................................................................................ 18
3.1. Conceito de Apólice ..................................................................................... 18
3.2. Texto da apólice ............................................................................................ 18
3.3. Entrega da apólice......................................................................................... 19
II. CONSOLIDAÇÃO DO CONTRATO DE SEGURO ................................................ 22
1. Consolidação do Contrato de Seguro ................................................................. 22
1.1. O Artigo 35.º da Lei do Contrato de Seguro ................................................ 22
1.2. O Artigo 8.º, n.º 9, último parágrafo da Lei do Contrato de Seguro

Espanhola......................................................................................................24
1.3. O Artigo 12.º da Lei do Contrato de Seguro Argentina ............................... 28
1.3.1. Os Artigos 25.º e 26.º da Lei do Contrato de Seguro Mexicana ........32
1.3.2. O Artigo 5.º da Lei do Contrato de Seguro Alemã ............................ 32
III. CONSIDERAÇÕES FINAIS ................................................................................... 34
IV. BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................37

Contrato de Seguro – Formação e Consolidação
INTRODUÇÃO
Em qualquer atividade humana encontramo-nos sujeitos a riscos, porém, ao longo da

História da Humanidade deparamo-nos com tentativas de reduzir os efeitos práticos do
risco e a melhor forma de o fazer foi através do seguro.
O aumento do comércio pelo mar, no final do século XIII, princípio do século XIV, teve
como consequência o impulso do seguro marítimo. Este assumiu um papel fundamental
na evolução histórica dos seguros, surgindo assim o contrato de seguro, sobretudo nas
cidades mercantis de Itália e Espanha. Mas foi a partir do século XIX que a atividade
seguradora se desenvolveu extraordinariamente, constando do Código Comercial
Português de 1888, nos artigos 425.º e seguintes, a primeira sistematização do regime
jurídico da atividade seguradora em Portugal. (1)
Mais recentemente, fruto da necessidade de reforma do contrato de seguro, foi publicado

o Decreto-Lei 72/2008, de 16 de Abril – “Lei do Contrato de Seguro” – que veio
estabelecer o novo regime jurídico do contrato de seguro.
Esta reforma, que entrou em vigor no dia 1 de Janeiro de 2009, teve como escopo evitar
uma legislação dispersa de modo a facilitar o melhor conhecimento do regime jurídico
(2)
do contrato de seguro, esclarecendo, por conseguinte, várias dúvidas existentes.
Contudo a sua regulamentação não deixa de ser um tanto complexa.
A lei nova não define o contrato de seguro mas descreve o seu conteúdo típico no artigo
1.º, indicando as obrigações principais e características que decorrem para as partes
deste contrato. O seguro é assim o contrato pelo qual uma parte, o segurador, mediante
retribuição – o prémio – suporta um risco determinado (evento futuro e incerto) da outra
parte, do tomador de seguro ou de outrem, obrigando-se a realizar a prestação
convencionada em caso de ocorrência do evento aleatório previsto no contrato,
(1)
Pedro Romano Martinez – Direito dos Seguros Apontamentos, 1.ª edição, Principia, Cascais, 2006,
págs. 28 a 31.
(2)
Vd. Preâmbulo da Lei do Contrato de Seguro Anotada, 2.ª ed., Almedina, Coimbra, 2011.
7
minorando ou mesmo extinguindo as consequências negativas da verificação desse

determinado facto. (3)
“O risco é portanto um elemento essencial do contrato de seguro incluindo-se no seu

núcleo fundamental, o que significa que, sem risco, não há contrato de seguro”. (4)
(5)
“O risco é o elemento determinante do objeto do contrato de seguro.” O regime
comum do contrato de seguro, nomeadamente as regras respeitantes à formação,
execução e cessação do vínculo contratual, consta do Título I, dos artigos 16.º a 38.º L.
C. S. Contudo, a consagração deste regime específico não afasta a aplicação dos
regimes gerais como é o caso do Código Civil, do Código Comercial, da legislação
sobre defesa do consumidor e da Lei das cláusulas Contratuais Gerais.
No âmbito desta dissertação de mestrado iremos debruçar-nos sobre o capítulo das

regras relativas à formação do contrato de seguro, concluindo com o tema da
consolidação do contrato, prevista no artigo 35.º da Lei, preceito sem correspondência
na nossa legislação anterior e que teve como fonte o art.º 8.º, n.º 9, último parágrafo da
Lei do contrato de seguro Espanhola, Lei 50/1980 de 8 de Outubro, sendo por isso uma
novidade no nosso ordenamento jurídico.
(3)
Margarida Lima Rego – O contrato e a apólice de seguro in Temas de Direito dos Seguros: a propósito
da nova lei do contrato de seguro, Almedina, 2012, págs. 18 e ss.
(4)
Cfr. Joana Galvão Teles – Deveres de informação das partes in Temas de Direito dos Seguros,
Almedina, 2012, pág. 250.
(5)
Citando Pedro Romano Martinez, 2006, pág. 57.
8
I. FORMAÇÃO DO CONTRATO DE SEGURO
1. Deveres de Informação Pré-Contratuais
O modo mais comum de formação do contrato de seguro, resulta das características e

dimensão das sociedades atuais, visando economias de escala e tem por base o recurso a
cláusulas contratuais gerais que são predispostas unilateralmente pelo segurador,
limitando-se a outra parte a aceitá-las, sem grande margem para influenciar o seu
conteúdo. (6)
No contrato de seguro existem deveres legais de informação particularmente

acentuados. O que significa que para alguns autores o contrato de seguro é um contrato
de máxima boa-fé.
Consequentemente, de modo a proteger o tomador do seguro, que é o contraente com

menor poder negocial, a lei impõe diversos deveres de informação pré-contratuais ao
segurador de maneira a deixar o primeiro perfeitamente consciente e livre na sua
decisão de aderir às cláusulas contratuais gerais que lhes são apresentadas.
1.1. Deveres de Informação do Segurador
O art.º 18.º da L. C. S. consagra um núcleo mínimo de elementos, considerados

essenciais, esclarecidos e transmitidos pelo segurador por escrito e em língua
portuguesa (art.º 21.º, n.º 1 – com a ressalva do n.º 2 do art.º 36.º L. C. S. “ (…), salvo
no caso de o tomador do seguro solicitar que seja redigida noutro idioma, na sequência
de acordo das partes anterior à emissão da apólice.”) perante o tomador do seguro,
previamente à celebração do contrato, no que se refere às condições do contrato a
(6)
Joana Galvão Teles, 2012, pág. 214.
9
celebrar, concretizando, nas diversas alíneas que a compõem, os elementos que são
objeto do mesmo (7):
a) Sua denominação e seu estatuto legal;
b) Âmbito do risco que o segurador se propõe cobrir;
c) Exclusões e limitações de cobertura;
d) Valor total do prémio ou, não sendo possível, do seu método de cálculo, assim como
das modalidades de pagamento do prémio e das consequências da falta de pagamento;
e) Agravamento ou melhoria de condições que possam vir a ser aplicadas no contrato,

enunciando o respetivo regime de cálculo;
f) Montante mínimo do capital nos seguros obrigatórios;
g) Montante máximo a que o segurador se obriga em cada período de vigência do

contrato;
h) Duração do contrato e respetivo regime de renovação, de denúncia e de livre

resolução do contrato;
i) Regime de transmissão do contrato;
j) Modo de efetuar reclamações, dos correspondentes mecanismos de proteção jurídica e

da autoridade de supervisão;
l) Regime relativo à lei aplicável, com indicação da lei que o segurador propõe que seja
escolhida.
Para além disto, o segurador deve também “informar o tomador do seguro do local e
nome do Estado em que se situa a sede social e o respetivo endereço, bem como, se for
caso disso, da sucursal através da qual o contrato é celebrado e do respetivo endereço”,
conforme o art.º 20.º L. C. S.
(7)
Cfr. Joana Galvão Teles, 2012, págs. 213 e ss.
10
Desta forma delimita-se a amplitude, a qualidade e o modo de prestação da informação

a que o segurador se encontra obrigado perante o tomador do seguro, diminuindo, por
consequência, certas dúvidas de interpretação que pudessem surgir. (8)
O segurador tem um dever pré contratual especial de esclarecimento acerca de que

modalidades de seguro, entre as que oferece, são convenientes para a cobertura do risco
pretendida pelo tomador do seguro. Este dever especial de esclarecimento tem dois
sentidos: na primeira vertente o segurador deve responder a todos os pedidos de
esclarecimento efetuados pelo tomador do seguro e na segunda vertente o segurador tem
de chamar a atenção do tomador do seguro para o âmbito da cobertura proposta,
nomeadamente exclusões, períodos de carência e regime da cessação do contrato por
vontade do primeiro e nos casos de sucessão ou modificação de contratos, para os riscos
de rutura de garantia – art.º 22.º L. C. S.
As regras sobre os deveres de informação e comunicação no processo de formação dos

contratos de seguro têm também tratamento legal previsto noutros diplomas legais, para
além do fixado no art.º 18.º da L. C. S., v.g. na Lei das Cláusulas Contratuais Gerais.
Por conseguinte, há que atender e harmonizar todos os elementos informativos

estipulados noutros diplomas legais sempre que o contrato de seguro apresente
particularidades que se encontrem especialmente reguladas, conforme estabelece o art.º
3.º L. C. S. (“O disposto no presente regime não prejudica a aplicação ao contrato de
seguro do disposto na legislação sobre cláusulas contratuais gerais, sobre defesa do
consumidor e sobre contratos celebrados à distância, nos termos do disposto nos
referidos diplomas.”).
(9)
No contrato de seguro existem condições gerais e especiais que são dois tipos de
cláusulas contratuais gerais. As condições gerais aplicam-se a todos os contratos de
seguro de um mesmo ramo.
(8)
Neste sentido, Joana Galvão Teles, 2012, pág. 220.
(9)
Existem ainda condições particulares mas que variam de contrato para contrato, uma vez que são
negociadas individualmente, e portanto em caso de divergência estas prevalecem sobre as condições
gerais ou especiais, conforme o art.º 7.º L. C. C. G. – “As cláusulas especificamente acordadas
prevalecem sobre quaisquer cláusulas contratuais gerais, mesmo quando constantes de formulários
assinados pelas partes”.
11
Contudo, a inclusão das condições especiais no contrato de seguro resulta de uma

escolha do tomador do seguro e por isso em caso de incompatibilidade estas prevalecem
sobre as condições gerais.
A L. C. C. G. impõe especiais deveres de informação e de comunicação a serem

prestados, de forma integral, oportuna e de modo adequado ao contraente que recorra às
cláusulas contratuais gerais, com o fim de tornar possível o seu conhecimento completo
e efetivo por quem use de comum diligência (art.º 5.º e 6.º), sob pena de a sua violação
conduzir à exclusão daquelas cláusulas do contrato, de acordo com a alínea a) e b) do
art.º 8.º do mesmo diploma legal.
Na interpretação das cláusulas contratuais tem de se ter em conta o regime das cláusulas
contratuais gerais previsto no Decreto-Lei nº 446/85, de 15 de Outubro e o regime geral
do Código Civil previsto nos artigos 236.º e seguintes.
Assim, nos termos do artigo 10.º L. C. C. G. “As cláusulas contratuais gerais são
interpretadas e integradas de harmonia com as regras relativas à interpretação e
integração dos negócios jurídicos, mas sempre dentro do contexto de cada contrato
singular em que se incluam”, o que nos remete para o art.º 236.º do C. C.
Destarte, a interpretação de uma cláusula negocial inserida num contrato de seguro deve
ser feita em sentido objetivo: “A declaração negocial vale com o sentido que um
declaratário normal, colocado na posição do real declaratário, possa deduzir do
comportamento do declarante, salvo se este não puder razoavelmente contar com ele.
Sempre que o declaratário conheça a vontade real do declarante, é de acordo com ela
que vale a declaração emitida”.
1.2. Deveres de Informação do Tomador do Seguro ou Segurado
Muitas vezes é o tomador do seguro ou segurado quem está em melhores condições de

transmitir as informações relevantes para análise e cálculo do risco (por se encontrar na
posição mais favorável para identificar os factos que conhece, pelo facto de se referir
por exemplo à sua saúde ou às características de um bem seu), daí que a Lei do Contrato
de Seguro regule um regime geral de deveres pré-contratuais de informação específicos
12
da relação de contrato de seguro, a cumprir por ambas as partes (art.º 18.º a 23.º e art.º
24.º a 26.º da L. C. S.).
O art.º 24.º L. C. S., que corresponde ao regime anterior previsto no corpo do art.º 429.º
C. Com., sob a epígrafe “declaração inicial do risco”, define o regime de deveres de
informação pré-contratuais (por surgir antes da celebração do contrato e com vista à
celebração do mesmo) a cargo do tomador de seguro ou do segurado, englobando todas
as circunstâncias conhecidas por si, que possam influenciar a apreciação do risco –
podendo influir sobre a decisão de contratar ou de contratar naquelas condições –
verificadas até ao momento da celebração do contrato: “o tomador do seguro ou o
segurado está obrigado, antes da celebração do contrato, a declarar com exatidão todas
as circunstâncias que conheça e razoavelmente deva ter por significativas para a
apreciação do risco pelo segurador”.
Deste modo, o nosso legislador perdeu uma ocasião histórica de rever o sistema de
questionário. Em vez de adotar o sistema de questionário fechado como existe noutras
legislações, como na Alemã por exemplo, manteve-se fiel à ideia do questionário aberto
e sobretudo do questionário facultativo. Ou seja, no nosso sistema é o tomador do
seguro quem tem, espontaneamente, que declarar todas as circunstâncias que conheça e
razoavelmente deva ter por significativas e deve fazê-lo mesmo que o segurador opte
por não fazer questionário. Se o segurador optar por apresentar um questionário, o
tomador do seguro ou segurado não pode limitar-se a responder às perguntas feitas,
devendo para além de isso declarar todas as circunstâncias que conheça e razoavelmente
deva ter por significativas para a apreciação do risco – vide. Ac. do Tribunal da Relação
do Porto (T. R. P.) n.º 172/13.4TBMAI.P1 in www.dgsi.pt: “O tomador do seguro está
obrigado, antes da celebração do contrato, a declarar com exatidão todas as
circunstâncias que conheça e razoavelmente deva ter por significativas para apreciação
do risco pelo segurador, ainda que as mesmas não sejam solicitadas em questionário
fornecido pelo segurador”. Esta regra é “igualmente aplicável a circunstâncias cuja
menção não seja solicitada em questionário eventualmente fornecido pelo segurado para
o efeito” – art.º 24.º, n.º 2 L. C. S.
“A obrigação de declaração apenas abrange, como resulta inequivocamente da letra da

lei, as circunstâncias conhecidas do tomador do seguro ou segurado e já não as
13
(10)
cognoscíveis, isto é, aquelas que ele poderia ou, mesmo, deveria conhecer”.
Concluindo, o questionário não é um dever mas uma faculdade que o segurador pode ou
não utilizar o qual pode ser realizado de tal forma que não esgote todas as questões
relevantes. Consequentemente, o tomador do seguro não pode partir da premissa que o
questionário esgota as questões relevantes. Se existir mais matéria que o tomador do
seguro deva considerar importante então terá de mencionar.
Acresce referir, para além disto, nos termos do n.º 3 do mesmo preceito “o segurador
que tenha aceitado o contrato, salvo havendo dolo do tomador do seguro ou do segurado
com o propósito de obter uma vantagem, não pode prevalecer-se:
a) Da omissão de resposta a pergunta do questionário;
b) De resposta imprecisa a questão formulada em termos demasiado genéricos;
c) De incoerência ou contradição evidente nas respostas ao questionário;
d) De facto que o representante, aquando da celebração do contrato, saiba ser inexato

ou, tendo sido omitido, conheça;
e) De circunstâncias conhecidas do segurador, em especial quando são públicas e

notórias.”
Em caso de incumprimento doloso do tomador do seguro do dever de informação de

“todas as circunstâncias que conheça e razoavelmente deva ter por significativas” o
contrato é anulável mediante declaração enviada pelo segurador ao tomador do seguro,
não sendo necessária ação judicial, em conformidade com o disposto no art.º 25.º, n.º 1
L. C. S.
“O dolo tem de ser causa do erro e este tem de ser essencial para o declarante.” (11)
O art.º 25.º L. C. S. corresponde ao art.º 429.º do C. Comercial que estipulava que a

violação deste dever acarretava a nulidade do contrato de seguro celebrado com base em
declarações inexatas ou reticentes, desde que tivessem influência na existência ou
(10)
Cfr. Júlio Gomes – O dever de informação do (candidato a) tomador do seguro na fase pré-contratual,
à luz do Decreto-Lei n.º72/2008, de 16 de Abril, 2011, pág. 405.
(11)
Joana Galvão Teles, 2012, pág. 270.
14
condições do contrato mas a maior parte da doutrina e jurisprudência vinha afirmando

que onde se lia nulidade devia interpretar-se como uma anulabilidade.
Por várias razões, designadamente porque no século XIX quando o código comercial
surgiu não havia ainda uma distinção clara entre nulidade e anulabilidade, pois os
interesses que estavam em jogo não pareciam ser de ordem pública que justificassem a
nulidade. A doutrina dominante, como por exemplo o Professor Doutor Menezes
Cordeiro defendia já face ao código comercial que onde estava escrito nulidade devia
entender-se como uma anulabilidade, sendo essa a posição e orientação seguida pelos
nossos tribunais.
Se não tiver ocorrido sinistro, a declaração enviada pelo segurador ao tomador do

seguro prevista no n.º 1 do mesmo preceito deve ser enviada no prazo de três meses a
contar do conhecimento daquele incumprimento – mantendo o segurador direito ao
prémio devido até ao final desse prazo, salvo se tiver concorrido dolo ou negligência
grosseira do segurador ou do seu representante.
Se houver dolo do tomador do seguro ou do segurado com o propósito de obter uma

vantagem, o prémio é devido até ao termo do contrato (art.º 25.º, n.º 2 e 3 L. C. S.) –
resolvendo a questão do segurador que conhece a situação do incumprimento do dever
de informação (embora seja necessário provar que ele a conhece).
Consequentemente, o tomador do seguro perde os prémios que já pagou para além de

que o segurador pode exigir os prémios que faltam até ao fim do termo do contrato –
perda dos prémios vincendos – e não há nada na lei que fale na redução destes
montantes, como por exemplo uma redução em função da equidade, como está prevista
no Código Civil.
Se ocorrer sinistro o segurador não está obrigado a cobri-lo se aquele ocorrer antes de
ter tido conhecimento do incumprimento doloso mas se ocorrer no decurso do prazo dos
três meses segue-se o regime geral da anulabilidade, isto é, segundo alguns autores será
necessária ação judicial.
Neste art.º 25.º não há nenhuma referência à causalidade da omissão ou inexatidão. Ou

seja, se o tomador do seguro celebrar, por exemplo, um contrato de seguro de acidentes
pessoais e seguro de saúde e mentir dolosamente quanto ao seu passado clínico, e se for
posteriormente atropelado na passadeira, o segurador pode perfeitamente invocar a
15
mentira para não cobrir o sinistro, muito embora a doença do tomador do seguro não
afetasse em nada o risco de atropelamento – preceito claramente punitivo. Assim, nos
termos do Ac. T. R. P. n.º 172/13.4TBMAI.P1, in www.dgsi.pt: “O cumprimento do
dever de declaração do risco não se esgota no preenchimento do eventual questionário
que acompanha a proposta ou com a entrega desta. Ele acompanha toda a fase de
formação do contrato e o seu cumprimento terá de aferir-se pelas circunstâncias que
venham ao conhecimento do proponente até à conclusão do contrato. Para a
anulabilidade do contrato de seguro prevista no art.º 25.º, n.º 1, da L. C. S. não é
exigível a omissão ou a declaração inexata suscetíveis de influenciar a seguradora na
decisão de contratar, tal apenas acontece para as omissões ou inexatidões negligentes
(artigo 26.º, n.º 4 al. b) da L. C. S.) ”.
Consequentemente, no caso em que o tomador do seguro, sem culpa, não presta a

informação, porque, como leigo, ignora que determinado dado é relevante e por isso não
o transmite ao segurador, aplica-se o art.º 26.º L. C. S. – regime menos severo do que o
art.º 25.º do mesmo diploma legal. Assim, o “segurador pode, mediante declaração a
enviar ao tomador do seguro, no prazo de três meses a contar do seu conhecimento:
a) Propor uma alteração do contrato, fixando um prazo, não inferior a 14 dias, para o
envio da aceitação ou, caso a admita, da contraproposta;
b) Fazer cessar o contrato, demonstrando que, aquele segurador, em caso algum, celebra
contratos para a cobertura de riscos relacionados com o facto omitido ou declarado
inexatamente.
Segundo o n.º 2 desta disposição legal “o contrato cessa os seus efeitos 30 dias após o
envio da declaração de cessação ou 20 dias após a receção pelo tomador do seguro da
proposta de alteração, caso este nada responda ou a rejeite”, sendo o prémio devolvido
em proporção do tempo atendendo à cobertura havida.
Nos termos do n.º 4 do referido preceito: “se, antes da cessação ou da alteração do

contrato, ocorrer um sinistro cuja verificação ou consequências tenham sido
influenciadas por facto relativamente ao qual tenha havido omissões ou inexatidões
negligentes”, isto é, terá de haver aqui um nexo de causalidade, então:
16
a) O segurador cobre o sinistro na proporção da diferença entre o prémio pago e o

prémio que seria devido, caso, aquando da celebração do contrato, tivesse conhecido o
facto omitido ou declarado inexatamente; ou
b) O segurador, demonstrando que, em caso algum, teria celebrado o contrato se tivesse

conhecido o facto omitido ou declarado inexatamente, não cobre o sinistro e fica apenas
vinculado à devolução do prémio.
2. Forma do Contrato de Seguro
O contrato de seguro para ser válido não depende da observância de forma especial, nos
termos do art.º 32.º L. C. S. A lei deixa de exigir a forma escrita como requisito de
validade do contrato de seguro, alterando-se assim substancialmente o regime anterior.
Trata-se, portanto, de um contrato consensual (12) (13), bastando o acordo de duas ou mais
vontades, para se ter um contrato válido. Todavia, apesar de imperar a liberdade de
forma, continua a ser obrigatória a forma escrita, mas apenas para efeitos de prova do
ato da sua perfeição ou existência (ad probationem). “…A apólice emitida pelo
segurador como expressão da sua vontade de aceitar a proposta do tomador do seguro é
o instrumento probatório por excelência, pois trata-se de um modo apto para verificar o
negócio jurídico, ou seja, o acordo de vontades”. (14)
Se a forma escrita não tiver sido usada pelas partes, o segurador tem o dever de reduzi-
lo a escrito, de datar e assinar esse documento escrito e entregá-lo ao tomador do
seguro. (15)
(12)
Isaac Halperin – Seguros. Exposición Crítica de la ley 17.418, Depalma, Buenos Aires, 1972, n.º 45,
pág. 196.
(13)
Rúben S. Stiglitz – La Póliza. Condiciones Particulares y Generales in Revista del derecho comercial y
de las obligaciones, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1980, págs. 53 e ss.
(14)
Rubén S. Stiglitz, 1980, pág. 54.
(15)
Desta forma “distingue-se as apólices que correspondem ao documento constitutivo de um contrato de
seguro e aquelas que configuram um documento reprodutivo de um contrato de seguro previamente
celebrado” – cfr. Margarida Lima Rego, 2012, pág. 25.
17
3. A Apólice
3.1. Conceito de Apólice
A lei designa expressamente por apólice de seguro no n.º 2 do art.º 32.º L. C. S. o

instrumento escrito de formalização do contrato – em vez do papel, o suporte material
do documento escrito pode constar de suporte eletrónico duradouro. (16)
Destarte, podemos afirmar que a apólice tem uma natureza contratual e, por isso,
aplicar-lhe as regras previstas para a interpretação das declarações negociais, apesar de
a lei não versar diretamente sobre a questão da sua natureza jurídica.
3.2. Texto da apólice
A apólice é o documento principal e de maior interesse à conclusão do contrato de

(17)
seguro no qual se recolhem as condições gerais, especiais e particulares, possíveis
modificações ou adições, isto é, todos os pontos relativos ao acordado pelas partes (art.º
37.º, n.º 1 L. C. S.), concedendo-lhes, consequentemente, a possibilidade de ponderar
sobre o conteúdo da apólice.
Para além disto a apólice tem um conteúdo mínimo (18) previsto no n.º 2 do art.º 37.º:
a) A designação de “apólice” e a identificação completa dos documentos que a

compõem – inovação importante da nova lei do contrato de seguro, terminando com
várias incertezas relativamente à composição integral dos contratos de seguro e
(16)
Margarida Lima Rego, 2012, pág. 25.
(17)
M. ª Luisa Aparicio González – Consideraciones generales sobre la naturaleza jurídica de la póliza del
contrato de seguro in Estudios jurídicos en homenaje al Professor Aurelio Menendez, Tomo III, Editorial
Civitas, S.A., Madrid, 1996, pág. 2731.
(18)
O cumprimento dos deveres de informação pré-contratuais não afasta a necessidade de incluir na
apólice um núcleo mínimo legalmente exigido de informação, objetivando uma maior garantia do
conhecimento das condições contratuais por parte do tomador do seguro.
18
facilitando possíveis lapsos na documentação enviada pelos tomadores do seguro que

conseguem desta forma saber com maior certeza se têm os documentos todos. (19)
b) A identificação e o domicílio das partes, bem como, justificando-se, do segurado ou

do beneficiário;
c) A natureza do seguro;
d) Os riscos cobertos;
e) O âmbito territorial e temporal do contrato;
f) Os direitos e obrigações das partes, assim como do segurado e do beneficiário;
g) O capital seguro ou o modo da sua determinação;
h) O prémio ou a fórmula do respetivo cálculo;
i) O início de vigência do contrato, com indicação de dia e hora, e a sua duração;
j) O conteúdo da prestação do segurador em caso de sinistro ou o modo de o determinar;
l) A lei aplicável ao contrato e as condições de arbitragem.
Desta maneira, tudo o que foi acordado consta da apólice e a interpretação do contrato
de seguro efetua-se tendo em conta o texto da apólice. Se não estiver incluído na apólice
considera-se inexistente.
3.3. Entrega da apólice
Após o segurador formalizar o contrato através da apólice de seguro, que deve ser
datada e assinada (a assinatura pode ser substituída por simples reprodução mecânica,
art.º 373.º, n.º 2 C. C.), tem a obrigação de a entregar ao tomador do seguro – art.º 32.º,
n.º 2, segunda parte – “o segurador é obrigado a formalizar o contrato num instrumento
escrito, que se designa por apólice de seguro, e a entregá-lo ao tomador do seguro”.
(19)
19
O segurador pode enviar a apólice ao tomador do seguro por correio eletrónico, pode
também entregá-la em mão ou em suporte eletrónico mas “a lei já não permite ao
segurador exonerar-se deste dever se complementar a entrega de apenas uma parte da
documentação com uma indicação da página da internet onde o tomador poderá
descarregar as condições gerais da apólice. Este modo de prestar a informação é
insuficiente, quer porque os conteúdos disponibilizados na internet são voláteis, não
oferecendo garantias de durabilidade em versão inalterada, quer porque a lei exige um
ato de entrega.
O ato de descarregar um ficheiro da internet já poderá ser qualificado como envolvendo

uma entrega por parte do segurador, assim satisfazendo as exigências da lei, se ao
tomador for facultado o acesso a um portal do segurador mediante a atribuição de uma
identificação pessoal e de uma palavra passe que lhe garantam, de forma segura, o
acesso em permanência aos documentos que compõem a sua apólice”. (20)
No nosso ordenamento jurídico a imposição da entrega da apólice vem regulada no art.º

34.º L. C. S.:
1) A apólice deve ser entregue ao tomador do seguro aquando da celebração do

contrato ou ser-lhe enviada no prazo de 14 dias nos seguros de riscos de massa, salvo se
houver motivo justificado, ou no prazo que seja acordado nos seguros de grandes riscos;
2) Quando convencionado, pode o segurador entregar a apólice ao tomador do seguro

em suporte eletrónico duradouro;
3) Entregue a apólice de seguro, não são oponíveis pelo segurador cláusulas que dela
não constem, sem prejuízo do regime do erro negocial;
4) Havendo atraso na entrega da apólice, não são oponíveis pelo segurador cláusulas
que não constem de documento escrito assinado pelo tomador do seguro ou a ele
anteriormente entregue;
5) O tomador do seguro pode a qualquer momento exigir a entrega da apólice de seguro,

mesmo após a cessação do contrato;
(20)
20
6) Decorrido o prazo previsto no n.º 1 e enquanto a apólice não for entregue, o tomador
do seguro pode resolver o contrato, tendo a cessação efeito retroativo e o tomador do
seguro direito à devolução da totalidade do prémio pago.
Na Lei de contrato de seguro espanhola, esta obrigação de entrega da apólice está

prevista no artigo 5.º: “El contrato de seguro y sus modificaciones o adiciones deberán
ser formalizadas por escrito. El assegurador está obligado a entregar al tomador del
seguro la póliza o, al menos, el documento de cobertura provisional. En las
modalidades de seguro en que por disposiciones especiales no se exija la emisión de la
póliza, el assegurador estará obligado a entregar el documento que én ellas se
establezea”
Isto é, “o contrato de seguro e as suas modificações ou adições deverão ser formalizadas

por escrito. O segurador está obrigado a entregar ao tomador do seguro a apólice ou,
pelo menos, o documento de cobertura provisória. Nas modalidades de seguro em que
nas disposições especiais não se exija a emissão da apólice, o segurador estará obrigado
a entregar o documento que nelas se estabeleça”.
Concluindo, o segurador não pode tirar partido do que ficou acordado no contrato sem
que cumpra esta sua obrigação de entrega da apólice ao respetivo tomador do seguro.
21
II. CONSOLIDAÇÃO DO CONTRATO DE SEGURO
1. Consolidação do Contrato de Seguro
1.1. O Artigo 35.º da Lei do Contrato de Seguro
A entrega da apólice é um importante elemento na consolidação do contrato. Assim, não

obstante todo o conteúdo acordado pelas partes integrar a apólice, prevalecendo sobre
todos os documentos pré-contratuais, a lei, em harmonia com o disposto no art.º 35.º da
L. C. S., vem admitir que sejam invocadas quaisquer divergências, independentemente
da sua natureza e suporte, nos trinta dias seguintes à data da entrega da apólice ao
tomador do seguro.
Terminado que seja aquele indicado prazo de trinta dias apenas passa a ser invocável a
desconformidade do conteúdo da apólice relativamente a um documento escrito ou
outro suporte duradouro: “decorridos 30 dias sobre a data da entrega da apólice sem que
o tomador do seguro haja invocado qualquer desconformidade entre o acordado e o
conteúdo da apólice, só são invocáveis divergências que resultem de documento escrito
ou de outro suporte duradouro”, incluindo-se documentos não escritos como as
gravações de voz ou de imagem.
O legislador estabeleceu no art.º 35.º da L. C. S., a consolidação do contrato de seguro

“de certa forma como o reverso da medalha das obrigações alargadas de comunicação,
informação e esclarecimento do segurador”, segundo Paula Ribeiro Alves. (21)
Assim, após o tomador do seguro ter chegado a um acordo com o segurador recebe a
apólice e se nela houver uma divergência com o acordado, não deve interpretar-se no
sentido de que o tomador tenha aceitado as novas condições ou alterações do contrato
constantes do texto da apólice que diferirem do previamente acordado. Pelo contrário, o
tomador do seguro deve receber um documento escrito que reproduza o conteúdo do
(21)
Vd. Paula Ribeiro Alves – Contrato de seguro à distância – o contrato electrónico, Almedina,
Coimbra, 2009, pág. 116.
22
contrato acordado com o segurador.(22) A lei faculta-lhe o prazo de reflexão de trinta

dias para mencionar todas as desconformidades que verificar, mesmo que as identifique
apenas de memória, podendo declarar ao segurador se aceita ou não as modificações
efetuadas. (23)
Uma vez que esta disposição sobre a consolidação do contrato de seguro foi qualificada
com carácter de imperatividade relativa nos termos do art.º 13.º L. C. S., então o regime
que resulta deste preceito apenas poderá ser afastado em benefício de um regime mais
favorável ao tomador do seguro, ao segurado ou ao beneficiário da prestação de seguro
e, por consequência, o prazo de trinta dias poderá ser ampliado uma vez que a sua
prorrogação beneficia o tomador do seguro.
Em circunstâncias iguais, as desconformidades que resultem de erro negocial podem ser

invocadas pelo segurador, nos termos do art.º 34.º, n.º 3, parte final. “Se se produziu um
vício da vontade que permite ao tomador do seguro anular o contrato baseando-se na
existência de um erro, o término do prazo de trinta dias não produzirá o efeito de sanar o
vício e eliminar a possibilidade de exercitar a ação de impugnação.” (24)
Antes do período de trinta dias terminar, a apólice não vale como meio de prova da
declaração negocial do tomador do seguro pelo facto de ser um documento escrito
redigido apenas por uma das partes do contrato, o segurador.
Caso o tomador do seguro e o segurador não cheguem a um entendimento acerca do

conteúdo do contrato terão de utilizar formas de fazerem essa prova, podendo concluir-
se que não se celebrou nenhum contrato pelo facto de não terem chegado a acordo.
“Questiona-se se esta disposição não será um pouco excessiva, tendo em conta que o
tomador do seguro, mesmo que use da diligência que lhe é exigível e leia a apólice e,
até, peça ao segurador informações sobre questões que lhe suscitem dúvidas,
dificilmente conseguirá exaurir todas as questões. E a probabilidade de existirem
(22)
Este ónus também poderá ser usado pelo segurado se souber dos termos em que a formação do
contrato se desenrolou.
(23)
(24)
F. Sanchéz Calero – Ley de Contrato de Seguro, comentários a la Ley 50/ 1980, de 8 de octubre, y a
sus modificaciones, 4.ª ed., Aranzadi, Navarra, 2010, pág. 261 e 262.
23
documentos escritos sobre a divergência não é grande. Embora com o correio eletrónico
seja mais frequente que o conteúdo da negociação do contrato fique registada.” (25)
1.2. O Artigo 8.º, n.º 9, último parágrafo da Lei do Contrato de Seguro Espanhola
O artigo 35º da L. C. S. não tem correspondência na nossa legislação anterior, servindo-

lhe de inspiração o art.º 8.º, n.º 9, último parágrafo da Lei do contrato de seguro
(26) (27)
Espanhola que determina que as regras de consolidação da apólice sejam
incluídas na apólice:
“Si el contenido de la póliza difiere de la proposición de seguro o de las cláusulas

acordadas, el tomador del seguro podrá reclamar a la Entidad asseguradora en el
plazo de un mês a contar desde la entrega de la póliza para que subsane la divergência
existente. Transcurrido dicho plazo sin efectuar la reclamación, se estará a lo dispuesto
en la póliza. Lo establecido en este párrafo se insertará en toda póliza del contrato de
seguro”.
Quer dizer, “se o conteúdo da apólice diferir da proposta de seguro ou das cláusulas
acordadas, o tomador do seguro pode pedir ao segurador para resolver essa divergência
no prazo de um mês a partir da entrega da apólice. Se não efetuar a reclamação durante
esse prazo, o tomador do seguro fica sujeito ao disposto na apólice. O estabelecido neste
parágrafo inserir-se-á em toda a apólice do contrato de seguro”. (28)
O segurador tem de declarar na apólice a existência desta faculdade do tomador do

seguro em solicitar ao segurador que retifique as divergências, caso não o faça, entende-
se que essas divergências não vão ser sanadas após o término do prazo de trinta dias. (29)
(25)
Paula Ribeiro Alves, 2009, pág. 116.
(26)
Cfr. Fernando Sánchez Calero – La póliza de seguro in Comentários a la Ley de contrato de seguro,
Colegio Universitario de Estudios Financeiros, Madrid, 1983, págs. 291 a 295.
(27)
Vd. José Luis Pérez-Serrabona González – El contrato de seguro, interpretación de las condiciones
generales, Editorial Comares, Granada, 1993, págs.123 e ss.
(28)
O prazo de trinta dias é válido para o tomador do seguro fazer uso da faculdade, não é válido para a
modificação, que pode efetuar-se após o término do prazo – Cfr. F. Sánchez Calero, 1983, pág. 294.
(29)
F. Sanchez Calero, 2010, pág. 262.
24
A Sentença do Supremo Tribunal de Justiça de Espanha (S. T. S.) 26 de Fevereiro de

1997 (RJ 1997, 709) decidiu que apesar de poder haver determinadas divergências entre
os documentos preliminares e a apólice, não se poderá invocar o art.º 8.º, n.º 9, último
parágrafo da Lei do contrato de seguro espanhola pois não se cumpriu precisamente o
que se ordena na parte final desse último parágrafo: “O estabelecido neste parágrafo
inserir-se-á em toda a apólice do contrato de seguro”. (30)
No caso sub judice insere-se não na apólice mas nas condições gerais fornecidas pelo
segurador que fazem parte dos documentos preliminares complementares, sendo a
apólice um documento distinto.
O último parágrafo do n.º 9 do art.º 8.º da Lei de contrato de seguro espanhola (31) é um
dos fundamentos de que o contrato de seguro não se concebe como um contrato formal
(32)
pois este meio de adequação do conteúdo da apólice a condições acordadas
anteriormente explana um prévio e verdadeiro consentimento que originou o contrato.
Essas condições podem ser escritas ou não escritas. Contudo, se forem verbais, a prova
da sua desconformidade com o conteúdo da apólice já será mais difícil, mas não impede
o tomador do seguro de pedir a correção da discrepância.
O mesmo refere o artigo 221.º, n.º 1 C. C. Português: “A invocação de divergências

resultantes de estipulações verbais acessórias anteriores ou contemporâneas do contrato
depende de a razão determinante da forma lhes não ser aplicável e da prova de que
correspondem à vontade do autor da declaração”.
Em princípio não se consideram queridas pelos declarantes as cláusulas estipuladas

antes do documento ou contemporâneas a ele. Presume-se que, ao lavrar-se o
documento, se quis nele integrar tudo o que se pretendia, e nada mais. No entanto esta
presunção pode ser ilidida e essas divergências considerarem-se válidas e incluídas no
contrato de seguro (33).
(30)
L. Fernando Reglero Campos – Ley do contrato de seguro: jurisprudencia comentada, 1.ª ed.,
Aranzadi, Navarra, 2007, pág.184.
(31)
Ver STS (Civil) de 4 de febrero de 2003 (RJ 2003, 843).
(32)
F. Sanchez Calero, 2010, pág. 258.
(33)
Cfr. Código Civil Anotado, Vol. I, 3.ª ed., Coimbra Editora, Limitada, 1982, pág. 211, anotação ao
artigo 221.º, n.º 1.
25
Na eventualidade de existir discrepância entre as informações prestadas antes da

celebração do contrato e as condições constantes da apólice afetarem a cobertura do
segurador e ocorrer o sinistro antes de se realizar a correção da apólice, deve considerar-
se que o alcance da cobertura se refere ao estatuído na proposta de seguro e nas
cláusulas acordadas.
No entanto, passado um mês da entrega da apólice, sem que o tomador do seguro efetue
qualquer reclamação, as condições acordadas anteriormente deixam de ser relevantes e
o tomador do seguro fica sujeito ao disposto na apólice, originando-se uma espécie de
sanação das divergências existentes.
Após o decurso do prazo de trinta dias também preclude, nos termos do art.º 23.º, n.º 3
da L. C. S., o direito de resolução do contrato pelo tomador do seguro tendo por base o
facto de “as condições da apólice não estarem em conformidade com as informações
prestadas antes da celebração do contrato” (art.º 23.º, n.º 4 L. C. S.). Cessa também o
direito de resolução do tomador do seguro com base na inobservância das menções
obrigatórias da apólice, incumprindo o segurador os deveres de informação – aplicando-
se também às informações pré-contratuais legalmente exigíveis, quando não prevejam
regime especial aplicável na situação de incumprimento –, segundo o art.º 37.º, n.º 4 e
art.º 24.º, n.º 2 e 3, sem prejuízo do tomador do seguro poder corrigir a apólice em
qualquer momento, de acordo com o art.º 37.º, n.º 4, parte final L. C. S. (este direito só
não existe “quando a falta do segurador não tenha razoavelmente afetado a decisão de
contratar da contraparte ou haja sido acionada a cobertura por terceiro”, art.º 23.º, n.º 2,
parte final).
O incumprimento por parte do segurador dos deveres de informação é punível como

contraordenação muito grave – art.º 214.º, alínea h) do Regime Geral da Atividade
Seguradora (R. G. A. S.), aprovado pelo Dec. Lei nº 94-B/98, de 17 de Abril.
A resolução do contrato de seguro tem efeito retroativo, tendo o tomador do seguro

direito à devolução da totalidade do prémio pago – art.º 23.º, n.º 3 L. C. S.
Caso a falta de desconformidade entre as condições contratuais e as informações

prestadas antes da celebração do contrato de seguro seja qualificada como prática
26
comercial desleal, (34) o contrato é anulável a pedido do consumidor, podendo este optar
por requerer a modificação do contrato segundo juízos de equidade ou, caso a
invalidade afete apenas uma ou mais cláusulas do contrato, o consumidor pode optar
pela manutenção do contrato reduzido ao seu conteúdo válido – art.º 14º do DL
57/2008, de 26 de Março. O consumidor lesado será ressarcido nos termos gerais – art.º
15 do citado diploma legal. (35)
Com o decurso do prazo de trinta dias preclude também a responsabilização civil do

segurador relativamente ao incumprimento dos deveres de informação e de
esclarecimento, quer por ação, quer por omissão, quanto à reparação dos danos
causados ao tomador do seguro. “Quem negoceia com outrem para conclusão de um
contrato deve, tanto nos preliminares como na formação dele, proceder segundo as
regras da boa-fé, sob pena de responder pelos danos que culposamente causar à outra
parte” – art.º 227.º C. C.
Não obstante, se existir um erro, gera-se um vício da vontade que permite ao tomador
de seguro anular o contrato e a passagem do prazo não produz o efeito de sanar esse
vício, mantendo-se a possibilidade de exercício da ação de impugnação.
Se os acordos forem realizados por um mediador de seguro e a apólice for emitida por
este, no caso de o mediador ter poderes de representação, então considera-se que a
proposta efetuada e as cláusulas acordadas vinculam o segurador. Se por ventura o
mediador não tiver poder de representação, então os acordos que celebrou não vinculam
o segurador. Porém, se o agente indicou a denominação do segurador, significa que ele
agiu como seu representante aparente.
Segundo o Ac. S. T. J. de 2014, Processo n.º 4739/03.0TVLSB.L2.S1, in www.dgsi.pt

“Tem particular relevo no domínio do direito comercial, justificada na tutela do dano de
(34)
Entende-se como prática comercial desleal qualquer prática comercial desconforme à diligência
profissional, que distorça ou seja suscetível de distorcer de maneira substancial o comportamento
económico do consumidor seu destinatário ou que afete este relativamente a certo bem ou serviço – art.º
5.º do DL 57/2008, de 26 de Março. Qualifica-se como enganosa a prática comercial desleal que omite
uma informação com requisitos substanciais para uma decisão negocial esclarecida do consumidor ou em
que essa informação seja apresentada de modo pouco claro, ininteligível ou tardio, conduzindo ou
suscetível de conduzir o consumidor a tomar uma decisão de transação que não teria tomado de outro
modo – art.º 9.º, n.º 1, alíneas a) e b) do mesmo diploma legal.
(35)
Ver Arnaldo Costa Oliveira e Eduarda Ribeiro, anotação ao art.º 23.º da Lei do Contrato de Seguro
Anotada, 2.ª ed., Almedina, Coimbra, 2011, pág. 129.
27
confiança do terceiro de boa-fé (tomador do seguro), a relação designada por

“representação aparente”, em que um sujeito (segurador) desconhece, mas com o devido
cuidado teria podido conhecer, que outrem (mediador) pratique atos como seu
representante. Nesse caso, ainda que se entenda que o ato não produz efeitos na esfera
jurídica do representado (segurador), este será, sempre, responsável, perante o terceiro
lesado (tomador do seguro), pelo dano de confiança causado pelo ato do representante
aparente (mediador).”
Assim, se o tomador do seguro agiu de boa-fé deve assumir-se que estamos perante um
caso que poderá dar origem à faculdade do tomador do seguro em solicitar ao segurador
que retifique o texto da apólice no que este tiver modificado relativamente ao acordado.
1.3. O Artigo 12.º da Lei do Contrato de Seguro Argentina
Como defende Fernando Sánchez Calero, o art.º 8.º, n.º 9, último parágrafo, da Lei do
Contrato de Seguro Espanhola poderá ter-se baseado no art.º 12.º da Lei argentina (lei
17.418) (36) que enuncia:
“1- Cuando el texto de la póliza difiere del contenido de la propuesta, la diferencia se

considerará aprobada por ele si el tomador si no reclama dentro de un mes de haber
recibido la póliza.
2- Esta aceptación se presume sólo cuando el asegurador advierte al tomador sobre

este derecho, por cláusula inserta en forma destacada en el anverso de la póliza.
3- La impugnación no afecta a la eficacia del contrato en lo restante, sin prejuicio del

derecho del tomador de rescindir el contrato a ese momento”.
Isto é, “1- quando o texto da apólice difere do conteúdo da proposta, a diferença

considerar-se-á aprovada pelo tomador do seguro se este não reclamar dentro de um
mês depois de ter recebido a apólice.
2- Esta anuência presume-se apenas quando o segurador informa o tomador do seguro

sobre este direito, por cláusula bem destacada no verso da apólice.
(36)
F. Sanchez Calero, 2010, pág.258.
28
3- A impugnação não afeta a eficácia do contrato quanto ao restante, sem prejuízo do

tomador do seguro fazer uso do seu direito de rescindir o contrato nessa fase”.
Rúben S. Stiglitz defende que deve ser considerada abusiva esta solução do art.º 12.º -
por mero vencimento do prazo de caducidade o contrato fica perfeito – pois as
modificações feitas pelo segurador não são individualizadas, logo tem de ser o tomador
do seguro a comparar as cláusulas da sua proposta com as condições gerais da apólice, a
qual foi redigida por pessoas com conhecimentos específicos em seguros, capacidades
que o tomador do seguro em regra não possui. (37)
As partes devem manter um comportamento leal, honesto e correto durante todas as

fases do contrato, agindo de boa-fé, inclusivamente ao longo das negociações
preliminares, de maneira a criar uma expectativa no tomador do seguro de que as
condições da apólice irão coincidir com as cláusulas acordadas. A confiança suscitada
na outra parte contratual é um fator de segurança. Assim, uma vez emitida a apólice, por
caducidade do prazo de um mês, a boa-fé do tomador do seguro iria fazer com que ele
se comprometesse com condições contratuais que não quis e que foram incorretamente
incorporadas no texto da apólice ou iria fazer com que ficasse prejudicado pois as
cláusulas previamente negociadas com o segurador não ficaram incluídas no texto da
apólice. (38)
Se o segurador modificar o conteúdo das cláusulas acordadas respeitando o ponto 2 do

art.º 12.º, isto é, advertindo o tomador do seguro acerca do seu direito de reclamar
dentro de um mês após ter recebido a apólice, mas sem referir especificamente quais
foram as modificações efetuadas, então, para o contrato de seguro se celebrar, seria
preciso uma nova proposta, nos termos do art.º 1152.º do Código Civil Argentino. Pois,
afirmando-se que a aceitação deve coincidir com a oferta em todos os seus pontos e que
o aceitante modifica em algum ponto a oferta inicial ou introduz algum ponto novo que
não existia na oferta, então conclui-se que a modificação ao conteúdo da proposta
(37)
Rúben S. Stiglitz – Diferencias entre el contenido de la propuesta y la póliza. Emisión de la póliza
com modificaciones a la propuesta in Derecho de seguros, Tomo I, 5.ª ed., La Ley, Buenos Aires, 2008,
pág. 577.
(38)
Rúben S. Stiglitz, 2008, pág. 578.
29
corresponde a falta de aceitação conduzindo à inexistência de consentimento que é

essencial para a formação do contrato de seguro. (39)
No nosso Código Civil o sentido daquela disposição encontra-se plasmado no art.º

232.º: “o contrato não fica concluído enquanto as partes não houverem acordado em
todas as cláusulas as quais qualquer delas tenha julgado necessário o acordo” e portanto
“desde que uma das partes considere essencial uma das cláusulas, não se conclui o
(40)
contrato enquanto não houver acordo sobre ela” – a aceitação deve coincidir com a
oferta em todos os pontos. Consequentemente, se o aceitante modifica ou introduz
algum elemento novo, deve concluir-se que a modificação ao conteúdo da proposta
equivale a falta de aceitação por falta de consentimento como elemento essencial para a
formação do contrato de seguro, acrescentando o art.º 233.º C. C. que “a aceitação com
aditamentos, limitações ou outras modificações importa rejeição da proposta; mas, se a
modificação for suficientemente precisa, equivale a nova proposta, contanto que outro
sentido não resulte da declaração”. Isto significa que “quando o declaratário em vez de
aceitar pura e simplesmente a proposta, lhe introduz alterações, os papéis invertem-se; o
originário proponente torna-se destinatário e vice-versa. E assim continuam as coisas até
que haja encontro completo de vontades, ou seja, até que haja uma aceitação conforme a
proposta. Só então as vontades revelam o mesmo conteúdo substancial em relação a
todas as cláusulas” (Pires de Lima, na R. L. J., ano 96.º, pág. 51)”. (41)
(42)
A fonte do artigo 12.º da Lei do Contrato de Seguro Argentina foi o artigo 4.º do
Anteprojeto Halperin de 1959 que estabelecia:
“Cuando el texto de la póliza difiera del contenido de la propuesta, la diferencia se

considerará aprobada por e tomador si no reclama dentro de un mês de haber recibido
la póliza. Esta aceptación se presume sólo cuando el assegurador acompaña la póliza
com una nota, advirtiendo detalladamente al assegurado acerca de esas diferencias y e
plazo de un mês para no aceptarlas. La eliminación o el rechazo de la diferencia no
afecta la eficácia del contrato en lo restante”.
(39)
(40)
Cfr. Código Civil Anotado, 1982, anotação ao art.º 232.º, pág. 219.
(41)
Código Civil Anotado, 1982, anotação ao art.º 233.º, pág. 220.
(42)
30
Isto é “quando o texto da apólice diferir do conteúdo da proposta, a diferença será

considerada aprovada pelo tomador do seguro se este não reclamar no prazo de um mês
após a receção da apólice. Essa aceitação presume-se apenas quando o segurador
acompanha a apólice com uma nota, avisando detalhadamente o tomador do seguro
sobre essas diferenças e o prazo de um mês para as não aceitar. A eliminação ou
rejeição da diferença não afeta a eficácia do resto do contrato”.
No entanto, o artigo 12.º da Lei do Contrato de Seguro Argentina omitiu esta forma do
tomador do seguro tomar conhecimento das diferenças entre a proposta e a apólice e
como tal, após o prazo de um mês o contrato conclui-se.
Rúben S. Stiglitz (43) propõe duas soluções caso existam modificações ao conteúdo do
contrato por parte do segurador. Na primeira solução o segurador deveria emitir uma
declaração informando o tomador do seguro acerca das modificações que fez, o que
importaria uma nova oferta à qual o tomador do seguro poderia aderir ou não. No caso
do tomador do seguro não aderir, não se aplicaria o disposto no art.º 12.º da Lei do
Contrato de Seguro Argentina e portanto o contrato não ficaria perfeito.
A outra solução seria exigir que o segurador inserisse de forma destacada e visível quais
as modificações relativamente ao acordado e nesse caso, na hipótese do tomador do
seguro não reclamar dentro do prazo legal, as alterações considerar-se-iam aceites e
incorporadas no contrato de seguro. Ou seja, para que o prazo de caducidade se aplique
então o segurador teria de colocar no texto da apólice em caracteres bem percetíveis as
modificações que propõe e que não tenham sido reclamadas.
O ponto 3 do art.º 12.º da Lei do Contrato de Seguro Argentina refere que a impugnação
das diferenças não afeta a eficácia do contrato quanto ao restante (sem prejuízo do
tomador rescindir o contrato nesse momento), mas acrescenta-se “somente se essas
diferenças não recaírem sobre elementos essenciais” – solução admitida pelo artigo
1151-2 do “Projeto de Unificação da Legislação Civil e Comercial da Nação” – pois
caso contrário essas diferenças devem considerar-se não escritas ficando o segurador
obrigado a respeitar o previamente acordado com o tomador do seguro (mesma solução
(43)
31
caso o segurador não coloque no texto da apólice em caracteres bem legíveis e

pormenorizadamente essas diferenças). (44)
1.3.1. Os Artigos 25.º e 26.º da Lei do Contrato de Seguro Mexicana
O art.º 12.º da Lei do Contrato de Seguro Argentina teve como fonte os artigos 25.º e
(45)
26.º da Lei do Contrato de seguro Mexicana: “se o conteúdo da apólice ou as suas
modificações não forem concordantes com a oferta, então o tomador do seguro poderá
pedir a retificação correspondente dentro dos trinta dias seguintes ao dia que receber a
apólice. Passado esse prazo considerar-se-ão aceites as estipulações da apólice ou as
suas modificações. O artigo anterior deverá inserir-se textualmente na apólice”.
1.3.2. O Artigo 5.º da Lei do Contrato de Seguro Alemã
Halperin y Morandi salientam que o art.º 12.º da Lei do Contrato de Seguro Argentina
teve também como fonte o art.º 5.º da Lei do Contrato de Seguro Alemã (46):
“1- Se o conteúdo da apólice diferir da proposta de seguro ou das cláusulas adotadas, a

divergência considerar-se-á aceite pelo tomador se não tiver reclamado no prazo de um
mês depois da entrega da apólice.
2- Porém, a aceitação tácita do tomador do seguro não tem efeito a não ser que o
segurador, no momento da expedição da apólice recorde o tomador do seguro da
disposição precedente. Isto resulta de uma comunicação escrita, ou de uma menção feita
em caracteres bem visíveis na apólice; cada uma das diferenças do texto deve ser objeto
de uma chamada ou de uma menção particular.
(44)
(45)
(46)
F. Sánchez Calero, 2010, pág. 259; Halperin y Morandi – Seguros, I, 2ª ed., págs. 345 e ss.
32
3- Se o segurador não proceder conforme os requisitos do parágrafo 2, então a diferença

do texto deve considerar-se como não escrita sem prejuízo da subsistência do resto do
contrato”.
Este artigo 5.º afasta-se do B. G. B. no seu parágrafo 150, ponto 2 que estabelece que
“Eine Annahme unter Erweiterungen, Einschränkungen oder sonstigen Änderungen gilt
als Ablehnungverbunden mit einem neuen Antrag.”. Isto é, “…uma aceitação com
aditamentos, limitações ou outras modificações vale como rejeição associada a uma
nova oferta”. Chega-se assim à conclusão que o art.º 12.º da Lei do contrato de seguro
Argentina e o art.º 5.º da Lei do contrato de seguro Alemã se afastam ambos do
princípio de que a aceitação deve coincidir sobre todos os pontos da oferta para que o
contrato se conclua. (47)
(47)
33
III. CONSIDERAÇÕES FINAIS
No nosso ordenamento jurídico a proposta de um contrato de seguro pertence ao

tomador do seguro, cabendo a sua aceitação ao segurador.
Porém, o segurador por vezes modifica o que ficou previamente acordado com o
tomador do seguro e insere essas alterações no texto da apólice e a lei apenas determina
que se após receber a apólice, o tomador do seguro em trinta dias não invocar qualquer
desconformidade, então apenas poderá invocar divergências que resultem de documento
escrito ou outro suporte duradouro, caso contrário, essas divergências considerar-se-ão
inseridas no contrato de seguro (art.º 35.º da L. C. S.).
Ora, compreender esta solução legal não significa aceitar a injustiça deste texto que leva
a resultados contrários à boa-fé – princípio que deve presidir o negócio jurídico desde o
início das negociações. Portanto, esta solução deveria ser considerada abusiva. De
acordo com o art.º 233.º C. C. “a aceitação com aditamentos, limitações ou outras
modificações importa rejeição da proposta; mas, se a modificação for suficientemente
precisa, equivale a nova proposta, contanto que outro sentido não resulte da
declaração”. Como ensina Pires de Lima na R. L. J.: “quando o declaratário, em vez de
aceitar pura e simplesmente a proposta, lhe introduz alterações, “os papéis invertem-se;
o originário proponente torna-se destinatário e vice-versa. E assim continuam as coisas
até que haja encontro completo de vontades, ou seja, até que haja uma aceitação
conforme à proposta. Só então se fecha o ciclo formativo do contrato”. (48)
Isto significa que para o contrato de seguro se concluir é necessário oferta e aceitação.
Mas se o segurador fizer alguma modificação ao negociado isso implica uma nova
proposta de contrato que para a sua perfeição requer a aceitação por parte do tomador
do seguro. Contudo, a nossa Lei do contrato de seguro afasta-se da solução prevista no
Código Civil e na nossa opinião incorretamente pois não protege de modo exato o
tomador do seguro, que é a parte mais débil desta relação contratual, tendo de assumir a
responsabilidade de verificar se há ou não desconformidades, confrontando tudo o que
(48)
Código Civil Anotado, 1982, anotação ao art.º 233.º, pág. 220.
34
ficou acordado com a numerosa enunciação das condições gerais da apólice, no prazo
de caducidade de trinta dias, com prejuízo dessas modificações efetuadas pelo segurador
ficarem incorporadas no contrato de seguro – o silêncio opera como declaração tácita,
como manifestação de vontade.
De todas as leis sobre a consolidação do contrato de seguro que abordámos, aquela que
na nossa opinião mais protege o tomador do seguro, preservando a justiça contratual de
uma maneira efetiva é a Lei alemã no seu art.º 5.º, pois, em relação à nossa Lei,
acrescenta que a aceitação tácita do tomador do seguro não tem efeito a não ser que o
segurador, no momento da expedição da apólice, comunique ao tomador do seguro da
possibilidade de corrigir as divergências no prazo de trinta dias e essa chamada de
atenção é feita através de uma comunicação escrita em caracteres bem visíveis na
apólice e cada uma das divergências deve ser objeto de uma menção particular para o
tomador do seguro saber concretamente a que diferenças o segurador se refere. No caso
do segurador não proceder segundo estas regras, então a Lei do contrato de seguro
Alemã acrescenta que “a diferença do texto deve considerar-se como não escrita sem
prejuízo da subsistência do resto do contrato”.
Uma outra solução, que também protegesse o tomador do seguro seria exigir que o
segurador ao modificar ou fazer alterações entre o acordado e o conteúdo da apólice
deveria ficar obrigado a emitir uma declaração em que advertisse o tomador do seguro
acerca dessas alterações que fez, informando-o de forma bem legível quais foram
especificamente essas modificações, o que constituiria uma nova proposta com a qual o
tomador do seguro poderia concordar ou não concordar, mantendo-se a proposta até o
prazo findar, nos termos do disposto no art.º 228.º do C. C.:
“1. A proposta de contrato obriga o proponente nos termos seguintes:
a) Se for fixado pelo proponente ou convencionado pelas partes um prazo para a

aceitação, a proposta mantém-se até o prazo findar;
b) Se não for fixado prazo, mas o proponente pedir resposta imediata, a proposta
mantém-se até que, em condições normais, esta e a aceitação cheguem ao seu destino;
c) Se não for fixado prazo e a proposta for feita a pessoa ausente ou, por escrito, a
pessoa presente, manter-se-á até cinco dias depois do prazo que resulta do preceituado
na alínea precedente.
35
2. O disposto no número anterior não prejudica o direito de revogação da proposta nos

termos em que a revogação é admitida no artigo 230.º ”.
Concluindo, “como se compreende que um contrato consensual se conclua por mero

vencimento de um prazo de caducidade sem prévia aceitação da contraoferta?” (49)
(49)
36
IV. BIBLIOGRAFIA
OBRAS
ALMEIDA, J.C. Moitinho de – Contrato de Seguro Estudos, Coimbra Editora,

Coimbra, 2009.
ALVES, Paula Ribeiro – Contrato de Seguro à Distância – o contrato eletrónico,

Almedina, Coimbra, 2009.
CALERO, Fernando Sánchez – Ley de Contrato de Seguro, comentários a la Ley 50/

1980, de 8 de octubre, y a sus modificaciones, 4. ª ed., Aranzadi, Navarra, 2010.
CALERO. Fernando Sánchez – La póliza de seguro in Comentarios a la Ley de

contrato de seguro, Colegio Universitario de Estudios Financeiros, Madrid, 1983.
CAMPOS, L. Fernando Reglero – Ley de contrato de seguro: jurisprudência

comentada, 1.ª ed., Aranzadi, Navarra, 2007.
COPO, Abel B. Veiga – Condiciones en el contrato de seguro, 2.ª ed., Editorial

Comares, Granada., 2008.
GOMES, Júlio – O dever de informação do tomador de seguro na fase pré contratual,

Almedina, 2001.
GONZÁLEZ, M.ª Luisa Aparicio – Consideraciones generales sobre la naturaleza

jurídica de la poliza del contrato de seguro, in Estudios Juridicos en homenage al
Profesor Aurelio Menendez, Tomo III, 1.ª ed., Editoral Civitas, S. A., Madrid, 1996.
GONZÁLEZ, José Luis Pérez-Serrabona – El contrato de seguro, interpretación de las

condiciones generales, Editorial Comares, Granada, 1993.
37
HALPERIN, Issac – Seguros exposición crítica de la Ley 17.418, Ediciones Depalma,

Buenos Aires, 1972.
JARAMILLO J., Carlos Ignacio – Derecho de seguros. Estudios y escritos jurídicos;

Pról. Fernando Sánchez Calero, Tomo II, El contrato de seguro, teoria general del
contrato, 1.ª ed., Colección Estudios, Bogotá, 2010.
Lei do Contrato de Seguro Anotada, 2ª edição, Almedina, Coimbra, 2011.
MARTINEZ, Pedro Romano – Direito dos Seguros Apontamentos, 1.ª ed., Principia,
Cascais, 2006.
REGO, Margarida Lima – O contrato e a apólice de seguro in Temas de Direito dos

Seguros: a propósito da nova lei do contrato de seguro, Almedina, 2012.
STIGLITZ, Rúben S. –Diferencias entre el contenido de la propuesta y la póliza.

Emisión de la póliza com modificaciones a la propuesta in Derecho de seguros,
Tomo I, 5ª ed., La Ley, Buenos Aires, 2008.
STIGLITZ, Rúben S. – La Póliza. Condiciones Particulares y Generales in Revista del

Derecho Comercial y de las Obligaciones, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1980.
TELES, Joana Galvão – Deveres de informação das partes in Temas de Direito dos
Seguros: a propósito da nova lei do contrato de seguro, Almedina, 2012.
VASQUES, José – Contrato de seguro, Coimbra Editora, 2005.
VIEIRA, Manuel Guedes – Introdução aos seguros, Vida económica, 2012.
38
LEGISLAÇÃO
Código Civil – DL n.º 47344/66, de 25 de Novembro.
Código Civil Anotado por Fernando Andrade Pires de Lima e João de Matos
Antunes Varela, Vol. I, 3.ª ed. Coimbra Editora, Limitada, 1982.
Lei das Cláusulas Contratuais Gerais – aprovada pelo DL nº 446/85, de 15 de

Outubro.
Lei do Contrato de Seguro – aprovada pelo DL nº 72/2008, de 16 de Abril.
Lei do Contrato de Seguro Argentina – Lei 17.418.
Lei do Contrato de Seguro Espanhola – Lei 50/1980 de 8 de Outubro.
Regime Jurídico Aplicável às Práticas Comerciais Desleais – DL n.º 57/2008, de 26

de Março.
39

Dissertação de Mestrado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dissertação de Mestrado

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dissertação de Mestrado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONTRATO DE SEGURO

Marta Tavares Fernandes

Dissertação de Mestrado em Direito Privado

Marta Tavares Fernandes

Dissertação de Mestrado em Direito Privado

Sob a orientação do Senhor Professor Doutor Júlio Gomes

Assim, quero expressar um profundo sentimento de reconhecido agradecimento à minha

A persistência é o caminho do êxito.

Al. (als.) – alínea (s)

Art.º (arts.) – Artigo (s)

C. C. – Código Civil Português

C. Com. – Código Comercial

N.º (s) – Número (s)

L. C. C. G. – Lei das Cláusulas Contratuais Gerais (aprovada pelo Decreto-Lei nº 446/85, de

L. C. S. – Lei do Contrato de Seguro (aprovada pelo Decreto-Lei nº 72/2008, de 16 de Abril)

Pág. (s) – Página (s)

R. G. A. S. – Regime Geral da Atividade Seguradora (Decreto-Lei n.º 94-B/98, de 17 de

R. L. J. – Revista de Legislação e Jurisprudência

S. T. J. – Supremo Tribunal de Justiça

S. T. S. – Sentença do Supremo Tribunal de Espanha

T. R. P. – Tribunal da Relação do Porto

V.g. – Verbi Gratia

I. FORMAÇÃO DO CONTRATO DE SEGURO ........................................................... 9

1. Deveres de Informação Pré-Contratuais ............................................................... 9

1.1. Deveres de Informação do Segurador............................................................. 9

1.2. Deveres de Informação do Tomador do Seguro ou Segurado ...................... 12

2. Forma do Contrato de Seguro ............................................................................. 17

3.1. Conceito de Apólice ..................................................................................... 18

3.2. Texto da apólice ............................................................................................ 18

3.3. Entrega da apólice......................................................................................... 19

II. CONSOLIDAÇÃO DO CONTRATO DE SEGURO ................................................ 22

1. Consolidação do Contrato de Seguro ................................................................. 22

1.1. O Artigo 35.º da Lei do Contrato de Seguro ................................................ 22

1.2. O Artigo 8.º, n.º 9, último parágrafo da Lei do Contrato de Seguro

1.3. O Artigo 12.º da Lei do Contrato de Seguro Argentina ............................... 28

1.3.1. Os Artigos 25.º e 26.º da Lei do Contrato de Seguro Mexicana ........32

1.3.2. O Artigo 5.º da Lei do Contrato de Seguro Alemã ............................ 32

III. CONSIDERAÇÕES FINAIS ................................................................................... 34

IV. BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................37

Em qualquer atividade humana encontramo-nos sujeitos a riscos, porém, ao longo da

Mais recentemente, fruto da necessidade de reforma do contrato de seguro, foi publicado

minorando ou mesmo extinguindo as consequências negativas da verificação desse

“O risco é portanto um elemento essencial do contrato de seguro incluindo-se no seu

No âmbito desta dissertação de mestrado iremos debruçar-nos sobre o capítulo das

I. FORMAÇÃO DO CONTRATO DE SEGURO

1. Deveres de Informação Pré-Contratuais

O modo mais comum de formação do contrato de seguro, resulta das características e

No contrato de seguro existem deveres legais de informação particularmente

Consequentemente, de modo a proteger o tomador do seguro, que é o contraente com

1.1. Deveres de Informação do Segurador

O art.º 18.º da L. C. S. consagra um núcleo mínimo de elementos, considerados

a) Sua denominação e seu estatuto legal;

b) Âmbito do risco que o segurador se propõe cobrir;

c) Exclusões e limitações de cobertura;

e) Agravamento ou melhoria de condições que possam vir a ser aplicadas no contrato,

f) Montante mínimo do capital nos seguros obrigatórios;

g) Montante máximo a que o segurador se obriga em cada período de vigência do

h) Duração do contrato e respetivo regime de renovação, de denúncia e de livre

i) Regime de transmissão do contrato;