Tipos de Estudos

Epidemiológicos

Simone Schenkman
FSP/USP 2019
 Tipos de estudos epidemiológicos
(adaptado de Almeida Filho, 2003)

Investigador Temporalidade População Tipo de estudo

Observacional Transversal Individual Estudo transversal

(seccional, vertical ou de prevalência)

Agregado Estudo ecológico

(Estudo de correlação)

Longitudinal Individual Estudo de coorte (follow-up)

Estudo caso- controle
(Estudo de caso referência)

Agregado Série temporal

(ecológico)
Experimental Longitudinal Individual Ensaio clínico
(ou de intervenção)
Ensaio de campo
Agregado Ensaio comunitário
Relação entre exposição e efeito

LONGITUDINAIS - TEMPO

COORTE DOENÇA
EXPOSIÇÃO
CAUSA EFEITO
CASO CONTROLE

TRANSVERSAL
 Doentes Não Doentes

ESTUDOS ECOLÓGICOS

Expostos
ED (a) ED (b) a+b

ExD
Não c+d
Expostos

ED (c) ED (d)
a+c b+d N=a+b+c+d
O pesquisador fornece ou controla o fator de exposição?

SIM NÃO
Estudo Experimental Estudo Observacional

Alocação Aleatória? Grupo de Comparação?

SIM NÃO
Estudo Analítico Estudo Descritivo

SIM NÃO
Ensaio Clínico Ensaio Clínico não
Randomizado Randomizado

Casos e Coorte Transversal

Controles
 Estudo transversal

Amostra
População para estudo

Formação dos grupos por observação simultânea de exposição edoença

Expostos e Expostos e Não-Expostos Não-Expostos

Doentes Não-Doentes e Doentes e Não-Doentes
a b c d

Análise dos dados

Razão de prevalência (Risco Relativo)
 Estudos transversais
• Existe associação entre exposição e desfecho?

• Comparamos a prevalência do desfecho nos dois

grupos: expostos e não expostos

• Razão de prevalências =
Vargas et al. Determinantes do consumo de tabaco por
estudantes. Revista de Saúde Pública 2017; 51:36.

Exposição/Efeito Tabagismo Não totais Prevalência de

regular em tabagismo tabagismo
adolescentes
Pai ou mãe 40 379 419 40/419=9,5%
fumantes
Pais não 6 265 271 6/271=2,2%
fumantes
totais 46 644 690 46/690=6,7%

RP=4,31
 Interpretando a Razão de Prevalência (RP)

RP=1
• Indica que as prevalências da doença nos grupos de expostos e
não expostos são idênticas, indicando que não há associação
observada entre exposição e doença

RP>1
• Indica associação positiva entre os expostos ao faator estudado em
relação aos não expostos

RP<1
• Indica que há uma associação inversa entre os expostos ao fator
estudado em relação aos não expostos
Análise de múltiplos fatores
Critérios de Causalidade ou Critérios de Hill

• Força de associação
• Temporalidade
• Consistência
• Especificidade
• Gradiente
• Reversibilidade
• Plausibilidade biológica
• Coerência
• Evidência experimental
• Analogia
 Estudos transversais

Vantagens: Desvantagens:
• Baixo custo e simplicidade • Pacientes falecidos ou curados
analítica, rápido e objetivo, não aparecem na amostra (viés de
com representatividade da prevalência ou de sobrevivência)
população • Vulnerabilidade a vieses (seleção)
• Alto potencial descritivo • Limitação para inferir causalidade
• Pode-se medir a associação • Não há temporalidade, um
entre exposição e desfecho critério importante para
estabelecer causalidade
 Coorte

População a Análise dos

COM Dados:
Desfecho
Expostos Comparação
da
Grupo de Estudo
b
sem Desfecho incidência
dos
Amostra desfechos.
para Cálculo do
Estudo c
COM Risco
Relativo
Desfecho
Não Expostos (RR)
e do Risco
Grupo-Controle
d Atribuível
sem Desfecho
(RA)

COM SEM
Formação dos grupos por Exposição Desfecho Desfecho Total
observação da exposição SIM a b (a+b)
Medição dos Efeitos
NÃO c d (c+d)
Total (a+c) (b+d)
 Estudos de Coorte
Um grupo de pessoas é selecionado (uma coorte) de modo que nenhuma
delas tenha apresentado o desfecho de interesse, mas que todas elas tenham
chance de apresentar.

Essas pessoas são, então, acompanhadas ao longo do tempo para ver

quais delas irão apresentar o desfecho = é possível ver como as características
iniciais se relacionam com os desfechos subseqüentes.

- Descrever a incidência de desfechos ao longo do tempo e

- Analisar se existem associações entre variáveis (preditores) e desfechos
Desenho de estudo de coorte prospectivo
Estudos de Coorte - RR

 O RR é calculado pela divisão entre a incidência de

desfecho em expostos (IE) e incidência de desfecho
em não expostos ao fator (InE).
 O RR indica quantas vezes é o risco de desenvolver o
desfecho entre os expostos ao fator em relação a
pessoas não expostas.
 No caso do fator ser protetor, indicará quanto os
expostos possuem do risco da população não
protegida.
 Risco Atribuível (RA) ou Diferença de Riscos
• Mensuração da parte do risco a que está exposto um grupo da população e que é
atribuível exclusivamente ao fator estudado e não a outros fatores
• Estima o excesso absoluto de risco associado a uma exposição

• Atribuível expressa a ideia de que, se a exposição fosse eliminada, o risco observado

nessa população seria aquele que observamos nos não expostos. Portanto, este excesso
de risco é dito atribuível à exposição
• Bastante utilizado na avaliação de impacto de programa de controle de doenças

• Pode ser utilizado também em sua forma proporcional (RAP) ou fração etiológica de
expostos, por meio do quociente entre RA e Incidência de doença nos expostos.
Corresponde ao % de risco de adoecimento, atribuível à exposição, entre os expostos.
Estudo de Framingham: coorte clássica
https://www.framinghamheartstudy.org/

Nível de Doença Não Total

educação isquêmica doentes (Inc)
coração
Baixo 48 375 423
(0,11)

Alto 46 568 614

(0,075)

Total 94 943 1037

(0,09)

RR=1,52 (IC 95% 1,03-2,23)

RA=0,04 (% exp=34%)
Danielewicz Ana Lúcia, d’Orsi Eleonora, Boing Antonio Fernando. Renda contextual e incidência de incapacidade:
resultados da Coorte EpiFloripa Idoso. Rev. Saúde Pública [Internet]. 2019 [citado 2019 Maio 08] ; 53: 11.
Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-89102019000100208&lng=pt
Estudos de Coorte
Quais são as vantagens?

• Simplicidade do desenho e facilidade de análise

• Definir a incidência (medida direta de risco) e investigar potenciais

causas de uma determinada condição clínica.

• A sequência temporal fortalece a inferência de que um fator pode ser

causa do desfecho. Permite avaliar múltiplos desfechos

• As variáveis são medidas de forma completa e acurada, isso é

especialmente importante se as variáveis preditoras forem difíceis de
serem lembradas.

• Evita que as medições sejam enviesadas pelo conhecimento prévio

da presença de desfecho de interesse.
Estudos de Coorte

Quais são as limitações?

• Quando os desfechos avaliados são raros, o estudo de

coorte prospectivo pode torna-se caro e demorado.

• O delineamento de coorte prospectiva é mais eficiente

quanto mais comuns forem os desfechos.

• Em uma coorte prospectiva que estuda o desenvolvimento

de determinada patologia, deve-se excluir, na seleção da
amostra, indivíduos que já possuem a doença.
 Caso-Controle

Análise dos
a População
Expostos
Dados:
Doentes
Comparação Amostra
das b Grupo de Estudo de casos
proporções
Não Expostos
de expostos
nos dois
grupos. c
Expostos
Cálculo do Amostra de
Odds Ratio controles
(OR) ou
Não Doentes
razão dos d Grupo-Controle
produtos Não Expostos
cruzados

Verificação/mensuração Formação dos grupos

da exposição pela constatação de
presença de doença ou
não
Seleção de casos e controles
Os casos devem ser preferencialmente incidentes, para evitar vieses de
sobrevivência e de mudança nos hábitos relacionados à exposição
Podem ser de base hospitalar ou populacional
Devem ser selecionados independentemente da exposição

Os controles podem ser também de base hospitalar ou populacional

O importante para definir um bom controle é que, se ele desenvolvesse a
doença, faria parte do estudo como caso
Devem ser comparáveis nas demais variáveis que não sejam possíveis fatores
de risco
Podem ser pareados/emparelhados segundo idade, gênero, raça, condição
socioeconômica ou ocupação. Podem ampliar o tamanho da amostra do estudo,
com a relação de até 4 controles: 1 caso, quando há limitação de casos.
A maior dificuldade é selecionar os controles de modo que representem a
prevalência de exposição na população de onde os casos foram originados.
 Delineamento de estudo caso-controle

EXPOSIÇÃO?
CASOS/CONTROLES

Orientação PN
70 CASOS
Crianças nunca AM
não-exposição
TEMPO

PESQUISA
Orientação PN
140
não-exposição CONTROLES
crianças AME

Estimativa
do risco Caminha MFC,Cruz RSBLC, Acioly VMC et al. Fatores de
associado à não risco para a não amamentação: um estudo caso-controle.
orientação PN Rev Bras Saúde Matern Infant. 2015; 15 (2): 193-199.
Medida de Associação em estudos Caso Controle
CHANCE
CHANCE
DE EXPOSIÇÃO EM
DE EXPOSIÇÃO nos
controles
casos

expostos expostos
casos controles
(a) (b)
RAZÃO DE
CHANCES =
não expostos não
casos expostos
(c ) controles
Quando a doença é
rara, a razão de (d)
chance de doença
(OR) e o risco OR = (a/c)/(b/d) = ad/bc
relativo (RR) são
semelhantes
 Razão de Chances ou Odds Ratio (OR)
Orientação pré- Nunca AM (70) AM exclusivo Total
natal sobre (140)
Aleitamento
Materno (AM)
Não 15 10 25

Sim 40 126 166

TOTAL 55 136 191

chance exp casos /chance exp controles

OR = (15/40)/(10/126) = 0,37 / 0,079

OR (razão chances) = 4,73 (IC 95% 1,97-11,34)
 Vantagens

• Relativamente fáceis e pouco dispendiosos

• Adequados para avaliar doenças com
período de latência longo
• Indicados para estudo de doenças raras
• Favorece o estudo de associação entre
diferentes exposições para uma doença ou
agravo
 Desvantagens
• Não permite calcular diretamente o risco (não estima
incidência), e estimamos o risco usando a odds ratio
• Em algumas situações pode ser difícil estabelecer a
relação de temporalidade entre exposição e doença
• São sujeitos à viés de seleção e de observação, sendo
difícil selecionar um grupo controle adequado.
• É difícil obter medidas precisas e não enviesadas de
exposições passadas (viés de informação e de memória)
• Não são adequadas para a investigação de exposições
raras (exceto quando a exposição for responsável por
uma grande proporção de casos)
• Fatores de confusão dificultam a interpretação dos
achados
 Viés de seleção

Algumas mulheres se recusaram a participar da pesquisa (não estavam em casa?

Não quiseram responder?) Se foram mulheres que não tiveram acesso a pré-natal de
qualidade e não amamentaram (mulheres que precisaram trabalhar e tiveram dificuldade
de fazer PN e de amamentar)

No estudo: Diminuição da casela a – casos expostos

Na população
Casos Contr Casos Contr
Expostos aa b Expostos aa b
b
Não Não
c d c d
expostos expostos

a/c>b/dOR= 5,0 a/c>b/d OR≠ 4,0 

Viés
Nesta situação, houve subestimação da OR
 Viés de informação (ou classificação ou aferição)

Algumas mulheres (casela a) nunca amamentaram apesar de ter recebido orientação no

Pré-natal. Mas ficaram envergonhadas no momento da entrevista e “mentiram” dizendo
que não receberam.

Na população
No estudo: Aumento da casela a – casos expostos
Casos Contr Casos Contr
Expostos aa b a b
Expostos a b
Não c d Não
expostos c
d
expostos

a/c>b/dOR= 5,0 a/c>b/d OR≠ 6,0

Viés

Nesta situação, houve superestimação da OR

 EXPOSTOS Minassian et al. Acute maternal infection and
ITU+/IR+/ab+
Estudo caso-controle aninhado risk of pre-eclampsia: a population-based
case-control study. A Population-Based
NÃO EXPOSTOS Case-Control Study. PLoS One. 2013 Sep
ITU-/IR-/ab- 3;8(9):e73047

1533
CASOS
Pré-eclampsia+

Pareamento: clinica, ano parto

14236
CONTROLES
Pré-eclampsia-
Mulheres registradas
numa das 600
clínicas de generalistas
•1/1/87 a 30/10/2007,
•primíparas EXPOSTOS
ITU+/IR+/ab+
•13 anos ou mais no parto
•≥37 semanas de gestação
NÃO EXPOSTOS Posição do investigador
ITU-/IR-/ab- Caso-controle aninhado
Exposição Casos Controles Total

Tto antibiótico 528 4.110 4.638

Não 1.005 10.126 11.131

TOTAL 1.533 14.236 15.769

OR=(528 x 10.126)/(1.005 x 4.110)=1,29

 Estudo caso-controle aninhado

• É desenvolvido no interior de uma coorte sob

acompanhamento
• Utiliza-se como casos os indivíduos que se tornaram
doentes no período
• E como controles, uma amostra aleatória da coorte
original, ou entre aqueles na coorte original, sem a doença.
• Maior validade interna: menos viés de seleção e de
classificação
 Estudos ecológicos

OBJETIVOS

• Gerar ou testar hipóteses etiológicas: explicar a

ocorrência da doença

• Avaliar a efetividade de intervenções na população:

testar a aplicação de nosso conhecimento para prevenir
doença ou promover saúde
 Estudos ecológicos
NÍVEIS DE ANÁLISE

Nível individual

Fator em Doença(Y) Total

Estudo(X)
caso não caso
Exposto a? b? e1

Não c? d? eo
Exposto

Total m1 mo n
 Estudos ecológicos
TIPO DE VARIÁVEIS UTILIZADAS

• Medidas agregadas: agregação das mensurações efetuadas

no nível individual - proporção de fumantes, taxa de incidência
de uma doença e renda familiar média

• Medidas ambientais: características físicas do lugar -

poluição do ar, exposição à luz solar. Cada medida ambiental
tem uma análoga no nível individual, entretanto, o nível de
exposição individual pode variar entre os membros de cada
grupo

• Medidas globais: atributos de grupos, organizações ou

lugares. Não existem análogos no nível individual - densidade
demográfica, desorganização social
 Estudos ecológicos
VANTAGENS

• Baixo custo e rápida execução - dados disponíveis: SIM, SINASC,

SINAN, IBGE
• Freqüentemente, não é possível medir adequadamente exposições
individuais em grandes populações - nível ecológico
• Estudos de nível individual não conseguem estimar bem os efeitos
de uma exposição, quando ela varia pouco na área de estudo
• Mensuração de um efeito ecológico - implantação de um novo
programa de saúde ou uma nova legislação em saúde na melhoria
das condições de saúde
 Estudos ecológicos
LIMITAÇÕES

• Incapacidade de associar exposição e doença no nível individual

• Dificuldade de controlar os efeitos de potenciais fatores de

confundimento

• Dados de estudos ecológicos representam níveis de exposição média

ao invés de valores individuais reais

• Não há acesso a dados individuais

• Dados de diferentes fontes, o que pode significar qualidade variável

da informação

• Falta de disponibilidade de informações relevantes é um dos mais

sérios problemas na análise ecológica
Peres Maria Fernanda Tourinho, Almeida Juliana Feliciano de, Vicentin Diego,
Ruotti Caren, Nery Marcelo Batista, Cerda Magdalena et al . Evolução dos
homicídios e indicadores de segurança pública no Município de São Paulo entre
1996 a 2008: um estudo ecológico de séries temporais. Ciênc. saúde
coletiva [Internet]. 2012 Dec [cited 2019 May 08] ; 17( 12 ): 3249-3257.
Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-
81232012001200010&lng=en
Peres Maria Fernanda Tourinho, Almeida Juliana Feliciano de, Vicentin Diego, Ruotti Caren, Nery Marcelo
Batista, Cerda Magdalena et al . Evolução dos homicídios e indicadores de segurança pública no
Município de São Paulo entre 1996 a 2008: um estudo ecológico de séries temporais. Ciênc. saúde
coletiva [Internet]. 2012 Dec [cited 2019 May 08] ; 17( 12 ): 3249-3257. Available from:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-81232012001200010&lng=en .
 Ensaios Clínicos

População a Análise dos

COM Efeito Dados:

“Tratados” Comparação
Grupo de Estudo
b da
sem Efeito incidência
Amostra dos Efeitos.
para Cálculo do
Estudo c Risco
COM Efeito Relativo
(RR)
Não”Tratados”
Grupo-Controle
d
sem Efeito

Formação dos grupos por

randomização e aplicação da
intervenção (tratamento) Medição dos Efeitos
RR=3,46 (IC 95% 2,33-5,12)
RR=0,29 (IC 95% 0,20-0,43)
RR=2,26 (IC 95% 1,68-3,04)
RR=0,44 (IC 95% 0,33-0,60)
Passos de Ensaios Clínicos

1. Selecionar amostra da população de referência

2. Medir as variáveis antes do início do estudo
3. Proceder a aleatorização dos participantes
4. Aplicar as intervenções de comparação
5. Acompanhar os efeitos terapêuticos ou profiláticos em
ambos os grupos
6. Medir as variáveis de efeito
 Ensaios Clínicos

Vantagens: alto nível de evidência; interpretação simples do resultado;

ordem cronológica clara; facilidade do grupo controle

Desvantagens: caros, necessitam de estrutura administrativa; questões

éticas geram restrições; possibilidade de perdas e recusas por parte
dos pesquisados
Avaliação de Ensaios Clínicos
Validade interna dos resultados

Os grupos expostos e não expostos eram semelhantes, exceto pelo

fator de exposição? O seguimento foi completo?
O estudo foi cego? O tamanho da amostra é adequado para a
proposta do estudo?

Validade externa dos resultados

Existe a possibilidade de generalizar os resultados do estudo para a

população geral e não só para a população alvo do estudo?

Os eventos clinicamente relevantes foram considerados?

Ensaio de campo Ensaio comunitário
Participantes livres de doença, mas • Grupos de intervenção e
com risco de desenvolvê-la controle são comunidades
Pessoas da população geral
• Comportamento e fatores
Se a doença for de baixa
sociais são relevantes
frequência, os ensaios tornam-se
caros (muitas pessoas) e • Dificuldade de alocação
complicados (tempo e logística) aleatória das comunidades
Podem medir apenas redução de • Pequeno número de
exposição, sem avaliar o efeito comunidades estudadas
• Dificuldade de isolar as
comunidades-controle da
intervenção
Diferenças nos delineamentos
 Erros potenciais em estudos epidemiológicos:

• Erros aleatórios e sistemáticos

• Tamanho da amostra
• Viés de Seleção
• Viés de mensuração ou de classificação
• Fator de confusão e seu controle (restrição, emparelhamento,
estratificação)
• Validade interna e externa
• Confiabilidade
Vantagens e desvantagens
 Confundimento

É um outro fator que, de forma independente, é risco ou proteção para o

desfecho.
Este fator está relacionado com a exposição (maior ou menor frequência entre
os expostos)
Este fator não faz parte da cadeia causal entre a exposição e o desfecho
 Análise Crítica da Literatura

• Que problema específico essa pesquisa contempla? Por que a questão é

importante?
• O método utilizado é adequado? É o melhor?
• Quais os achados específicos? Sou capaz de resumi-los em uma ou duas frases?
• Os achados são baseados em evidências?
• Há alguma interpretação alternativa dos dados que o autor não discutiu?
• Como que os achados são únicos, novos, originais ou que reforçam outros
trabalhos na área?
• Quais são algumas das aplicações específicas das ideias apresentadas? Quais
são os aprofundamentos necessários de pesquisa para responder às questões
remanescentes?
 Análise Crítica - STROBE

 Fortalecimento do Relato de Estudos observacionais

em Epidemiologia - Strengthening the Reporting of
Observational Studies in Epidemiology - STROBE.

 Auxiliar os autores a escreverem uma análise de

estudos observacionais,

 Apoiar editores e revisores na avaliação de artigos

para publicação e

 Ajudar os leitores a analisarem criticamente artigos

publicados.