Acórdão Adi 5441

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acórdão
Inteiro Teor do Acórdão - Página 1 de 59
18/08/2020 PLENÁRIO
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 5.441 SANTA CATARINA
RELATOR : MIN. ALEXANDRE DE MORAES

REQTE.(S) : GOVERNADOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SANTA
CATARINA
INTDO.(A/S) : GOVERNADOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA
INTDO.(A/S) : ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA
CATARINA
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADORA -GERAL DA ASSEMBLEIA
LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS SERVIDORES DO PODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE SANTA CATARINA -
SINJUSC
ADV.(A/S) : PEDRO MAURÍCIO PITA MACHADO E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO TRIBUNAL DE
CONTAS DO ESTADO DE SANTA CATARINA -
ASTC
ADV.(A/S) : LUIZ MAGNO PINTO BASTOS JUNIOR E
OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS FUNCIONÁRIOS DA ASSEMBLEIA
LEGISLATIVA - SINDALESC
ADV.(A/S) : PÉRICLES LUIZ MEDEIROS PRADE
ADV.(A/S) : PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS AUDITORES FISCAIS DE
CONTROLE EXTERNO DO TRIBUNAL DE CONTAS
DO ESTADO DE SATA CATARINA -
SINDICONTAS/SC
ADV.(A/S) : MARILDA DE PAULA SILVEIRA
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIO
PÚBLICO DE SANTA CATARINA - ASSEMP/SC
ADV.(A/S) : RODRIGO VALGAS DOS SANTOS
ADV.(A/S) : RUY SAMUEL ESPÍNDOLA
ADV.(A/S) : PAULO AFONSO MALHEIROS CABRAL
AM. CURIAE. : CONFEDERAÇÃO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO
BRASIL - CSPB
Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001. O documento pode ser acessado pelo endereço
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 7A8B-F58E-C244-907E e senha C22D-7E3A-E12E-AF55
Ementa e Acórdão
ADI 5441 / SC
ADV.(A/S) : CEZAR BRITTO E OUTRO(A/S)

AM. CURIAE. : TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SANTA
CATARINA - TCE/SC
ADV.(A/S) : HAMILTON HOBUS HOEMKE
AM. CURIAE. : FEDERAÇÃO NACIONAL DOS SERVIDORES DO
JUDICIÁRIO NOS ESTADOS - FENAJUD
ADV.(A/S) : RUBIA GONCALVES SILVA GABRIEL
ADV.(A/S) : ARAO JOSE GABRIEL NETO
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.

CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDORES PÚBLICOS.
LEIS DO ESTADO DE SANTA CATARINA. ESTABILIDADE
FINANCEIRA. RESTABELECIMENTO, PARA SERVIDORES DO PODER
LEGISLATIVO, DO JUDICIÁRIO, DO MINISTÉRIO PÚBLICO E DO
TRIBUNAL DE CONTAS, DE VANTAGEM SUPRIMIDA DO ESTATUTO
DOS SERVIDORES DO ESTADO. INCONSTITUCIONALIDADE
FORMAL DE ATOS INFRALEGAIS QUE CONCEDERAM VANTAGEM
VENCIMENTAL (ART. 37, X, CF). AUSÊNCIA DE VÍCIO FORMAL POR
VIOLAÇÃO A REGRA DE RESERVA DE INICIATIVA (ART. 61, § 1º, II,
E). CÔMPUTO DO TEMPO DE SERVIÇO ANTERIOR À EDIÇÃO DAS
LEIS. INCONSTITUCIONALIDADE. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE
E DA VEDAÇÃO DE COMPORTAMENTOS CONTRADITÓRIOS.
1. Proposta de conversão de referendo de medida cautelar em
julgamento definitivo de mérito, considerando a não complexidade da
questão de direito em discussão e a instrução dos autos, nos termos do
art. 12 da Lei 9.868/1999.
2. A revogação da norma impugnada, após a concessão de medida
cautelar pelo SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, bem como a alteração de
parte do parâmetro de controle pela Emenda Constitucional 103/2019,
que incluiu o § 9º ao art. 39 da Constituição Federal e preservou a
percepção de vantagens já incorporadas (art. 13 da Emenda), não afastam
o conhecimento do mérito da Ação Direta pelo Plenário da CORTE.
Precedentes.
3. Não se admite a concessão de vantagens remuneratórias por atos
Ementa e Acórdão
ADI 5441 / SC
internos de Assembleia Legislativa, no caso, resoluções da Mesa Diretora,

em decorrência da exigência de lei em sentido formal veiculada no art. 37,
X, da CF. Igualmente não prevalece a tentativa de convalidação legislativa
desses atos normativos por lei em sentido formal posteriormente editada.
Precedentes.
4. A jurisprudência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL reconhece
aos chefes de cada Poder, bem como aos chefes de órgãos com autonomia
financeira e administrativa, a exclusividade de iniciativa para a
proposição de leis que tratem dos vencimentos de seus servidores.
Precedentes.
5. O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL firmou a constitucionalidade
de benefícios funcionais que concedem a incorporação de valores
recebidos a título de cargo em comissão ou função gratificada, visando à
valorização e profissionalização do serviço público (ADI 1.264/SC, Rel.
Min. CÁRMEN LÚCIA, DJ de 15/2/2008; RE 563.965/RN, Rel. Min.
CÁRMEN LÚCIA, DJ de 20/3/2009).
6. A contagem de tempo de exercício de cargo em comissão ou
função de confiança correspondente a período anterior ao
restabelecimento das vantagens de estabilidade financeira e adicional de
exercício, para efeito de incorporação dos valores então recebidos aos
vencimentos atuais do servidor, importa em concessão arbitrária e
desproporcional de benefício remuneratório, uma vez que ausente
vínculo lógico entre o exercício pretérito da função e os fins perseguidos
pela norma. Vício de excesso legislativo, violação ao princípio da
razoabilidade, do devido processo legal substantivo e da vedação de
comportamentos contraditórios.
7. Medida Cautelar confirmada e Ação Direta julgada parcialmente
procedente.
AC ÓRDÃ O
"Vistos, relatados e discutidos estes autos, os Ministros do Supremo

Tribunal Federal, em Sessão Virtual do Plenário, sob a Presidência do
Ementa e Acórdão
ADI 5441 / SC
Senhor Ministro DIAS TOFFOLI, em conformidade com a certidão de

julgamento, por maioria, acordam em confirmar a medida cautelar
deferida, converter o seu referendo em julgamento definitivo de mérito e
julgar parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta para
declarar a inconstitucionalidade (i) do § 7º do art. 31-A da Lei
Complementar 255/2004, com a redação conferida pela Lei Complementar
496/2010; (ii) do § 7º do art. 2º da Lei Complementar 497/2010; (iii) da
expressão “que tiver exercido”, constante do art. 1º da Lei 15.138/2010;
(iv) da expressão “a partir de 18 de abril de 1991” constante dos artigos
21-B da Lei Complementar 223/2002, com a redação da Lei Complementar
643/2015, 31-A da Lei Complementar 255/2004, com a redação conferida
pela Lei Complementar 496/2010, e 2º da Lei Complementar 497/2010; (v)
das Resoluções 02/2006, 04/2006, 09/2011 e 09/2013, da Assembleia
Legislativa de Santa Catarina no que se refere à concessão do adicional de
exercício; bem como (vi) da Lei Complementar 642/2015, naquilo em que
pretendeu a convalidação das referidas Resoluções. Por fim, acordam em
confirmar a medida cautelar, em maior extensão, para alcançar os
servidores aposentados, e em declarar inconstitucional as expressões e
dispositivos acima indicados, nos termos do voto do Relator, vencidos os
Ministros MARCO AURÉLIO e RICARDO LEWANDOWSKI. Não
participou deste julgamento o Ministro CELSO DE MELLO."
Brasília, 17 de agosto de 2020.
Ministro ALEXANDRE DE MORAES

Relator
Documento assinado digitalmente
Relatório

CATARINA
CATARINA
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADORA -GERAL DA ASSEMBLEIA
LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
SINJUSC
ASTC
OUTRO(A/S)
SINDICONTAS/SC
BRASIL - CSPB
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 8907-2B62-E2CB-E4C0 e senha C287-BDA1-1E6B-10D3
Relatório
ADI 5441 / SC

CATARINA - TCE/SC
RE LAT Ó RI O
O SENHOR MINISTRO ALEXANDRE DE MORAES (RELATOR): O

Governador de Santa Catarina questiona a constitucionalidade de leis
estaduais que concederam a diversas categorias do funcionalismo público
a percepção de vantagem funcional intitulada “estabilidade financeira”, a
saber: (a) Lei Estadual 15.138/2010, integralmente; (b) Lei Complementar
Estadual 643/2015, no que tange à introdução dos artigos 21 -B, 21-C, 21-D
e 21-E na Lei Complementar Estadual 223/2002 ; (c) art. 4º da Lei
Complementar 496/2010; (d) art. 1º da Lei Complementar 618/2013; (e) art.
2º da Lei Complementar 497/2010; (f) art. 26 da Resolução 02/2006, tanto
na redação original quanto naquelas ditadas pelas Resoluções 04/2006,
09/2011 e 09/2013; e (g) art. 1º, III, da Lei Complementar 642/2015.
Eis o teor dos atos impugnados:
Lei estadual 15.138/10:

Art. 1º O servidor que tiver exercido ou vier a exercer
cargo em comissão ou função de confiança do Poder Judiciário,
mesmo que em substituição, terá adicionado ao vencimento do
cargo efetivo, como vantagem pessoal nominalmente
identificável, o valor equivalente à diferença entre o vencimento
do cargo efetivo e o do cargo comissionado, ou o valor da
função de confiança.
§ 1º O acréscimo a que se refere este artigo ocorrerá a
partir do 5º (quinto) ano completo, ininterrupto ou não, de
exercício de cargo em comissão ou função de confiança, à razão
Relatório
ADI 5441 / SC
de 10% (dez por cento) por ano, até o limite de 100% (cem por
cento), não podendo haver intervalo superior a 10 (dez) anos
entre os exercícios.
§ 2º Para a composição do percentual a que se refere o

parágrafo anterior será considerado o exercício de cargo em
comissão ou função de confiança anterior ao 6º (sexto) ano,
desde que mais benéfico.
Art. 2º O percentual equivalente a valores incorporados
aos vencimentos do cargo efetivo, nos termos dos arts. 90 e 91
da Lei 6.745, de 28 de dezembro de 1985, deverá integrar-se à
vantagem decorrente da aplicação desta Lei respeitado o limite
estabelecido no artigo anterior.
Art. 3º A vantagem de que trata esta Lei, depois de
incorporada, acompanhará os reajustes do cargo efetivo
ocupado pelo servidor, bem como as revisões gerais de
remuneração dos servidores do Poder Judiciário.
Parágrafo único. Ficam vedados quaisquer aumentos ou
reajustes de vantagem pessoal nominalmente identificável, em
decorrência de alteração de remuneração dos cargos em
comissão, funções gratificadas ou de confiança.
Art. 4º O servidor perderá os vencimentos do cargo efetivo
quando nomeado em comissão, ressalvado o direito de opção,
sem prejuízo de eventual gratificação de 40% (quarenta por
cento) do vencimento do cargo comissionado.
Art. 5º O servidor que após conquistar 100% (cem por
cento) vier a exercer cargo em comissão ou função de confiança
de valor superior aos já adicionados poderá optar pela
atualização, mediante substituição dos percentuais
anteriormente conquistados ano a ano, pelos novos cálculos, na
mesma proporção.
Art. 6º Quando o servidor, no período de 12 (doze) meses,
tiver exercido mais de um cargo em comissão, ou função de
confiança, a fração anual será calculada proporcionalmente
sobre os cargos ou funções de confiança exercidos mês a mês,
tomando-se por base, no mês, o cargo ou a função exercidos por
Relatório
ADI 5441 / SC
mais tempo.
Art. 7º Em nenhuma hipótese será permitida a concessão
da vantagem de que trata esta Lei em limite superior a 100%
(cem por cento), ainda que mais de uma função ou cargo
comissionado tenha sido exercido concomitantemente.
Art. 8º Estende-se o disposto nesta Lei:
I - ao servidor beneficiado, no Poder Judiciário, com a
concessão da gratificação prevista no art. 85, incisos I, VII e VIII,
da Lei 6.745, de 1985;
II - às situações previstas no art. 4º da Lei7.169, de 23 de
dezembro de 1987, nos arts. 34 e 36 da Lei Complementar nº 90,
de 1º de julho de 1993 e art. 6º, § 2º da Lei Complementar nº 406,
de 25 de janeiro de 2008.
Art. 9º As despesas decorrentes da aplicação desta Lei
correrão por conta das dotações orçamentárias do Poder
Judiciário.
Art. 10. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Lei Complementar estadual 643/15:

Art. 1º A Lei Complementar n° 223, de 10 de janeiro de
2002, passa a vigorar acrescida dos arts. 21-B, 21-C, 21-D, 21-E e
25-B, com as seguintes redações:
“Art. 21-B. Fica assegurada a estabilidade financeira, na
forma desta Lei Complementar, ao servidor ocupante de cargo
de provimento efetivo do Quadro de Pessoal do Ministério
Público que tiver exercido, ininterruptamente ou não, cargo de
provimento em comissão ou função gratificada no Ministério
Público de Santa Catarina, a partir de 18 de abril de 1991,
mesmo em substituição, mediante a concessão de vantagem
pessoal, à razão de:
I - 4% (quatro por cento) do vencimento do respectivo
cargo em comissão, para cada 365 (trezentos e sessenta e cinco)
dias de efetivo exercício, limitado a 40% (quarenta por cento); e
II - 10% (dez por cento) do valor da respectiva função
gratificada, para cada 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias de
efetivo exercício, limitado a 100% (cem por cento).
Relatório
ADI 5441 / SC
§ 1º Para os efeitos da vantagem de que trata este artigo, só

poderão ser computados os períodos de exercício de cargo em
comissão nos quais o servidor já era ocupante de cargo efetivo
do Quadro de Pessoal do Ministério Público.
§ 2º O cômputo dos períodos aquisitivos para a percepção
da vantagem pessoal decorrente da estabilidade financeira
iniciar-se-á após o servidor completar 5 (cinco) anos,
ininterruptos ou não, de exercício das funções de cargo de
provimento em comissão ou de função gratificada, não
podendo haver interregno superior a 10 (dez) anos entre os
exercícios.
§ 3º Para a composição da vantagem pessoal decorrente da
estabilidade financeira poderão ser considerados em
substituição a frações anuais já conquistadas períodos de
exercício compreendidos no prazo de que trata o § 2º deste
artigo, se mais benéficos.
§ 4º A vantagem pessoal decorrente da estabilidade
financeira integra a remuneração do servidor para os efeitos
legais, excetuada a incidência do adicional por tempo de serviço
sobre a parcela decorrente do inciso II do caput deste artigo.
§ 5º A vantagem pessoal de que trata o caput deste artigo
poderá ser requerida pelo servidor somente quando não estiver
no exercício de cargo em comissão ou função gratificada ou
quando atingir os requisitos para a sua concessão nos
percentuais máximos previstos nos incisos I e II do caput deste
artigo.
§ 6º Na hipótese de o servidor ter exercido mais de um
cargo em comissão ou função gratificada, o valor da vantagem
pessoal decorrente da estabilidade financeira não poderá ser
superior aos percentuais máximos estipulados nos incisos I e II
do caput deste artigo, considerada, no período de 10 (dez) anos
computados para o cálculo dela, a proporcionalidade do tempo
de exercício em cada qual.
§ 7º O servidor que tiver exercido, no período de 365
(trezentos e sessenta e cinco) dias, mais de um cargo em
comissão ou de função gratificada, terá a fração anual da
Relatório
ADI 5441 / SC
vantagem pessoal calculada proporcionalmente em relação a

cada período, não sendo considerados aqueles de exercício em
razão de substituição do titular ou qualquer outra forma de
exercício eventual ou transitório, cujo período tenha sido
inferior a 30 (trinta) dias.
§ 8º Na hipótese do inciso I do caput, observado o
disposto no § 7º, ambos deste artigo, o cálculo da fração relativa
ao exercício de cargo em comissão em período anterior aos
efeitos da vigência da Lei Complementar n° 312, de 20 de
dezembro de 2005, deverá considerar a gratificação que
compunha os vencimentos dele à época.
§ 9° O servidor ao qual já tenha sido concedida a
vantagem pessoal decorrente da estabilidade financeira nos
percentuais máximos previstos nos incisos I ou II do caput
deste artigo e que vier a exercer, por período não inferior a 365
(trezentos e sessenta e cinco) dias, cargo em comissão ou função
gratificada de valor superior ao da vantagem conquistada,
poderá optar pela sua atualização, mediante a substituição das
frações anuais, a serem calculadas na forma deste artigo.
§ 10. O servidor ao qual já tenha sido concedida a
vantagem pessoal decorrente da estabilidade financeira e que
vier a exercer cargo em comissão ou função gratificada de valor
inferior ao da vantagem conquistada, poderá optar pela
retribuição mais vantajosa.
§ 11. É permitida a cumulação da vantagem pessoal
decorrente da estabilidade financeira de que trata este artigo
com a vantagem prevista nos incisos I e II do caput do art. 90 e
no art. 91, ambos da Lei n° 6.745, de 28 de dezembro de 1985,
alterada pela Lei n° 6.901, de 5 de dezembro de 1986, pela Lei n°
7.373, de 15 de julho de 1988, e pela Lei Complementar n° 43, de
20 de janeiro de 1992, desde que o somatório delas não
ultrapasse os limites estabelecidos nos incisos I e II do caput,
observado o disposto no § 6º, todos deste artigo, facultada a
opção pela mais vantajosa.
§ 12. A vantagem pessoal de que trata este artigo será
devida da data do requerimento administrativo, desde que
Relatório
ADI 5441 / SC
preenchidos os requisitos legais e que esteja devidamente

instruído, vedados efeitos financeiros retroativos.
§ 13. As frações anuais da vantagem pessoal decorrente da

estabilidade financeira conquistadas entre 18 de abril de 1991 e
15 de janeiro de 2002 serão reajustadas pelos mesmos índices e
nas mesmas datas que os reajustes concedidos aos servidores
do Ministério Público no período e, após, segundo o disposto
no art. 21-D.
Art. 21-C. O servidor ao qual tenha sido concedida, parcial
ou totalmente, a vantagem pessoal decorrente da estabilidade
financeira de que trata o art. 21-B e vier a exercer cargo em
comissão ou função gratificada deverá, conforme o caso, optar
por receber:
I - os vencimentos do cargo em comissão ou os
vencimentos do cargo efetivo acrescidos da vantagem de que
trata o § 1º do art. 92 da Lei n° 6.745, de 1985;
II - os vencimentos do cargo efetivo acrescidos do valor da
função gratificada; ou
III - os vencimentos do cargo efetivo acrescidos da
vantagem pessoal decorrente da estabilidade financeira, da
vantagem prevista nos incisos I e II do caput do art. 90 e no art.
91, ambos da Lei n° 6.745, de 1985, e do valor correspondente a
10% (dez por cento) do vencimento do cargo comissionado ou
da função gratificada que estiver exercendo.
Art. 21-D. O valor da vantagem pessoal decorrente da
estabilidade financeira de que trata o art. 21-B será reajustado
nas mesmas datas e nos mesmos índices que o piso salarial dos
servidores do Ministério Público.
Parágrafo único. Ficam vedados quaisquer recálculos ou
reajustes do valor da vantagem pessoal decorrente da
estabilidade financeira em face de alteração do coeficiente
remuneratório ou de reclassificação dos cargos em comissão ou
das funções gratificadas.
Art. 21-E. A contribuição previdenciária incidirá sobre a
Relatório
ADI 5441 / SC
vantagem pessoal decorrente da estabilidade financeira e, para

o servidor efetivo do Quadro de Pessoal do Ministério Público,
sobre o vencimento do cargo em comissão, sobre o valor da
gratificação de que trata o § 1º do art. 92 da Lei n° 6.745, de
1985, e da função gratificada, após o exercício deles por 5
(cinco) anos, ininterruptos ou não.
(…)”

Art. 4º Fica introduzido o art. 31-A na Lei Complementar
nº 255, de 2004, com a seguinte redação:
“Art. 31-A Fica assegurada a estabilidade financeira, na
forma desta Lei Complementar, ao servidor ativo ocupante de
cargo de provimento efetivo do Quadro de Pessoal do Tribunal
de Contas que tiver exercido, ininterrupto ou não, cargo em
comissão, função de confiança ou atividade especial gratificada
prevista no art. 85, VIII, da Lei nº 6.745, de 28 de dezembro de
1985, no Tribunal de Contas a partir de 18 de abril de 1991,
mesmo em substituição, mediante concessão de vantagem
pessoal nominalmente identificável, à razão de:
I – 10% (dez por cento) do valor da respectiva função de
confiança para cada 12 (doze) meses de efetivo exercício,
limitado a 100% (cem por cento);
II – 4% (quatro por cento) do vencimento do respectivo
cargo em comissão para cada 12 (doze) meses de efetivo
exercício, limitado a 40% (quarenta por cento);
III – 10% (dez por cento) do valor da gratificação de
atividade especial para cada 12 (doze) meses de efetivo
exercício, limitado a 100% (cem por cento).
§ 1º Quando mais de um cargo em comissão ou função de
confiança tenha sido exercido no período de 12 (doze) meses, o
percentual será calculado proporcionalmente sobre os cargos ou
funções exercidos mês a mês, não considerados os períodos de
exercício em razão de substituição do titular ou qualquer outra
forma de exercício eventual ou transitório, cujo período seja
Relatório
ADI 5441 / SC
§ 2º A vantagem pessoal nominal identificada integra a

remuneração do servidor para todos os efeitos legais, inclusive
a incidência do adicional por tempo de serviço e da
contribuição previdenciária.
§ 3° O servidor que após conquistar os percentuais
máximos previstos nos incisos I, II e III do caput vier a exercer
por período não inferior a 12 (doze) meses cargo em comissão
ou função de confiança de valor superior ao conquistado,
poderá optar pela atualização, mediante a substituição, ano a
ano, calculados na forma deste artigo.
§ 4° A vantagem pessoal nominal de que trata o caput
poderá ser requerida somente quando o servidor não estiver no
exercício de cargo em comissão, de função de confiança ou de
atividade especial ou quando atingir os percentuais máximos
previstos nos incisos I, II ou III do caput.
§ 5° O servidor que tiver conquistado, parcial ou
totalmente, a vantagem pessoal nominal prevista neste artigo e
vier a exercer cargo em comissão, função de confiança ou
atividade especial gratificada, poderá, conforme o caso, optar:
I - pelo vencimento do cargo em comissão;
II - pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido do valor
da função de confiança ou da gratificação de atividade especial;
III - pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido da
vantagem pessoal nominal conquistada e do valor
correspondente a 20% (vinte por cento) do vencimento do cargo
comissionado ou do valor da função ou da gratificação de
atividade especial, aplicando-se aos beneficiários das vantagens
dos arts. 90 e 91 da Lei nº 6.745, de 1985.
§ 6º O valor da vantagem pessoal nominal decorrente
deste artigo será aumentado nas mesmas datas e proporções em
que ocorrer o aumento ou reajuste no vencimento
correspondente ao nível e referência em que o beneficiário se
encontrar na Tabela Referencial de Vencimentos correspondente
ao Anexo IV desta Lei Complementar.
§ 7º Para fins de concessão da vantagem prevista no inciso
III do caput será considerado apenas o exercício da função no
Relatório
ADI 5441 / SC
período de 18 de abril de 1991 até a data da publicação desta

Lei Complementar.
§ 8º É permitida a percepção cumulativa das vantagens
previstas nos incisos I e III do caput e nos arts. 90 e 91 da Lei nº
6.745, de 1985, alterada pela Lei nº 6.901, de 05 de dezembro de
1986, pela Lei nº 7.373, de 15 de julho de 1988, e pela Lei
Complementar nº 43, de 20 de janeiro de 1992, até o limite de
100% (cem por cento) no somatório entre elas, facultada a opção
pela mais vantajosa.
§ 9º É permitida a percepção cumulativa da vantagem
prevista no inciso II deste artigo multiplicado por 2,5 vezes,
com as vantagens previstas no § 8º, até o limite de 100% (cem
por cento) no somatório entre elas, facultada a opção pela mais
vantajosa.
§ 10. Aplica-se o disposto nos §§ 3º e 5º aos beneficiários
das vantagens decorrentes dos arts. 90 e 91 da Lei nº 6.745, de
1985, alterada pela Lei nº 6.901, de 1986, e pela Lei nº 7.373, de
1988.
§ 11. O disposto neste artigo produzirá efeitos financeiros
a partir do ato de concessão da vantagem, vedado efeitos
financeiros retroativos.
§ 12. Incidirá contribuição previdenciária sobre o
vencimento de cargo em comissão exercido por servidor efetivo
do Quadro de Pessoal do Tribunal de Contas e sobre o valor das
funções gratificadas previstas na Lei Complementar nº 255, de
2004.”

Art. 1º Os arts. 2º, 6º, 25, 26, 27, 29 e 31-A da Lei
Complementar nº 255, de 12 de janeiro de 2004, passam a
vigorar com as seguintes alterações:
(…)
“Art. 31-A
(...)
§ 5º(...)
III – pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido da
10
Relatório
ADI 5441 / SC
vantagem nominal conquistada e do valor correspondente a

20% (vinte por cento) do vencimento do cargo comissionado ou
do valor da função, aplicando-se aos beneficiários das
vantagens dos arts. 90 e 91 da Lei nº 6.745, de 1985.
IV – pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido da
correspondente à nova gratificação de atividade especial
concedida, aplicando-se aos beneficiários das vantagens dos
arts. 90 e 91 da Lei nº 6.745, de 1985.
Lei Complementar Promulgada 497/10

Art. 2º Fica assegurada a estabilidade financeira, na forma
desta Lei Complementar, ao servidor ativo ocupante de cargo
de provimento efetivo do Quadro de Pessoal da Procuradoria-
Geral junto ao Tribunal de Contas que tiver exercido,
ininterrupto ou não, cargo em comissão, função de confiança ou
atividade especial gratificada prevista no art. 85, VIII, da Lei nº
6.745, de 28 de dezembro de 1985, na Procuradoria-Geral junto
ao Tribunal de Contas a partir de 18 de abril de 1991, mesmo
em substituição, mediante concessão de vantagem pessoal
nominalmente identificável, à razão de:
I – 10% (dez por cento) do valor da respectiva função de
confiança para cada doze meses de efetivo exercício, limitado a
100% (cem por cento);
II – 4% (quatro por cento) do vencimento do respectivo
III – 10% (dez por cento) do valor da gratificação de
§ 1º Quando mais de um cargo em comissão ou função de
confiança tenha sido exercido no período de 12 (doze) meses, o
percentual será calculado proporcionalmente sobre os cargos ou
funções exercidos mês a mês, não considerados os períodos de
exercício em razão de substituição do titular ou qualquer outra
forma de exercício eventual ou transitório, cujo período seja
11
Relatório
ADI 5441 / SC

§ 2º A vantagem pessoal nominal identificada integra a
remuneração do servidor para todos os efeitos legais, inclusive
a incidência do adicional por tempo de serviço e da
contribuição previdenciária.
§ 3º O servidor que após conquistar os percentuais
máximos previstos nos incisos I, II e III do caput vier a exercer
por período não inferior a 12 (doze) meses cargo em comissão
ou função de confiança de valor superior ao conquistado,
poderá optar pela atualização, mediante a substituição, ano a
ano, calculados na forma deste artigo.
§ 4° A vantagem pessoal nominal de que trata o caput
poderá ser requerida somente quando o servidor não estiver no
exercício de cargo em comissão, de função de confiança ou de
atividade especial ou quando atingir os percentuais máximos
previstos nos incisos I, II ou III do caput.
§ 5° O servidor que tiver conquistado, parcial ou
totalmente, a vantagem pessoal nominal prevista neste artigo e
vier a exercer cargo em comissão, função de confiança ou
atividade especial gratificada, poderá, conforme o caso, optar:
I - pelo vencimento do cargo em comissão;
II - pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido do valor
da função de confiança ou da gratificação de atividade especial;
III - pelo vencimento do cargo efetivo, acrescido da
correspondente a 20% (vinte por cento) do vencimento do cargo
comissionado ou do valor da função ou da gratificação de
atividade especial, aplicando-se aos beneficiários das vantagens
dos arts. 90 e 91 da Lei nº 6.745, de 1985, resguardado o direito
de percepção do percentual definido no art. 1º da Lei
Complementar nº 421, de 05 de agosto de 2008, aos servidores
que já percebem por este critério.
§ 6º O valor da vantagem pessoal nominal decorrente
deste artigo será aumentada nas mesmas datas e proporções em
que ocorrer o aumento ou reajuste no vencimento
correspondente ao nível e referência em que o beneficiário se
12
Relatório
ADI 5441 / SC
encontrar na Tabela Referencial de Vencimentos correspondente

ao Anexo II desta Lei Complementar.
§ 7º Para fins de concessão da vantagem prevista no inciso
III do caput será considerado apenas o exercício da função no
período de 18 de abril de 1991 até a data da publicação desta
Lei.
§ 8º É permitida a percepção cumulativa das vantagens
previstas nos incisos I e III do caput e nos arts. 90 e 91 da Lei nº
6.745, de 1985, alterada pela Lei nº 6.901, de 05 de dezembro de
1986, pela Lei nº 7.373, de 15 de julho de 1988, e pela Lei
Complementar nº 43, de 20 de janeiro de 1992, até o limite de
100% (cem por cento) no somatório entre elas, facultada a opção
pela mais vantajosa.
§ 9° É permitida a percepção cumulativa da vantagem
prevista no inciso II deste artigo multiplicado por 2,5 vezes,
com as vantagens previstas no § 8°, até o limite de 100% (cem
por cento) no somatório entre elas, facultada a opção pela mais
vantajosa.
§ 10. Aplica-se o disposto nos §§ 3° e 5º aos beneficiários
das vantagens decorrentes dos arts. 90 e 91 da Lei nº 6.745, de
1985, alterada pela Lei nº 6.901, de 1986, e pela Lei nº 7.373, de
1988.
§ 12. Incidirá contribuição do regime próprio de
previdência sobre o vencimento de cargo em comissão exercido
por servidor efetivo do quadro de pessoal da Procuradoria-
Geral junto ao Tribunal de Contas e sobre o valor das funções
gratificadas previstas na Lei Complementar nº 297, de 2005.
Resolução 02/06:
Art. 26. O servidor titular de cargo efetivo da Assembleia
Legislativa que tiver exercido cargo em comissão, a que se
refere o Anexo II-A desta Resolução, ou função de confiança,
mesmo que em substituição, ininterruptamente ou não, fará jus,
13
Relatório
ADI 5441 / SC
a título de adicional de exercício, à razão de 10% (dez por cento)

ao ano, até o limite de 100% (cem por cento), ao valor da
diferença entre o vencimento do cargo de provimento efetivo e
o vencimento do cargo de provimento em comissão ou ao valor
da função de confiança.
§ 1º O benefício a que se refere o caput deste artigo fica
estendido aos servidores que perceberem a gratificação de
exercício de que trata o art. 20 desta Resolução, observados os
mesmos prazos e percentuais estabelecidos no caput deste
artigo.
§ 2º Enquanto estiver no exercício de cargo em comissão,
da função de confiança ou percebendo a gratificação de
exercício, o servidor não perceberá o adicional de exercício.
§ 3º Os percentuais equivalentes a valores incorporados
aos vencimentos do cargo efetivo, nos termos da Lei, integrar-
se-ão para efeito de concessão do benefício decorrente da
aplicação deste artigo.
§ 4º O servidor que após conquistar 100% (cem por cento)
do adicional de exercício vier a exercer cargo em comissão,
função de confiança ou perceber a gratificação de exercício
prevista no art. 20 desta Resolução, cujo valor atribuído em
cada caso ultrapassar àqueles já adicionados, poderá optar pela
anteriormente conquistados, ano a ano, pelos novos cálculos, na
mesma proporção, observada a correlação estabelecida no
Anexo XIII desta Resolução.
§ 5º Quando o servidor, a cada período de 12 (doze)
meses, tiver exercido mais de um cargo em comissão, função de
confiança ou percebido mais de uma gratificação de exercício, o
percentual anual será calculado proporcionalmente, mês a mês,
tomando-se por base, em cada mês, aquele exercido por mais
tempo.
§ 6º O adicional previsto neste artigo será concedido ao
servidor beneficiado com a gratificação prevista no art. 85,
inciso VII, da Lei nº 6.745, de 28 de dezembro de 1985, tendo
como base de cálculo o respectivo percentual previsto na
14
Relatório
ADI 5441 / SC
Resolução nº 012, de 22 de dezembro de 2009, e será devido

somente após a sua aposentadoria.
§ 7º É vedada a concessão do benefício de que trata este
artigo em limite superior a 100% (cem por cento), ainda que
mais de uma função ou cargo tenham sido exercidos
concomitantemente, salvo em relação às gratificações de que
tratam o § 6º deste artigo e o art. 20 desta Resolução.
§ 8º O adicional de exercício integra a remuneração do
servidor para todos os efeitos legais, inclusive para fins de
adicional por tempo de serviço.
§ 9º O disposto neste artigo aplica-se a servidor titular de
cargo efetivo da Assembleia Legislativa que tiver exercido cargo
em comissão no seu órgão auxiliar de controle externo.
§ 10. O adicional de exercício previsto neste artigo
produzirá efeitos financeiros a partir do seu requerimento.
§ 11. Para efeito do disposto neste artigo, incidirá
contribuição previdenciária nos termos da Lei Complementar
nº 412, de 26 de junho de 2008 .
Redação dada pela Resolução 04/06:

Art. 26. Ao ocupante de cargo efetivo é concedido
adicional de exercício,resultante do conjunto de conhecimentos
e habilidades adquiridas mediante desempenho de atividades
de direção e assessoramento superior, na Assembléia
Legislativa do Estado de Santa Catarina.
§ 1º O servidor fará jus ao adicional de que trata o caput a
partir do quinto ano de exercício, na proporção de dez por
cento ao ano, até o limite de cem por cento, do valor da
diferença entre o vencimento do cargo em comissão e o
vencimento do cargo efetivo.
§ 2º O adicional de exercício não poderá ser superior ao
maior valor da tabela de vencimentos.
§ 3º O servidor que tiver obtido benefício com o mesmo
fato gerador poderá ter o percentual substituído pelo de maior
valor, sem acumulação.
§ 4º Enquanto estiver no exercício do cargo em comissão,
15
Relatório
ADI 5441 / SC
designação ou função de confiança, o servidor não receberá os

valores do adicional de exercício, salvo o caso de opção pelos
vencimentos do cargo efetivo.

Art. 26 O servidor titular de cargo efetivo que tiver
exercido em comissão ou função de confiança, incluída a
gratificação de exercício, mesmo que em substituição,
ininterrupto ou não, fará jus, a título de adicional de exercício, à
razão de dez por cento ao ano, até o limite de cem por cento, o
valor da diferença entre o vencimento do cargo de provimento
efetivo e o vencimento do cargo de provimento em comissão ou
o valor da função de confiança.
§ 1º Enquanto estiver no exercício de cargo em comissão
ou função de confiança, o servidor não receberá o adicional de
exercício, ressalvada a opção pela retribuição mais vantajosa,
vedada em qualquer hipótese a percepção cumulativa.
§ 2º O percentual equivalente a valores incorporados aos
vencimentos do cargo (letivo, nos termos da lei, deverá
integrar-se para efeito de concessão do benefício decorrente da
§ 3º O servidor que após conquistar cem por cento vier a
exercer cargo em comissão ou função de confiança, cujo valor
atribuído em cada caso ultrapassar àqueles já adicionados,
poderá optar pela atualização, mediante substituição dos
percentuais anteriormente conquistados ano a ano, pelos novos
cálculos, na mesma proporção, observada a correlação
estabelecida no anexo XIII desta Resolução.
§ 4º Quando o servidor, no período de doze meses, tiver
exercido mais de um cargo em comissão ou de função de
confiança, a fração anual será calculada proporcionalmente
sobre os valores dos cargos em comissão ou das funções de
confiança, exercidos mês a mês, tomando-se por base, no mês,
aquele exercido por mais tempo.
§ 5º Para efeito do disposto no caput, incidirá contribuição
previdenciária nos termos da Lei Complementar n° 412, de 26
16
Relatório
ADI 5441 / SC
de junho de 2008.
§ 6º O disposto neste artigo produzirá efeitos ,financeiros a
partir do ato de concessão do benefício, respeitado o disposto
na parte, final do parágrafo seguinte quando for o caso,
vedados efeitos ,financeiros retroativos.
§ 7º O beneficio previsto neste artigo será concedido ao
inciso VII, da Lei 6.745, de 28 de dezembro de 1985, tendo como
base de cálculo o respectivo percentual previsto na Resolução
n° 012, de 22 de dezembro de 2009, e será devido somente após
a sua aposentadoria.
§ 8º Em nenhuma hipótese será permitida a concessão do
beneficio de que trata este artigo em limite superior a cem por
cento, ainda que mais de uma função ou cargo comissionado
tenha sido exercido concomitantemente.

refere o Anexo II-A desta Resolução. ou função de confiança,
§1º O beneficio a que se refere o caput deste artigo fica
estendido aos servidores que perceberem a gratificação de
exercício de que trata o art. 20 desta Resolução, observados os
mesmos prazos e percentuais estabelecidos no caput deste
artigo.
§ 2º Enquanto estiver no exercício de cargo em comissão,
da função de confiança ou percebendo a gratificação de
exercício, o servidor não perceberá o adicional de exercício.
§ 3º Os percentuais equivalentes a valores incorporados
aos vencimentos do cargo efetivo, nos termos da Lei, integrar-
17
Relatório
ADI 5441 / SC
se-ão para efeito de concessão do beneficio decorrente da

§ 4º O servidor que após conquistar 100% (cem por cento)
do adicional de exercício vier a exercer cargo em comissão,
função de confiança ou perceber a gratificação de exercício
prevista no art. 20 desta Resolução, cujo valor atribuído em
cada caso ultrapassar àqueles já adicionados, poderá optar pela
anteriormente conquistados, ano a ano, pelos novos cálculos, na
mesma proporção, observada a correlação estabelecida no
Anexo XIII desta Resolução.
§ 5º Quando o servidor, a cada período de 12 (doze)
meses. tiver exercido mais de um cargo em comissão, função de
confiança ou percebido mais de uma gratificação de exercício, o
percentual anual será calculado proporcionalmente, mês a mês,
tomando-se por base. em cada mês, aquele exercido por mais
tempo.
§ 6º O adicional previsto neste artigo será concedido ao
inciso VII, da Lei n° 6.745. de 28 de dezembro de 1985, tendo
como base de cálculo o respectivo percentual previsto na
Resolução n° 012, de 22 de dezembro de 2009, e será devido
somente após a sua aposentadoria.
§ 7º É vedada a concessão do beneficio de que trata este
artigo em limite superior a 100% (cem por cento). ainda que
mais de uma função ou cargo tenham sido exercidos
concomitantemente, salvo em relação às gratificações de que
tratam o § 6° deste artigo e o art. 20 desta Resolução.
§ 8º O adicional de exercício integra a remuneração do
servidor para todos os efeitos legais, inclusive para fins de
adicional por tempo de serviço.
§ 9º O disposto neste artigo aplica-se a servidor titular de
cargo efetivo da Assembleia Legislativa que tiver exercido cargo
em comissão no seu órgão auxiliar de controle externo.
produzirá efeitos .financeiros a partir do seu requerimento.
18
Relatório
ADI 5441 / SC
§ 11. Para efeito do disposto neste artigo. incidirá

contribuição previdenciária nos termos da Lei Complementar
n° 412, de 26 de junho de 2008.
Lei Complementar promulgada estadual 642/15:

Art. 1º Ficam convalidadas por esta Lei Complementar as
disposições estabelecidas pela Assembleia Legislativa do Estado
de Santa Catarina (ALESC), sendo válidas as relações jurídicas
já constituídas ou delas decorrentes, nos seguintes Atos
Normativos:
(…)
III – Resolução nº 002, de 11 de janeiro de 2006, que
“Dispõe sobre o Quadro de Pessoal, o Plano de Carreira, os
cargos, as classes de cargos, as funções de confiança e as
atribuições dos servidores da Assembleia Legislativa do Estado
de Santa Catarina, e adota outras providências”, e suas
alterações posteriores promovidas pelas Resoluções nº 004, de
31 de janeiro de 2006, nº 006, de 21 de fevereiro de 2006, nº 016,
de 20 de novembro de 2006, nº 017, de 20 de novembro de 2006,
nº 010, de 9 de outubro de 2007, nº 002, de 18 de fevereiro de
2009, nº 013, de de 2009, nº 002, de 24 de fevereiro de 2011, nº
009, de 31 de agosto de 2011, nº 010, de 2011, nº 011, de 2011, nº
012, de 7 de novembro de 2011, nº 015, de 2011, nº 001, de 30 de
maio de 2012, nº 003, de 19 de julho de 2012, nº 002, de 9 de
abril de 2013 e nº 009, de 2013;
O relator original, o eminente e saudoso Ministro TEORI

ZAVASCKI, determinou o processamento da ação pelo rito do art. 10 da
Lei 9.868/1999 (peça 35).
A Assembleia Legislativa do Estado de Santa Catarina (peças 43 e 44)
requereu a improcedência do pedido, uma vez que ausente violação ao
art. 61, § 1º, II, alínea c, da CF, afirmando que o texto constitucional
restringe a iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo à criação de cargos,
empregos e funções e a respectiva remuneração para os servidores do Poder
Executivo. Ressalta, além disso, que a remuneração é prevista
19
Relatório
ADI 5441 / SC
genericamente pelo ordenamento federal, de sorte que compete a cada

órgão ou entidade dispor sobre o pagamento de seus servidores, em
pleno exercício de sua autonomia funcional. Na sequência, defende que
inexistiria afronta ao princípio da isonomia, porque a incorporação da
estabilidade financeira seria advinda de situações objetivas, sendo,
portanto, relacionada ao exercício de determinada situação funcional.
Sustenta que não há violação ao art. 37, II e V, da CF, tendo em vista que a
incorporação de gratificações ao vencimento não obstaria o livre
provimento e a exoneração dos cargos. Por derradeiro, aduz que os
diplomas estaduais foram aprovados em consonância com os ditames do
processo legislativo, resguardando os princípios do devido processo legal
e da moralidade (arts. 5º, LIV, e 37, caput, da CF).
A Advocacia-Geral da União (peça 53) manifestou-se pela parcial
procedência do pedido de concessão de medida cautelar, argumentando,
inicialmente, que as normas impugnadas não afrontam o art. 61, § 1º, II,
alínea c, da CF, nem violam o regime jurídico único dos servidores e o
princípio da isonomia. Em seguida, aduziu que a percepção do benefício
da estabilidade pelos servidores públicos que já ocuparam cargos
comissionados quando da extinção desse benefício se coaduna com o
texto constitucional e com a jurisprudência do SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL, desde que observada a inexistência de direito adquirido.
Todavia, tal raciocínio não poderia ser estendido aos servidores que
venham a ocupar cargos comissionados, independentemente de qualquer
limitação temporal, uma vez que afrontaria os: (i) princípios republicano,
da igualdade, da impessoalidade e da moralidade pública (arts. 1º, caput,
e 37 da CF) e (ii) arts. 169, § l°, I e II, e 195, § 5°, da Carta Magna, por
instituir benefício sem observar a necessidade da autorização específica em
lei, a indicação da correspondente previsão orçamentária, bem como da fonte de
custeio total.
O Procurador-Geral da República (peça 65) ofertou parecer no qual
opina pela procedência parcial do pedido. Afasta a inconstitucionalidade
formal, por inobservância à reserva de iniciativa, com base na
jurisprudência do STF, que reconhece ao chefe de cada poder e órgãos
20
Relatório
ADI 5441 / SC
autônomos a iniciativa para proposição de leis que tratem do regime

jurídico de seus servidores. Mas opina pelo acolhimento do pedido
quanto à inconstitucionalidade material dos atos impugnados: (a) por
ofensa ao princípio da legalidade, no caso das resoluções editadas pela
Assembleia Legislativa, por pretenderem a instituição de vantagem
remuneratória por ato infralegal; e (b) por contrariedade aos princípios
da legalidade, da moralidade e da irretroatividade das leis, no tocante aos
demais atos, ao estabelecerem efeitos financeiros retroativos à vantagem
instituída. O parecer recebeu a seguinte ementa:
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. LEI

15.138/2010, LEI COMPLEMENTAR 643/2015, ART. 4º DA LEI
COMPLEMENTAR 496/2010, ART. 1º DA LEI COM-
PLEMENTAR 618/2013,ART. 2º DA LEI COMPLEMENTAR
497/2010, ART. 1º, III, DA LEI COMPLEMENTAR 642/2015,
TODAS DO ESTADO DE SANTA CATARINA. RESOLU-
ÇOES 2/2006, 4/2006, 9/2011 e 9/2013, DA ASSEMBLEIA LE-
GISLATIVA CATARINENSE. SERVIDORES PUBLICOS.
INICIATIVA DAS LEIS. MATERIA RESERVADA AOS CHE-
FES DOS PODERES E ÓRGAOS.VANTAGEM PECUNIA- RIA
INSTITUIDA EM RESOLUÇAO. OFENSA AO PRINCIPIO DA
LEGALIDADE. ESTABILIDADE FINANCEIRA: CONSTITU-
CIONALIDADE. IRRETROATIVIDADE DAS LEIS.
CONCESSAO DE VANTAGEM PECUNIARIA. LEI
RETROATIVA. IMPOSSIBILIDADE.
1. A jurisprudência do STF é firme em que leis sobre
regime jurídico de servidores públicos têm iniciativa reservada
ao chefe dos poderes e órgãos autônomos respectivos,
consoante o princípio da divisão funcional de poderes.
2. Ofende o princípio da legalidade edição de atos
infralegais (resoluções) por Assembleia Legislativa com a
finalidade de instituir vantagem pecuniária a servidores
públicos. Ao retroagir para convalidar vantagem ilegal
concedida por ditas resoluções, a Lei Complementar 642/2015
ofende o princípio da moralidade.
3. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ação
21
Relatório
ADI 5441 / SC
direta de inconstitucionalidade 1.264/SC, reconheceu

constitucionalidade do instituto da estabilidade financeira.
4. E grosseiramente inconstitucional, por contrariar os
princípios da legalidade, da moralidade e da irretroatividade
das leis, o art. 1o da Lei 15.138/2010, de Santa Catarina, na parte
que de- termina pagamento de vantagem a servidor que “tiver
exercido” cargo ou função comissionada. Mesmo raciocínio
aplica-se à locução “a partir do dia 18 de abril de 1991”, que
aparece no art. 4o da Lei Complementar 496/2010, no art. 2o da
Lei Complementar 497/2010 e no art. 1o da Lei Complementar
643/2015, do mesmo estado. E inconcebível que uma lei
pretenda atribuir efeitos financeiros retroativos de um quarto
de século a determinada vantagem remuneratória. A iniciativa
é inaceitável, reprovável e agride qualquer critério de
razoabilidade e justiça.
5. Há plausibilidade jurídica na ação e perigo na demora
processual (periculum in mora), para todas as leis atacadas,
com risco de que gerem grave situação de insegurança jurídica,
por aplicação imediata de seus efeitos retroativos, cujo
montante pode alcançar cifras substanciais. Apesar de algumas
dessas leis estarem em vigor há alguns anos, caberia, em caráter
excepcional, abrandar a exigência de impugnação rápida das
normas, em face do risco de prejuízos muito vultosos ao estado
e a toda a população catarinense.
6. Parecer por concessão parcial de medida cautelar,
conhecimento da ação e procedência parcial do pedido.
O Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário do Estado de Santa

Catarina - SINJUSC, a Associação dos Servidores do Tribunal de Contas
do Estado de Santa Catarina - ASTC, o Sindicato dos Funcionários da
Assembleia Legislativa - SINDALESC, o Sindicato dos Auditores Fiscais
de Controle Externo do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina -
SINDICONTAS/SC, o Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina -
TCE/SC, a Federação Nacional dos Servidores do Judiciário nos Estados -
FENAJUD, a Associação dos Servidores do Ministério Público de Santa
Catarina - ASSEMP e a Confederação dos Servidores Públicos do Brasil -
22
Relatório
ADI 5441 / SC
CSPB foram admitidos na qualidade de amici curiae (peça 91).

Pela decisão monocrática de 26/6/2017, considerando a manifesta
relevância da pretensão e a presença dos requisitos autorizadores,
concedi a medida cautelar na presente ação direta, ad referendum do
Plenário desta SUPREMA CORTE, com base no art. 21, V, do RISTF, para
determinar: (a) a suspensão da eficácia do art. 26 da Resolução 02/2006, em sua
redação original e sucessivas alterações (Resoluções 04/2006, 09/2011 e 09/2013);
(b) a suspensão da vigência do art. 1º da Lei 15.138/2010, do art. 21-B da Lei
Complementar 223/2002 (redação da Lei Complementar 643/2015), do art. 31-A
da Lei Complementar 255/2004 (redação da Lei Complementar 496/2010), e do
art. 2º da Lei 497/2010, naquilo em que permitirem a contagem do tempo de
exercício de cargo ou função anterior à data de edição respectiva, para efeito de
incorporação de valores a título de estabilidade financeira (peça 94).
No dia seguinte, ou seja, em 27/6/2017, a Associação dos Analistas
Jurídicos do Estado de Santa Catarina – AESC e a Associação dos
Técnicos Jurídicos do Estado de Santa Catarina – ATJ pleitearam o
ingresso, na qualidade de amicus curiae (peças 95 e 102).
O deferimento da medida cautelar pleiteada ensejou a interposição
de três Embargos de Declaração: (a) pelo Ministério Público Estadual
(peça 130), (b) pela Assembleia Legislativa (peça 135); e (c) pelo Tribunal
de Contas do Estado de Santa Catarina (peça 149).
A decisão de 3/8/2017 (peça 152) apreciou dois desses recursos: o
primeiro, apresentado pelo Órgão ministerial, não foi conhecido, ante a
ilegitimidade recursal; o segundo, formalizado pela Assembleia
Legislativa, foi rejeitado, porque ausentes os vícios alegados. Quanto ao
terceiro, a Corte de Contas Estadual alegava a existência de obscuridade e
contradição, solicitando esclarecimentos sobre o alcance da medida
cautelar.
Após a apreciação dos aclaratórios, seguiu-se a interposição de três
Agravos Internos: (a) pela Assembleia Legislativa do Estado de Santa
Catarina (peça 171); (b) pela AESC e pela ATJ, conjuntamente (peça 162); e
(c) pelo Ministério Público de Santa Catarina (peça 166). A Casa
Parlamentar e as associações buscavam a reforma integral da decisão que
23
Relatório
ADI 5441 / SC
deferiu a medida cautelar. O Ministério Público, por sua vez, aduzia

possuir legitimidade recursal.
O processo foi liberado para pauta em 28/8/2017.
Posteriormente, em 30/8/2017 (peça 174), em atenção a inúmeras
manifestações apresentadas nos autos pelas autoridades interessadas e
amici curiae, considerando ainda circunstâncias de fatos relacionadas ao
efeito concreto da decisão sobre certa categoria de servidores em situação
de especial vulnerabilidade econômica e social, reconsiderei, em parte, a
decisão monocrática proferida, para determinar que “a suspensão da
eficácia das normas impugnadas, e a consequente suspensão dos pagamentos de
valores decorrentes da contagem de tempo pretérito já incorporados, não se
aplique somente ao pagamento dos proventos de aposentadoria existentes à época
da concessão inicial”.
A reconsideração ensejou a interposição de Agravo Interno pelo
Governador de Santa Catarina (peça 208) e Embargos de Declaração pelo
Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário de Santa Catarina –
SINJUSC (peça 189), pela Confederação dos Servidores Públicos do Brasil
– CSPB (peça 193), pela Associação dos Analistas Jurídicos do Estado de
Santa Catarina – AESC, pela Associação dos Técnicos Jurídicos do Estado
de Santa Catarina – ATJ e pela Associação Catarinense dos Aposentados e
Pensionistas do Judiciário e Extrajudicial do Estado de Santa Catarina
ACAPEJE (peça 219).
Em seu Agravo, o Governador pleiteava a reforma da decisão para
restabelecer integralmente a medida cautelar, nos termos em que
originalmente concedida. Quanto aos embargos declaratórios, as
entidades sindicais e associativas alegaram, em linhas gerais, a ocorrência
de erro material, consubstanciado na “impossibilidade de concessão de
medida cautelar monocraticamente”; omissão e contradição, ante o não
afastamento da suspensão da eficácia das normas impugnadas, também,
para aos servidores ativos; e desatenção quanto aos efeitos da medida
incidentes sobre a economia local, considerada a perda do poder
aquisitivo dos servidores públicos, gerando “diminuição do consumo e,
consequentemente, a redução das bases de cálculos dos tributos”.
24
Relatório
ADI 5441 / SC
Em 6/9/2017, houve novo pedido de ingresso (amicus curiae),

formulado pela Associação Catarinense dos Aposentados e Pensionistas
do Judiciário e Extrajudicial do Estado de Santa Catarina ACAPEJE (peça
181), e, em 22/4/2019, pela Associação Nacional das Entidades
Representativas dos Servidores da Justiça Brasileira, ANERSEJUBRA
(peça 275 e seguintes).
Em 26/4/2019, considerando a inclusão do presente caso no
calendário de julgamentos do Tribunal Pleno (sessão de 8/5/2019), chamei
o processo à ordem para saneamento das questões pendentes,
oportunidade em que: (a) reconsiderei parcialmente a decisão proferida em
3/8/2017 (peça 152), para reconhecer legitimidade ao Ministério Público
de Santa Catarina para opor Embargos de Declaração, julgando prejudicado
o agravo interposto pelo Órgão Ministerial (peça 166); (b) indeferi os pedidos
de ingresso como amici curiae formulados pela Associação dos Analistas
Jurídicos do Estado de Santa Catarina - AESC, pela Associação dos
Técnicos Jurídicos do Estado de Santa Catarina ATJ, pela Associação
Catarinense dos Aposentados e Pensionistas do Judiciário e Extrajudicial
do Estado de Santa Catarina - ACAPEJE, e pela Associação Nacional das
Entidades Representativas dos Servidores da Justiça Brasileira,
ANERSEJUBRA. Em consequência, com base no art. 21, § 1º, do RISTF,
não conheci dos recursos formalizados pelos requerentes (peças 219 e 162);
(c) rejeitei os embargos de declaração opostos pelo Ministério Público do
Estado de Santa Catarina (peça 130), pelo Tribunal de Contas Estadual
(peça 149), pelo Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário de Santa
Catarina SINJUSC (peça 189) e pela Confederação dos Servidores
Públicos do Brasil CSPB (peça 193), ante a ausência dos vícios do art.
1.022 do Código de Processo Civil; (d) neguei seguimento aos agravos
internos interpostos pela Assembleia Legislativa (peça 171) e pelo
Governador do Estado de Santa Catarina (peça 208), com base no art. 21,
§ 1º, do RISTF.
Por fim, cumpre registrar que, no curso do processo, o Ministério
Público do Estado de Santa Catarina (Pet./STF 46.490/2018, peça 246) e a
Associação dos Servidores do Ministério Público de Santa Catarina –
25
Relatório
ADI 5441 / SC
ASSEMP (Pet./STF 48.114/2018) peticionaram informando que os arts. 21-

B, 21-C, 21-D e 21-E, inseridos pela Lei Complementar Estadual 643/2015
na Lei Complementar Estadual 223/2002, tratando do plano de carreira e
vencimentos do quadro funcional do Ministério Público Catarinense,
foram revogados expressamente pelo art. 5º da Lei Complementar
Estadual 708/2017. O Órgão Ministerial juntou cópia da novel legislação
(peça 249). A entidade associativa defende a ocorrência de superveniente
perda parcial do objeto da Ação Direta.
Em consulta ao sítio eletrônico da Assembleia Legislativa do Estado
de Santa Catarina, é possível verificar a edição da Lei Complementar
Estadual 736, de 15 de janeiro de 2019, consolidando vários diplomas
legais que tratam do Plano de Cargos, Carreira e Vencimento do Pessoal
do Ministério Público do Estado de Santa Catarina, bem como revogando,
expressamente, entre outras, a LC Estadual 223/2002, a LC Estadual
643/2015 e o art. 5º da LC Estadual 708/2017.
Por fim, vieram aos autos manifestações de interessados e amici
curiae – apresentadas pela Associação dos Servidores do TCE, ASTC, e
pelo Sindicato dos Auditores Fiscais de Controle Externo,
SINDICONTAS/SC (Petições STF 17573/2020 e 17614/2020, peças 326 e
330), pelo Sindicato dos Servidores do Poder Judiciário, SINJUSC (Petição
STF 18288/2020, peça 339), pela Assembleia Legislativa do Estado de
Santa Catarina (Petição STF 18368/2020, peça 341) e pela Confederação
dos Servidores Públicos do Brasil, CNSP (pet. 18459/2020, peça 343) – em
que é suscitada a superveniência da fato alegadamente relevante para o
conhecimento da causa, consistente na edição da Emenda Constitucional
103/2019, que introduziu o § 9º ao art. 39 da Constituição, vedando a
incorporação de vantagens de caráter temporário, bem como dispôs, em
seu art. 13, sobre a percepção de parcelas já incorporadas.
É o relatório.
26
Voto - MIN. ALEXANDRE DE MORAES
VOTO
O SENHOR MINISTRO ALEXANDRE DE MORAES (RELATOR): De início,

cumprimento os ilustres advogados que colaboraram com o presente
julgamento virtual por meio da realização de sustentações orais por meio
eletrônico: Dr. Rodrigo Valgas dos Santos, pela Associação dos Servidores
do Ministério Público de Santa Catarina; Dr. Cezar Britto, pela
Confederação dos Servidores Públicos do Brasil; Dra. Marilda de Paula
Silveira, pelo Sindicato dos Autores Fiscais de Controle Externo do
Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina; Dra. Gláucia Mattje, na
qualidade de Procuradora-Geral da Assembleia Legislativa do Estado de
Santa Catarina; Dr. Leonardo Bruno Pereira de Moraes, pela Associação
dos Servidores do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina; e Dr.
Pedro Maurício Pita Machado, pelo Sindicato dos Servidores do Poder
Judiciário do Estado de Santa Catarina.
Trata-se de Ação Direta de Inconstitucionalidade proposta pelo
Governador de Santa Catarina, em que se questiona a constitucionalidade
dos seguintes dispositivos: (a) Lei Estadual 15.138/2010, integralmente; (b)
Lei Complementar estadual 643/2015, no que tange à introdução dos
artigos 21 -B, 21-C, 21-D e 21 -E na Lei Complementar Estadual n.
223/2002 ; (c) art. 4º da Lei Complementar 496/2010; (d) art. 1º da Lei
Complementar 618/2013; (e) art. 2º da Lei Complementar 497/2010; (f) art.
26 da Resolução 02/2006, tanto na redação original quanto naquelas
ditadas pelas Resoluções 04/2006, 09/2011 e 09/2013; e (g) art. 1º, III, da Lei
Complementar 642/2015.
Tais normas tratam da percepção da vantagem funcional
“estabilidade financeira”, assim entendida como a incorporação aos
vencimentos definitivos do servidor de gratificação por exercício de
função comissionada em razão do tempo de exercício dessa função. Por
força desses dispositivos legais, os servidores dos Poderes Judiciário e
Legislativo, além dos servidores do Tribunal de Contas Estadual e do
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 2D60-20B1-8ABD-00E0 e senha F7EB-7B17-EAE1-6A60
ADI 5441 / SC
Ministério Público, foram agraciados com a possibilidade de

incorporação dessa vantagem.
Esclareço inicialmente que a petição inicial articula teses de
inconstitucionalidade formal, a alcançar integralmente o texto das normas
impugnadas, além de questionamentos quanto à própria legitimidade do
mecanismo de incorporação de funções gratificadas.
No entanto, a decisão cautelar sob referendo, bem como a proposta
de mérito que proponho, limita-se a um aspecto pontual da legislação: a
possibilidade de cômputo do tempo de exercício pretérito da função para
efeito de incorporação atual dessa vantagem.
As alegações restantes – exceto em relação aos atos editados pela
Assembleia Legislativa – não foram acolhidas na decisão monocrática que
deferiu a medida cautelar.
Preliminarmente, observo que a presente ação direta atende aos
requisitos legais de admissibilidade, porque foi promovida por órgão
constitucionalmente legitimado, em postulação subscrita pelo
Procurador-Geral do Estado, tendo por objeto diversas leis estaduais,
impugnadas em face da Constituição Federal, que acarretam
consequências para a Administração financeira e orçamentária do Estado.
Conforme relatado, o Ministério Público do Estado de Santa
Catarina informou a superveniência da Lei Complementar 708/2017, que
revogou a vantagem funcional tratada na presente Ação Direta. Observo
também que atualmente a legislação de pessoal do Ministério Público
estadual é regida pela Lei Complementar 736/2019, que consolida os
vários diplomas que trataram dos Planos de Cargos, Carreira e
Vencimentos dos servidores daquele órgão.
É bem conhecido o entendimento jurisprudencial desta CORTE no
sentido do prejuízo ao conhecimento de ações diretas, na hipótese de
revogação, perda de eficácia ou alteração substancial do ato normativo
questionado. De fato, a jurisdição constitucional abstrata brasileira não
admite o ajuizamento ou a continuidade de ação direta de
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo cuja eficácia já tenha se
exaurido, ou que tenha sido substancialmente alterado,
ADI 5441 / SC
independentemente do fato de terem produzido efeitos concretos

residuais (ADI 709, Rel. Min. PAULO BROSSARD, DJ de 20/6/1994, ADI
3.885, Rel. Min. GILMAR MENDES, Pleno, DJe de 28/6/2013; ADI 2.971
AgR, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJe de 13/2/2015; ADI 5.159, Rel. Min.
CÁRMEN LÚCIA, DJe de 16/2/2016; e ADI 3.408 AgR, Rel. Min. DIAS
TOFFOLI, DJe de 15/2/2017), sob pena de transformação da jurisdição
constitucional em instrumento processual de proteção de situações
jurídicas pessoais e concretas (ADI 649, Pleno, Rel. Min. PAULO
BROSSARD, DJ de 23/9/1994; ADI 870-QO, Pleno, Rel. Min. MOREIRA
ALVES, DJ de 20/8/1993).
Por outro lado, registre-se a existência de precedentes em que,
mesmo diante da revogação ou alteração do ato impugnado, é afastada a
questão do prejuízo da ação, em vista da possível ocorrência de
expediente estratégico visando a subtrair ao conhecimento da CORTE a
apreciação de questão constitucional relevante. Nesse sentido: ADI 951-
ED, Rel. Min. ROERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em
27/10/2016, DJe de 20/6/2017; ADI 3.306, Rel. Min. GILMAR MENDES,
Tribunal Pleno, julgado em 17/3/2011, DJe de 6/6/2011; ADI 3.232, Rel.
Min. CEZAR PELUSO, Tribunal Pleno, julgado em 14/8/2008, DJe de
2/10/2008. No caso, verifico que a revogação da norma questionada – LC
643/2015 – não afasta quaisquer dos efeitos inconstitucionais censurados
pela decisão cautelar proferida em 26/6/2017. Ao contrário, a prevalecer a
regra de prejuízo ao conhecimento da ação quanto a essa norma, haverá a
consolidação da inconstitucionalidade.
A percepção da estabilidade financeira com o cômputo do tempo
pretérito passaria a integrar o patamar remuneratório nominal irredutível
dos servidores do Ministério Público catarinense, por força do art. 37, XV,
da CF, e em conformidade com expressa previsão da vigente Lei
Complementar 739/2019, que, em seu art. 32, prevê: “ao servidor que, em
virtude do enquadramento previsto nesta Lei Complementar, sofrer redução da
remuneração mensal é assegurada a percepção da diferença como vantagem
pessoal decorrente desta Lei Complementar, sobre a qual incidirão apenas os
percentuais de reajuste atribuídos ao seu vencimento básico”.
ADI 5441 / SC
Anoto que, por ocasião da revogação da norma, operada pela Lei

Complementar 708, de 7/12/2017, a decisão cautelar proferida por esta
Relatoria se encontrava pendente de referendo por este Tribunal Pleno.
Naturalmente, não se está a sugerir a ocorrência de qualquer
comportamento desleal por parte das autoridades públicas do Estado de
Santa Catarina. No entanto, admitir o prejuízo da ação em tais
circunstâncias, além de frustrar a apreciação de referendo de decisão
cautelar que, embora em sede de cognição sumária, sinalizou a existência
de inconstitucionalidade, teria o deletério préstimo de incentivar
comportamentos oportunistas no futuro, na linha do que a Jurisprudência
da CORTE enfaticamente repudia, conforme precedentes acima
mencionados.
Veja-se ainda que, em qualquer cenário, o julgamento prosseguirá
em relação às leis que previram o mesmo benefício para os servidores dos
Poderes Legislativo e Judiciário, além do Tribunal de Contas. Caso a
CORTE assente a inconstitucionalidade da percepção da vantagem nos
termos previstos pela legislação impugnada, seria incongruente que, em
razão da revogação da lei que previu a estabilidade financeira para os
servidores do MP, fossem esses os únicos favorecidos pelo critério
inconstitucional.
Também cabe enfrentar a preliminar suscitada por entidades
interessadas e amici curiae, relacionada à edição da EC 103/2019, que
incluiu o § 9º ao art. 39 da Constituição Federal, além de dispor, em seu
art. 13, sobre norma de direito transitório que preserva a percepção de
vantagens incorporadas até o momento da entrada em vigor da Emenda.
Transcrevo o teor do novo regramento constitucional:
Art. 39 (...)
§ 9º É vedada a incorporação de vantagens de caráter
temporário ou vinculadas ao exercício de função de confiança
ou de cargo em comissão à remuneração do cargo efetivo.
EC 103/2019
Art. 13. Não se aplica o disposto no § 9º do art. 39 da
ADI 5441 / SC
Constituição Federal a parcelas remuneratórias decorrentes de

incorporação de vantagens de caráter temporário ou vinculadas
ao exercício de função de confiança ou de cargo em comissão
efetivada até a data de entrada em vigor desta Emenda
Constitucional.
Em vista do teor conferido ao texto constitucional pela EC 103/2019,

a Associação dos Servidores do TCE, ASTC, e pelo Sindicato dos
Auditores Fiscais de Controle Externo, SINDICONTAS/SC (Petições STF
17573/2020 e 17614/2020, peças 326 e 330) sustenta a prejudicialidade da
ação direta por perda do objeto. Argumenta que, ausente julgamento de
mérito da presente ADI pelo Plenário, devem “os efeitos concretos das
normas questionadas devem ser resolvidos no ambiente do judiciário,
casuisticamente, por meio do controle difuso e incidental de constitucionalidade”.
A Assembleia Legislativa do Estado de Santa Catarina, de igual
modo (Petição STF 18368/2020, peça 341), argumenta pela perda
superveniente do objeto da presente ação. Sustenta que “foram revogadas,
por incompatibilidade material, as normas que dispõe contrariamente ao
preconizado na EC 103, razão da prejudicialidade da ADI 5441 por perda
superveniente do objeto, devendo a mesma ser extinta”.
Com sentido semelhante, manifestaram-se nos autos o Sindicato dos
Servidores do Poder Judiciário, SINJUSC (Petição STF 18288/2020, peça
339), e a Confederação dos Servidores Públicos do Brasil, CNSP (Petição
STF 18459/2020, peça 343).
Essa questão preliminar também merece ser rejeitada, em vista,
primeiramente, do entendimento jurisprudencial desta CORTE que,
superando precedentes anteriores, afasta o prejuízo ao conhecimento de
ações diretas em decorrência da alteração do parâmetro de controle,
apreciando a constitucionalidade da norma impugnada com fundamento
no texto constitucional vigente no momento de sua edição. Nesse sentido:
ADI 145, Tribunal Pleno, julgada em 20/06/2018, DJe de 10/08/2018; ADI
2158, Rel. Min DIAS TOFFOLI, DJe de 16/12/2010; ADI 4.696, Rel. Min.
EDSON FACHIN, Tribunal Pleno, julgada em 30/6/2017, DJe de 13/9/2017;
ADI 1.835, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgada em
ADI 5441 / SC
17/9/2014, DJe de 16/10/2014.

Além disso, como já referido acima, a questão constitucional em
debate não trata apenas da validade do mecanismo de incorporação de
vantagem. Mesmo que se considere que essa previsão tem amparo no art.
13 da EC 103/2019, caberá examinar a constitucionalidade do cômputo do
tempo de exercício pretérito da função para efeito de incorporação dessas
vantagens, aspecto questionado com fundamento em parâmetro
constitucional de controle não alterado pela EC 103/2019.
Pelo exposto, conheço integralmente da presente Ação Direta.
Ultrapassada essa análise inicial, verifico que, já aperfeiçoado o

contraditório formal e oportunizada a apresentação de manifestações
pelas partes envolvidas, mostra-se conveniente e oportuno, por
imperativo de celeridade processual, o conhecimento pleno do mérito da
ação direta por este SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
Anoto, a esse respeito, que a conversão de julgamento cautelar em
deliberação de mérito não é medida inédita neste Plenário, tendo sido
adotada para o benefício da entrega satisfatória da jurisdição, entre
outros, nos seguintes casos: ADI 4.163, Rel. Min. CEZAR PELUSO,
Tribunal Pleno, DJe de 1º/3/2013; ADI 4.925, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI,
Tribunal Pleno, DJe de 10/3/2015; ADI 5.253, Rel. Min. DIAS TOFFOLI,
Tribunal Pleno, DJe de 1º/8/2017; ADI 4.788 AgR, Rel. Min. EDSON
FACHIN, Tribunal Pleno, DJe de 8/8/2017.
Conforme expus na decisão cautelar ora sob referendo, o caso trata
de vantagens funcionais instituídas pelo legislador de Santa Catarina em
prol de servidores efetivos dos Poderes e órgãos especificados que
exerceram cargo em comissão ou função assemelhada. A estabilidade
financeira, ou adicional de exercício, permite a continuidade do recebimento
da diferença entre os vencimentos do cargo ocupado transitoriamente e
os vencimentos do cargo efetivo.
Essa vantagem, agora prevista para os servidores dos Poderes
Legislativo, Judiciário, Ministério Público e Tribunal de Contas, era
ADI 5441 / SC
prevista, no passado, para todos os servidores catarinenses, por força do

art. 90 da Lei Estadual 6.745/1985 - Estatuto dos Funcionários Públicos
Civis do Estado, que estabelecia o seguinte:
Art. 90. O funcionário que contar doze (12) meses

consecutivos, ininterruptos ou não, de exercício de cargo em
comissão, função de confiança ou substituições, terá adicionada
ao vencimento do seu cargo efetivo, passando a integrá-lo, para
todos os efeitos legais, a importância equivalente a dez por
cento (10%) do valor:
I da função de confiança, das substituições ou da
gratificação prevista no parágrafo único do artigo 92;
II da diferença entre os vencimentos do cargo em comissão
e os vencimentos do cargo efetivo.
Esse dispositivo foi expressamente revogado pela Lei Complementar

36/91, que extinguiu do regime jurídico local a possibilidade de
incorporação de valores recebidos pelo exercício de cargo em comissão ou
função de confiança. O teor da revogação é o seguinte (grifo aditado):
Art. 4º Os valores percebidos por servidor da

administração direta, indireta ou fundacional do Estado, no
exercício de cargo em comissão ou função de confiança, não
serão incorporados aos vencimentos do cargo efetivo.
(...)
Art. 9º Ficam revogados:
I - o inciso III do § 6º do art. 22; o inciso III do § 1º do art.
43; o § 5º do art. 77; o parágrafo único do art. 78; o inciso I do
art. 80; o art. 90; os arts. 175 e 176 da Lei nº 6.745, de 28 de
dezembro de 1985;
II - o parágrafo único do art. 72 e o art. 96 da Lei nº 6.843,
de 28 de julho de 1986;
III - os arts. 4º e 80 da Lei nº 6.844, de 29 de julho de 1986;
IV - os arts. 11, 12 e 13 da Lei nº 1.115, de 9 de dezembro
de 1988;
V - o art. 24 da Lei nº 7.373, de 15 de julho de 1988;
ADI 5441 / SC
VI - o art. 2º da Lei nº 7.720, de 31 de agosto de 1989;

VII - as demais disposições em contrário.
Mais de uma década após a revogação da estabilidade financeira do
regime jurídico local, os demais Poderes e órgãos com autonomia
financeira restabeleceram a vantagem por meio da edição de atos
normativos específicos, impugnados na presente ação, voltando a
permitir a contagem do tempo de exercício de cargo ou função para efeito
de incorporação de valores aos vencimentos definitivos do servidor.
A Resolução 02/2006, editada 15 (quinze) anos após a supressão da
vantagem, por ato da Mesa Diretora da Assembleia Legislativa, concede
aos servidores da Assembleia o benefício adicional de exercício,
correspondente ao mesmo benefício de estabilidade funcional antes
revogado, como se infere de seu art. 26, reproduzido abaixo:

refere o Anexo II-A desta Resolução, ou função de confiança,
Na mesma linha, a Lei Estadual 15.138/2010, de iniciativa do

Desembargador Presidente do TJSC, recriou a estabilidade financeira
para os servidores do Poder Judiciário estadual, com previsão
semelhante, como se denota do seu art. 1º, caput, abaixo transcrito:
Art. 1º O servidor que tiver exercido ou vier a exercer

cargo em comissão ou função de confiança do Poder Judiciário,
mesmo que em substituição, terá adicionado ao vencimento do
cargo efetivo, como vantagem pessoal nominalmente
identificável, o valor equivalente à diferença entre o vencimento
do cargo efetivo e o do cargo comissionado, ou o valor da
ADI 5441 / SC
função de confiança.
A LC 643/2015, já referida, contemplou os servidores do Ministério

Público com idêntica vantagem, com a contagem do tempo posterior à LC
36/1991, de forma expressa, por meio da referência direta à data dessa lei,
conforme o art. 26-A, acrescido à LC 223/2002, a seguir transcrito:
Art. 21-B. Fica assegurada a estabilidade financeira, na

forma desta Lei Complementar, ao servidor ocupante de cargo
de provimento efetivo do Quadro de Pessoal do Ministério
Público que tiver exercido, ininterruptamente ou não, cargo de
provimento em comissão ou função gratificada no Ministério
Público de Santa Catarina, a partir de 18 de abril de 1991,
mesmo em substituição, mediante a concessão de vantagem
pessoal, à razão de:
I - 4% (quatro por cento) do vencimento do respectivo
cargo em comissão, para cada 365 (trezentos e sessenta e cinco)
dias de efetivo exercício, limitado a 40% (quarenta por cento); e
II - 10% (dez por cento) do valor da respectiva função
gratificada, para cada 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias de
efetivo exercício, limitado a 100% (cem por cento).
A LC 496/2010 faz o mesmo em relação aos servidores do Tribunal

de Contas, assim como a LC 497/2010 para os servidores da Procuradoria-
Geral no TCE. As leis também contém expressa previsão remissiva à data
de edição da LC 36/1991 como marco inicial da cômputo dos valores a
incorporar, conforme os excertos abaixo transcritos:

Art. 4º Fica introduzido o art. 31-A na Lei Complementar
nº 255, de 2004, com a seguinte redação:
Art. 31-A Fica assegurada a estabilidade financeira, na
forma desta Lei Complementar, ao servidor ativo ocupante de
cargo de provimento efetivo do Quadro de Pessoal do Tribunal
de Contas que tiver exercido, ininterrupto ou não, cargo em
ADI 5441 / SC
comissão, função de confiança ou atividade especial gratificada

prevista no art. 85, VIII, da Lei nº 6.745, de 28 de dezembro de
1985, no Tribunal de Contas a partir de 18 de abril de 1991,
mesmo em substituição, mediante concessão de vantagem
pessoal nominalmente identificável, à razão de:
I 10% (dez por cento) do valor da respectiva função de
confiança para cada 12 (doze) meses de efetivo exercício,
limitado a 100% (cem por cento);
II 4% (quatro por cento) do vencimento do respectivo
III 10% (dez por cento) do valor da gratificação de

Art. 2º Fica assegurada a estabilidade financeira, na forma
desta Lei Complementar, ao servidor ativo ocupante de cargo
de provimento efetivo do Quadro de Pessoal da Procuradoria-
Geral junto ao Tribunal de Contas que tiver exercido,
ininterrupto ou não, cargo em comissão, função de confiança ou
atividade especial gratificada prevista no art. 85, VIII, da Lei nº
6.745, de 28 de dezembro de 1985, na Procuradoria-Geral junto
ao Tribunal de Contas a partir de 18 de abril de 1991, mesmo
em substituição, mediante concessão de vantagem pessoal
nominalmente identificável, à razão de:
I 10% (dez por cento) do valor da respectiva função de
confiança para cada doze meses de efetivo exercício, limitado a
100% (cem por cento);
II 4% (quatro por cento) do vencimento do respectivo
III 10% (dez por cento) do valor da gratificação de
10
ADI 5441 / SC
Como destaquei em sede cautelar, há em comum nessas normas: (a)

previsão de cômputo de períodos de exercício de função ou cargo
anteriores a suas respectivas vigências, inclusive com remissão expressa
à data da revogação da estabilidade financeira como marco inicial da
vantagem; (b) previsão de percentual de incorporação, por tempo de
exercício, de valores recebidos aos vencimentos definitivos do servidor;
(c) vedação de atribuição de efeitos financeiros retroativos para o
cômputo de tempo incorporável; e (d) outras disposições específicas
relacionadas ao cálculo da vantagem, à sua revisão, substituição ou
atualização.
Merece ser afastada a alegação de inconstitucionalidade formal, por
violação à reserva de iniciativa do chefe do Poder Executivo para tratar de
regime jurídico de servidores (art. 61, § 1º, II, “c”, da CF), pois esta
CORTE reconhece aos chefes dos Poderes Judiciário e Legislativo, bem
como aos órgãos dotados de autonomia administrativa e financeira, a
exclusividade de iniciativa para a deflagração de processo legislativo que
tenha por objeto a remuneração de seus servidores. Nesse sentido: ADI
4.203/RJ, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, DJe de 30/1/2015, ADO 6, Rel. Min.
RICARDO LEWANDOWSKI, DJe de 19/3/2015 ADI 4.643-MC, Rel. Min.
LUIZ FUX, DJe de 28/11/2014, ADI 4.418-MC, Rel. Min. DIAS TOFFOLI,
DJe de 15/6/2011, ADI 1.681/SC, Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA, DJ de
5/12/2003. Em atenção ao princípio da simetria (art. 25 da CF), essa
divisão de competências, por constituir ajuste sensível ao equilíbrio entre
os poderes da República, é norma extensível e de observância obrigatória
para os demais entes federativos, como se infere do julgamento da ADI
4.203/RJ (Rel. Min. DIAS TOFFOLI, DJe de 2/2/2015).
Essa competência reservada convive com aquela conferida ao Chefe
do Poder Executivo (art. 61, § 1º, II, “c”, CF), quanto às regras atinentes ao
regime jurídico dos servidores estaduais. Incumbe ao Chefe deste Poder,
além da iniciativa de propostas de lei que impliquem vantagem
remuneratória para os seus servidores, a iniciativa de leis que versem
sobre o regime jurídico aplicável a todos os servidores vinculados àquele
ente político. A distinção foi explorada com percuciência pelo Min.
11
ADI 5441 / SC
CELSO DE MELLO no julgamento da ADI 776 (DJ de 27/5/1994), em que,

tratando da locução “regime jurídico dos servidores públicos”,
discriminou as matérias que deveriam ser incluídas na cláusula de
reserva de iniciativa disciplinada no art. 61, § 1º, II, “c”, da CF:
Parece-me evidente que a Lei Complementar ora

questionada veicula normas que se submetem, em função de
seu próprio conteúdo material, ao exclusivo poder de iniciativa
do Chefe do Executivo estadual.
Não se pode perder de perspectiva, neste ponto e
especialmente no que concerne ao sentido da locução
constitucional regime jurídico dos servidores públicos , que esta
expressão exterioriza o conjunto de normas que disciplinam os
diversos aspectos das relações, estatutárias ou contratuais,
mantidas pelo Estado com os seus agentes.
Trata-se, em essência, de noção que, em virtude da
extensão de sua abrangência conceitual, compreende todas as
regras pertinentes (a) às formas de provimento; (b) às formas de
nomeação; (c) à realização do concurso; (d) à posse; (e) ao
exercício, inclusive as hipóteses de afastamento, de dispensa de
ponto e de contagem de tempo de serviço; (f) às hipóteses de
vacância; (g) à promoção e respectivos critérios, bem como
avaliação do mérito e classificação final (cursos, títulos,
interstícios mínimos); (h) aos direito e às vantagens de ordem
pecuniária; (i) às reposições salariais e aos vencimentos; (j) ao
horário de trabalho e ao ponto, inclusive os regimes especiais
de trabalho; (k) aos adicionais por tempo de serviço,
gratificações, diárias, ajudas de custo e acumulações
remuneradas; (l) às férias, licenças em geral, estabilidade,
disponibilidade, aposentadoria; (m) aos deveres e proibições;
(n) às penalidades e sua aplicação; (o) ao processo
administrativo.
Convivem, assim, duas competências legislativas cuja iniciativa é

reservada a personagens distintos: (a) proposições que versem sobre
política remuneratória de determinado quadro ou carreira de servidores
12
ADI 5441 / SC
públicos, quando a iniciativa será do Chefe do Poder ou órgão com

autonomia financeira e administrativa; (b) proposições que versem sobre
o estatuto jurídico dos servidores públicos, caso em que a iniciativa será
exclusiva do Chefe do Poder Executivo. No caso, a proposição das leis
impugnadas não violou a iniciativa reservada ao Governador, pois o
restabelecimento do benefício é limitado aos respectivos quadros
funcionais de cada Poder ou órgão autônomo, não apresentando o
alcance pretendido pelo requerente, ou seja, de alterar o regime jurídico
dos servidores do estado.
Por outro lado, quanto aos atos editados pela Assembleia
Legislativa, visto concederem benefício remuneratório a servidores
públicos, tem consistência a alegação de contrariedade ao art. 37, X, da
CF, que exige a edição de lei em sentido formal para fixação ou alteração
de remuneração de servidores públicos.
No caso, os servidores do Poder Legislativo de Santa Catarina
percebem o adicional de exercício desde 2006, com base em Resolução
editada pela Mesa Diretora da Casa e, desde 2015, com base em Lei
Complementar editada com a finalidade de convalidar a percepção da
vantagem. A percepção do benefício nesse primeiro interregno, quando
fundado apenas nas resoluções, carece de amparo legal, pois as
resoluções da Assembleia Legislativa incidem na inconstitucionalidade
formal apontada, como firmado na ADI 3.369-MC, Rel. Min. CARLOS
VELLOSO, DJ de 18/2/2005, e na ADI 3.306/DF, Rel. Min. GILMAR
MENDES, DJ de 7/6/2011. Este último julgamento foi assim ementado:
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE

INCONSTITUCIONALIDADE. RESOLUÇÕES DA CÂMARA
LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL QUE DISPÕEM
SOBRE O REAJUSTE DA REMUNERAÇÃO DE SEUS
SERVIDORES. RESERVA DE LEI.
I. PRELIMINAR. REVOGAÇÃO DE ATOS NORMATIVOS
IMPUGNADOS APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO DIRETA.
FRAUDE PROCESSUAL. CONTINUIDADE DO
JULGAMENTO.
13
ADI 5441 / SC
Superveniência de Lei Distrital que convalidaria as

resoluções atacadas. Sucessivas leis distritais que tentaram
revogar os atos normativos impugnados. Posterior edição da
Lei Distrital n° 4.342, de 22 de junho de 2009, a qual instituiu
novo Plano de Cargos, Carreira e Remuneração dos servidores
e revogou tacitamente as Resoluções 197/03, 201/03, 202/03 e
204/03, por ter regulado inteiramente a matéria por elas
tratadas, e expressamente as Resoluções n°s 202/03 e 204/03.
Fatos que não caracterizaram o prejuízo da ação. Quadro fático
que sugere a intenção de burlar a jurisdição constitucional da
Corte. Configurada a fraude processual com a revogação dos
atos normativos impugnados na ação direta, o curso
procedimental e o julgamento final da ação não ficam
prejudicados. Precedente: ADI n° 3.232/TO, Rel. Min. Cezar
Peluso, DJ 3.10.2008.
II. REMUNERAÇÃO DOS SERVIDORES PÚBLICOS.

PRINCÍPIO DA RESERVA DE LEI.
A Emenda Constitucional 19/98, com a alteração feita no
art. 37, X, da Constituição, instituiu a reserva legal para a
fixação da remuneração dos servidores públicos. Exige-se,
portanto, lei formal e específica. A Casa Legislativa fica apenas
com a iniciativa de lei. Precedentes: ADI-MC 3.369/DF, Relator
Min. Carlos Velloso, DJ 02.02.05; ADI-MC 2.075, Rel. Min. Celso
de Mello, DJ 27.06.2003. As resoluções da Câmara Distrital não
constituem lei em sentido formal, de modo que vão de encontro
ao disposto no texto constitucional, padecendo, pois, de patente
inconstitucionalidade, por violação aos artigos 37, X; 51, IV; e
52, XIII, da Constituição Federal.
III. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
JULGADA PROCEDENTE.
No caso sob julgamento, cabe apontar que a edição da LC 642/2015

satisfaz a exigência do art. 37, X, da CF, mas não é admissível a
pretendida convalidação legislativa de relações jurídicas alicerçadas em
atos normativos inconstitucionais e, por consequência, nulos.
14
ADI 5441 / SC
Na ADI 4.048 (Rel. Min. GILMAR MENDES, DJ de 21/8/2008),

apreciou-se questão semelhante, consistente na possibilidade de lei que
converte medida provisória para convalidar eventual vício de
inconstitucionalidade formal contido nessa espécie legislativa. A
conclusão foi negativa, por razões que se aplicam ao caso em análise,
conforme se depreende do voto proferido pelo Min. CELSO DE MELLO:
Torna-se claro, pois, que o Congresso Nacional, mesmo no

exercício do poder de reforma cuja prática está juridicamente
subordinada às limitações impostas pela Lei Fundamental não
dispõe de competência para constitucionalizar, mediante
superveniente promulgação de emenda à Constituição, diploma
legislativo até então incompatível, formal ou materialmente,
com o texto da Carta Política, pois, se assim lhe fosse permitido,
comprometer-se-ia, de modo grave, o postulado da supremacia
da Constituição.
Com maior razão, uma simples lei de conversão,
hierarquicamente inferior a uma emenda à Constituição, não
convalida medida provisória inconstitucional, tanto quanto
uma emenda constitucional superveniente insista-se não
legitima leis originariamente inconstitucionais. [...]
Cumpre não perder de perspectiva que situações
inconstitucionais jamais convalescem, eis que é nenhum, em
nosso sistema normativo, ressalvado a possibilidade sempre
excepcional de modulação, no tempo, dos efeitos da decisão de
inconstitucionalidade, o valor jurídico dos atos eivados de
ilegitimidade constitucional.
A impossibilidade de convalidação legislativa de atos formalmente

inconstitucionais impede, assim, que as Resoluções 02/2006, 05/2006,
09/2011 e 09/2013, no que se refere à concessão do adicional de exercício,
sejam convalidadas pela posterior edição da Lei Complementar 642/2015,
que, naturalmente, servirá de fundamento para a concessão do benefício
apenas a partir de sua edição.
Também não convence a linha argumentativa apresentada pela
15
ADI 5441 / SC
Assembleia Legislativa, reiterada na sustentação oral virtual apresentada

no presente julgamento, no sentido de que as Resoluções em questão, por
terem sido deliberadas pelo Plenário da Casa Legislativa, satisfariam o
requisito do art. 37, X, da CF. Como demonstrado acima, o referido
dispositivo constitucional exige lei em sentido formal, o que exclui a
concessão de vantagem por espécie normativa diversa, que não atende
aos mesmos requisitos e procedimento de formação. Veja-se que o
precedente da CORTE acima mencionado, a ADI 3.306, também tratou de
resoluções aprovadas pelo Plenário da Casa Legislativa, naquele caso, as
Resoluções 197/03, 201/03, 202/03 e 204/03 da Câmara Legislativa do
Distrito Federal. Nesse sentido, igualmente, o recente julgamento da ADI
5.856, Rel. Min. LUIZ FUX, (Tribunal Pleno, julgado em 14/02/2020, DJe
de 6/3/2020), na qual a CORTE declarou a inconstitucionalidade de
dispositivo de Resolução da Assembleia Legislativa do Estado de Minas
Gerais, ela também decorrente de deliberação do Plenário, que fixava o
subsídio mensal dos Deputados Estaduais.
Afastada a tese de inconstitucionalidade formal, exceto em relação às

Resoluções da Assembleia Legislativa, cumpre examinar a
constitucionalidade material das demais normas.
A estabilidade financeira no Estado de Santa Catarina, em sua

previsão original, teve a constitucionalidade apreciada pelo SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL no julgamento da ADI 1.264 (Rel. Min. CÁRMEN
LÚCIA, DJ de 15/2/2008). Eis a ementa do julgado:
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE

INCONSTITUCIONALIDADE. CONSTITUCIONAL.
ADMINISTRATIVO. ART. 3º DA LEI N. 1.145, DO ESTADO DE
SANTA CATARINA. PREVISÃO DE REAJUSTE DOS
VALORES FIXADOS REFERENTES ÀS VANTAGENS
NOMINALMENTE IDENTIFICÁVEIS PARA OS CARGOS DE
PROVIMENTO EM COMISSÃO DE DIREÇÃO E DE
GERÊNCIA SUPERIOR, NA MESMA PROPORÇÃO.
16
ADI 5441 / SC
1. Configurada situação de pagamento de vantagem

pessoal, na qual se enquadra o princípio da 'estabilidade
financeira', e não da proibição constitucional de vinculação de
espécies remuneratórias vedada pelo art. 37, inc. XIII, da
Constituição da República.
2. Previsão legal que não iguala ou equipara vencimentos,
apenas reconhece o direito dos que exerceram cargos ou
funções comissionadas por certo período de tempo em
continuar percebendo esses valores como vantagem pessoal.
Precedentes
3. Ação Direta de Inconstitucionalidade julgada
improcedente.
Mesmo antes desse precedente, a jurisprudência da CORTE já se

pronunciava a favor da constitucionalidade da norma. Nesse sentido: RE
222.480, Rel. Min. MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno, DJ de 1/9/2000, RE
191.476-Agr, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, Primeira Turma, DJ de
30/6/2006, entre outros. Com relevo para o caso, convém mencionar o
julgamento do RE 563.965/RN (Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, DJ de
20/3/2009), em que a eminente relatora faz o seguinte relato histórico:
Trata-se de instituto apelidado pela jurisprudência de

estabilidade financeira, adotada pelo direito administrativo
antes mesmo do sistema constitucional de 1988. Entretanto,
apenas com o advento deste é que passou a ser objeto de
discussões judiciais, sob alegação de choque entre a vedação de
vinculação entre acréscimos pecuniários à remuneração de
servidores públicos e a garantia da irredutibilidade da
remuneração, conforme, respectivamente, os incisos XIV e XV
do art. 37 da Constituição da República.
Este Supremo Tribunal inicialmente examinou a
estabilidade financeira tendo em vista o extinto instituto da
agregação (também chamado apostilamento em algumas
legislações), que consistia na manutenção dos valores devidos a
servidor que exercia, por determinado período, cargo em
17
ADI 5441 / SC
comissão. Mesmo após a saída deste cargo, mantinha ele tais

valores que se somavam aos que lhe eram devidos por força de
provimento de cargo efetivo. Quer dizer: o servidor continuava
a perceber valores remuneratórios que lhe eram devidos por ter
exercido, durante certo período, o cargo em comissão, e não o
que lhe corresponderia pelo cargo de provimento efetivo de que
era titular. (...)
A União, o Distrito Federal e a grande maioria dos Estados
e Municípios acolhem aquele instituto em suas respectivas
legislações.
Esse quadro foi alterado apenas à medida que o número
de servidores públicos beneficiários do instituto aumentou em
excesso, como resultado de fatores diversos, dentre eles
interpretações que surgiram facilitando a incorporação de
parcelas e as várias distorções no serviço público, como, por
exemplo, rodízios anuais de funções e cargos comissionados, de
modo a que todos os servidores lotados em determinado órgão
administrativo tivessem a oportunidade de incorporar uma
parcela, ao menos, a suas respectivas remunerações.
A estabilidade financeira, portanto, foi extinta na União e
em outras unidades federadas, embora em momentos distintos,
havendo apenas os efeitos financeiros decorrentes daquele
instituto.
Na União, a extinção da estabilidade financeira não gerou
maiores transtornos pela transformação das parcelas
incorporadas em vantagem pessoal, desvinculando-as,
portanto, da função ou cargo comissionado ocupado
anteriormente pelo servidor público. Tal tranquilidade não se
repetiu, entretanto, nos Estados-membros. (...)
No caso dos autos, apesar de não se tratar de modificação
da forma de cálculo de parcelas de funções ou cargos
comissionados incorporados por servidores públicos, tem plena
aplicação a jurisprudência construída pelo Supremo Tribunal
Federal sobre a estabilidade financeira, que consiste,
basicamente, na ausência de direito adquirido à forma de
cálculo da remuneração, desde que respeitado o princípio
18
ADI 5441 / SC
constitucional da irredutibilidade de vencimentos.
O mecanismo de incorporação propriamente dito, portanto, já teve a

sua constitucionalidade reconhecida pelo SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL, o que alcança parte das alegações de inconstitucionalidade
material suscitadas pelo requerente com base em suposta afronta ao
princípio isonômico e ao art. 37, II e V, da CF.
A estabilidade financeira, a exemplo de instituto congênere que
vigeu na esfera federal (os quintos do art. 62 da Lei 8.112/1990), e em
muitos outros estados, atendia a objetivos válidos de valorização e
profissionalização do serviço público, sob o pressuposto de incentivar e
premiar a assunção de maiores responsabilidades pelo servidor e com a
preocupação de evitar um grave decesso remuneratório ao fim do
exercício do cargo ou função. A realidade do serviço público brasileiro,
em que a prática contrariava esses legítimos propósitos, justificou a
revogação do instituto, respeitado o direito adquirido às parcelas já
incorporadas e a irredutibilidade nominal dos vencimentos. A
reafirmação dessa jurisprudência permite, assim, em juízo cautelar,
afastar os argumentos apresentados pelo requerente no sentido da
inconstitucionalidade material das normas impugnadas com base em
violação ao princípio da isonomia (art. 5º, caput) e com base em suposta
descaracterização do perfil constitucional dos cargos e funções
comissionados (art. 37, II e V, da CF).
Embora os benefícios da estabilidade financeira e do adicional de
exercício não difiram, em substância, de vantagens semelhantes já
validadas pelo Tribunal, elas apresentam uma peculiaridade que as afasta
da casuística já apreciada: o cômputo do tempo pretérito. Diferentemente
do que se julgou nos precedentes acima referidos, nesta ação direta não
há debate sobre a extinção da estabilidade financeira, mas sobre o seu
restabelecimento. As leis impugnadas revigoram a vantagem extinta, não
para preservar os valores incorporados até a sua extinção, mas para
permitir novas incorporações, correspondentes a períodos posteriores a
1991, data da revogação do art. 90 da Lei 6.745/1985 pela LC 36/1991.
É de se questionar acerca da eficácia temporal pretendida pelas
19
ADI 5441 / SC
normas impugnadas, ao permitirem a contagem do tempo de exercício

anterior para efeito de cálculo da parcela a ser paga a partir de suas
respectivas vigências.
Para comodidade do raciocínio, imagine-se o seguinte quadro
hipotético: um servidor do MPSC, que exerceu função gratificada entre
1992 e 2002, terá direito, já a partir da edição da LC 643/2015, ao
recebimento de 100% da diferença entre a remuneração de seu cargo
efetivo e a remuneração da função que já não exerce há mais de 13 anos.
A LC 643/2015 expressamente afasta a possibilidade de pagamento
de valores a título compensação por eventual defasagem remuneratória, a
exemplo das demais normas impugnadas (exceção da Lei 15.138/2010,
que não contém essa previsão), conforme transcrito abaixo:
LC 643/2015 (acrescenta o art. 21-B à LC 223/2002)

Art. 21-B (...)
§ 12. A vantagem pessoal de que trata este artigo será
devida da data do requerimento administrativo, desde que
preenchidos os requisitos legais e que esteja devidamente
instruído, vedados efeitos financeiros retroativos.
LC 496/10 (acrescenta o art. 31-A à LC 255/2004)

Art. 31-A. (…)

Art. 2º. (…)
Resolução 02/2006
Art. 26 (...)
20
ADI 5441 / SC
produzirá efeitos financeiros a partir do seu requerimento.
Assim, o servidor hipotético acima considerado não receberia

atrasados pelo período anterior à LC 643/2015, mas sua remuneração, a
partir da data de edição dessa lei e assim que venha a requerê-lo, será
calculada com o acréscimo dessa nova parcela, que considera o tempo
posterior a 18/4/1991 – data da revogação do art. 90 da Lei 6.745/1985 pela
LC 36/1991 – como período aquisitivo já cumprido para a percepção do
benefício (incorporação).
Disso se extrai a alegação, manifestada pelo Procurador-Geral da
República, de que essas normas incorreriam em grosseira
inconstitucionalidade, na medida em que operariam efeitos retroativos,
em violação ao art. 5º, XXXVI, da CF. A atribuição de efeitos a fatos
passados, especialmente se são efeitos expressamente vedados pela
legislação anterior, suscita questionamentos quanto à constitucionalidade
dessa especial forma de atribuição de vantagem funcional. Ao permitirem
a consideração de fatos funcionais passados, anteriores à sua própria
vigência, para fins de aquisição do direito aos benefícios da estabilidade
financeira e adicional de exercício, as leis impugnadas revelam-se
nitidamente arbitrárias.
Em primeiro lugar, porque a incorporação dos valores percebidos
após 1991 conflita diretamente com a norma que, vigente nesse período,
expressava juízo político contrário a essa incorporação. O que seria um
caso comum de revogação e sucessão de leis no tempo alcança outro
significado em razão da peculiaridade de que essas normas – a que
revogou a estabilidade financeira e aquelas que a revigoraram – foram
fruto de processos legislativos deflagrados por autoridades com
competência igualmente reservada na Constituição para a iniciativa
dessas proposições.
O Chefe do Poder Executivo, no uso de iniciativa reservada, propôs e
obteve a extinção da vantagem em relação a todos os servidores do
estado, o que veio a ocorrer com a edição da Lei Complementar 36/1991.
E essa mesma vantagem foi ressuscitada pelos demais Poderes, que,
valendo-se da iniciativa reservada referida, estabeleceram vantagens em
21
ADI 5441 / SC
tudo semelhantes àquela antes revogada.

O que foi validamente revogado por iniciativa do Governador veio a
ser restaurado, com eficácia retroativa, para os servidores dos demais
poderes. Embora a maioria das normas impugnadas expressamente
afaste as atribuições de efeitos financeiros retroativos, o fato é que a
incorporação de cargos e funções gratificadas segue vigente no âmbito
dos demais Poderes e órgãos autônomos, como se não houvesse ocorrido
a revogação do art. 90 da Lei 6.745/1985.
Como já assinalado, ao afastar a tese de inconstitucionalidade
formal, esses Poderes e órgãos efetivamente detêm a prerrogativa de
instituírem vantagens funcionais direcionadas aos seus respectivos
quadros de servidores, pelo que é permitido a cada Poder instituir
novamente, nos seus respectivos âmbitos, a vantagem funcional outrora
vigente, sem afronta à divisão constitucional de iniciativas e
competências legislativas. Mas a retroatividade dessa vantagem acarreta
uma sobreposição de juízos políticos sobre o mesmo objeto, para os
mesmos destinatários e para o mesmo período de tempo. A vedação de
comportamentos contraditórios (nemo potest venire contra factum proprium),
incidente no âmbito das relações de direito público, entre Poder Público e
administrados (MS 31.695, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJ de
10/04/2015), também incide, com igual razão, no âmbito do processo
legislativo, impondo-se à instância legislativa um dever de comedimento
em relação aos efeitos produzidos sob a vigência da legislação anterior.
Além disso, a contagem do tempo pretérito revela um critério
irrazoável para a concessão do benefício, se considerado o fim coligido
pela concessão da estabilidade financeira. Permite um incremento
financeiro arbitrário e desproporcional à remuneração de certos
destinatários da norma, em razão de seu histórico funcional. Nesse
sentido, o parecer emitido pelo Procurador-Geral da República no
presente caso, em que destaca o gravame proporcionado pela efeito
retroativo pretendido pelas normas impugnadas:
Ao que parece, o intuito da norma foi retroagir à data de

vigência da Lei Complementar 36/1991, que revogou a
22
ADI 5441 / SC
vantagem antes prevista na Lei 6.745/1985 (Estatuto dos

Servidores Públicos Civis do Estado de Santa Catarina). Efeito
retroativo, assim concedido de forma desarrazoada, geraria
dívida formidável do estado para com seus servidores e afetaria
drasticamente o erário, com prejuízo para toda a comunidade,
que veria recursos destinados a serviços públicos essenciais
canalizados para pagar valores indevidos.
Chega a ser inconcebível que uma lei pretenda atribuir
efeitos financeiros retroativos de um quarto de século (!) a
determinada vantagem remuneratória. A iniciativa é
inaceitável, reprovável e agride qualquer critério de
razoabilidade e justiça.
Embora a elaboração do princípio jurídico da razoabilidade tenha se

desenvolvido, originalmente, na análise de eventuais excessos praticados
pelo legislador na restrição de direitos de particulares, é certo que essa
mesma diretriz autoriza o exame de excessos praticados pela instância
legislativa no processo de constituição de direitos.
A jurisprudência do STF já reconheceu que a concessão de benefícios
pecuniários não será legítima, por exemplo, quando: (a) preveja
retribuição vitalícia a quem tenha exercido cargos políticos transitórios,
como discutido no julgamento sobre a concessão de pensão a ex-
Governadores (ADI 4.552 MC, Rel. Min. CÁRMEN LÚCIA, DJe de
08/06/2015); (b) for dissociada da finalidade a que deveria atender, como
verificado na concessão de auxílio moradia a membros do Ministério
Público com domicílio no local da lotação (ADI 3.783, Rel. Min. GILMAR
MENDES, DJe de 03/06/2011); ou (c) tenha como fundamento situação
não necessariamente indicativa de necessidade financeira, como no
julgamento atinente à lei que concedia pensão a criança concebida em ato
de estupro (ADI 2.019, Rel. Min. ILMAR GALVÃO, DJ de 21/06/2002).
Para o caso em apreço, releva destacar que a possibilidade de
incorporação de valores recebidos em razão do exercício de cargo ou
função de confiança é compatível com a Constituição na medida em que
promova a valorização e profissionalização do servidor público e evite
decessos remuneratórios que comprometam o padrão de vida do servidor
23
ADI 5441 / SC
e de sua família ao fim do exercício da função. Admitido isso, resulta

injustificada a incorporação de valores percebidos no passado, em relação
aos quais já se consumou o decesso remuneratório e, anos após o fim do
exercício, a readequação do servidor a esse padrão remuneratório.
A irrazoabilidade da contagem de períodos passados salta aos olhos,
tendo em vista não apenas o princípio constitucional da vedação do
comportamento contraditório, mas também constatado não ser meio
idôneo para a promoção do interesse estatal veiculado nas normas
impugnadas.
Por esses motivos, proponho a confirmação da medida cautelar por
mim deferida e, uma vez acatada a proposta de conversão em julgamento
de mérito, a declaração de inconstitucionalidade (i) do § 7º do art. 31-A da
Lei Complementar 255/2004, com a redação conferida pela Lei
Complementar 496/2010; (ii) do § 7º do art. 2º da Lei Complementar
497/2010; (iii) da expressão “que tiver exercido”, constante do art. 1º da Lei
15.138/2010; (iv) da expressão “a partir de 18 de abril de 1991” constante dos
artigos 21-B da Lei Complementar 223/2002, com a redação da Lei
Complementar 643/2015, 31-A da Lei Complementar 255/2004, com a
redação conferida pela Lei Complementar 496/2010, e 2º da Lei
Complementar 497/2010; (v) das Resoluções 02/2006, 04/2006, 09/2011 e
09/2013, da Assembleia Legislativa de Santa Catarina no que se refere à
concessão do adicional de exercício; bem como (vi) da Lei Complementar
642/2015, naquilo em que pretendeu a convalidação das referidas
Resoluções.
Por fim, assinalo que a extensão da medida cautelar foi restringida
por este Relator, por meio da decisão de 30/8/2017, para preservar o
pagamento de proventos de aposentadoria e pensão, presumida a maior
dependência e fragilidade econômica das pessoas nessa situação, hipótese
em que o decesso em suas remunerações, decorrente do afastamento do
critério inconstitucional de cálculo da vantagem, caracterizaria, naquele
momento processual, o periculum in mora reverso a recomendar a
continuidade desses pagamentos. Agora, assentada em definitivo a
inconstitucionalidade, como proponho seja declarada por esta CORTE,
24
ADI 5441 / SC
tenho que já não se justifica a preservação dos pagamentos desses

proventos no patamar conferido pelo inconstitucional cômputo do tempo
de exercício pretérito de funções gratificadas.
Proponho, assim, a confirmação da medida cautelar, em maior
extensão, para alcançar os servidores aposentados, e a declaração de
inconstitucionalidade das expressões e dispositivos acima indicados.
É o voto.
25
Voto Vogal

CATARINA
CATARINA
SINJUSC
ASTC
OUTRO(A/S)
SINDICONTAS/SC
ADV.(A/S) : ANDERSON NAZÁRIO
BRASIL - CSPB
CATARINA - TCE/SC
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código D564-C47B-1049-C1F1 e senha D516-E8C4-F9A0-07DD
Voto Vogal
ADI 5441 / SC

VOTO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO – Observem as balizas

da controvérsia. Tem-se ação direta formalizada, pelo Governador do
Estado de Santa Catarina, contra normas a versarem a percepção de
vantagem denominada “estabilidade financeira”, mediante a qual
incorporada, aos vencimentos do servidor, gratificação alusiva a função
comissionada em razão do tempo de exercício.
Colho, do relatório, informação, apresentada pelo Ministério Público
do Estado, acerca da superveniência da Lei Complementar nº 708/2017,
mediante a qual revogada a vantagem funcional objeto desta ação.
Reporto-me à reiterada jurisprudência do Supremo no sentido do
prejuízo do controle concentrado, ante revogação, perda de eficácia ou
alteração substancial do diploma impugnado. O controle concentrado de
constitucionalidade pressupõe ato normativo abstrato autônomo em
plena vigência – precedentes: ações diretas de nº 709, relator ministro
Paulo Brossard, com acórdão publicado no Diário da Justiça de 20 de
junho de 1994; nº 5.159, relatora ministra Cármen Lúcia, com acórdão
veiculado no Diário da Justiça de 16 fevereiro de 2016, e nº 649, relator
ministro Paulo Brossard, com acórdão publicado no Diário da Justiça de
29 de setembro de 1994 – sob pena de transformação da jurisdição
constitucional em instrumento processual de proteção de situações
jurídicas pessoais e concretas.
Divirjo do Relator para assentar o prejuízo do pedido formulado.
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código D564-C47B-1049-C1F1 e senha D516-E8C4-F9A0-07DD
Extrato de Ata - 18/08/2020
PLENÁRIO
EXTRATO DE ATA
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 5.441

PROCED. : SANTA CATARINA
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SANTA CATARINA
INTDO.(A/S) : ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADORA-GERAL DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO
ESTADO DE SANTA CATARINA
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS SERVIDORES DO PODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE SANTA CATARINA - SINJUSC
ADV.(A/S) : PEDRO MAURÍCIO PITA MACHADO (12391A/SC) E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO TRIBUNAL DE CONTAS DO
ESTADO DE SANTA CATARINA - ASTC
ADV.(A/S) : LUIZ MAGNO PINTO BASTOS JUNIOR (17935/SC) E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS FUNCIONÁRIOS DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA
- SINDALESC
ADV.(A/S) : PÉRICLES LUIZ MEDEIROS PRADE (06840A/SC)
ADV.(A/S) : PEDRO MIRANDA DE OLIVEIRA (15762/SC)
AM. CURIAE. : SINDICATO DOS AUDITORES FISCAIS DE CONTROLE EXTERNO
DO TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SATA CATARINA - SINDICONTAS/SC
ADV.(A/S) : MARILDA DE PAULA SILVEIRA (33964/DF)
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO MINISTÉRIO PÚBLICO DE
SANTA CATARINA - ASSEMP/SC
ADV.(A/S) : RODRIGO VALGAS DOS SANTOS (10006/SC)
ADV.(A/S) : RUY SAMUEL ESPÍNDOLA (9186/SC)
ADV.(A/S) : PAULO AFONSO MALHEIROS CABRAL (26376/SC)
AM. CURIAE. : CONFEDERAÇÃO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO BRASIL -
CSPB
ADV.(A/S) : CEZAR BRITTO (32147/DF) E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SANTA CATARINA -
TCE/SC
ADV.(A/S) : HAMILTON HOBUS HOEMKE (37568/SC)
AM. CURIAE. : FEDERAÇÃO NACIONAL DOS SERVIDORES DO JUDICIÁRIO NOS
ESTADOS - FENAJUD
ADV.(A/S) : RUBIA GONCALVES SILVA GABRIEL (40733/DF)
ADV.(A/S) : ARAO JOSE GABRIEL NETO (44315/DF)
Decisão: O Tribunal, por maioria, confirmou a medida cautelar

deferida, converteu o seu referendo em julgamento definitivo de
mérito e julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação
direta para declarar a inconstitucionalidade (i) do § 7º do art.
31-A da Lei Complementar 255/2004, com a redação conferida pela
Lei Complementar 496/2010; (ii) do § 7º do art. 2º da Lei
Complementar 497/2010; (iii) da expressão “que tiver exercido”,
constante do art. 1º da Lei 15.138/2010; (iv) da expressão “a
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 4CCE-0C6A-6F16-5808 e senha 50A2-1D8C-CE0E-0AFF
Extrato de Ata - 18/08/2020
partir de 18 de abril de 1991” constante dos artigos 21-B da Lei

Complementar 223/2002, com a redação da Lei Complementar 643/2015,
31-A da Lei Complementar 255/2004, com a redação conferida pela
Lei Complementar 496/2010, e 2º da Lei Complementar 497/2010; (v)
das Resoluções 02/2006, 04/2006, 09/2011 e 09/2013, da Assembleia
Legislativa de Santa Catarina no que se refere à concessão do
adicional de exercício; bem como (vi) da Lei Complementar
642/2015, naquilo em que pretendeu a convalidação das referidas
Resoluções. Por fim, confirmou a medida cautelar, em maior
extensão, para alcançar os servidores aposentados, e declarou a
inconstitucionalidade das expressões e dispositivos acima
indicados, nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros
Marco Aurélio e Ricardo Lewandowski. Falaram: pela interessada
Assembleia Legislativa do Estado de Santa Catarina, a Dra. Gláucia
Mattje, Procuradora-Geral da Assembleia Legislativa do Estado de
Santa Catarina; pelo amicus curiae Sindicato dos Servidores do
Poder Judiciário do Estado de Santa Catarina – SINJUSC, o Dr.
Pedro Maurício Pita Machado; pelo amicus curiae Associação dos
Servidores do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina -
ASTC, o Dr. Leonardo Bruno Pereira de Moraes; pelo amicus curiae
Sindicato dos Auditores Fiscais de Controle Externo do Tribunal de
Contas do Estado de Santa Catarina – SINDICONTAS/SC, a Dra.
Marilda de Paula Silveira; pelo amicus curiae Associação dos
Servidores do Ministério Público de Santa Catarina – ASSEMP/SC, o
Dr. Rodrigo Valgas dos Santos; e, pelo amicus curiae Confederação
dos Servidores Públicos do Brasil – CSPB, o Dr. Raimundo Cezar
Britto Aragão. Não participou deste julgamento o Ministro Celso de
Mello. Plenário, Sessão Virtual de 7.8.2020 a 17.8.2020.
Composição: Ministros Dias Toffoli (Presidente), Celso de

Mello, Marco Aurélio, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Cármen
Lúcia, Luiz Fux, Rosa Weber, Roberto Barroso, Edson Fachin e
Alexandre de Moraes.
Carmen Lilian Oliveira de Souza

Assessora-Chefe do Plenário
http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o código 4CCE-0C6A-6F16-5808 e senha 50A2-1D8C-CE0E-0AFF

Acórdão Adi 5441

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Acórdão Adi 5441

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Acórdão Adi 5441

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acórdão - Página 1 de 59

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 5.441 SANTA CATARINA

RELATOR : MIN. ALEXANDRE DE MORAES

Inteiro Teor do Acórdão - Página 2 de 59

ADV.(A/S) : CEZAR BRITTO E OUTRO(A/S)

EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.

Inteiro Teor do Acórdão - Página 3 de 59

internos de Assembleia Legislativa, no caso, resoluções da Mesa Diretora,

"Vistos, relatados e discutidos estes autos, os Ministros do Supremo

Inteiro Teor do Acórdão - Página 4 de 59

Senhor Ministro DIAS TOFFOLI, em conformidade com a certidão de

Brasília, 17 de agosto de 2020.

Ministro ALEXANDRE DE MORAES

Inteiro Teor do Acórdão - Página 5 de 59

AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 5.441 SANTA CATARINA

RELATOR : MIN. ALEXANDRE DE MORAES

Inteiro Teor do Acórdão - Página 6 de 59

ADV.(A/S) : CEZAR BRITTO E OUTRO(A/S)

O SENHOR MINISTRO ALEXANDRE DE MORAES (RELATOR): O

Lei estadual 15.138/10:

Inteiro Teor do Acórdão - Página 7 de 59

§ 2º Para a composição do percentual a que se refere o

Inteiro Teor do Acórdão - Página 8 de 59

Lei Complementar estadual 643/15:

Inteiro Teor do Acórdão - Página 9 de 59

§ 1º Para os efeitos da vantagem de que trata este artigo, só

Inteiro Teor do Acórdão - Página 10 de 59

vantagem pessoal calculada proporcionalmente em relação a

Inteiro Teor do Acórdão - Página 11 de 59

preenchidos os requisitos legais e que esteja devidamente

§ 13. As frações anuais da vantagem pessoal decorrente da

Inteiro Teor do Acórdão - Página 12 de 59

vantagem pessoal decorrente da estabilidade financeira e, para

Lei Complementar estadual 496/10:

Inteiro Teor do Acórdão - Página 13 de 59

§ 2º A vantagem pessoal nominal identificada integra a

Inteiro Teor do Acórdão - Página 14 de 59

período de 18 de abril de 1991 até a data da publicação desta

Lei Complementar estadual 618/13:

Inteiro Teor do Acórdão - Página 15 de 59

vantagem nominal conquistada e do valor correspondente a

Lei Complementar Promulgada 497/10

Inteiro Teor do Acórdão - Página 16 de 59

inferior a 30 (trinta) dias.

Inteiro Teor do Acórdão - Página 17 de 59

encontrar na Tabela Referencial de Vencimentos correspondente

Inteiro Teor do Acórdão - Página 18 de 59

a título de adicional de exercício, à razão de 10% (dez por cento)

Inteiro Teor do Acórdão - Página 19 de 59

Resolução nº 012, de 22 de dezembro de 2009, e será devido

Redação dada pela Resolução 04/06:

Inteiro Teor do Acórdão - Página 20 de 59

designação ou função de confiança, o servidor não receberá os

Redação dada pela Resolução 09/11:

Inteiro Teor do Acórdão - Página 21 de 59

Redação dada pela Resolução 09/13:

Inteiro Teor do Acórdão - Página 22 de 59