Christian Research Institute Journal

Voltar à Página de Índice - Este Arquivo / Texto Simples

Da controvérsia às crises:

Uma Avaliação Atualizada do Adventismo do Sétimo Dia

por amostras de Kenneth R.

do Christian Research Journal, Summer 1988, Volume 11, Número 1, página

9. O editor-chefe do Christian Research Journal é Elliot Miller.

Desde a sua criação em meados do século XIX, o adventismo do sétimo dia

(SDA) permaneceu extremamente controverso entre os cristãos evangélicos (o
evangelicalismo é definido como aquele movimento no cristianismo
protestante moderno que enfatiza a conformidade com a teologia ortodoxa, o
evangelismo e, particularmente, o novo nascimento). Havia, de fato, um
consenso entre os estudiosos evangélicos de que o SDA era pouco mais do
que um culto não-cristão até a década de 1950, quando Donald Gray
Barnhouse e Walter Martin começaram uma avaliação abrangente da teologia
adventista. Depois de milhares de horas de pesquisa e encontros extensivos
com autoridades adventistas, Barnhouse e Martin concluíram que o SDA não
era um culto anti-cristão, mas um pouco heterodoxo (ou seja,

Gradualmente, o clima de opinião evangélica começou a mudar em favor da

opinião de Barnhouse e Martin, embora sempre existissem muitas opiniões
dissidentes. Na década de 1960, a SDA desfrutou de uma abertura sem
precedentes com o protestantismo evangélico. Ironicamente, essa abertura
também suscitou questões muito difíceis, já que certos ensinamentos chave do
SDA tradicional foram desafiados dentro da denominação.

Em meados da década de 1970, duas facções distintas surgiram dentro da

SDA. Adventismo tradicional, que defendia muitas posições adventistas pré-
1950 e Adventismo Evangélico, que enfatizava a compreensão da Reforma da
justiça pela fé. Esta controvérsia logo deu lugar a uma crise interna cheia que
severamente fragmentou a denominação. No início dos anos 80, a disciplina
denominacional severa contra certos líderes evangélicos adventistas deixou
muitos adventistas desiludidos.

Esses eventos levaram vários evangélicos a questionar se a SDA deveria

manter o rótulo evangélico. O objetivo deste artigo é abordar esta questão de
frente, ao rever os controversos diálogos evangélicos / SDA da década de
1950, bem como traçar as questões doutrinárias que contribuíram para a crise
de identidade do adventismo.

DIÁLOGOS EVANGÉLICOS / SDA DA década de 1950

Incluído entre os evangélicos na década de 1950 que consideravam o SDA um

culto não-cristão eram estudiosos tão capazes como Louis Talbot, MR
DeHann, Anthony Hoekema, JK Van Baalen, John Gerstner e Harold
Lindsell. [1] Walter Martin, naquela época o diretor de apologética de culto da
Zondervan Publishing Company, classificou SDA como um culto em seu
livro The Rise of the Cults . E Donald Gray Barnhouse, estudioso da Bíblia
conhecida a nível nacional e fundador e editor da revista Eternity , escreveu
criticamente a teologia SDA. Barnhouse, tendo encontrado alguns SDA
fanáticos no início de sua vida, considerou o evangelicalismo e o adventismo
serem mutuamente exclusivos.

Ironicamente, o primeiro contato de Barnhouse com os líderes adventistas

ocorreu quando T. Edgar Unruh, ministro e administrador da SDA, escreveu a
Barnhouse que o elogia por várias palestras que ele havia proferido sobre o
tema da justificação pela fé. Barnhouse ficou intrigado com o fato de que um
adventista, que em sua mente aceitasse obras de justiça, o recomendaria por
pregar o evangelho da Reforma. Embora ainda muito suspeito, Barnhouse
sugeriu que os dois homens falassem mais sobre a doutrina adventista.

Vários anos depois, Barnhouse mencionou o nome de Unruh para Walter

Martin, a quem ele encarregou da tarefa de pesquisar completamente o SDA
para a Eternidade. Martin se aproximou de Unruh sobre receber materiais
representativos de sua teologia e a oportunidade de entrevistar certos líderes
adventistas. Unruh forneceu Martin com a documentação que ele estava
procurando e organizou para ele visitar a sede da Conferência Geral, naquela
época localizada em Takoma Park, Maryland. A Conferência Geral, que é o
órgão de governo da SDA, recebeu calorosamente Martin e foi muito
cooperativa ao fornecer materiais primários. Com a benção de RR Figuhr,
presidente da Conferência Geral, a Unruh organizou uma conferência formal
entre Martin e vários líderes adventistas.

Martin perguntou especificamente para falar com o historiador e apologista

líder do Adventismo, Leroy E. Froom. Froom, autor de livros tão conhecidos
como a fé profética de nossos pais e o movimento do destino , pediu que
outros dois líderes adventistas participem: WE Read, secretário de campo da
conferência geral e Roy Allan Anderson, secretário da Associação Ministerial
da Conferência Geral e editor do Ministériorevista. Estes homens foram
acompanhados por TE Unruh, que atuou como presidente. Um associado de
Walter Martin, George Cannon, professor de grego no Nyack Missionary
College, ajudou Martin em sua pesquisa nesta histórica conferência. Quando
as reuniões mais tarde mudaram para a Pensilvânia, Barnhouse também se
tornou um participante ativo.

Perguntas e respostas

O formato da conferência envolveu essencialmente os estudiosos adventistas

que respondem a perguntas que lhes eram colocadas pelos
evangélicos. Martin, em particular, apresentou dúzias de perguntas que
surgiram de seu estudo de fontes primárias SDA. Uma das primeiras questões
importantes que os evangélicos criaram foi a enorme quantidade de literatura
adventista que claramente contradiziam outras declarações SDA oficiais. Por
exemplo, juntamente com as declarações ortodoxas sobre a pessoa, a natureza
e o trabalho de Cristo, as publicações adventistas também continham outros
artigos que defendiam o arianismo (a visão de que Cristo era um ser criado),
uma natureza pecaminosa de Cristo, a teoria da expiação incompleta, o
galatianismo ( salvação por lei) e extrema sectarismo. Martin afirmou que
poderia fornecer inúmeras citações que eram inequivocamente heréticas. Os
estudiosos adventistas ficaram chocados e horrorizados com alguns dos
documentos apresentados.

Por causa da forte ênfase do Adventismo na compreensão bíblica progressiva,

eles relutam em adotar qualquer credo formal. Mesmo sua declaração
doutrinária conhecida como "27 Crenças Fundamentais" permite mudanças e
revisões. Historicamente, essa falta de um credo formal e ênfase na
compreensão bíblica progressiva deu lugar a um amplo espectro de
interpretação doutrinária entre os adventistas. Na década de 1950, como hoje,
essa tolerância de pontos de vista divergentes e às vezes heréticos prejudicou a
unidade e a doutrina da sua denominação. Esta era uma questão crítica para os
evangélicos, que não podiam esperar representar com precisão a posição de
adventismo no mundo evangélico se os próprios adventistas não tivessem
consenso quanto a esses cargos.

Na conferência de 1955-56, Martin acusou os adventistas de, no pior caso,

falar de ambos os lados da boca ou, na melhor das hipóteses, não policiar
adequadamente suas fileiras. Os evangélicos afirmaram que, se a Conferência
Geral permitisse que as heresias, como o arianismo e o galatianismo
continuassem em suas fileiras, mereceriam o título de "culto". Para o seu
crédito, todos os estudiosos adventistas presentes rejeitaram as posições acima
mencionadas e prometeu que o ensino aberrante que estava em desacordo com
a doutrina SDA expressada seria investigado pela Conferência Geral. Eles
também afirmaram que a maioria, se não todas, dessas doutrinas não eram
representativas da teologia SDA, mas expressou as opiniões de alguns que
pertenciam ao que Froom se referia como "a franja lunática".

Ortodoxia essencial?
À medida que a conferência progrediu, os evangélicos ficaram mais e mais
impressionados com a sinceridade e a ortodoxia geral dos líderes
adventistas. Parecia agora que a estrutura da teologia SDA era essencialmente
ortodoxa. O adventismo afirmou a inspiração da Escritura, a doutrina cristã da
Trindade e a divindade de Cristo, nascimento virgem, expiação vicária,
ressurreição corporal e segundo advento. [2] Martin, que havia escrito
extensivamente sobre o assunto dos cultos americanos, reconheceu
imediatamente que esta não era a declaração doutrinária de um culto
típico. Ele começou a acreditar que o SDA, pelo menos como estes homens o
representavam, tinha sido muito mal interpretado pelo cristianismo
evangélico.

Embora Martin estivesse impressionado com seu compromisso com os

fundamentos da fé, ainda havia várias doutrinas adventistas distintas que há
muito impediam de serem aceitas como irmãos cristãos. A maioria dos
estudiosos evangélicos que haviam escrito negativamente sobre a SDA
centrou suas críticas sobre esses poucos distintivos, que eles acreditavam
minar qualquer adentismo da ortodoxia. Martin, que estava determinado a
entender com precisão a SDA, solicitou uma explicação completa dessas
crenças peculiares.

Heterodoxia ou Heresia?

Como essas doutrinas controversas transmitem a singularidade da teologia

adventista, e porque alcançar um entendimento a respeito delas era importante
para a avaliação Barnhouse / Martin, é necessária uma breve discussão sobre
elas. Infelizmente, as limitações do espaço impedem um tratamento
aprofundado, então vamos discutir três dos distintivos que foram uma
importante fonte de mal-entendidos. [3] A Conferência Evangélica / SDA
revelou que a teologia adventista diferia do Cristianismo dominante nas três
questões seguintes: o Sábado, a autoridade da figura líder da seita, Ellen G.
White, e a doutrina do "julgamento investigativo".

Sabbatarianismo . SDA ensina que a guarda do sábado do sétimo dia, como

memorial perpétuo da criação, é obrigatória para todos os cristãos como uma
marca de "verdadeira obediência" ao Senhor. Ao contrário de alguns
adventistas extremos, no entanto, os estudiosos adventistas na conferência
afirmaram que a guarda do sábado não procurou a salvação, e que os cristãos
não adventistas que observaram o domingo em boa consciência não foram
excluídos do corpo de Cristo.

Embora a manutenção do sábado nunca tenha sido a posição oficial do

cristianismo histórico, os evangélicos concluíram que, para manter ou não
manter, um sábado era permitido no contexto de Romanos 14: 5-6. Outras
denominações cristãs, como os batistas do sétimo dia, também tomaram essa
posição. Os evangélicos discordaram vigorosamente da conclusão dos
adventistas em relação ao sábado, mas eles não viram isso como uma questão
que deveria dividi-los.

Ellen G. White e o Spirit of Prophecy . O desenvolvimento e a própria

existência do adventismo são literalmente incompreensíveis, além de Ellen
White e seus escritos volumosos. Nenhum líder ou teólogo cristão exerceu
uma influência tão grande em uma denominação particular como Ellen White
tem no Adventismo. Durante sua vida, a Sra. White é creditada com a escrita
de mais de 46 livros, totalizando cerca de 25 milhões de palavras, que tocaram
praticamente todas as áreas de crenças e práticas adventistas.

SDA acredita que o dom da profecia mencionado nos capítulos 12 e 14 de I

Corinthians foi manifestado unicamente na vida e nos escritos de Ellen
White. Suas alegadas visões e palavras do Senhor foram interpretadas como
uma característica identificadora e qualificadora da igreja remanescente de
Deus. Os escritos de Ellen White foram frequentemente descritos, como ela
própria disse, como "uma luz menor" apontando para "a maior luz" da
Escritura. [4]

Como a SDA considerou os escritos de Ellen White como "conselho inspirado

do Senhor", os evangélicos estavam preocupados com o relacionamento que
seus escritos tinham com a Bíblia. A pergunta colocada aos estudiosos
adventistas era: "Os adventistas do sétimo dia consideram os escritos de Ellen
G. White como em um plano igual com os escritos da Bíblia?" [5] Os líderes
adventistas deram a seguinte resposta:

1) Que não consideramos os escritos de Ellen G. White como uma

adição ao sagrado cânon das Escrituras.

2) Que não pensamos neles como de aplicação universal, como é a

Bíblia, mas particularmente para a Igreja Adventista do Sétimo dia.

3) Que não os consideramos no mesmo sentido que as Sagradas

Escrituras, que são solitárias e únicas como o padrão pelo qual todos os
outros escritos devem ser julgados. [6]

Enquanto os evangélicos rejeitaram abertamente a visão dos adventistas sobre

os escritos de Ellen White, eles concluíram que, enquanto seus escritos não
fossem vistos como 1) estarem a par com a Escritura, 2) infalível, ou 3) uma
prova de irmandade cristã, esse problema não precisa ser divisivo.

A Doctrina do Santuário / Julgamento de Investigação. Talvez a mais

distinta de todas as crenças adventistas seja a doutrina do santuário. Esta
doutrina surgiu como uma explicação para o fracasso do movimento Millerite
em 1844. O ministro batista William Miller (1782-1849), usando a
interpretação do dia-a-dia de Daniel 8:14, previu que Jesus Cristo literalmente
retornaria à Terra 2300 anos após o início das 70 semanas de Daniel (Dan. 9:
24-27), que ele interpretou como o período de 457 aC-1843 AD. Quando 1843
passou sem ver o retorno do Senhor, o movimento Millerite fez um pequeno
ajuste e declarou que 22 de outubro de 1844, seria o encontro do segundo
advento de Cristo. Quando essa predição também falhou, o movimento
Millerite sofreu o que é conhecido historicamente como o "

Na sequência da Grande Decepção, outro indivíduo, Hiram Edson,

reexaminou a profecia de Daniel 8:14 depois de supostamente receber uma
visão iluminadora sobre este assunto em um campo de milho. Edson, com a
ajuda da ORL Crosier, concluiu que o erro de Miller reside na natureza do
evento e não no cálculo do tempo. Miller interpretou a "purificação do
santuário" (como referido em Dan. 8:14) como uma profecia de que Jesus
Cristo retornaria ao "santuário" terrestre, isto é, para a própria Terra. Edson, à
luz de sua visão, chegou a acreditar que Cristo, em vez de retornar à Terra em
1844, entrou pela primeira vez no segundo compartimento do santuário
celestial. Edson acreditava que existia um santuário celestial que tinha sido o
padrão para o santuário terrestre do Antigo Testamento, completo com os
compartimentos duplos conhecidos como o lugar sagrado e o lugar
santíssimo. 1844, de acordo com Edson, marcou o início da segunda fase do
trabalho de expiação de Cristo.

O trabalho que Jesus realizou no lugar mais sagrado foi mais tarde
desenvolvido na doutrina do julgamento investigativo. Os primeiros
adventistas entenderam que o trabalho de expiação de Jesus se realizaria em
duas fases. Este ministério em duas fases de Cristo poderia ser melhor
entendido como um antitipo da obra dos sacerdotes do Antigo Testamento.

Sob a antiga aliança, eles argumentaram que os deveres sacerdotal diários se

limitaram a oferecer sacrifícios no lugar sagrado ( perdoar o pecado), mas
uma vez por ano no dia da expiação, o sumo sacerdote entrou no lugar mais
sagrado e purificou o santuário por aspersão o sangue de uma cabra assada no
propiciatório ( apagando o pecado). Após a limpeza do santuário, os pecados
do povo estavam no bode expiatório que foi banido para o deserto.

De acordo com o Adventismo, Jesus perdoou o pecado desde a Sua morte

vicária na cruz; No entanto, em 22 de outubro de 1844, Jesus começou seu
trabalho de borrãopecado. Desde a sua ascensão até 1844, Jesus aplicou o
perdão que Ele comprou na cruz no primeiro compartimento do santuário, mas
em 1844, Ele entrou no segundo compartimento e começou a investigar a vida
daqueles que receberam perdão para ver se eles eram dignos da vida
eterna. Somente aqueles que passaram por este julgamento podem ter certeza
de serem traduzidos em Sua vinda. Esta doutrina deu origem ao que mais
tarde se tornou conhecido como o ensino da perfeição sem pecado (perfeito
mandamento de guarda para encontrar aceitação no julgamento). Seguindo o
julgamento investigativo, Cristo sairia do santuário celestial e retornaria à
terra trazendo a cada um a sua recompensa e inaugurando o grande e terrível
Dia do Senhor. É 1844, e os eventos descritos acima, que marcam o início do
SDA. Ao ouvir esta doutrina peculiar, Barnhouse descreveu a doutrina do
santuário como nada mais do que um dispositivo para salvar o rosto que foi
criado para resgatá-los do erro Millerite. Os evangélicos repudiaram essas
duas doutrinas como não tendo suporte bíblico. A questão permaneceu para os
evangélicos, no entanto, se essas duas doutrinas estavam no caminho da
genuína comunhão. A principal preocupação era se essas doutrinas
minimizavam o trabalho de expiação de Cristo ou reduziram-no a uma
expiação incompleta. Após uma avaliação crítica, os evangélicos concluíram
que esta doutrina do julgamento investigativo "

No que diz respeito aos evangélicos, as três doutrinas do Sabatatarianismo, a

autoridade de Ellen White e o julgamento do santuário / investigação, embora
erroneamente, se interpretadas corretamente, não impedirão a comunhão entre
os dois campos.

Outras doutrinas adventistas distintivas, como a imortalidade condicional, a

aniquilação dos ímpios, a reforma da saúde e o conceito de igreja
remanescente foram discutidas e avaliadas pelos evangélicos. Sua conclusão
foi que, embora essas doutrinas estivessem fora do mainstream evangélico e,
em alguns casos, sem qualquer apoio bíblico claro, a explicação dada por
esses estudiosos adventistas não os impediu de serem seguidores genuínos de
Jesus.

Depois de avaliar milhares de páginas de documentação e participar de

extensas sessões de perguntas e respostas com vários estudiosos mais
competentes do Adventismo, Walter Martin, falando pelos evangélicos,
concluiu que o SDA "é essencialmente uma denominação cristã, mas que na
perspectiva geral é a teologia deve ser visto como mais heterodoxo do que
ortodoxo, e que suas práticas em poucos exemplos podem ser justamente
denominadas divisórias ". [8]

Após a Conferência

A decisão de reclassificar SDA como uma denominação heterodoxa, ao invés

de um culto não-cristão, foi muito controversa. Barnhouse e Martin receberam
críticas consideráveis nos círculos evangélicos. Na verdade, depois de
revelarem suas descobertas em várias edições da revista Eternity , 25% dos
assinantes da revista retiraram suas inscrições!
Este clima de opinião começou a mudar, no entanto, com o lançamento da
publicação adventista Question on Doctrine (doravante QOD ). [9] Este
volume foi produzido diretamente das sessões de perguntas e respostas com os
evangélicos, com ambos os lados contribuindo para a formulação precisa das
questões. O propósito expresso deste livro era esclarecer a doutrina adventista,
mostrando as áreas de crença comum e diferenças distintas com o
evangelicalismo. Os estudiosos adventistas que colocaram a QOD juntos
enfatizaram o fato de que este livro não era uma nova declaração de fé, mas
sim uma explicação dos principais aspectos da crença do SDA.

Para garantir que este volume fosse verdadeiramente representativo da

teologia SDA, e não a opinião de alguns selecionados, o manuscrito inédito
foi enviado para 250 líderes adventistas para revisão. Ao receber apenas
críticas menores, o manuscrito de 720 páginas foi aceito por um comitê da
Conferência Geral e publicado pela Review and Herald Publishing
Association em 1957. Embora este volume nos últimos anos tenha se tornado
uma fonte de controvérsia no Adventismo, é interessante notar que RR Figuhr
afirmou mais tarde que ele considerava QOD como a realização mais
significativa de sua presidência. [10]

Vários anos depois, em 1960, o livro de Martin The Truth sobre o

adventismo do sétimo dia também foi publicado e recebeu ampla
aceitação. Muitos que criticaram inicialmente a avaliação Barnhouse / Martin
começaram a dar uma nova olhada no SDA devido à extensa documentação
revelada no livro de Martin. (Embora este livro esteja por muito tempo
esgotado, a avaliação de Martin da SDA permaneceu disponível através de seu
livro posterior The Kingdom of the Cults.) Os líderes adventistas também
declararam publicamente que o livro de Martin representava com precisão a
teologia adventista. Um estudioso adventista atual fez esta declaração: "O
livro de Martin é o trabalho de um investigador honesto e um teólogo
competente. Ele entendeu e relatou com precisão o que os adventistas lhe
disseram que acreditavam, e ele citou suas provas de forma exaustiva". [11]
Assim, de acordo com a liderança do SDA, tanto a QOD como a Verdade
sobre o Adventismo do Sétimo Dia representaram com precisão sua teologia
no final da década de 1950, porém, como veremos, a aceitação dessa teologia
na SDA estava longe de ser universal.

Muito, porém, mudou desde QOD , e agora voltamos nossa atenção para os

eventos que moldaram a crise atual do Adventismo.

O INÍCIO DA CONTROVÉRSIA

Os anos 1960 e 1970 foram um momento de grande turbulência e debate

doutrinário dentro do SDA, com o denominador comum sendo a questão da
singularidade do Adventismo. [12] O adventismo continuaria na mesma
direção estabelecida sob a administração de Figuhr em QOD , ou a
denominação retornaria a uma compreensão mais tradicional da fé? O debate
sobre esta questão daria origem a duas facções distintas dentro do SDA:
Adventismo Evangélico e Adventismo Tradicional. [13] Vamos agora olhar
esses dois grupos e comparar suas opiniões sobre as doutrinas que os
dividiram. Essas doutrinas consistiam em justiça pela fé, a natureza humana
de Cristo, os acontecimentos de 1844, a segurança da salvação e a autoridade
de Ellen White.

Adventismo Evangélico

As raízes do adventismo evangélico certamente podem ser atribuídas aos

estudiosos adventistas que dialogaram com Barnhouse e
Martin. Quando QD repudiou tais doutrinas tradicionais comuns como a
natureza pecaminosa de Cristo, os extremos literais do santuário celestial e os
escritos de Ellen White como uma autoridade doutrinal infalível, criaram um
fundamento crítico para aqueles que mais tarde levariam a tocha para essa
reforma movimento. O ex-editor de Evangelica , Alan Crandall, comenta: "As
sementes deste movimento foram semeadas dentro da denominação através do
livro QODem 1957, e a plantação de semente foi regada pelos ministérios
públicos de homens como RA Anderson, HMS Richards, Sr. Edward
Heppenstall, Robert Brinsmead, Desmond Ford, Smuts van Rooyen e outros ".
[14]

Este movimento continuou a crescer e evoluir ao longo da década de 1970,

sendo os principais porta-vozes dois estudiosos do SDA australianos
chamados Robert Brinsmead e Desmond Ford (Brinsmead já havia assumido
uma forma de perfeccionismo, mas depois o repudiou). Brinsmead e Ford, por
meio de sua escrita e palestras, foram os principais catalisadores de um
avivamento da doutrina da justificação pela fé, que recebeu uma ampla
audiência, particularmente na Divisão Australásia da Igreja Adventista. O
movimento foi apoiado principalmente por jovens pastores adventistas,
seminaristas e leigos. Havia também um bom número de estudiosos
adventistas americanos que simpatizavam com a posição de Brinsmead / Ford.

As principais questões doutrinárias que uniram esse grupo foram:

1) A justiça pela fé : este grupo aceitou a compreensão da reação da

justiça pela fé (segundo a qual a justiça pela fé só inclui justificação e é
um ato judicial de Deus pelo qual Ele declara que os pecadores são
apenas baseados na própria justiça de Cristo). Nossa posição perante
Deus é a justiça imputada de Cristo, que recebemos somente pela fé. A
santificação é o fruto que acompanha e não a raiz da salvação.
 2) A natureza humana de Cristo : Jesus Cristo possuía uma natureza
humana sem pecado sem inclinação ou propensão ao pecado. Nesse
sentido, a natureza humana de Cristo era semelhante à de Adão antes da
Queda. Embora Cristo certamente tenha sofrido as limitações de um
homem real, por natureza, ele era impecável (ou seja, incapaz de
pecar). Jesus era principalmente nosso substituto.

3) Os acontecimentos de 1844 : Jesus Cristo entrou no lugar

santíssimo (o próprio céu) na Sua ascensão; A doutrina do santuário e o
julgamento investigativo (literalismo e perfeccionismo tradicionais) não
têm base nas Escrituras.

4) Garantia da salvação : nossa posição e confiança antes de Deus

descansar unicamente na justiça imputada de Cristo; A perfeição sem
pecado não é possível neste lado do céu. Confiar em Cristo garante a
pessoa.

5) Autoridade de Ellen G. White : Ellen White era um cristão genuíno

que possuía um dom de profecia. No entanto, nem ela nem seus escritos
são infalíveis e não devem ser usados como autoridade doutrinária.

Adventismo tradicional

Embora QD seja considerada como a origem do adventismo evangélico,

também alimentou o fogo para aqueles que apoiaram o Adventismo
Tradicional. Após a sua publicação, ML Andreasen, um estudioso adventista
respeitado, criticou severamente a QOD , afirmando que, na opinião dele,
vendeu adventismo ao rio para os evangélicos. [15] Vários anos depois, sob a
administração de Robert Pierson, dois proeminentes estudiosos, Kenneth
Wood e Herbert Douglass, declararam que a publicação da QOD tinha sido
um grande erro. [16]

O cerne do Adventismo Tradicional certamente pareceria descansar

diretamente sobre a autoridade de Ellen G. White. Este grupo defenderia
fortemente essas doutrinas que eram distintivas das crenças adventistas,
especialmente aquelas que receberam o selo de aprovação do presente
profético de Ellen White (por exemplo, doutrina do santuário, julgamento
investigativo). O apoio a este grupo veio principalmente dos clérigos e leigos
mais antigos, e o mais importante, eles pareciam ganhar o favor da maioria
dos administradores adventistas. Então, como agora, os líderes que dirigiram a
denominação não estão bem informados teologicamente, mas responderam ao
segmento vocacional tradicional.

As seguintes posições foram tomadas pelo adventismo tradicional em resposta

aos debates doutrinários:
 1) Justiça pela fé : a justiça pela fé incluiu tanto a justificação quanto a
santificação. A nossa posição perante Deus descansa tanto na justiça
imputada e transmitida de Cristo (a obra de Deus para mim e em
mim). A justificação é para os pecados cometidos apenas no passado.

2) A natureza humana de Cristo : Jesus Cristo possuía uma natureza

humana que não só era enfraquecida pelo pecado, mas tinha propensões
para com o próprio pecado. Sua natureza era semelhante a de Adão
após o outono. Por causa de seu sucesso na superação do pecado, Jesus
é principalmente nosso exemplo.

3) Os acontecimentos de 1844 : Jesus entrou no segundo

compartimento do santuário celestial pela primeira vez em 22 de
outubro de 1844 e começou um julgamento investigativo. Este
julgamento é o cumprimento da segunda fase do trabalho de expiação
de Cristo. 

4) Garantia da salvação : a nossa posição diante de Deus descansa

tanto na justiça imputada e transmitida de Cristo; A garantia da
salvação antes do julgamento é presunçosa. Como Jesus, nosso
exemplo, nos mostrou, é possível manter o mandamento perfeito.

5) A autoridade de Ellen G. White : o espírito de profecia foi

manifestado no ministério de Ellen White como um sinal da igreja
remanescente. Seus escritos são conselhos inspirados do Senhor e
autoritários em assuntos doutrinais.

Deve-se notar que foram escritos volumes em cada uma dessas doutrinas, em
ambos os lados. A breve descrição dada acima destina-se apenas a fornecer
uma sinopse precisa das visualizações dos dois grupos. É importante perceber
que durante a década de 1970, como hoje, nem todos os adventistas se
encaixam perfeitamente em um desses dois grupos. Nenhum desses grupos
estava totalmente unificado em suas crenças doutrinárias. Por exemplo, nem
todos no campo tradicional defendiam a doutrina da natureza pecaminosa de
Cristo, embora a maioria certamente o fizesse. Entre os adventistas
evangélicos, houve opiniões diferentes quanto à compreensão de um
julgamento pré-advento. Além disso, havia adventistas que não sentiam
necessidade de se identificar com um lado ou outro.

Também deve ser mencionado que, embora pequeno, houve e é um segmento

no Adventismo que poderia ser descrito como sendo teologicamente liberal.

DA CONTROVÉRSIA À CRISE
Como mostrou a comparação doutrinal acima, as diferenças entre essas duas
facções eram realmente significativas. As diferenças podem ser
essencialmente reduzidas a: 1) a questão da autoridade ( sola scriptura vs.
Escritura mais Ellen White), e 2) a questão da salvação (imputada a justiça
versus a justiça transmitida). O adventismo, de fato, estava debatendo os
mesmos problemas básicos que provocaram a Reforma do século XVI.

À medida que a década de 1970 chegou ao fim, essa controvérsia doutrinária

deu lugar a uma crise real dentro da SDA. Primeiro, foram lançados dois
livros que desafiaram as posições adventistas tradicionais sobre a justificação
pela fé e os acontecimentos de 1844. A agitação do adventismo , escrita por
um estudioso anglicano, Geoffrey Paxton, rastreou a luta em SDA sobre a
doutrina da justificação pela fé. Ele afirmou que se os adventistas fossem,
como alegavam, os herdeiros especiais da Reforma, então eles devem aceitar a
compreensão reformadora da justiça pela fé. Chegar a uma compreensão
adequada dessa doutrina crítica tinha atormentado o adventismo ao longo de
sua história. O segundo livro, Robert Brinsmead's 1844 Reexaminado,
repudiou o entendimento tradicional adventista de 1844 e o julgamento
investigativo. Estes dois livros centraram-se em duas das questões críticas da
crise de identidade do adventismo.

Agitando as fundações

Sem dúvida, a questão mais explosiva que surgiu durante este período foi a
divulgação da tremenda dependência literária de Ellen White. Estudantes
adventistas como Harold Weiss, Roy Branson, William Peterson e Ronald
Numbers revelaram pesquisas históricas que mostraram que Ellen White havia
emprestado material de outros autores do século XIX. A divulgação mais
controversa, no entanto, veio de um pastor adventista chamado Walter
Rea. Rea acusou que tanto quanto 80 a 90 por cento dos escritos de White
tinham sido plagiados. Por causa da tremenda influência que os escritos de
White tiveram na denominação, e porque os adventistas tinham sido ensinados
que seus escritos eram tirados diretamente de suas visões (uma visão
promovida pela denominação),

Inicialmente, o White Estate negou essa evidência, mas depois admitiu que
fontes eram usadas em seus escritos. Review and Herald , órgão oficial da
denominação, argumentou na defesa de White que seu empréstimo literário
era muito menor do que Rea havia alegado e que seu uso de fontes literárias
não invalidava a inspiração de seus escritos. Afinal, eles argumentaram,
alguns escritores bíblicos usaram fontes. Rea, que mais tarde documentou
completamente sua acusação no livro The White Lie (Mr. & R. Publications),
foi demitido pela denominação.
A questão da inspiração e autoridade de Ellen White tem sido uma fonte de
controvérsia em toda a história do Adventismo, mas a acusação de plágio
trouxe dúvidas quanto à sua integridade e veracidade. Alguns até acusaram
que o White Estate conhecesse esse problema por algum tempo e tentou
encobri-lo. Esta questão também foi importante em relação à questão da
identidade única do adventismo. Porque muitos dos distintivos doutrinários
receberam confirmação por meio de seu presente profético, questioná-la era
questionar a singularidade da própria SDA.

Desafiando o coração do adventismo

Duas das doutrinas que receberam confirmação através do dom profético

foram a doutrina do santuário e o julgamento investigativo (isto é, os
acontecimentos de 1844). Esses dois distintivos estavam no centro de uma
controvérsia que, em última instância, levaria a uma divisão nítida nas fileiras
adventistas. Desmond Ford, por 16 anos, o presidente do departamento de
teologia do Avondale College em Nova Gales do Sul, Austrália, desafiou a
validade bíblica do entendimento tradicional dessas doutrinas. Ele argumentou
que a compreensão literalista e perfeccionista dessas doutrinas promovidas
pelo adventismo tradicional não tinha autorização bíblica e eram aceitas
principalmente por causa da visão da Sra. White, que as confirmou. Ford
afirmou que, embora os escritos de Ellen White fossem essenciais para o
desenvolvimento do SDA, eles deveriam ser entendidos como de natureza
pastoral e não canônicos. Embora ele argumentasse que 1844 não tinha
significado bíblico, ele acreditava que de fato Deus criou a denominação SDA
para enfatizar, juntamente com a justiça pela fé, doutrinas como
sabbatarianismo, criacionismo, imortalidade condicional e prémerilismo.

Por causa da controvérsia sobre as crenças doutrinárias de Ford, os líderes

adventistas concordaram em dar-lhe uma licença de seis meses para cumprir
suas funções para que ele se preparasse para defender suas opiniões. Um
comitê mais tarde se encontraria e avaliaria seus pontos de vista à luz da
doutrina SDA. Ford, um estudioso cuidadoso e prolífico, preparou um
manuscrito de 990 páginas intitulado Daniel 8:14: O Dia da Expiação e o
Julgamento da Investigação . Em agosto de 1980, 126 líderes adventistas se
encontraram no Glacier View Ranch, no Colorado, para discutir esses
problemas provocativos. Após uma semana de reuniões, os líderes declararam
que os pontos de vista da Ford estavam em desacordo com a doutrina SDA
expressada. Como a Ford não retrai suas convicções, a denominação retirou
suas credenciais ministeriais.

O despedimento de Desmond Ford, que alguns consideram o pai do

adventismo evangélico, irritou muitos e levou a um êxodo evangélico em
massa da denominação a favor de igrejas evangélicas adventistas e mainline
independentes. Além disso, até uma centena de líderes adventistas evangélicos
e professores da Bíblia foram mais tarde demitidos ou forçados a renunciar
porque apoiaram a teologia de Ford.

Escusado será dizer que a década de 1980 foi um momento de crise para a
SDA. E embora pareça que o período mais traumático acabou, as cicatrizes
dessa luta ainda permanecem. Enquanto as decisões da Conferência Geral
parecem transmitir o seu apoio ao Adventismo Tradicional, a denominação
negou que procurou ativamente eliminar todas as influências
evangélicas. Muitos antigos pastores adventistas e professores da Bíblia
contestariam vigorosamente esta afirmação. Parece que ainda há um grande
número de adventistas que são de persuasão evangélica, mas certamente não
como vocal após Glacier View.

EVALUANDO SDA HOJE

Por causa da controvérsia que tem enfurecido dentro do SDA nas últimas
décadas, muitos que estão cientes da avaliação de Barnhouse / Martin na
década de 1950 perguntaram se esta posição deveria ser revisada ou alterada
significativamente. Devido à ação tomada contra Desmond Ford, Walter Rea e
muitos outros, alguns perguntaram se a SDA atual deve ser considerada como
um culto não-cristão.

É nossa posição que a avaliação dada por Barnhouse e Martin ainda representa
esse segmento do adventismo que retém o cargo declarado na QOD e ainda é
expressado no movimento adventista evangélico nas últimas décadas. Embora
alguns membros deste grupo ocupem de doutrinas que não fazem parte do
mainstream evangélico, afirmam as doutrinas fundamentais do cristianismo
histórico, particularmente a compreensão paulina ou reformadora da
justificação pela graça, apenas pela fé (Romanos 3-4). Para este grupo, no
entanto, muitos ainda permanecem, estendemos uma mão de companheirismo
e encorajamento. Nós aplaudimos sua coragem em firme para o evangelho.

O adventismo tradicional, por outro lado, que parece ter obtido o apoio de
muitos administradores e líderes (pelo menos na Glacier View), parece estar
se afastando de uma série de posições tomadas na QOD. Enquanto as
autoridades adventistas afirmaram que a denominação é da QOD , alguns
desses mesmos líderes desbloquearam dezenas de adventistas para afirmar
porções de QOD . Em vez de defender QOD , alguns líderes dentro da
denominação se referiram a ele como "heresia condenável". [17]

Tão irônico quanto parece para um grupo que condiciona votivinamente o

catolicismo e afirma ser os herdeiros especiais da Reforma, a posição
adventista tradicional sobre a justiça pela fé é mais do que a do Conselho
Católico Romano de Trento do que a dos Reformadores. 18] Porque esta
doutrina é tão crucial para uma compreensão adequada da lei e do evangelho,
sua visão aberrante de equiparar a justificação com a santificação leva a vários
outros conceitos não bíblicos (falta de segurança, perfeccionismo, etc.). Não é
de admirar que Lutero pensou que tudo dependia da compreensão adequada
dessa doutrina.

Além da postura comprometedora sobre a justificativa, o adventismo

tradicional parece estar empenhado em fazer de Ellen G. White a infalível
intérprete das Escrituras. Embora essa nunca tenha sido a posição oficial da
igreja, de maneira prática, muitos líderes dentro do Adventismo têm afirmado
isso. Lyndon K. McDowell faz este comentário perspicaz: "Na prática, se não
em teoria, os escritos de EG White foram elevados a uma pedra de toque
quase inspirada verbalmente de interpretação, que resultou em uma adesão
essencialmente bíblica analfabeto". [19] Infelizmente , muitos adventistas
vêem os escritos de Ellen White como um atalho infalível para o
entendimento bíblico. Os adventistas devem entender que se elevarem Ellen
White ao cargo de intérprete infalível,

O Adventismo Tradicional é Cultic?

Com respeito à acusação de que o Adventismo Tradicional é um culto não-

cristão, deve-se enfatizar que a estrutura do adventismo é em grande parte
ortodoxa (aceitando a Trindade, a divindade de Cristo, o nascimento virgem, a
ressurreição corporal, etc.). Atualmente, no entanto, parece que o Adventismo
Tradicional é pelo menos aberrante, confuso ou comprometedor da verdade
bíblica (por exemplo, sua visão da justificação, a natureza de Cristo, apelando
para uma autoridade não bíblica). Também deve ser dito que, se o campo
tradicional continuar em sua partida da QOD e, ao promover Ellen
White como intérprete infalível da igreja, eles poderiam um dia ser
plenamente merecedor do título de "culto", como alguns adventistas
reconhecem.

No final da década de 1970, o SDA estava na encruzilhada entre tornar-se

evangélico ou retornar ao tradicionalismo do passado. A crise da década de
1980 deixa claro que muitos na liderança adventista estão atentos ao segmento
vocacional tradicionalista e, infelizmente, lideraram o adventismo na direção
errada. Se aqueles que estão na liderança adventista que amam o evangelho da
Reforma (e ainda existem muitos) não falam e defendem suas convicções, o
Adventismo tem pouca esperança, porque o Adventismo Tradicional é falido
teologicamente. Seu evangelho pervertido rouba os cristãos adventistas de
segurança e os coloca em uma esteira de tentar medir a lei santa de Deus para
ser salvo.

A nossa crítica ao adventismo não deve ser interpretada como um ataque de

um inimigo, mas sim diz respeito a palavras de um amigo, que pede
sinceramente que os atuais líderes da SDA honrarão as Escrituras e o
evangelho da graça acima de seus próprios distintivos denominacionais.

NOTAS

1 Veja, por exemplo, Anthony Hoekema, The Four Major Cults (Grand

Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 1963). 
2 Perguntas sobre Doutrina (Washington, DC: Review and Herald
Publishing Assn., 1957), 21-22. 
3 Para uma análise completa dos distintivos adventistas, veja Walter
Martin, The Kingdom of the Cults , rev. ed. (Minneapolis, MN: Bethany
House Publishers, 1985). 
4 Perguntas sobre Doutrina , 96. 
5 Ibid. , 89. 
6 Ibid. 
7 Walter Martin, "Teologia Adventista vs. Ortodoxia Histórica", Eternidade,
Em janeiro de 1957, 13 
8 Walter Martin, "Adventismo do sétimo dia", Christianity Today , 19 de
dezembro de 1960, 14. 
9 O título exato dos Adventistas do Sétimo Dia respondem Perguntas
sobre Doutrina , mas é mais conhecido como Perguntas sobre Doutrina . 
10 "Currents Entrevista: Walter Martin," Adventist Currents , julho de 1983,
15. 
11 Gary Land (ed.), Adventism In America (Grand Rapids, MI: William B.
Eerdmans Publishing Company, 1986), 187. 
12 Ver Terra, 215. 
13 Desmond e Gillian Ford, a crise adventista da identidade espiritual.
(Newcastle, CA: Desmond Ford Publications, 1982), 20-28. 
14 Alan Crandall, "O Adventismo Evangélico," Evangelica , maio de 1982,
23. 
15 Ford, 20. 
16 Ibid. 
17 Geoffrey Paxton, The Shaking of Adventism (Grand Rapids, MI: Baker
Book House, 1977), 153. 
18 Ver Paxton, 46-49 
19 Lyndon K. McDowell (estudioso adventista), citado em "Quotable Quotes
from Adventist Scholars" Evangelica , novembro de 1981, p. 37. 

Fim do documento, CRJ0005B.TXT (nome original do arquivo CRI), "Da

controvérsia para a crise: uma avaliação da atualização do adventismo do
sétimo dia", versão B, 6 de setembro de 1993 
R. Poll, CRI
Uma nota especial de agradecimento a Bob e Pat Hunter por sua ajuda na
preparação deste arquivo ASCII para a circulação BBS.

Copyright 1993 pelo Christian Research Institute.

LIMITAÇÕES DE COPYRIGHT / REPRODUÇÃO: 

Este arquivo de dados é propriedade exclusiva do Christian Research Institute. Não pode ser alterado ou
editado de forma alguma. Pode ser reproduzido apenas na sua totalidade para circulação como
"freeware", sem carga. Todas as reproduções deste arquivo de dados devem conter o aviso de direitos
autorais (ou seja, "Copyright 1994 do Christian Research Institute"). Este arquivo de dados não pode ser
usado sem a permissão do Instituto de Pesquisa Cristã para revenda ou o aprimoramento de qualquer
outro produto vendido. Isso inclui todo o seu conteúdo com exceção de poucas citações breves para não
ultrapassar mais de 500 palavras.

Se você deseja reproduzir menos de 500 palavras deste arquivo de dados para revenda ou o
aprimoramento de qualquer outro produto para revenda, forneça o seguinte crédito de origem: Copyright
1994 pelo Christian Research Institute, PO Box 7000, Rancho Santa Margarita, CA 92688 -7000.

Mais sobre o Christian Research Journal - Retornar para a página de índice

Instituto de Pesquisa Cristão

PO Box 7000 
Rancho Santa Margarita 
Califórnia 92688-7000

Visite o site oficial do CRI International:

http://www.equip.org

https://www.iclnet.org/pub/resources/text/cri/cri-jrnl/web/crj0005b.html