Gênesis 1

Gênesis 1:1
— Comentário de João Calvino
1. “No início.” Para expor o termo “princípio”, de Cristo, é completamente

frívolo. Porque Moisés simplesmente tem a intenção de afirmar que o
mundo não foi aperfeiçoado em seu próprio início, na forma em que é visto
agora, mas que foi criado um caos vazio do céu e da terra. Sua linguagem,
portanto, pode ser assim explicada. Quando Deus no início criou o céu e a
terra, a terra estava vazia e deserta.33 Além disso, ele ensina pela palavra
“criado” que o que antes não existia foi feito agora; pois ele não usou o
termo ‫יצר‬, (yatsar), que significa “moldar” ou “formar” mas ‫ברא‬, (bara),
que significa “criar”.34 Portanto, seu significado é que o mundo foi feito a
partir do nada. Daí a loucura daqueles é refutada que imaginam que a
matéria não formada existe desde a eternidade; e que reúnem mais nada a
partir da narração de Moisés de que o mundo foi formado com novos
ornamentos, e recebeu uma forma de que era antes destituído. Este fato era
uma antiga fábula comum entre os pagãos,35 que só tinha recebido um
relato obscuro da criação, e que, segundo o costume, adulterou a verdade
de Deus com invenções estranhas; mas para os homens cristãos ao trabalho
(como faz Steuchus36) em manter este erro grosseiro é absurdo e
intolerável. Deixe este, em seguida, ser mantido em primeiro lugar 37 que o
mundo não é eterno, mas foi criado por Deus. Não há dúvida de que
Moisés dá o nome de céu e terra para que a massa confusa que ele, pouco
depois, (Gênesis 1: 2.) denomina águas. A razão é que esta matéria era para
ser a semente de todo o mundo. Além disso, esta é a divisão geralmente
reconhecida do mundo.38
“Deus...” Moisés usa Elohim, um substantivo no plural. Daí a inferência é

tida, que as três Pessoas da Divindade seriam aqui mencionadas, mas uma
vez que, como prova de uma questão tão grande, parece-me ter pouca
solidez, não vou insistir na palavra, mas sim acautelar os leitores de erros
violentos como este.39 Eles pensam que têm o testemunho contra os
Arianos, para provar a divindade do Filho e do Espírito, mas, entretanto,
eles envolvem-se no erro dos Sabellius, pois Moisés depois afirma que o
Senhor Deus tinha falado, e que o Espírito de Deus repousava sobre as
águas. Se supusermos três pessoas estando aqui representadas, não haverá
distinção entre elas. Pois ele concluirá que tanto o Filho é gerado por si
mesmo, e que o Espírito não é do Pai, mas de Si mesmo. Para mim é
suficiente que o número plural exprima os poderes que Deus exerceu na
criação do mundo. Além disso, reconheço que a Escritura, embora ela
recite muitos poderes da Divindade, mas sempre recorda-nos do Pai e Sua
Palavra, e do Espírito, como veremos em breve. Mas esses absurdos, a que
aludi, proibe-nos com a sutileza de distorcer o que Moisés simplesmente
declara a respeito de Deus, aplicando-o para separar as Pessoas da
Divindade. Isso, no entanto, eu considero além de polêmica, que a partir da
circunstância peculiar da passagem em si, um título aqui é atribuído a
Deus, expressão de que os poderes que anteriormente era de algum modo
incluídos em Sua eterna essência. 40
33“La terre estoit vuide, et sans forme, et ne servoit a rien.” — “A terra era vazia
e sem forma e sem utilidade.” — French Tr.
34 ‫ברא‬ tem duplo sentido — 1. criar a partir do nada, como é provado a partir
destas palavras. No começo, porque nada foi feito antes disso. 2. Produzir algo
excelente fora de questão pré-existente; como é dito mais tarde; Ele criou as
baleias, e do homem. — Veja Fagius, Drusius, and Estius, em Poole’s Synopsis.
35Inter profanos homines.
36Steuchus Augustinus foi autor da de uma obra, “De Perennie Philosophia,”
Lugd. 1540, e é mais provavelmente o autor a quem Calvino se refere. A obra, no
entanto, é muito rara e provavelmente de pouco valor.
37“Sit igitur haec prima sententia. Que ceci dont soit premierement resolu.” —
French Tr.
38A saber, nos céus e na terra.
39O raciocínio de Calvino sobre este ponto é uma grande prova da sinceridade de
sua mente, e de sua determinação em respeitar estritamente o que ele concebe ser
o sentido da Sagrada Escritura, seja qual for o peso que possa ter sobre as
doutrinas que ele mantém. No entanto, pode estar certo em direcionar o leitor,
que deseja totalmente examinar o significado da palavra disputada no
plural ‫אלהים‬ que traduzimos “Deus”, para algumas fontes de informação, onde ele
pode ser capaz de formar seu próprio julgamento respeitando o termo. Cocceius
argumenta que o mistério da Trindade na Unidade está contido na palavra; e
muitos outros escritores de renome tomam o mesmo motivo. Outros afirmam
que, embora nenhum indício claro da Trindade na Unidade seja dado, mas a
noção de pluralidade de Pessoas está claramente implícito no termo. Para um
relato completo de todos os argumentos em favor dessa hipótese, o trabalho do
Dr. John Pye Smith, em Scripture testimony of the Messiah - uma obra cheia de
aprendizado profundo, distinguido pela indústria paciente e calma crítica cortês -
pode ser consultada. Deve, contudo, ser observado, que este escritor diligente e
imparcial não tem conhecido objeção especial apresentados pela Calvin neste
lugar, ou seja, o perigo de deslizamento no Sabelianismo ao tentar refutar o
Arianismo. — N. do Ed.
40O erro de Sabellius (de acordo com Teodoreto) consistia na sua manutenção de
que “o Pai, Filho e Espírito Santo, são uma hipóstase, e uma pessoa sob três
nomes”, ou, na língua desse estudioso eclesiástico eminente, o falecido Dr.
Burton, “Sabellius dividiu a única divindade em três, mas ele supôs que o Filho e
o Espírito Santo não têm existência pessoal distinta, exceto quando foram
apresentados por um tempo pelo Pai”. — Veja Burton’s Lectures on
Ecclesiastical History, vol. 2:p. 365; e suas Bampton Lectures, Nota 103. Isto
talvez auxilie o leitor a compreender a natureza do argumento de Calvino, que
segue imediatamente. Supondo que a palavra Elohim designe as três Pessoas da
Trindade no primeiro verso, ele também indica as mesmas três pessoas na
segunda estrofe. Mas neste segundo verso, diz Moisés, o Espírito de Elohim, ou
seja, o Espírito das Três Pessoas, repousava sobre as águas. Daí a distinção de
Pessoas está perdida; para que o Espírito seja ele próprio um com deles;
consequentemente, o Espírito é enviado a partir de si mesmo. O mesmo
raciocínio provaria que o Filho foi gerado por ele mesmo; porque ele é uma das
pessoas da Elohim por quem o Filho é gerado. — Nota do Ed.
2. E a terra estava sem forma, e vazia; e 2. Terra autem erat informis et inanis;
a escuridão estava sobre o abismo. E o tenebraeque erant in superficie
Espírito de Deus movia-se sobre a face voraginis, et Spiritus Dei agitabat se in
das águas. superficie aquarum.
1.2. E a terra era sem forma e vazia. Eu não serei muito solícito sobre a
exposição desses dois epítetos,‫תוהו‬ (Hebr.: tohu,) e ‫בוהו‬ , (Hebr.: bohu.) Os
hebreus usavam essa expressão para designar a qualquer coisa vazia e confusa,
vã, e algo que não tivesse valor. Sem dúvidas, Moisés as colocou em oposição a
todos aqueles objetos criados que pertence à forma, o ornamento e a perfeição do
mundo. Tiremos, digo eu, da terra tudo que Deus acrescentou depois do tempo a
que se alude aqui, então teremos esse caos sem forma.[1]Portanto, eu considero o
que ele co-relaciona, “a escuridão estava sobre a face do abismo,” como parte
daquele vazio confuso:[2] Porque a luz começou a dar algumas evidências
externas para o mundo. Por esse mesmo motivo ele a chama de abismo e águas,
visto que nesse massa de matéria nada era sólido e estável, nada distinto.
E o Espírito de Deus. Os interpretes têm se engalfinhado nessa passagem de

várias maneiras. A opinião de alguns de que ela signifique o vento é muito
frígida para exigir uma refutação. Aqueles que entendem como se referindo ao
Espírito Santo de Deus o fazem corretamente; ainda assim nem todos captam o
significado de Moisés em conexão com seu discurso. Portanto, levantasse várias
interpretações do particípio ‫מרחפת‬ , (Hebr.:merachepeth.). Eu irei, em primeiro
lugar, afirmar (no meu entender) o que Moisés intencionava aqui. Nós já
ouvimos que antes de Deus concluir o mundo era uma massa sem forma; ele
agora ensina que o poder do Espírito era necessário a fim de sustentá-lo. Pois,
essa dúvida podia ocorrer na mente, de como tal pilha desordenada poderia ficar
de pé; sendo que nós observamos o mundo preservado pelo governo, ou ordem.
[3]Ele, portanto, afirma que essa massa, confusa como possa ser, foi feita firme,
com o tempo, pela eficácia do Espírito. Agora existem dois significados da
palavra hebraca que se enquadra no presente texto; ou que o Espírito movia-se e
se agitava sobre as águas, por exercer influência sobre ela; ou que Ele pairava
sobre elas para preservá-las.[4] Ao passo que faz pouca diferença o resultado,
qualquer que seja as explicações referidas, que seja livre o julgamento do leitor.
Mas se esse caos requeria a inspiração secreta de Deus para preservar sua
dissolução veloz; como poderia tal ordem, tão distinta, subsistir por ela mesma, a
menos que ela derive força de algum lugar? Portanto, a Escritura deve ser
cumprida,
‘Envia teu Espírito, e eles serão criados, e Tu renovarás a face da terra,’

(Sal 104:30;)
Assim, por outro lado, assim que o Senhor remove Seu Espírito, todas as coisas
voltam ao solo e desaparecem (Sal 104:29.)
[1] As palavras ‫תהו ובהו‬ são vertidas no texto de Calvino informis et inanis,

“sem forma e vazia.” Elas são, no entanto, substantivos, e são traduzidas em
Isaías 34:11, “confusão” e “vazio”. As duas palavras que estão em conexão
foram usadas pelos hebreus para descrever qualquer coisa que fosse terrível,
vazio, e desolado. A Septuaginta κὰι ἀκατασκευάστος, invisível e sem nada. —
Ed
[2] Deve ser notado que Calvino, nem sempre em seus comentários, se apega a
sua própria tradução. Por exemplo, na sua versão tem aqui, “in superficiem
voraginis” mas em seu comentário ele escreveu, “super faciem abyssi,” extraído
da Vulgata Latina. – Ed.
[3] “Temperamento servari.” Talvez devêssemos dizer, “preservado pelas leis da
natureza.” — Ed.
[4] O particípio do verbo ‫רהף‬ é aqui usado no lugar do tempo regular. “O
Espírito estava se movendo,” ao invés de “o Espírito se movia.” A palavra ocorre
em Deuteronômio 32:11, onde a águia é representava como pairando sobre seu
filhote. Vatablus, a quem Calvino provavelmente acompanha qui, diz que o
Espírito Santo zelava pela terra “pela sua virtude secreta, para que pudesse
permanecer estável para sempre.” – s veja Sinópse de Pool “Von der shaffenden
und belebenden Kraft Gottes die uber der chaotischen wasserbedeckten Erde
schwebt gleichsam bruetet” — “Do poder criativo e vivificante de Deus, que
pairava sobre a caótica terra e água - cobria a terra, como se estivesse chocando.”
A mesma posição é determinada por P. Mártir em Gênesis, outros, entretanto, são
contrários a esta interpretação. Vide Johannes Clericus in loco. -Ed

Gênesis 1

Enviado por

Gênesis 1

Enviado por

Gênesis 1:1

— Comentário de João Calvino

1. “No início.” Para expor o termo “princípio”, de Cristo, é completamente

“Deus...” Moisés usa Elohim, um substantivo no plural. Daí a inferência é

E o Espírito de Deus. Os interpretes têm se engalfinhado nessa passagem de

‘Envia teu Espírito, e eles serão criados, e Tu renovarás a face da terra,’

[1] As palavras ‫תהו ובהו‬ são vertidas no texto de Calvino informis et inanis,

Você também pode gostar