51 Resposta1-1 230627 154122
51 Resposta1-1 230627 154122
51 Resposta1-1 230627 154122
RESPOSTA
www.teixeiramartins.com.br
–I–
SÍNTESE FÁTICA
www.teixeiramartins.com.br
o requerido, diante dos fatos apresentados pelo MPF, certamente irá se subtrair à
aplicação da lei penal, dilapidando seu patrimônio para que sobre ele não incida a
pretensão punitiva estatal” (destacou-se).
www.teixeiramartins.com.br
probatório comprovando a inocência do Peticionário, se deu parcial provimento à
acusação, considerando-o incurso nas penas dos delitos de corrupção passiva e lavagem
de dinheiro.
Pois bem.
www.teixeiramartins.com.br
assim como todo o procedimento, apenas foi conhecida pela Defesa por meio da
imprensa, após cinco dias, visto que tudo fora mantido em sigilo até então.
c) apartamento 122, Edifício Green Hill, Av. Francisco Prestes Maia, 1501,
matrícula 86623, do 1º Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo/SP,
somente sobre a parte ideal de 50% correspondente à meação de Luiz Inácio
Lula da Silva (evento 1, anexo8);
www.teixeiramartins.com.br
Bloqueados os ativos financeiros do Peticionário, por meio do
BacenJud, em decisão de 20.07.2017 (evento 18), este juízo determinou a transferência
daqueles valores para conta judicial, convertendo aquele arresto de bens móveis em
penhora, conforme abaixo explicitado:
– II –
DA ILEGITIMIDADE DO MINISTÉRIO PÚBLICO PARA REQUERER ARRESTO NOS AUTOS
www.teixeiramartins.com.br
Embora não tenha sido explicitado na decisão ora combatida,
lançou-se mão de uma modalidade de arresto conhecida como arresto subsidiário de
bens móveis, ou seja, a retenção de bens móveis suscetíveis de penhora – ativos
financeiros – visando ao ressarcimento do dano, com o intuito de se evitar a dissipação
do patrimônio do Peticionário, após verificar-se que este não possui bens imóveis de
valores suficientes1.
1
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 3. ed. ver. atual., São Paulo: Saraiva, 1999, p. 337; e
BADARÓ, Gustavo. Processo Penal. 4. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p. 1134-1135.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
do ressarcimento do dano alcançarão também as despesas processuais e as
penas pecuniárias...” (destacou-se)
– III –
DA INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO NA DETERMINAÇÃO DAS MEDIDAS
2
Recorde-se neste ponto, que a situação é tão absurda que a própria sentença, integrada pela decisão
proferida em 18.07.2017 (cf. doc. 07), afastou a utilização de qualquer valor proveniente de contratos
firmados pela Petrobras para beneficiar o Impetrante.
3
CUNHA, Leonardo José Carneiro da. A Fazenda Pública em Juízo. 7. ed. São Paulo: Dialética, 2009.
p. 18.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
Este juízo determinou que: “[t]al constrição pode se dar para
garantir o confisco de bens substitutivos na forma do art. 91, §1º e §2º, do CP, ou para
garantir a reparação dos danos decorrentes do crime” (destacou-se).
Neste sentido:
www.teixeiramartins.com.br
fraude no valor de quinhentos mil reais, porem não encontrado o montante ou
localizado no exterior, poderá o juiz garantir o perdimento em favor da União
de outros bens do condenado que sejam avaliados na equivalência de
quinhentos mil reais. Com essa medida, garante-se o perdimento de um
montante equivalente naquelas hipóteses nas quais não se encontra o produto
do crime ou, ainda, sua localização no exterior traria inúmeros entraves de
ordem jurídico-internacional (tratados, acordos de cooperação etc.).
O §2º complementa, sob a faceta processual, a operacionalização da regra do
§1º. Isso porque, se autorizada a perda de valores equivalentes ao produto do
crime não localizados ou remetido ao exterior, é bastante lógico que
igualmente a legislação permite que as medidas assecuratórias previstas entre
os arts. 125 e 144 do Código de Processo Penal, possam recair sobre tais bens.
Uma vez não localizado o proveito do crime, ou concluído estar no exterior,
poderá o juiz garantir o montante equivalente por meio do sequestro de bens do
imputado.”4 (destacou-se)
4
SALVADOR NETTO, Alamiro Velludo. Código Penal Comentado (coordenado por REALE JÚNIOR,
Miguel). São Paulo: Saraiva, 2017, p. 252.
5
NUCCI, Guilherme de Souza. Código Penal Comentado. 15. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2015. p.
600.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
De acordo com a decisão ora combatida:
www.teixeiramartins.com.br
10/12/2009. Evidentemente, no cálculo da indenização, deverão ser
descontados os valores confiscados relativamente ao apartamento.”
www.teixeiramartins.com.br
bens quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, dos juros, das custas e
dos honorários advocatícios” (NCPC).
Art. 144. Os interessados ou, nos casos do art. 142, o Ministério Público
poderão requerer no juízo cível, contra o responsável civil, as medidas
previstas nos arts. 134, 136 e 137.
www.teixeiramartins.com.br
autos. E a iniciativa, como já exposto, somente poderia ser do ofendido, perante o juízo
cível.
6
GIMENES, Marta Critina Cury Saad. As medidas assecuratórias do Código de Processo Penal como
forma de tutela cautelar destinada à reparação do dano causado pelo delito. Tese de Doutorado.
Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. 2007, p. 59.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
subsistência do Peticionário, evidenciando, mais uma vez, a desproporcionalidade e
prematuridade da medida.
Dessa forma, não apenas é também esta nova decisão ilegal, como
a medida decretada por ela evidencia e agrava as irregularidades apontadas, tornando
patente a necessidade de revogação dos atos realizados.
7
TRF-4 – Apelação Criminal n. 2005.71.00.012807-9/RS, Juíza Federal Salise Monteiro Sanchotene,
Rel. Paulo Afonso Brum Vaz, 8ª Turma, j. 01.02.2016.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
Assim sendo, ausente qualquer respaldo legal para a decisão de
constrição dos bens de origem lícita em nome do Peticionário e sua posterior
transferência para conta judicial – no caso dos ativos financeiros –, devem ser
levantadas as medidas assecuratórias promovidas pelo juízo, sendo desfeitos os atos de
execução já efetivados.
– IV –
DA IMPENHORABILIDADE DE BENS
www.teixeiramartins.com.br
Ou seja, os valores relativos a aposentadoria e aqueles constantes
em caderneta de poupança, no limite de 40 (quarenta) salários-mínimos, não são
passíveis de penhora – de acordo com a lei explícita.
(i) Banco Itaú Unibanco S.A. – agência 0017, conta poupança 11.913-2;
8
TRF4, AG 0038573-12.2010.404.0000, SEXTA TURMA, Relator JOÃO BATISTA PINTO
SILVEIRA, D.E. 04/04/2011.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
Cabe mencionar que este juízo, ao prestar informações (evento 08
do MS n. 5039007-66.2017.4.04.0000) solicitadas em sede de Mandado de Segurança
impetrado contra as decisões aqui em comento (eventos 09 e 18), afirmou:
www.teixeiramartins.com.br
Todavia, igual cuidado não foi adotado em relação à decretação
de bloqueio judicial de valores existentes em nome do Peticionário junto a instituições
financeiras, ou seja, não fora determinado que se observasse a meação pertencente ao
espólio sucessório da Sra. Marisa Letícia Lula da Silva.
www.teixeiramartins.com.br
“A abertura da sucessão causa mortis, de que cuida este artigo, ocorre no
instante da morte.
[...]
9
Código Civil Comentado, Coordenador: Ministro Cesar Peluzo, 2ª Edição, Editora Manole, 2008, pág.
1.933
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
relação marital com o Peticionário, tornando, portanto, impossível a submissão de seus
bens a qualquer medida assecuratória proferida por este juízo.
–V–
DA AUSÊNCIA DE CABIMENTO DAS MEDIDAS ASSECURATÓRIAS
Vejamos.
www.teixeiramartins.com.br
V.1. IMPOSSIBILIDADE DO SEQUESTRO SOBRE BENS QUE NÃO POSSUEM QUALQUER
Art. 125. Caberá o sequestro dos bens imóveis, adquiridos pelo indiciado com
os proventos da infração, ainda que já tenham sido transferidos a terceiro.
Art. 126. Para a decretação do sequestro, bastará a existência de indícios
veementes da proveniência ilícita dos bens.
Art. 132. Proceder-se-á ao seqüestro dos bens móveis se, verificadas as
condições previstas no art. 126, não for cabível a medida regulada no Capítulo
Xl do Título Vll deste Livro.
www.teixeiramartins.com.br
a) apartamento 92, Edifício Kentuck, Av. Getúlio Vargas, nº 405, matrícula
82.027 do 1º Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo/SP, somente
sobre a parte ideal de 50% correspondente à meação de Luiz Inácio Lula da
Silva (evento 1, anexo6);
b) apartamento 102, Edifício Kentuck, Av. Getúlio Vargas, nº 405, matrícula
82.028 do 1º Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo/SP, somente
sobre a parte ideal de 50% correspondente à meação de Luiz Inácio Lula da
Silva (evento 1, anexo7);
c) apartamento 122, Edifício Green Hill, Av. Francisco Prestes Maia, 1501,
matrícula 86623, do 1º Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo/SP,
somente sobre a parte ideal de 50% correspondente à meação de Luiz Inácio
Lula da Silva (evento 1, anexo8);
d) terreno localizado no Sítio Engenho da Serra, Distrito de Riacho Grande,
matrícula 54.112, do 1º Registro de Imóveis de São Bernardo do Campo/SP,
somente sobre a parte ideal de metade de 35,92% do imóvel correspondente à
meação de Luiz Inácio Lula da Silva (evento 1, anexo9);
e) veículo GM OMega CD, ano 2010, palca BTF-1113;
f) Ford Ranger LTD, ano 2012/2013, placa FDW1122”.
Veja-se:
www.teixeiramartins.com.br
lavratura do termo de sequestro e para registrar o confisco junto ao Registro
de Imóveis. Desnecessária no momento avaliação do bem.
(...)
953. Necessário estimar o valor mínimo para reparação dos danos decorrentes
do crime, nos termos do art. 387, IV, do CPP. O MPF calculou o valor com
base no total da vantagem indevida acertada nos contratos do Consórcio
CONPAR e RNEST/CONEST, em cerca de 3% sobre o valor deles. Reputa-se,
mais apropriado, como valor mínimo limitá-lo ao montante destinado à conta
corrente geral de propinas do Grupo OAS com agentes do Partido dos
Trabalhadores, ou seja, em dezesseis milhões de reais, a ser corrigido
monetariamente e agregado de 0,5% de juros simples ao mês a partir de
10/12/2009. Evidentemente, no cálculo da indenização, deverão ser
descontados os valores confiscados relativamente ao apartamento.
“Determina o art. 125 que ‘caberá o sequestro dos bens imóveis, adquiridos
pelo indiciado com os proventos da infração, ainda que já tenham sido
transferidos a terceiro’.
O primeiro aspecto a ser destacado é que a medida somente incide sobre os
bens imóveis ou móveis adquiridos com os proventos da infração. Não é uma
restrição sobre todo o patrimônio do imputado, senão apenas daqueles bens
que foram comprados com as vantagens auferidas com o delito. Logo, jamais
poderá o sequestro recair sobre bens preexistentes, ou seja, adquiridos pelo
imputado antes da prática do crime. [...] Eis aqui um aspecto fundamental:
incumbe ao requerente (acusador) demonstrar o nexo causal, ou seja, que os
10
LOPES JR. Aury. Direito Processual Penal. 14. ed. São Paulo: Saraiva, 2017, p. 703-705.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
bens que se pretende sequestrar foram adquiridos com os proventos do crime.
Do contrário, a medida é descabida”.
11
Confira-se a esse respeito, fls. 211-233 da cópia integral dos autos de nº 5050758-
36.2016.4.04.7000/PR - Doc 09.
12 STF – ARE 1006582, Rel. Min. Celso de Mello, j. 30/11/2016, publ. DJe 09/12/2016.
www.teixeiramartins.com.br
Imperioso, ante os argumentos expostos, a reconsideração do
despacho proferido e a subsequente revogação das medidas acauteladoras.
Senão vejamos.
DOS R$ 16.000.000,00
www.teixeiramartins.com.br
incidente sobre o direito de propriedade, constitucionalmente assegurado, mas somente
aqueles que forem vigorosos”14.
14 NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Penal Comentado. 15. ed. São Paulo: Saraiva,
2016, p, 351.
www.teixeiramartins.com.br
Como já decretado o sequestro e o confisco do apartamento, o valor
correspondente deve ser descontado dos dezesseis milhões, restando
R$13.747.528,00.
Cabe, portanto, a constrição de bens do ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva
até o montante de R$ 13.747.528,00.”
www.teixeiramartins.com.br
Na conclusão, é sacramentado o valor aleatório e arbitrário de
dezesseis milhões de reais, os quais se reportam unicamente ao depoimento de Agenor
Franklin:
“948. Luiz Inácio Lula da Silva Para o crime de corrupção ativa: Luiz Inácio
Lula da Silva responde a outras ações penais, inclusive perante este Juízo, mas
sem ainda julgamento, motivo pelo qual deve ser considerado como sem
antecedentes negativos. Conduta social, motivos, comportamento da vítima são
elementos neutros. Circunstâncias devem ser valoradas negativamente. A
prática do crime corrupção envolveu a destinação de dezesseis milhões de reais
a agentes políticos do Partido dos Trabalhadores, um valor muito expressivo.
[...]
953. Necessário estimar o valor mínimo para reparação dos danos decorrentes
do crime, nos termos do art. 387, IV, do CPP. O MPF calculou o valor com
base no total da vantagem indevida acertada nos contratos do Consórcio
CONPAR e RNEST/CONEST, em cerca de 3% sobre o valor deles. Reputa-se,
mais apropriado, como valor mínimo limitá-lo ao montante destinado à conta
corrente geral de propinas do Grupo OAS com agentes do Partido dos
Trabalhadores, ou seja, em dezesseis milhões de reais.” (destacamos).
www.teixeiramartins.com.br
momento oportuno, mediante recurso de apelação, estando, portanto, pendente de
análise por instâncias superiores.
15
PACELLI, Eugênio; FISCHER, Douglas. Comentários ao Código de Processo Penal e sua
Jurisprudência. 9. ed. São Paulo: Atlas, 2017, p. 293.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
Não é possível conceber que tal medida seja fundamentada por
meras presunções ou conjecturas, como se verifica no caso em concreto.
E ainda:
10. O art. 125 do Código de Processo Penal estabelece que caberá o sequestro
dos bens imóveis, adquiridos pelo indiciado com os proventos da infração, e o
art. 126 do mesmo Códex estatui que a decretação dessa medida reclama a
existência de indícios veementes da proveniência ilícita dos bens. 11. No caso
16
LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 14. ed. São Paulo: Saraiva, 2017, p. 705.
17
STJ, 6ª Turma, AgRg na Medida Cautelar nº 23.145 – PR, Rel. Min. Nefi Cordeiro, j. em 23/10/2014
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
concreto, não trouxe a decisão nenhuma demonstração de que os bens seriam
objeto dos supostos crimes e, tampouco, de que estaria havendo sua alienação,
no intuito de frustrar eventual reparação dos prejuízos.18
------------------------------------------------------------------------------------------------
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE.
INDISPONIBILIDADE DE BENS. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
POSSIBILIDADE DE SE DECRETAR A MEDIDA CAUTELAR NA HIPÓTESE
DE APLICAÇÃO DE MULTA PECUNIÁRIA. REQUISITO OBJETIVO.
PROVA DA DILAPIDAÇÃO DO PATRIMÔNIO. IMPRESCINDIBILIDADE.
AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. Não há prevalecer o fundamento firmado pelo
Tribunal de origem no sentido da impossibilidade de se decretar a
indisponibilidade dada a natureza pecuniária da sanção a ser aplicada no caso
de procedência da ação de improbidade. 2. É irrazoável a indisponibilidade de
todos os bens do recorrido, a considerar, em especial, a ausência de elementos
concretos a evidenciar, in casu, a possibilidade de dilapidação dos bens. 3.
Agravo regimental não provido.19
Aqui, mais uma vez, vale transcrever o exposto pelo MPF em seu
pedido de concessão das medidas assecuratórias:
“23. Além disso, a tutela cautelar é de todo exigível, pois o requerido, diante
dos fatos apresentados pelo MPF, certamente irá se subtrair à aplicação da lei
penal, dilapidando seu patrimônio para que sobre ele não incida a pretensão
punitiva estatal.”
18
STJ, 6ª Turma, HC 245.466/CE, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, j. em 27/11/2012.
19
STJ, 1ª Turma, AgRg no REsp 1168259/RJ, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, j. em 03/05/2011.
São Paulo Rio de Janeiro Brasília
R. Pe. João Manuel 755 19º andar R. Primeiro de Março 23 Conj. 1606 SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Jd Paulista | 01411-001 Centro| 20010-904 Ed. Libertas Conj. 1009
Tel.: 55 11 3060-3310 Tel.: 55 21 3852-8280 Asa Sul | 70070-935
Fax: 55 11 3061-2323 Tel./Fax: 55 61 3326-9905
www.teixeiramartins.com.br
E mais. Impossível se cogitar da urgência ou da atual necessidade
da medida quando se verifica que o pedido feito pela Procuradoria da “Lava Jato”
ocorreu em 04.10.2016 – em outros termos e com outros valores – e só foi deferido por
este juízo no dia 14.07.2017, mais de 09 meses depois, em mais uma medida arbitrária
da 13ª Vara Federal de Curitiba.
Desse modo, não há perigo atual e/ou futuro que ampare o ato
decretado, sendo a medida assecuratória desprovida de fundamentos para seu
estabelecimento e manutenção.
– VI –
DOS PEDIDOS
www.teixeiramartins.com.br
Requer-se, por fim, que todas as intimações e informações
relativas ao processo sejam em nome do advogado Cristiano Zanin Martins, OAB/SP
nº 172.730, sob pena de nulidade absoluta do ato.
Termos em que,
Pede deferimento.
www.teixeiramartins.com.br