Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
Fazer download em pdf ou txt
Você está na página 1de 5
Declaração de La Sarraz do CIAM (1928)
tradução google (automática)
Traduzido do francês por Michael Bullock.
De Programas e Manifestos na Arquitetura do século XX . (The MIT Press. Cambridge,
MA: 1971).
Os arquitetos abaixo-assinados, representando os grupos nacionais de arquitetos
modernos, afirmam sua unidade de visão em relação às concepções fundamentais da arquitetura e suas obrigações profissionais em relação à sociedade. Eles insistem particularmente no fato de que “construir” é uma atividade elementar do homem intimamente ligada à evolução e ao desenvolvimento da vida humana. O destino da arquitetura é expressar a orientação da época. Obras de arquitetura podem surgir apenas a partir dos dias atuais. Recusam, portanto, categoricamente a aplicação em seus métodos de trabalho de meios que possam ilustrar sociedades passadas; afirmam hoje a necessidade de uma nova concepção de arquitetura que satisfaça as demandas espirituais, intelectuais e materiais da vida atual. Conscientes das profundas perturbações da estrutura social provocadas pelas máquinas, eles reconhecem que a transformação da ordem econômica e da vida social inevitavelmente traz consigo uma transformação correspondente do fenômeno arquitetônico. A intenção que os reúne aqui é atingir a harmonização indispensável e urgente dos elementos envolvidos, substituindo a arquitetura em seu plano verdadeiro, econômico e sociológico. Assim, a arquitetura deve ser libertada das garras esterilizantes das academias preocupadas em preservar as fórmulas do passado. Animados por essa convicção, eles se declaram membros de uma associação e se apoiarão mutuamente no plano internacional, a fim de realizar suas aspirações moral e materialmente.
I. Sistema Econômico Geral
1. A ideia da arquitetura moderna inclui o elo entre o fenômeno da arquitetura e o do sistema econômico geral. 2. A ideia de “eficiência econômica” não implica produção que ofereça lucro comercial máximo, mas produção que exige um esforço de trabalho mínimo. [110] 3. A necessidade de eficiência econômica máxima é o resultado inevitável do estado empobrecido da economia geral. 4. O método mais eficiente de produção é aquele que surge da racionalização e padronização. A racionalização e a padronização atuam diretamente nos métodos de trabalho, tanto na arquitetura moderna (concepção) quanto na indústria da construção (realização). 5. A racionalização e a padronização reagem de forma tríplice: (a) exigem conceitos de arquitetura que levem à simplificação dos métodos de trabalho no local e na fábrica; (b) significam para a construção de empresas uma redução na força de trabalho qualificada; levam ao emprego de mão de obra menos especializada, trabalhando sob a direção de técnicos altamente qualificados; (c) eles esperam do consumidor (isto é, do cliente que encomenda a casa em que ele morará) uma revisão de suas demandas na direção de um reajuste às novas condições da vida social. Tal revisão será manifestada na redução de certas necessidades individuais a partir de agora desprovidas de justificativa real; os benefícios dessa redução promoverão a satisfação máxima das necessidades do maior número, atualmente restritas.
6. Após a dissolução das guildas, o colapso da classe de artesãos qualificados é um fato
consumado. A consequência inevitável do desenvolvimento da máquina levou a métodos de produção industriais diferentes e muitas vezes opostos aos dos artesãos. Até recentemente, graças ao ensino das academias, a concepção arquitetônica era inspirada principalmente pelos métodos dos artesãos e não pelos novos métodos industriais. Essa contradição explica a profunda desorganização da arte de construir.
7. É urgentemente necessário que a arquitetura, abandonando as concepções obsoletas
relacionadas à classe dos artesãos, passe a contar com as realidades atuais da tecnologia industrial, mesmo que essa atitude deva necessariamente levar a produtos fundamentalmente diferentes dos de épocas passadas.
II Urbanismo
1. O planejamento da cidade é a organização das funções da vida coletiva; estende as
aglomerações urbanas e o campo. O planejamento da cidade é a organização da vida em todas as regiões. A urbanização não pode ser condicionada pelas reivindicações do esteticismo preexistente: sua essência é de uma ordem funcional. 2. Esta ordem inclui três funções: (a) habitação, (b) produção, (c) reprodução (a manutenção da espécie). Seus objetos essenciais são: (a) divisão do solo, (b) organização do tráfego, (c) legislação. 3. As relações entre as áreas habitadas, as áreas cultivadas (incluindo esportes) e as áreas de tráfego são ditadas pelo ambiente econômico e social. A fixação das densidades populacionais estabelece a classificação indispensável. A divisão caótica da terra, resultante de vendas, especulações, heranças, deve ser abolida por uma política fundiária coletiva e metódica. A redistribuição da terra, a base preliminar indispensável para qualquer urbanismo, deve incluir a justa divisão entre os proprietários e a comunidade do incremento não obtido resultante de obras de interesse conjunto. 4. O controle de tráfego deve assumir todas as funções da vida coletiva. A crescente intensidade dessas funções vitais, sempre comparada com a leitura das estatísticas, demonstra a suprema importância do fenômeno do tráfego. 5. As instalações técnicas atuais, que estão em constante crescimento, são a chave do planejamento da cidade. Elas implicam e oferecem uma transformação total da legislação existente; essa transformação deve ser paralela ao progresso técnico.
III Arquitetura e Opinião Pública
1. Hoje é essencial que os arquitetos exerçam influência na opinião pública, informando o público dos fundamentos da nova arquitetura. Através dos efeitos desagradáveis do ensino acadêmico, a opinião se desvia para uma concepção errônea da habitação. Os verdadeiros problemas da habitação foram afastados por trás de concepções sentimentais inteiramente artificiais. O problema da casa não é colocado. Clientes, cujas demandas são motivadas por inúmeros fatores que nada têm a ver com o problema real da habitação, geralmente são muito ruins em formular seus desejos. A opinião se perdeu. Assim, o arquiteto satisfaz apenas os pré-requisitos normais de moradia. Essa ineficiência envolve o país em uma imensa despesa que é uma perda total. A tradição é criada da casa cara, cujo edifício priva uma grande parte da população de alojamentos saudáveis. Através do trabalho educacional realizado nas escolas, um corpo de verdades fundamentais poderia ser estabelecido, formando a base da ciência doméstica (por exemplo: a economia geral da habitação, os princípios da propriedade e seu significado moral, os efeitos da luz solar, os males). efeitos da escuridão, higiene essencial, racionalização da economia doméstica, uso de dispositivos mecânicos na vida doméstica, etc.). 3. O efeito de tal educação seria criar gerações com uma concepção saudável e racional da casa. Essas gerações (futuros clientes do arquiteto) seriam capazes de afirmar corretamente o problema da habitação.
IV Arquitetura e suas relações com o Estado
1. Os arquitetos modernos, com a firme intenção de trabalhar de acordo com os novos princípios, só podem considerar as academias oficiais e seus métodos tendentes ao esteticismo e formalismo como instituições que impedem o progresso. 2. Essas academias, por definição e por função, são os guardiões do passado. Eles estabeleceram dogmas da arquitetura com base nos métodos práticos e estéticos dos períodos históricos. As academias viciam a vocação do arquiteto em sua própria origem. 3. Para garantir a prosperidade do país, os Estados devem arrancar o ensino da arquitetura das garras das academias. O passado nos ensina precisamente que nada resta, que tudo evolui e que o progresso avança constantemente. 4. Os Estados, a partir de agora retirando sua confiança das academias, devem revisar os métodos de ensino da arquitetura e se preocupar com todas as questões cujo objetivo é dotar o país do sistema de organização mais produtivo e avançado. 5. O academicismo faz com que os Estados gastem quantias consideráveis na construção de edifícios monumentais, ao contrário da utilização eficiente dos recursos, exibindo um luxo fora de moda às custas das tarefas mais urgentes de planejamento e habitação da cidade. 6. Dentro da mesma ordem de ideias, todas as prescrições do Estado que, de uma forma ou de outra, tendem a influenciar a arquitetura, dando-lhe uma direção puramente estética, são um obstáculo ao seu desenvolvimento e devem ser vigorosamente combatidas. 7. A nova atitude da arquitetura, segundo a qual ela pretende, por vontade própria, se reposicionar na realidade econômica, torna supérfluas todas as reivindicações de patrocínio oficial. 8. Se os Estados adotassem uma atitude oposta à atual, trariam um verdadeiro renascimento arquitetônico que ocorreria naturalmente dentro da orientação geral do desenvolvimento econômico e social do país. 28 de junho th de 1928 A Declaração foi assinada pelos seguintes arquitetos: HP Berlage Victor Bourgeois Pierre Chareau Josef Frank Gabriel Guévrékian Max Ernst Haefeli Hugo Häring Arnold Höchel Huib Hoste Pierre Jeanneret Le Corbusier André Lurçat Sven Markelius Ernst May Fernando García Mercadal Hannes Meyer Werner Max Moser Carlo Enrico Rava Gerrit Rietveld Alberto Sartoris Hans Schmidt Mart Stam Rudolf Steiger Szymon Syrkus Henri-Robert von der Mühll Juan de Zavala