2020, AJODO, Hyrax - En.pt
2020, AJODO, Hyrax - En.pt
2020, AJODO, Hyrax - En.pt
Arthur Cesar de Medeiros Alves, uma Guilherme Janson, uma James A. Mcnamara Jr., b, c José Roberto Pereira Lauris, d
e Daniela Gamba Garib e
Bauru, São Paulo, Brasil, e Ann Arbor, Mich
Introdução: O objetivo deste ensaio paralelo de 2 braços foi comparar os efeitos dentoesqueléticos do expansor com abertura diferencial (EDO) e do
expansor Hyrax na dentição mista. Métodos: Pacientes com idades entre 7-11 anos com constrição da arcada dentária maxilar e relações sagitais de
Classe I ou Classe II foram alocados aleatoriamente em 2 grupos de estudo. O grupo experimental foi composto por 22 pacientes (10 homens, 12
mulheres) com idade média de
8,46 anos tratado com o EDO. O grupo de comparação foi composto por 24 pacientes (6 homens e 18 mulheres), com idade média de 8,92 anos
tratados com o expansor Hyrax convencional. Foi realizada uma volta completa por dia durante 6 dias para o parafuso posterior do EDO e para o
expansor Hyrax. O parafuso anterior do EDO foi ativado 1 volta completa por dia durante 10 dias. Os resultados primários foram a abertura anterior da
sutura palatina mediana, mudanças na largura do diastema interincisal, largura da arcada dentária maxilar, perímetro do arco, comprimento do arco,
profundidade palatina, inclinação dos dentes posteriores superiores e na forma da arcada dentária e a quantidade de expansão diferencial na região
anterior em comparação com a região posterior da arcada dentária superior. A randomização gerada por computador foi usada. A alocação foi ocultada
com sequencialmente, numerada, selada, e envelopes opacos. O cegamento foi aplicável apenas para avaliação de resultados. As radiografias
oclusais da maxila foram obtidas no final da fase de expansão ativa (T2). Fotografias intrabucais foram obtidas imediatamente na pré-expansão (T1) e
em T2. Modelos dentários digitais foram obtidos em T1 e 6 meses após o período de expansão ativa (T3). As comparações intergrupos de mudanças
T1-T2 foram realizadas usando análise de regressão linear múltipla ( P \ 0,05). As variáveis independentes foram o tratamento e as formas iniciais. A
correção de Bonferroni para testes múltiplos foi aplicada. Resultados: O grupo experimental mostrou um signi fi abruptamente maior abertura da região
anterior da sutura palatina, maior aumento da largura do diastema interincisal e maiores aumentos da distância intercaninos e inter - fi primeira distância
molar decídua do que o expansor Hyrax. O grupo experimental mostrou um signi fi não pode haver expansão diferencial entre as regiões anterior e
posterior, enquanto o grupo Hyrax produziu uma expansão semelhante nas regiões canina e molar. Não foi observado dano grave. Conclusões: O EDO
foi capaz de promover maiores alterações ortopédicas e dentais na região anterior da maxila do que o expansor Hyrax convencional. Similaridade entre
os 2 expansores foi observada para mudanças na largura da região posterior, perímetro do arco, comprimento do arco, profundidade palatina e
inclinação dos dentes posteriores. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2020; 157: 7-18)
R
Os efeitos dentoesqueléticos da RME estão bem documentados na
procedimento ortopédico comum usado para tratar constrição literatura ortodôntica. 2-5 Os expansores RME convencionais abrem a
maxilar e mordidas cruzadas posteriores. 1
expansão apid maxilar (RME) é a mais sutura palatina mediana e aumentam
uma Departamento de Ortodontia, Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, São Paulo,
Protocolo: O protocolo foi publicado no ClinicalTrials.gov banco de dados antes do início do julgamento.
Brasil.
b Departamento de Ortodontia e Odontopediatria, Faculdade de Odontologia, Faculdade de Medicina e
Financiamento: Esta pesquisa teve apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível
Centro de Crescimento e Desenvolvimento Humano, Universidade de Michigan, Ann Arbor, Mich. Superior.
Endereço para correspondência: Arthur Cesar de Medeiros Alves, Departamento de Ortodontia da
c Consultório particular, Ann Arbor, Mich.
Universidade de São Paulo, Faculdade de Odontologia de Bauru, Al. Octavio Pinheiro Brisolla, 9-75, Vila Santa
d Departamento de Saúde Pública, Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, São Paulo,
Tereza, Bauru, S ~ ao Paulo 17012 191 Brasil; o email,
Brasil. [email protected] .
e Departamento de Ortodontia, Faculdade de Odontologia de Bauru e Hospital de Reabilitação de
Enviado em abril de 2018; revisado e aceito, julho de 2019. 0889-5406 / $
Anomalias Craniofaciais, Universidade de São Paulo, Bauru, São Paulo, Brasil. Todos os autores
36,00
preencheram e enviaram o Formulário ICMJE para Divulgação de Potencial Con fl Its de interesse, e 2019 pela American Association of Orthodontists. Todos os direitos reservados.
nenhum foi relatado. Registro: O ensaio foi registrado em ClinicalTrials.gov sob a identidade fi er https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2019.07.010
NCT02810353.
7
8 Alves et al
largura maxilar e perímetro do arco com parafuso de abertura Participantes, critérios de elegibilidade e configurações
paralela, posicionado centralmente no palato. 6-9 Alternativamente, o
Este estudo foi eticamente analisado antes do início do estudo
expansor em leque concentra as alterações na região anterior da
pelo Conselho Institucional de Pesquisa da Faculdade de
arcada dentária com alterações desprezíveis na região molar. 10,11
Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, e foi aprovado
sob o protocolo número 1.292.365. Além disso, o protocolo deste
Aproximadamente um terço dos pacientes com constrição maxilar têm
estudo foi registrado no ClinicalTrials.gov com o identi fi er
uma maior de fi ciência na largura intercaninos do que na largura intermolar. 12
NCT02810353.
Nestes casos, os expansores RME convencionais superexpandiriam a
O recrutamento dos pacientes ocorreu no Ambulatório de Ortodontia da
região molar para corrigir a largura intercaninos, porque os parafusos têm
Faculdade de Odontologia de Bauru da Universidade de São Paulo de maio
uma abertura paralela. Este efeito indesejável pode causar um efeito
a novembro de 2015. Os critérios de elegibilidade incluíram pacientes de
significativo fi diminuição da espessura da tábua óssea alveolar vestibular
ambos os sexos na dentição mista, com idades variando de 7 a 11 anos
com aumento do risco de deiscências ósseas e recessões gengivais. 13,14 Além
com diagnóstico de constrição maxilar e relações sagitais de Classe I ou
disso, estudos anteriores sobre a estabilidade a longo prazo de RME
Classe II. Os critérios de exclusão foram presença de fissura labiopalatina,
convencional mostraram maior recidiva da distância intercaninos do que as
síndromes craniofaciais, lesões cariosas e história de tratamento
distâncias interpremolar e intermolares. 15,16
ortodôntico prévio.
Janeiro de 2020 Vol 157 Edição 1 American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics
Alves et al 9
Figura 1. Expansor com abertura diferencial ( AC) e expansor Hyrax convencional ( DF).
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics Janeiro de 2020 Vol 157 Edição 1
10 Alves et al
Fig 3. A largura do diastema interincisal foi analisada medindo-se a distância entre os pontos localizados no cone fl uência do aspecto
mesial dos incisivos centrais superiores com a papila gengival nas fotografias frontais intraorais obtidas antes ( A) e depois ( B) a fase ativa
da expansão rápida maxilar. A alteração do diastema interincisal foi considerada a diferença entre os valores obtidos em T2 e T1.
radiografias usando o software Dolphin Imaging, versão cálculo do tamanho da amostra. 11 Vinte participantes foram exigidos em
11.0 (Dolphin Imaging and Management Solutions, Chatsworth, Califórnia), cada grupo.
conforme mostrado em Figura 2 .
A largura do diastema interincisal foi medida usando um modi fi cação Análises provisórias e diretrizes de parada
de um método proposto em estudo anterior. 20 Inicialmente, a largura
Não aplicável.
mesiodistal da coroa clínica do incisivo central superior direito de cada
paciente foi medida manualmente nos modelos dentários convencionais
Randomização (geração de número aleatório, ocultação de
pré-expansão com paquímetro. Usando uma régua milimétrica digital, a
alocação, implementação)
fotografia foi redimensionada no Microsoft PowerPoint 2013 (Microsoft
Uma randomização simples gerada eletronicamente foi realizada
Corporation, Redmond, Wash) de acordo com o tamanho real do dente
antes do início do ensaio usando o programa Random Allocation
medido. O diastema interincisal foi medido usando o software Dolphin
Software. 22 A randomização garantiu a alocação dos pacientes em
Imaging, conforme mostrado em Figura 3 . As medidas da largura da
ambos os grupos com uma proporção de 1: 1. A ocultação da
arcada dentária superior, perímetro e comprimento do arco,
alocação envolveu envelopes numerados, lacrados e opacos
profundidade palatina e inclinação dos dentes posteriores foram
preparados antes do início do julgamento. Um envelope foi aberto
realizadas nos modelos dentários digitais pré e pós-expansão usando o
sequencialmente para cada participante durante o recrutamento. Cada
software OrthoAnalyzer 3D (3Shape A / S), conforme mostrado em Figuras
envelope continha um cartão com o nome de 1 expansor. As iniciais
4-6 . A forma da arcada dentária foi avaliada por meio do software
do nome do participante, o tipo de expansor e a data de alocação
Geomagic Wrap 2015 (Raindrop Geomagic Inc, Morrisville, NC) e do
foram identi fi ed na superfície externa do envelope. Um operador foi
Microsoft Excel 2013 (Microsoft Corporation). No software Geomagic
responsável pelo processo de randomização, ocultação da alocação e
Wrap 2015, o eixo facial de Andrews aponta 21 foram colocados nos
implementação.
dentes superiores. Esses pontos foram decompostos em 3 direções
cardeais, gerando valores nos eixos x, y e z. Considerando os valores do
eixo y referentes à dimensão da profundidade (plano cérvico-oclusal),
apenas os valores do eixo x (plano transversal) e os valores do eixo z
Cegante
(plano sagital) foram tabulados. O Microsoft Excel 2013 foi usado para
determinar graficamente a forma média da arcada dentária superior para O duplo cego não foi possível porque o operador e os pacientes
ambos os grupos de estudo em T1 e T2, usando a função interpolar. estavam cientes do tipo de expansor que estava sendo instalado. No
entanto, o cegamento foi realizado durante a avaliação dos resultados,
uma vez que as radiografias oclusais da maxila, as fotografias e os
modelos dentários digitais eram unidenti fi ed durante a análise.
Estudo de erro
Janeiro de 2020 Vol 157 Edição 1 American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics
Alves et al 11
Fig 4. Larguras do arco maxilar ( A) compreendeu as distâncias cc ( distância intercanina decídua ao nível do ponto médio da margem
gengival palatina), dd ( inter - fi distância dos primeiros molares decíduos no nível do ponto médio da margem gengival palatina), ee ( inter - distância
dos segundos molares decíduos no nível do ponto médio da margem gengival palatina), e 6-6 (inter - fi distância do primeiro molar
permanente ao nível do ponto médio da margem gengival palatina). Perímetro do arco ( B) foi a soma de P6-c ( distância linear entre o
aspecto mesial da direita fi primeiro molar permanente à face mesial do canino decíduo direito),
Pc-1 ( distância linear entre a face mesial do canino decíduo direito até o ponto mais proeminente da face mesial do incisivo central
permanente esquerdo), P1-c '( distância linear entre o ponto mais proeminente da face mesial do incisivo central permanente esquerdo até
a face mesial do canino decíduo esquerdo), e Pc'-6 '( distância linear entre o aspecto temático do canino decíduo esquerdo e o aspecto
mesial do canino esquerdo fi primeiro molar permanente).
Fig 5. Comprimento do arco ( A) foi medido perpendicularmente no plano horizontal a partir de uma linha conectando os aspectos mesiais do fi primeiros
molares permanentes até o ponto entre os incisivos centrais superiores no nível da papila gengival. Profundidade palatal ( B) foi medido a partir
de uma linha que passa pela papila gengival mesial do fi primeiros molares permanentes até o ponto mais profundo da superfície do palato,
perpendicularmente ao comprimento do arco.
Análise estatística (resultados primários e secundários, análises as variáveis foram tanto o tratamento quanto as formas iniciais para ajustar as
de subgrupos) comparações às possíveis diferenças em T1. Os resultados foram considerados
significativos fi não posso P \ 0,05. A correção de Bonferroni para vários testes
Os testes de Kolmogorov-Smirnov foram usados para verificar a
(testes realizados em um conjunto de 12 medições) foi aplicada. A avaliação da
distribuição normal das variáveis. Considerando que as variáveis apresentaram
expansão diferencial foi realizada, comparando a diferença entre cc e 6-6 mudança
distribuição normal, foram utilizados testes paramétricos. As comparações
de largura em ambos os grupos usando t
intergrupos para a idade inicial foram realizadas com t testes. O teste do
qui-quadrado foi usado para comparação intergrupos em relação à proporção
testes. 95% con associado fi intervalos de distância foram calculados. Todos
sexual. As comparações intergrupos de mudanças T1-T2 foram realizadas
os testes estatísticos foram conduzidos com SPSS Statistics for Windows,
usando análise de regressão linear múltipla. O Independente
versão 25.0 (IBM, Armonk, NY).
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics Janeiro de 2020 Vol 157 Edição 1
12 Alves et al
Fig 6. A inclinação do dente foi medida usando como referência o plano oclusal passando pelas pontas das cúspides mésio-vestibulares da
maxila. fi primeiros molares permanentes, bilateralmente, e através de um ponto mesioincisal no incisivo central esquerdo. O eixo longo do
dente foi representado como uma seta na configuração virtual do software OrthoAnalyzer. Na visão vestibular de cada dente ( UMA e C), esta
seta foi manipulada mesiodistalmente para representar a angulação do dente de acordo com o ponto do eixo facial de Andrews. 21 Na visão
distal de cada dente ( B e D), a flecha foi manipulada vestíbulo-lingualmente para representar a ponta da coroa, de acordo com Andrews. O
ângulo entre a seta e o plano oclusal foi calculado automaticamente pelo software. Após a expansão, valores crescentes do ângulo
significaram inclinações vestibulares dos dentes e valores decrescentes significaram inclinação lingual dos dentes.
e II )
A confiabilidade intraexaminador foi considerada muito boa porque o
coeficiente de correlação intraclasse fi cient variou de 0,894 a 0,999. 23
Números analisados para cada resultado, estimativa e precisão,
análises de subgrupo
O EDO promoveu signi fi maior abertura da região anterior da
Cinco de 28 (17,86%) e 2 de 28 (7,14%) pacientes, sutura palatina mediana, maior aumento da largura do diastema
respectivamente, do experimental e de comparação interincisal e maior
Janeiro de 2020 Vol 157 Edição 1 American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics
Alves et al 13
Fig 7. Diagrama de padrões consolidados de relatórios de ensaios mostrando o paciente fl ow durante o julgamento.
conforme mostrado nas alterações da forma do arco ( Tabela IV ; Fig 8 ) pacientes com constrição do arco superior apresentou
2,8 mm maior de transversal fi deficiência na região anterior do que na
região posterior. 12 Nesta perspectiva,
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics Janeiro de 2020 Vol 157 Edição 1
14 Alves et al
T2 T1 T2
Interincisal diastema (mm) 0.75 0.94 0.72-1.35 4.86 2.27 1.74-3.24 0.69 0.78 0.60-1.10 3.23 0.93 0.72-1.32
c-c (mm) 24.45 1.90 1.43-2.81 30.75 2.24 1.64-3.09 25.50 2.44 1.82-3.72 29.03 2.50 1.86-3.80
d-d (mm) 26.40 1.89 1.45-2.70 32.48 2.38 1.83-3.40 27.34 2.37 1.83-3.40 31.11 2.49 1.92-3.57
e-e (mm) 29.96 2.23 1.71-3.19 35.06 2.36 1.82-3.38 31.81 2.30 1.78-3.26 35.17 2.22 1.72-3.15
6-6 (mm) 34.60 3.10 2.39-4.44 38.22 3.07 2.36-4.39 36.01 2.19 1.70-3.07 39.75 1.94 1.51-2.72
Arch perimeter (mm) 77.21 4.25 3.27-6.07 81.68 4.06 3.12-5.80 77.73 5.05 3.92-7.09 80.20 6.81 5.29-9.56
Arch length (mm) 28.40 2.12 1.63-3.03 27.58 2.28 1.76-3.27 28.50 2.12 1.65-2.98 27.71 2.06 1.60-2.89
Palatal depth (mm) 13.80 2.53 1.95-3.62 12.69 2.60 2.00-3.72 14.67 1.71 1.33-2.40 14.09 2.15 1.67-3.01
Ic (o) 74.99 7.34 5.94-9.62 77.47 6.70 5.41-8.59 77.25 8.85 5.09-7.89 79.32 5.29 7.20-11.50
Ie (o) 75.39 4.55 4.56-7.15 79.79 5.16 4.13-6.86 76.50 6.04 5.31-8.43 80.25 5.02 4.01-6.71
I6 (o) 77.03 6.52 5.51-8.46 81.59 5.26 4.33-6.68 79.37 5.78 4.81-7.24 82.22 5.08 4.23-6.37
some patients may need an individualized expansion with different observed for the EDO was similar to those described in previous
amounts of screw activations in the canine andmolar regions. 12 The studies with conventional RME expanders, 9,29 showing a triangular
EDO is a 2-screw expander that aims to promote a distinct amount of shape, as shown in
expansion in the anterior and posterior regions of the maxillary dental Figure 1 . Additionally, bone-tooth – borne expanders seem to produce
arch. 15 However, no previous clinical study had analyzed the a similar orthopedic effect compared with conventional Hyrax
expanders. 30
dentoskeletal effects of the EDO in noncleft individuals.
The experimental group showed signi fi cant increases of the
intermolar and intercanine arch widths of
An intergroup compatibility for initial age and sex distribution was 3.61 mm and 6.30 mm, respectively, causing a mean increase of
found ( Table I ). Despite the insigni fi- 4.47mm in arch perimeter ( Table III ). The intercanine distance
cant difference between groups regarding initial age, the experimental changes were signi fi cantly greater than the intermolar distance
group was slightly younger compared with the comparison group ( Table changes owing to the anteriorly divergent opening of the EDO ( Table
I ). However, this slight difference is not likely to have any clinical III ). A recent study analyzed the dentoskeletal effects of the EDO in
relevance. 27 patients with complete bilateral cleft lip and palate and found signi fi cant
These results con fi rm the sample homogeneity, ensure the increases of the intermolar and intercanine arch widths of 5.57 mm
effectiveness of randomization and allocation of the patients, and and 7.68 mm, respectively, causing a mean increase of 7.66 mm in
arch perimeter. 18
decrease the risk of bias for the intergroup comparisons. 28 The 6-mm
intermolar amount of expansion was standardized in both groups to
allow intergroup comparison. These increased values of the maxillary dental arch width and
perimeter changes compared with our study may be associated with a
The EDO promoted a signi fi cant increase of the anterior region of greater amount of expansion in a more severely constricted maxilla
the midpalatal suture and the interincisal diastema width of 5.38 mm and with the smaller resistance to expansion observed in patients with
and 4.11 mm, respectively ( Table III ). These fi ndings con fi rm the BCLP because of the absence of the midpalatal suture. 31,32
January 2020 Vol 157 Issue 1 American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics
Alves et al 15
Midpalatal suture opening (mm) 5.49 2.06 3.18 1.03 2.31 1.28 to 3.34 \ 0.001 *
Interincisal diastema (mm) 4.12 2.11 2.53 0.79 1.59 0.64 to 2.55 0.002 *
c-c (mm) 6.30 2.18 3.43 1.17 2.60 1.38 to 3.81 \ 0.001 *
d-d (mm) 6.08 2.48 3.77 1.14 2.06 0.90 to 3.23 0.001 *
e-e (mm) 5.09 1.79 3.37 1.45 1.28 0.27 to 2.28 0.014
6-6 (mm) 3.62 1.59 3.75 1.13 – 0.38 – 1.18 to 0.43 0.348
Arch perimeter (mm) 4.47 3.63 2.47 3.49 1.97 – 0.17 to 4.11 0.070
Arch length (mm) – 0.82 1.38 – 0.78 0.89 – 0.05 – 0.72 to 0.63 0.889
Palatal depth (mm) – 1.12 1.18 – 0.58 1.28 – 0.58 – 1.33 to 0.18 0.131
Ic (o) 1.87 6.84 2.18 8.13 – 1.33 – 5.11 to 2.45 0.479
Ie (o) 1.75 5.83 4.32 6.05 – 2.51 – 6.87 to 1.84 0.247
I6 (o) 3.01 5.39 2.28 3.98 1.47 – 0.66 to 3.60 0.170
than the Hyrax expander ( Table IV ). In contrast, the amount of No important dif fi culties were reported by the parents in
expansion in the molar region was similar in both groups ( Table III ). performing the activations of the expander screws. This may be
These fi ndings con fi rm the capability of the EDO in promoting a true associated with the fact that parents and patients of both groups had
differential expansion when additional activations are performed in the watched videos, developed by the authors, demonstrating how to
anterior screw. One potential advantage of this differential effect may correctly activate the expander screws. The videos can be
be the long-term stability. Previous longitudinal RME studies showed electronically accessed in the YouTube platform using the following
that the relapse of intercanine expansion is greater than intermolar links: https://www.youtube.com/watch?v 5 cTK_
expansion. 15,16 Therefore, a greater overcorrection in intercanine
bR9FQmY and https://www.youtube.com/watch?v 5
chEDnQOJ7KU for the EDO and the conventional Hyrax expanders,
distance would be advisable to respectively. However, patient- and parentcentered outcomes should
longitudinally improve the intercanine expansion net gain. be further investigated considering the EDO has 2 screws to be
activated.
No differences were observed between the EDO and the Hyrax
expander for arch length and palatal depth changes. The arch length Limitations
slightly decreased ( – 0.78 mm) in the Hyrax group ( Table III ). This fi nding
In the present study, only 1 operator was responsible for
is in accordance with previous studies 6,34,35 that found decreases in
randomization, allocation concealment, and implementation. This may
the arch length of 0.40-1.03 mm after conventional RME. Decrease in
be a methodological limitation because these steps of a patient's
the arch length may be associated with the slight palatal inclination of
selection should be performed by independent persons, different from
the maxillary central incisors during the interincisal diastema closure
those involved in carrying out the study itself. 40 However, the risk of
at the postexpansion period. 36 The palatal depth slightly decreased
bias selection was considered low because recruitment and allocation
0.81 mm after RME with the EDO ( Table III ). This fi nding is in
of participants started at least 30 days after randomization. This
accordance to the fi ndings of previous studies 1,37 and is associated
period probably was enough to perform a blind allocation, even when
with the lowering of the maxillary palatine process consequent to the
it was performed by the same operator.
outward tilting of the maxillary halves. 36 The EDO and the
conventional Hyrax expander promoted signi fi cant and similar
increases in buccal inclination of the posterior teeth ( Table III ). Similar
Another limitation of the present study was the variation in
fi ndings were observed in previous studies in patients with 18
posterior anchorage teeth. In the experimental group, 91% of the
patients had the bands adapted on the fi rst permanent molars,
whereas 9% of the patients had the second deciduous molars
banded. In the comparison group, these frequencies were 87.50%
and
and without 8,38 oral clefts. Buccal inclination of the anchorage teeth is
13.63%, respectively. This variation was due to the fact that some
expected because they received the released force of the expanders. 39
patients still had the distal aspect of the
fi rst permanent molars covered by gingiva, whereas
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics January 2020 Vol 157 Issue 1
16 Alves et al
Table IV. Intragroup and intergroup differential expansion comparisons (paired t and t tests)
Intragroup Intergroup
c-c comparison Dif comparison
6-6
Variable Change SD CI 95% Change SD CI 95% P Mean SD P
Experimental group 6.30 2.18 1.64-3.22 3.61 1.65 1.22-2.27 \ 0.001 * 2.69 2.35 \ 0.001 *
Comparison group 3.42 1.16 0.87-1.77 3.74 1.03 0.88-1.59 0.170 0.32 1.18
Fig 8. Superimposition of the mean maxillary dental arch shape before and after differential ( A) and conventional ( B) rapid maxillary
expansions.
other patients had advanced root resorption of the second deciduous Future single-center and multicentric studies should compare the
molars. This limitation should have in fl uenced the outcomes observed long-term stability of the EDO and conventional RME expanders. The
for molar buccal inclination and could be avoided if fully-erupted fi rst dentoskeletal effects of the EDO in the permanent dentition should
permanent molars had been considered as an inclusion criterion also be evaluated.
during patients' recruitment.
In the present study, the orthopedic effect of the EDO and of the Generalizability
conventional Hyrax expanders was assessed using maxillary occlusal The generalizability of these results might be limited to children in
radiographs obtained immediately after expansion (T2). Although the mixed dentition without cleft lip and palate because expansion
these images provided information to analyze the amount of effects differ according to age and presence of oral cleft. Additionally,
midpalatal suture opening, they did not allow the analysis of the these results cannot be generalized to different types of expanders or
stability of skeletal outcomes in the long term. Conebeam computed to the same expanders with slow activation protocols.
tomography obtained before and after RME could have provided a
more complete appraisal of the skeletal changes. However,
cone-beam computed tomography would not provide additional
clinical bene fi t for the patients who underwent RME alone and would CONCLUSIONS
expose those individuals to greater doses of ionizing radiation, with
the unnecessary risks. (1) In the mixed dentition, the EDO produced greater anterior split
of the midpalatal suture and greater increase in the intercanine
distance than the Hyrax expander.
Another consideration is that this was a single-center study. A
multicentric study would increase the sample in a shorter period and (2) Similarity between the EDO and the Hyrax expander was
would increase validation of results because the dentoskeletal effects observed for intermolar expansion, arch perimeter increases,
of EDO and Hyrax expander would be analyzed in different and posterior teeth buccal inclination.
populations.
January 2020 Vol 157 Issue 1 American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics
Alves et al 17
(3) The EDO may be indicated for patients with a need 15. Gurel HG, Memili B, Erkan M, Sukurica Y. Long-term effects of
rapid maxillary expansion followed by fi xed appliances. Angle Orthod 2010;80:5-9 .
for greater maxillary intercanine expansion than intermolar
expansion.
16. Pinheiro FHSL, Garib DG, Janson G, Bombonatti R, de Freitas MR.
Longitudinal stability of rapid and slow maxillary expansion. Dent Press J Orthod
2014;19:70-7 .
ACKNOWLEDGMENTS
17. Garib DG, Garcia LC, Pereira V, Lauris RC, Yen S. A rapid maxillary
The authors thank Great Lakes Orthodontics for producing the expander with differential opening. J Clin Orthod 2014;48:430-5 .
18. Garib D, Lauris RC, Calil LR, Alves AC, Janson G, de Almeida AM,
expander with differential opening (EDO) for this study. The authors
et al. Dentoskeletal outcomes of a rapid maxillary expander with differential opening
also thank the Coordination for the Improvement of Higher Education
in patients with bilateral cleft lip and palate: a prospective clinical trial. Am J Orthod
Personnel for the research fi nancial support. Dentofacial Orthop 2016;150:564-74 .
REFERENCES Statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMC
Med 2010;8:18: updated Guidelines .
1. Haas AJ. Rapid expansion of the maxillary dental arch and nasal 20. Normando D, da Silva PL, Mendes AM. A clinical photogrammetric
cavity by opening the midpalatal suture. Angle Orthod 1961;31: 73-90 . method to measure dental arch dimensions and mesio-distal tooth size. Eur J
Orthod 2011;33:721-6 .
2. Bazargani F, Feldmann I, Bondemark L. Three-dimensional anal- 21. Andrews LF. The six keys to normal occlusion. Am J Orthod 1972;
ysis of effects of rapid maxillary expansion on facial sutures and bones. Angle 62:296-309 .
Orthod 2013;83:1074-82 . 22. Saghaei M. Random allocation software for parallel group ran-
3. Lagravere MO, Major PW, Flores-Mir C. Long-term dental arch domized trials. BMC Med Res Methodol 2004;4:26 .
changes after rapid maxillary expansion treatment: a systematic review. Angle 23. Fleiss JL. Analysis of data frommulticlinic trials. Control Clin Trials
Orthod 2005;75:155-61 . 1986;7:267-75 .
4. Lagravere MO, Major PW, Flores-Mir C. Long-term skeletal 24. De Felippe NL, Da Silveira AC, Viana G, Smith B. In fl uence of
changes with rapidmaxillary expansion: a systematic review. Angle Orthod palatal expanders on oral comfort, speech, and mastication. Am J Orthod
2005;75:1046-52 . Dentofacial Orthop 2010;137:48-53 .
5. Liu S, Xu T, Zou W. Effects of rapid maxillary expansion on the 25. Gecgelen M, Aksoy A, Kirdemir P, Doguc DK, Cesur G, Koskan O,
midpalatal suture: a systematic review. Eur J Orthod 2015;37: 651-5 . et al. Evaluation of stress and pain during rapid maxillary expansion treatments. J
Oral Rehabil 2012;39:767-75 .
6. Adkins MD, Nanda RS, Currier GF. Arch perimeter changes on rapid 26. Needleman HL, Hoang CD, Allred E, Hertzberg J, Berde C. Reports
palatal expansion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1990;97: 194-9 . of pain by children undergoing rapid palatal expansion. Pediatr Dent 2000;22:221-6 .
7. Cozzani M, Guiducci A, Mirenghi S, Mutinelli S, Siciliani G. 27. Lu Y, Belitskaya-Levy I. The debate about p-values. Shanghai Arch
Arch width changes with a rapid maxillary expansion appliance anchored to the Psychiatry 2015;27:381-5 .
primary teeth. Angle Orthod 2007;77: 296-302 . 28. Berger VW, Exner DV. Detecting selection bias in randomized clin-
ical trials. Control Clin Trials 1999;20:319-27 .
8. Kartalian A, Gohl E, Adamian M, Enciso R. Cone-beam computer- 29. Wertz RA. Skeletal and dental changes accompanying rapid mid-
ized tomography evaluation of the maxillary dentoskeletal complex after rapid palatal suture opening. Am J Orthod 1970;58:41-66 .
palatal expansion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;138:486-92 . 30. Gunyuz Toklu M, Germec-Cakan D, Tozlu M. Periodontal, den-
toalveolar, and skeletal effects of tooth-borne and tooth-boneborne expansion
9. da Silva Filho OG, Lara TS, de Almeida AM, da Silav HC. Evaluation appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2015;148:97-109 .
of themidpalatal suture during rapid palatal expansion in children: a CT study. J Clin
Pediatr Dent 2005;29:231-8 . 31. de Medeiros Alves AC, Garib DG, Janson G, de Almeida AM,
10. Doruk C, Bicakci AA, Basciftci FA, Agar U, Babacan H. A compar- Calil LR. Analysis of the dentoalveolar effects of slow and rapid maxillary expansion
ison of the effects of rapid maxillary expansion and fan-type rapid maxillary in complete bilateral cleft lip and palate patients: a randomized clinical trial. Clin Oral
expansion on dentofacial structures. Angle Orthod 2004; 74:184-94 . Investig 2016;20: 1837-47 .
11. Ço € rekçi B, Go € yenç YB. Dentofacial changes from fan-type rapid 32. de Almeida AM, Ozawa TO, Alves ACM, Janson G, Lauris JRP,
maxillary expansion vs traditional rapid maxillary expansion in early mixed dentition. Ioshida MSY, et al. Slow versus rapid maxillary expansion in bilateral cleft lip and
Angle Orthod 2013;83:842-50 . palate: a CBCT randomized clinical trial. Clin Oral Investig 2016;21:1789-99 .
12. Belluzzo RHL, Faltin Junior K, Lascala CE, Vianna LBR. Maxillary
constriction: are there differences between anterior and posterior regions? Dental 33. Weber G. The Hyrax-system according to Biederman. Quintessenz
Press J Orthod 2012;17:1-6 . 1970;21:69-70 .
13. Brunetto M, Andriani Jda S, Ribeiro GL, Locks A, Correa M, 34. Claro CAA, Abr~ao J, Reis SAB, de Fantini SM. Correlation between
Correa LR. Three-dimensional assessment of buccal alveolar bone after rapid and transverse expansion and increase in the upper arch perimeter after rapid maxillary
slow maxillary expansion: a clinical trial study. Am J Orthod Dentofacial Orthop expansion. Braz Oral Res 2006;20:76-81 .
2013;143:633-44 . 35. Mutinelli S, Cozzani M, Manfredi M, Bee M, Siciliani G. Dental arch
14. Garib DG, Henriques JFC, Janson G, de Freitas MR, Fernandes AY. changes following rapid maxillary expansion. Eur J Orthod 2008; 30:469-76 .
Periodontal effects of rapidmaxillary expansionwith tooth-tissueborne and
tooth-borne expanders: a computed tomography evaluation. Am J Orthod 36. Bishara SE, Staley RN. Maxillary expansion: clinical implications.
Dentofacial Orthop 2006;129:749-58 . Am J Orthod Dentofacial Orthop 1987;91:3-14 .
American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics January 2020 Vol 157 Issue 1
18 Alves et al
37. Fried KH. Palate-tongue relativity. Angle Orthod 1971;41: 39. Isaacson RJ, Ingram AH. Forces produced by rapid maxillary
308-23 . expansion: II. Forces present during treatment. Angle Orthod 1964;34:261-70 .
38. Sari Z, Uysal T, Usumez S, Basciftci FA. Rapid maxillary expansion.
Is it better in the mixed or in the permanent dentition? Angle Orthod 2003;73:654-61 . 40. Kahan BC, Rehal S, Cro S. Risk of selection bias in randomised tri-
als. Trials 2015;16:405 .
January 2020 Vol 157 Issue 1 American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics