Introdução

1. A Revolução Industrial e suas consequências têm sido um desastre para a raça

humana. Elas aumentaram consideravelmente a expectativa de vida daqueles de
nós que vivem em países "avançados", mas desestabilizaram a sociedade,
tornaram a vida insatisfatória, sujeitaram os seres humanos a indignidades,
causaram sofrimento psicológico generalizado (no Terceiro Mundo, também
sofrimento físico) e infligiram danos graves ao mundo natural. O contínuo
desenvolvimento da tecnologia agravará a situação. Certamente, sujeitará os
seres humanos a maiores indignidades e infligirá maiores danos ao mundo
natural, provavelmente levará a uma maior desordem social e sofrimento
psicológico, e pode resultar em aumento do sofrimento físico mesmo em países
"avançados".

2. O sistema tecnoindustrial pode sobreviver ou pode entrar em colapso. Se ele

sobreviver, PODE eventualmente alcançar um baixo nível de sofrimento físico e
psicológico, mas apenas após passar por um longo e doloroso período de ajuste
e apenas à custa de reduzir permanentemente os seres humanos e muitos outros
organismos vivos a produtos fabricados e meros componentes da máquina social.
Além disso, se o sistema sobreviver, as consequências serão inevitáveis: não há
maneira de reformar ou modificar o sistema de forma a impedir que ele prive as
pessoas de dignidade e autonomia.

3. Se o sistema quebrar, as consequências ainda serão muito dolorosas. No

entanto, quanto mais o sistema crescer, mais desastrosos serão os resultados de
seu colapso. Portanto, se ele tiver que quebrar, é melhor que isso aconteça cedo
do que tarde.

4. Portanto, defendemos uma revolução contra o sistema industrial. Essa

revolução pode ou não fazer uso da violência; pode ser repentina ou pode ser um
processo relativamente gradual que abranja algumas décadas. Não podemos
prever nada disso. Mas delineamos de forma muito geral as medidas que aqueles
que odeiam o sistema industrial devem tomar para preparar o caminho para uma
revolução contra essa forma de sociedade. Isso não será uma revolução
POLÍTICA. Seu objetivo será derrubar não os governos, mas a base econômica e
tecnológica da sociedade atual.

5. Neste artigo, damos atenção apenas a algumas das evoluções negativas que
surgiram do sistema tecnoindustrial. Outras evoluções desse tipo mencionamos
apenas brevemente ou ignoramos completamente. Isso não significa que
consideramos essas outras evoluções como irrelevantes. Por razões práticas,
temos que limitar nossa discussão a áreas que não receberam atenção pública
suficiente ou nas quais temos algo novo a dizer. Por exemplo, como existem
movimentos ambientais e de preservação da natureza bem estabelecidos,
escrevemos muito pouco sobre degradação ambiental ou destruição da natureza
selvagem, embora consideremos esses temas como altamente importantes.

A psicologia do esquerdismo moderno

6. Quase todos concordarão que vivemos em uma sociedade profundamente

problemática. Uma das manifestações mais difundidas da loucura de nosso
mundo é o esquerdismo, portanto, uma discussão sobre a psicologia do
esquerdismo pode servir como uma introdução à discussão dos problemas da
sociedade moderna de forma geral.

7. Mas o que é o esquerdismo? Durante a primeira metade do século XX, o

esquerdismo poderia ter sido praticamente identificado com o socialismo. Hoje,
o movimento está fragmentado e não está claro quem pode ser chamado
corretamente de esquerdista. Quando falamos de esquerdistas neste artigo,
temos em mente principalmente socialistas, coletivistas, pessoas "politicamente
corretas", feministas, ativistas pelos direitos gays, dos deficientes, dos animais e
similares. No entanto, nem todos que estão associados a um desses movimentos
são esquerdistas. O que estamos tentando abordar ao discutir o esquerdismo não
é tanto um movimento ou uma ideologia, mas um tipo psicológico, ou melhor,
uma coleção de tipos relacionados. Portanto, o que queremos dizer com
"esquerdismo" ficará mais claro ao longo de nossa discussão sobre a psicologia
esquerdista. (Veja também os parágrafos 227-230.)

8. Mesmo assim, nossa concepção de esquerdismo permanecerá bastante menos

clara do que gostaríamos, mas não parece haver nenhum remédio para isso. Tudo
o que estamos tentando fazer aqui é indicar de maneira geral e aproximada as
duas tendências psicológicas que acreditamos serem a principal força motriz do
esquerdismo moderno. De modo algum pretendemos estar contando a
VERDADE ABSOLUTA sobre a psicologia esquerdista. Além disso, nossa
discussão se destina apenas ao esquerdismo moderno.

Deixamos em aberto a questão de até que ponto nossa discussão poderia ser
aplicada aos esquerdistas dos séculos XIX e início do século XX.
9. As duas tendências psicológicas subjacentes ao esquerdismo moderno são
chamadas de "sentimentos de inferioridade" e "sobressocialização". Os
sentimentos de inferioridade são característicos do esquerdismo moderno como
um todo, enquanto a sobressocialização é característica apenas de um certo
segmento do esquerdismo moderno; porém, esse segmento exerce uma
influência significativa.

Sentimentos de inferioridade

10. Por "sentimentos de inferioridade", não nos referimos apenas aos sentimentos
de inferioridade no sentido estrito, mas a todo um espectro de traços
relacionados, como baixa autoestima, sentimentos de impotência, tendências
depressivas, derrotismo, culpa, autoaversão, entre outros. Argumentamos que os
esquerdistas modernos tendem a ter alguns desses sentimentos (possivelmente
mais ou menos reprimidos) e que esses sentimentos são decisivos para
determinar a direção do esquerdismo moderno.

11. Quando alguém interpreta como depreciativo praticamente qualquer coisa

que é dita sobre ele (ou sobre grupos com os quais ele se identifica), concluímos
que ele tem sentimentos de inferioridade ou baixa autoestima. Essa tendência é
pronunciada entre ativistas de direitos das minorias, independentemente de
pertencerem ou não aos grupos minoritários cujos direitos eles defendem. Eles
são hipersensíveis em relação às palavras usadas para designar minorias e
qualquer coisa que seja dita sobre as minorias. Os termos "negro", "oriental",
"handicapped" ou "chick" para se referir a uma pessoa africana, asiática, com
deficiência ou mulher originalmente não tinham uma conotação depreciativa.
"Broad" e "chick" eram apenas os equivalentes femininos de "guy", "dude" ou
"fellow". As conotações negativas foram atribuídas a esses termos pelos próprios
ativistas. Alguns ativistas pelos direitos dos animais foram tão longe a ponto de
rejeitar a palavra "pet" e insistem em substituí-la por "animal companion".
Antropólogos de esquerda se esforçam ao máximo para evitar dizer qualquer
coisa sobre povos primitivos que possa ser interpretada como negativa. Eles
querem substituir a palavra "primitive" por "nonliterate". Eles parecem quase
paranóicos em relação a qualquer coisa que possa sugerir que qualquer cultura
primitiva seja inferior à nossa. (Não queremos implicar que culturas primitivas
SEJAM inferiores à nossa. Apenas destacamos a hipersensibilidade dos
antropólogos de esquerda.)
12. Aqueles que são mais sensíveis em relação à terminologia "politicamente
incorreta" não são os moradores médios de guetos negros, imigrantes asiáticos,
mulheres vítimas de abuso ou pessoas com deficiência, mas uma minoria de
ativistas, muitos dos quais nem mesmo pertencem a nenhum grupo "oprimido",
mas vêm de estratos privilegiados da sociedade. A correção política tem sua base
entre os professores universitários, que têm emprego seguro com salários
confortáveis, e a maioria dos quais são homens brancos heterossexuais de
famílias de classe média a alta.

13. Muitos esquerdistas têm uma identificação intensa com os problemas de

grupos que têm uma imagem de serem fracos (mulheres), derrotados (indígenas
americanos), repulsivos (homossexuais) ou de alguma forma inferiores. Os
próprios esquerdistas sentem que esses grupos são inferiores. Eles nunca
admitiriam para si mesmos que têm tais sentimentos, mas é precisamente porque
vêem esses grupos como inferiores que se identificam com seus problemas. (Não
queremos sugerir que mulheres, indígenas, etc., SEJAM inferiores; estamos
apenas fazendo um ponto sobre a psicologia esquerdista.)

14. As feministas estão desesperadamente ansiosas para provar que as mulheres

são tão fortes e capazes quanto os homens. Claramente, elas são atormentadas
pelo medo de que as mulheres possam NÃO ser tão fortes e capazes quanto os
homens.

15. Os esquerdistas tendem a odiar tudo o que tem uma imagem de ser forte, bom
e bem-sucedido. Eles odeiam a América, odeiam a civilização ocidental, odeiam
homens brancos, odeiam a racionalidade. As razões que os esquerdistas dão para
odiar o Ocidente, etc., claramente não correspondem aos seus verdadeiros
motivos. Eles DIZEM que odeiam o Ocidente porque é guerreiro, imperialista,
sexista, etnocêntrico e assim por diante, mas quando esses mesmos defeitos
aparecem em países socialistas ou em culturas primitivas, o esquerdista encontra
desculpas para eles, ou no máximo ADMITE RELUTANTEMENTE que eles
existem; enquanto ele destaca ENFATICAMENTE (e muitas vezes
exageradamente) esses defeitos quando eles aparecem na civilização ocidental.
Assim, fica claro que esses defeitos não são o verdadeiro motivo do esquerdista
para odiar a América e o Ocidente. Eles odeiam a América e o Ocidente porque
são fortes e bem-sucedidos.

16. Palavras como "autoconfiança", "autossuficiência", "iniciativa",

"empreendimento", "otimismo", etc., têm pouco papel no vocabulário liberal e
esquerdista. O esquerdista é anti-individualista e pró-coletivista. Ele quer que a
sociedade resolva os problemas de todos, satisfaça as necessidades de todos,
cuide deles. Ele não é o tipo de pessoa que possui uma confiança interna em sua
capacidade de resolver seus próprios problemas e satisfazer suas próprias
necessidades. O esquerdista é antagonista ao conceito de competição porque, no
fundo, ele se sente como um perdedor.

17. Formas de arte que atraem intelectuais de esquerda modernos tendem a focar
na sordidez, derrota e desespero, ou então adotam um tom orgiástico,
abandonando o controle racional como se não houvesse esperança de realizar
qualquer coisa através do cálculo racional, restando apenas mergulhar nas
sensações do momento.

18. Filósofos de esquerda modernos tendem a descartar a razão, a ciência, a

realidade objetiva e insistir que tudo é culturalmente relativo. É verdade que se
pode fazer perguntas sérias sobre os fundamentos do conhecimento científico e
sobre como, se é que é possível, o conceito de realidade objetiva pode ser
definido. Mas é óbvio que os filósofos de esquerda modernos não são
simplesmente lógicos serenos analisando sistematicamente os fundamentos do
conhecimento. Eles estão profundamente envolvidos emocionalmente em seu
ataque à verdade e à realidade. Eles atacam esses conceitos por causa de suas
próprias necessidades psicológicas. Em primeiro lugar, seu ataque é uma forma
de canalizar a hostilidade e, na medida em que é bem-sucedido, satisfaz o
impulso por poder. Mais importante, os esquerdistas odeiam a ciência e a
racionalidade porque elas classificam certas crenças como verdadeiras (ou seja,
bem-sucedidas, superiores) e outras crenças como falsas (ou seja, fracassadas,
inferiores). Os sentimentos de inferioridade do esquerdista são tão profundos
que ele não consegue tolerar qualquer classificação de algumas coisas como bem-
sucedidas ou superiores e outras coisas como fracassadas ou inferiores. Isso
também é a base para a rejeição, por muitos esquerdistas, do conceito de doença
mental e da utilidade dos testes de QI. Os esquerdistas são antagonistas às
explicações genéticas das habilidades ou comportamentos humanos porque tais
explicações tendem a fazer algumas pessoas parecerem superiores ou inferiores
a outras. Os esquerdistas preferem atribuir à sociedade o mérito ou a culpa pela
habilidade ou falta dela de um indivíduo. Portanto, se uma pessoa é "inferior",
não é culpa dela, mas sim da sociedade, porque ela não foi criada
adequadamente.

19. O esquerdista geralmente não é o tipo de pessoa cujos sentimentos de

inferioridade o tornam um fanfarrão, um egocêntrico, um valentão, um
autopromotor, um competidor implacável. Esse tipo de pessoa não perdeu
completamente a fé em si mesma. Ele tem uma deficiência em seu senso de poder
e autovalor, mas ainda consegue conceber a si mesmo como tendo a capacidade
de ser forte, e seus esforços para se tornar forte resultam em seu comportamento
desagradável. [1] No entanto, o esquerdista está muito além disso. Seus
sentimentos de inferioridade estão tão enraizados que ele não consegue conceber
a si mesmo como individualmente forte e valioso. Daí o coletivismo do
esquerdista. Ele só consegue se sentir forte como membro de uma grande
organização ou de um movimento de massa com o qual ele se identifica.

20. Observe a tendência masoquista das táticas esquerdistas. Os esquerdistas

protestam deitando-se na frente de veículos, provocam intencionalmente a
polícia ou racistas para que os abusem, etc. Essas táticas podem ser
frequentemente eficazes, mas muitos esquerdistas as utilizam não como um meio
para um fim, mas porque PREFEREM táticas masoquistas. O auto-ódio é uma
característica dos esquerdistas

21. Os esquerdistas podem alegar que seu ativismo é motivado pela compaixão
ou por princípios morais, e o princípio moral desempenha um papel para o
esquerdista do tipo sobressocializado. No entanto, compaixão e princípios
morais não podem ser os principais motivos para o ativismo esquerdista. A
hostilidade é um componente muito proeminente do comportamento
esquerdista; assim como a busca pelo poder. Além disso, grande parte do
comportamento esquerdista não é racionalmente calculado para beneficiar as
pessoas que os esquerdistas afirmam estar tentando ajudar. Por exemplo, se
alguém acredita que a ação afirmativa é boa para as pessoas negras, faz sentido
exigir ação afirmativa em termos hostis ou dogmáticos? Obviamente, seria mais
produtivo adotar uma abordagem diplomática e conciliatória que fizesse pelo
menos concessões verbais e simbólicas às pessoas brancas que acham que a ação
afirmativa as discrimina. Mas os ativistas esquerdistas não adotam tal
abordagem porque ela não satisfaria suas necessidades emocionais. Ajudar as
pessoas negras não é o seu objetivo real. Em vez disso, os problemas raciais
servem como uma desculpa para expressar sua própria hostilidade e necessidade
frustrada de poder. Ao fazer isso, eles realmente prejudicam as pessoas negras,
porque a atitude hostil dos ativistas em relação à maioria branca tende a
intensificar o ódio racial.

22. Se a nossa sociedade não tivesse nenhum problema social, os esquerdistas

teriam que INVENTAR problemas para se darem uma desculpa para fazer
barulho.
23. Ressaltamos que o exposto não pretende ser uma descrição precisa de todos
que poderiam ser considerados esquerdistas. É apenas uma indicação geral da
tendência do esquerdismo.

Sobressocialização

24. Psicólogos utilizam o termo "socialização" para designar o processo pelo qual
as crianças são treinadas a pensar e agir de acordo com as demandas da
sociedade. Diz-se que uma pessoa está bem socializada se ela acredita e obedece
ao código moral de sua sociedade, encaixando-se bem como parte funcional
dessa sociedade. Pode parecer sem sentido dizer que muitos esquerdistas são
sobressocializados, uma vez que o esquerdista é percebido como um rebelde. No
entanto, essa posição pode ser defendida. Muitos esquerdistas não são tão
rebeldes quanto parecem.

25. O código moral de nossa sociedade é tão exigente que ninguém consegue
pensar, sentir e agir de maneira completamente moral. Por exemplo, não se
espera que odiemos ninguém, no entanto, quase todo mundo odeia alguém em
algum momento, quer admitam isso para si mesmos ou não. Algumas pessoas
são tão altamente socializadas que a tentativa de pensar, sentir e agir de forma
moral impõe um fardo severo sobre elas. Para evitar sentimentos de culpa, elas
constantemente têm que se enganar sobre seus próprios motivos e encontrar
explicações morais para sentimentos e ações que, na realidade, têm uma origem
não moral. Usamos o termo "sobressocializadas" para descrever tais pessoas. [2]

26. A sobressocialização pode levar a baixa autoestima, uma sensação de

impotência, derrotismo, culpa, etc. Um dos meios mais importantes pelos quais
nossa sociedade socializa as crianças é fazendo com que elas sintam vergonha de
comportamentos ou palavras que vão contra as expectativas da sociedade. Se isso
for exagerado, ou se uma determinada criança for especialmente suscetível a tais
sentimentos, ela acaba se sentindo envergonhada de SI MESMA. Além disso, os
pensamentos e o comportamento da pessoa sobressocializada são mais limitados
pelas expectativas da sociedade do que os da pessoa levemente socializada. A
maioria das pessoas se envolve em uma quantidade significativa de
comportamento incorreto. Elas mentem, cometem pequenos furtos, violam leis
de trânsito, enrolam no trabalho, odeiam alguém, dizem coisas maliciosas ou
usam truques desleais para passar à frente do outro. A pessoa sobressocializada
não pode fazer essas coisas, ou se fizer, gera em si mesma um sentimento de
vergonha e autodesprezo. A pessoa sobressocializada não pode nem mesmo
vivenciar, sem culpa, pensamentos ou sentimentos contrários à moral aceita; ela
não pode ter pensamentos "impuros". E a socialização não se limita apenas à
moralidade; somos socializados para nos conformar a muitas normas de
comportamento que não se enquadram na categoria da moralidade. Assim, a
pessoa sobressocializada é mantida em uma coleira psicológica e passa a vida
correndo nos trilhos que a sociedade estabeleceu para ela. Em muitas pessoas
sobressocializadas, isso resulta em uma sensação de restrição e impotência que
pode ser um grande sofrimento. Sugerimos que a sobressocialização está entre as
crueldades mais sérias que os seres humanos infligem uns aos outros.

27. Argumentamos que um segmento muito importante e influente da esquerda

moderna é sobressocializado e que essa sobressocialização é de grande
importância na determinação da direção do esquerdismo moderno. Os
esquerdistas do tipo sobressocializado tendem a ser intelectuais ou membros da
classe média alta. Observe que os intelectuais universitários constituem o
segmento mais altamente socializado de nossa sociedade e também o segmento
mais inclinado à esquerda.

28. O esquerdista do tipo sobressocializado tenta se libertar de sua coleira

psicológica e afirmar sua autonomia por meio da rebelião. No entanto,
geralmente ele não é forte o suficiente para se rebelar contra os valores mais
básicos da sociedade. Em geral, os objetivos dos esquerdistas atuais NÃO estão
em conflito com a moralidade aceita. Pelo contrário, a esquerda adota um
princípio moral aceito como seu próprio e, em seguida, acusa a sociedade
mainstream de violar esse princípio. Exemplos: igualdade racial, igualdade de
gênero, auxílio aos pobres, paz em oposição à guerra, não violência em geral,
liberdade de expressão, gentileza com os animais. Mais fundamentalmente, o
dever do indivíduo de servir à sociedade e o dever da sociedade de cuidar do
indivíduo. Todos esses têm sido valores profundamente enraizados em nossa
sociedade (ou pelo menos em suas classes [4] média e alta há muito tempo). Esses
valores são expressos explicitamente ou implicitamente na maioria dos materiais
apresentados a nós pelos meios de comunicação mainstream e pelo sistema
educacional. Os esquerdistas, especialmente os do tipo sobressocializado,
geralmente não se rebelam contra esses princípios, mas justificam sua hostilidade
em relação à sociedade afirmando (com algum grau de verdade) que a sociedade
não está cumprindo esses princípios.

29. Aqui está uma ilustração da forma como o esquerdista sobressocializado

mostra sua verdadeira ligação com as atitudes convencionais de nossa sociedade,
ao mesmo tempo em que finge se rebelar contra ela. Muitos esquerdistas
defendem ação afirmativa, o movimento de pessoas negras para cargos de
prestígio, a melhoria da educação em escolas negras e mais recursos para tais
escolas; eles consideram o estilo de vida da "classe baixa" negra como uma
desgraça social. Eles desejam integrar o homem negro ao sistema, torná-lo um
executivo de negócios, um advogado, um cientista, assim como as pessoas
brancas da classe média alta. Os esquerdistas vão argumentar que a última coisa
que eles querem é transformar o homem negro em uma cópia do homem branco;
em vez disso, eles querem preservar a cultura afro-americana. Mas em que
consiste essa preservação da cultura afro-americana? Dificilmente pode consistir
em algo mais do que comer comida ao estilo afro-americano, ouvir música ao
estilo afro-americano, vestir-se ao estilo afro-americano e frequentar uma igreja
ou mesquita ao estilo afro-americano. Em outras palavras, essa preservação só
pode se expressar em questões superficiais. Em todos os aspectos ESSENCIAIS,
a maioria dos esquerdistas do tipo sobressocializado quer fazer com que o
homem negro se conforme aos ideais brancos de classe média. Eles querem que
ele estude matérias técnicas, se torne um executivo ou cientista, passe a vida
escalando a escada do status para provar que as pessoas negras são tão boas
quanto as brancas. Eles querem que os pais negros sejam "responsáveis", querem
que as gangues negras se tornem não violentas, etc. Mas esses são exatamente os
valores do sistema tecnoindustrial. O sistema não se importa nem um pouco com
o tipo de música que um homem ouve, o tipo de roupas que ele veste ou a religião
em que ele acredita, desde que ele estude na escola, tenha um emprego
respeitável, suba a escada do status, seja um pai "responsável", seja não violento,
e assim por diante. Na verdade, por mais que ele negue, o esquerdista
sobressocializado quer integrar o homem negro ao sistema e fazer com que ele
adote seus valores.

30. Certamente não afirmamos que os esquerdistas, mesmo os do tipo

sobressocializado, NUNCA se rebelam contra os valores fundamentais de nossa
sociedade. Claramente, às vezes eles o fazem. Alguns esquerdistas
sobressocializados chegaram ao ponto de se rebelar contra um dos princípios
mais importantes da sociedade moderna ao recorrer à violência física. Segundo
eles mesmos, a violência é para eles uma forma de "libertação". Em outras
palavras, ao cometerem violência, eles rompem as restrições psicológicas que
foram impostas a eles. Por serem sobressocializados, essas restrições têm sido
mais opressivas para eles do que para outros; daí sua necessidade de se libertar
delas. No entanto, eles geralmente justificam sua rebelião em termos de valores
mainstream. Se eles recorrem à violência, afirmam estar lutando contra o racismo
ou algo semelhante.
31. Reconhecemos que muitas objeções podem ser levantadas em relação ao
esboço resumido da psicologia esquerdista apresentado anteriormente. A
situação real é complexa e uma descrição completa exigiria vários volumes,
mesmo se os dados necessários estivessem disponíveis. Nós afirmamos apenas
ter indicado de forma muito aproximada as duas tendências mais importantes na
psicologia do esquerdismo moderno.

32. Os problemas do esquerdista são indicativos dos problemas de nossa

sociedade como um todo. Baixa autoestima, tendências depressivas e derrotismo
não se limitam à esquerda. Embora sejam especialmente perceptíveis na
esquerda, são difundidos em nossa sociedade. E a sociedade atual tenta nos
socializar em maior medida do que qualquer sociedade anterior. Somos até
mesmo orientados por especialistas sobre como comer, como se exercitar, como
fazer amor, como criar nossos filhos e assim por diante.

O processo de poder

33. Os seres humanos têm uma necessidade (provavelmente baseada na biologia)

por algo que chamaremos de "processo de poder". Isso está intimamente
relacionado à necessidade de poder (que é amplamente reconhecida), mas não é
exatamente a mesma coisa. O processo de poder possui quatro elementos. Os três
mais claros desses elementos chamamos de objetivo, esforço e alcance do
objetivo. (Todos precisam ter metas cujo alcance exija esforço e precisam ter
sucesso em alcançar pelo menos algumas de suas metas.) O quarto elemento é
mais difícil de definir e pode não ser necessário para todos. Chamamos ele de
autonomia e discutiremos mais adiante (parágrafos 42-44).

34. Considere o caso hipotético de um homem que pode ter tudo o que deseja
apenas desejando. Esse homem tem poder, mas desenvolverá sérios problemas
psicológicos. No início, ele se divertirá muito, mas aos poucos ficará
profundamente entediado e desmoralizado. Eventualmente, ele pode até mesmo
entrar em depressão clínica. A história mostra que aristocracias ociosas tendem a
se tornar decadentes. Isso não é verdade para aristocracias guerreiras que
precisam lutar para manter seu poder. Mas aristocracias ociosas e seguras, que
não precisam se esforçar, geralmente ficam entediadas, hedonistas e
desmoralizadas, mesmo tendo poder. Isso mostra que o poder não é suficiente. É
preciso ter metas em relação às quais exercer o próprio poder.
35. Todos têm metas; pelo menos, obter as necessidades físicas da vida: comida,
água e qualquer roupa e abrigo necessários devido ao clima. Mas o aristocrata
ocioso obtém essas coisas sem esforço. Daí o tédio e a desmoralização dele.

36. A não realização de metas importantes resulta em morte se as metas forem

necessidades físicas e em frustração se a não realização das metas for compatível
com a sobrevivência. O fracasso constante em alcançar metas ao longo da vida
resulta em derrotismo, baixa autoestima ou depressão.

37. Assim, para evitar problemas psicológicos graves, um ser humano precisa de
metas cujo alcance exija esforço, e ele deve ter uma taxa razoável de sucesso em
alcançar suas metas.

Atividades substitutas

38. Mas nem todo aristocrata ocioso fica entediado e desmoralizado. Por
exemplo, o imperador Hirohito, em vez de afundar no hedonismo decadente,
dedicou-se à biologia marinha, um campo no qual se destacou. Quando as
pessoas não precisam se esforçar para satisfazer suas necessidades físicas, muitas
vezes estabelecem metas artificiais para si mesmas. Em muitos casos, elas então
perseguem essas metas com a mesma energia e envolvimento emocional que
teriam colocado na busca por necessidades físicas. Assim, os aristocratas do
Império Romano tinham suas pretensões literárias; muitos aristocratas europeus
há alguns séculos investiam um tempo e energia enormes em caça, embora
certamente não precisassem da carne; outras aristocracias competiam por status
por meio de exibições elaboradas de riqueza; e alguns poucos aristocratas, como
Hirohito, voltaram-se para a ciência.

39. Usamos o termo "atividade substituta" para designar uma atividade

direcionada a um objetivo artificial que as pessoas estabelecem para si mesmas
apenas com o intuito de ter algum objetivo para trabalhar, ou digamos, apenas
pelo "cumprimento" que obtêm ao perseguir o objetivo. Aqui está uma regra
prática para identificar atividades substitutas. Dada uma pessoa que dedica
muito tempo e energia à busca do objetivo X, pergunte a si mesmo: Se ela tivesse
que dedicar a maior parte do seu tempo e energia para satisfazer suas
necessidades biológicas, e se esse esforço exigisse que ela usasse suas faculdades
físicas e mentais de maneira variada e interessante, ela se sentiria seriamente
privada por não ter alcançado o objetivo X? Se a resposta for não, então a busca
do objetivo X pela pessoa é uma atividade substituta. Os estudos de Hirohito em
biologia marinha claramente constituíam uma atividade substituta, pois é
bastante certo que, se Hirohito tivesse que passar seu tempo trabalhando em
tarefas não científicas interessantes para obter as necessidades básicas da vida,
ele não se sentiria privado por não conhecer toda a anatomia e ciclos de vida dos
animais marinhos. Por outro lado, a busca por sexo e amor (por exemplo) não é
uma atividade substituta, porque a maioria das pessoas, mesmo que sua
existência fosse satisfatória de outra forma, se sentiria privada se passasse a vida
sem nunca ter um relacionamento com um membro do sexo oposto. (Mas a busca
por uma quantidade excessiva de sexo, mais do que realmente se precisa, pode
ser uma atividade substituta.)

40. Na sociedade industrial moderna, apenas um esforço mínimo é necessário

para satisfazer as necessidades físicas. É o suficiente passar por um programa de
treinamento para adquirir alguma habilidade técnica insignificante, depois
chegar ao trabalho pontualmente e fazer o esforço muito modesto necessário para
manter um emprego. Os únicos requisitos são uma quantidade moderada de
inteligência e, acima de tudo, simples OBEDIÊNCIA. Se alguém possuir esses
atributos, a sociedade cuidará de sua vida desde o berço até o túmulo. (Sim, existe
uma classe subalterna que não pode considerar as necessidades físicas como
garantidas, mas estamos falando aqui da sociedade em geral.) Assim, não é
surpreendente que a sociedade moderna esteja cheia de atividades substitutas.
Estas incluem trabalho científico, conquistas atléticas, trabalho humanitário,
criação artística e literária, ascensão na hierarquia corporativa, aquisição de
dinheiro e bens materiais muito além do ponto em que deixam de proporcionar
qualquer satisfação física adicional, e ativismo social quando aborda questões
que não são importantes para o ativista pessoalmente, como no caso de ativistas
brancos que lutam pelos direitos de minorias não brancas. Essas nem sempre são
atividades substitutas PURAS, uma vez que, para muitas pessoas, podem ser
motivadas em parte por necessidades além da necessidade de ter algum objetivo
a perseguir. O trabalho científico pode ser motivado em parte pelo desejo de
prestígio, a criação artística pela necessidade de expressar sentimentos, o
ativismo social militante pela hostilidade. No entanto, para a maioria das pessoas
que as perseguem, essas atividades são em grande parte atividades substitutas.
Por exemplo, a maioria dos cientistas provavelmente concordará que a
"satisfação" que obtêm de seu trabalho é mais importante do que o dinheiro e o
prestígio que ganham.

41. Para muitas, senão a maioria das pessoas, as atividades substitutas são menos
satisfatórias do que a busca por metas reais (ou seja, metas que as pessoas
desejariam alcançar mesmo que sua necessidade pelo processo de poder já
estivesse cumprida). Uma indicação disso é o fato de que, em muitos ou na
maioria dos casos, pessoas profundamente envolvidas em atividades substitutas
nunca estão satisfeitas, nunca estão em repouso. Assim, o acumulador de
dinheiro constantemente se esforça por mais riqueza. O cientista mal soluciona
um problema e já passa para o próximo. O corredor de longa distância se
impulsiona a correr cada vez mais longe e rápido. Muitas pessoas que perseguem
atividades substitutas dirão que obtêm muito mais satisfação dessas atividades
do que do "mundano" negócio de satisfazer suas necessidades biológicas, mas
isso ocorre porque em nossa sociedade o esforço necessário para satisfazer as
necessidades biológicas foi reduzido a trivialidade. Mais importante ainda, em
nossa sociedade as pessoas não satisfazem suas necessidades biológicas DE
FORMA AUTÔNOMA, mas funcionando como partes de uma imensa máquina
social. Em contraste, as pessoas geralmente têm um grande grau de autonomia
ao perseguirem suas atividades substitutas.

Autonomia

42. A autonomia como parte do processo de poder pode não ser necessária para
cada indivíduo. Mas a maioria das pessoas precisa de um maior ou menor grau
de autonomia ao trabalhar em direção aos seus objetivos. Seus esforços devem
ser empreendidos por iniciativa própria e devem estar sob sua própria direção e
controle. No entanto, a maioria das pessoas não precisa exercer essa iniciativa,
direção e controle como indivíduos isolados. Geralmente, é suficiente agir como
membro de um PEQUENO grupo. Portanto, se meia dúzia de pessoas discutir
um objetivo entre si e fizer um esforço conjunto bem-sucedido para alcançar esse
objetivo, sua necessidade de processo de poder será atendida. Mas se eles
trabalharem sob ordens rígidas emanadas de cima, que não lhes deixem espaço
para decisões autônomas e iniciativa, então sua necessidade de processo de poder
não será atendida. O mesmo ocorre quando as decisões são tomadas de forma
coletiva, se o grupo que toma a decisão coletiva for tão grande que o papel de
cada indivíduo seja insignificante. [5]

43. É verdade que alguns indivíduos parecem ter pouca necessidade de

autonomia. Ou sua busca pelo poder é fraca ou eles a satisfazem ao se identificar
com alguma organização poderosa à qual pertencem. E então há os tipos
desprovidos de pensamento, animalescos, que parecem estar satisfeitos com um
sentido puramente físico de poder (o bom soldado de combate, que obtém seu
senso de poder ao desenvolver habilidades de combate que ele está totalmente
disposto a usar em obediência cega aos seus superiores).
44. Mas para a maioria das pessoas, é por meio do processo de poder - tendo um
objetivo, fazendo um esforço AUTÔNOMO e alcançando o objetivo - que a
autoestima, a autoconfiança e um senso de poder são adquiridos. Quando
alguém não tem oportunidade adequada para passar pelo processo de poder, as
consequências são (dependendo do indivíduo e da forma como o processo de
poder é interrompido) tédio, desmoralização, baixa autoestima, sentimentos de
inferioridade, derrotismo, depressão, ansiedade, culpa, frustração, hostilidade,
abuso conjugal ou infantil, hedonismo insaciável, comportamento sexual
anormal, distúrbios do sono, distúrbios alimentares, etc. [6]

Fontes dos problemas sociais

45. Qualquer um dos sintomas anteriores pode ocorrer em qualquer sociedade,

mas na sociedade industrial moderna eles estão presentes em uma escala
massiva. Não somos os primeiros a mencionar que o mundo hoje parece estar
enlouquecendo. Esse tipo de coisa não é normal para as sociedades humanas. Há
boas razões para acreditar que o homem primitivo sofria menos com o estresse e
a frustração e estava mais satisfeito com seu modo de vida do que o homem
moderno. É verdade que nem tudo era doçura e luz nas sociedades primitivas. O
abuso às mulheres era comum entre os aborígenes australianos, a
transexualidade era bastante comum entre algumas tribos indígenas americanas.
Mas parece que, DE UM MODO GERAL, os tipos de problemas que listamos no
parágrafo anterior eram muito menos comuns entre os povos primitivos do que
são na sociedade moderna.

46. Atribuímos os problemas sociais e psicológicos da sociedade moderna ao fato

de que essa sociedade exige que as pessoas vivam sob condições radicalmente
diferentes daquelas em que a raça humana evoluiu e se comportem de maneiras
que entram em conflito com os padrões de comportamento desenvolvidos pela
raça humana enquanto vivia sob as condições anteriores. É claro, a partir do que
já escrevemos, que consideramos a falta de oportunidade de vivenciar
adequadamente o processo de poder como a condição anormal mais importante
à qual a sociedade moderna submete as pessoas. No entanto, não é a única. Antes
de abordarmos a interrupção do processo de poder como uma fonte de
problemas sociais, discutiremos algumas das outras fontes.

47. Entre as condições anormais presentes na sociedade industrial moderna estão

a densidade excessiva da população, o isolamento do homem em relação à
natureza, a rapidez excessiva das mudanças sociais e a desintegração das
comunidades naturais em pequena escala, como o clã, a vila ou a tribo.

48. É bem conhecido que a aglomeração aumenta o estresse e a agressividade. O

grau de aglomeração que existe hoje e o isolamento do homem em relação à
natureza são consequências do progresso tecnológico. Todas as sociedades pré-
industriais eram predominantemente rurais. A Revolução Industrial aumentou
enormemente o tamanho das cidades e a proporção da população que nelas vive,
e a tecnologia agrícola moderna tornou possível que a Terra sustente uma
população muito mais densa do que nunca antes. (Além disso, a tecnologia
agrava os efeitos da aglomeração, pois coloca poderes disruptivos aumentados
nas mãos das pessoas. Por exemplo, uma variedade de dispositivos que
produzem ruído: cortadores de grama, rádios, motocicletas, etc. Se o uso desses
dispositivos não for restrito, as pessoas que desejam paz e sossego são frustradas
pelo barulho. Se o uso deles for restrito, as pessoas que os utilizam ficam
frustradas com as regulamentações. Mas se essas máquinas nunca tivessem sido
inventadas, não haveria conflito nem frustração gerados por elas.)

49. Para sociedades primitivas, o mundo natural (que normalmente muda apenas
lentamente) fornecia uma estrutura estável e, portanto, um senso de segurança.
No mundo moderno, é a sociedade humana que domina a natureza, e não o
contrário, e a sociedade moderna muda muito rapidamente devido ao avanço
tecnológico. Assim, não há uma estrutura estável.

50. Os conservadores são tolos: eles lamentam a decadência dos valores

tradicionais, mas apoiam entusiasticamente o progresso tecnológico e o
crescimento econômico. Aparentemente, nunca ocorre a eles que não se pode
fazer mudanças rápidas e drásticas na tecnologia e na economia de uma
sociedade sem causar mudanças rápidas em todos os outros aspectos da
sociedade também, e que tais mudanças rápidas inevitavelmente sacrificam os
valores tradicionais.

51. A desintegração dos valores tradicionais, em certa medida, implica a

desintegração dos laços que mantêm unidos os grupos sociais tradicionais em
pequena escala. A desintegração dos grupos sociais em pequena escala também
é promovida pelo fato de que as condições modernas frequentemente exigem ou
tentam os indivíduos a se mudarem para novos locais, separando-se de suas
comunidades. Além disso, uma sociedade tecnológica PRECISA enfraquecer os
laços familiares e as comunidades locais para funcionar de maneira eficiente. Na
sociedade moderna, a lealdade de um indivíduo deve ser, em primeiro lugar, ao
sistema e apenas secundariamente a uma comunidade em pequena escala, pois
se as lealdades internas das comunidades em pequena escala fossem mais fortes
do que a lealdade ao sistema, tais comunidades buscariam sua própria vantagem
em detrimento do sistema.

52. Suponha que um funcionário público ou um executivo de uma corporação

nomeie seu primo, seu amigo ou seu correligionário para um cargo em vez de
nomear a pessoa mais qualificada para o trabalho. Ele permitiu que a lealdade
pessoal prevalecesse sobre sua lealdade ao sistema, e isso é "nepotismo" ou
"discriminação", ambos sendo pecados terríveis na sociedade moderna. As
sociedades industriais que têm feito um trabalho ruim em subordinar lealdades
pessoais ou locais à lealdade ao sistema geralmente são muito ineficientes. (Olhe
para a América Latina.) Assim, uma sociedade industrial avançada só pode
tolerar aquelas comunidades de pequena escala que são emasculadas,
domesticadas e transformadas em ferramentas do sistema. [7]

53. A aglomeração, as mudanças rápidas e a desintegração das comunidades têm

sido amplamente reconhecidas como fontes de problemas sociais. No entanto,
não acreditamos que sejam suficientes para explicar a extensão dos problemas
observados hoje em dia.

54. Algumas cidades pré-industriais eram muito grandes e lotadas, no entanto,

seus habitantes não parecem ter sofrido com problemas psicológicos na mesma
medida que o homem moderno. Nos Estados Unidos de hoje, ainda existem áreas
rurais menos povoadas, e lá encontramos os mesmos problemas que nas áreas
urbanas, embora esses problemas tendam a ser menos graves nas áreas rurais.
Assim, a aglomeração não parece ser o fator decisivo.

55. Na fronteira em expansão da América durante o século XIX, a mobilidade da

população provavelmente desfez famílias extensas e grupos sociais de pequena
escala em pelo menos a mesma medida do que ocorre atualmente. De fato, muitas
famílias nucleares viviam por escolha em um isolamento tão completo, sem
vizinhos a várias milhas de distância, que não faziam parte de nenhuma
comunidade, no entanto, não parecem ter desenvolvido problemas como
resultado disso.
56. Além disso, as mudanças na sociedade da fronteira americana eram muito
rápidas e profundas. Um homem poderia nascer e ser criado em uma cabana de
troncos, fora do alcance da lei e da ordem, e se alimentar principalmente de carne
selvagem; e ao chegar à velhice, poderia estar trabalhando em um emprego
regular e vivendo em uma comunidade ordenada com uma aplicação eficaz da
lei. Essa foi uma mudança mais profunda do que a que normalmente ocorre na
vida de um indivíduo moderno, no entanto, não parece ter levado a problemas
psicológicos. Na verdade, a sociedade americana do século XIX tinha um tom
otimista e confiante, bastante diferente da sociedade de hoje. [8]

57. A diferença, argumentamos, é que o homem moderno tem a sensação (em

grande parte justificada) de que a mudança lhe é IMPOSTA, enquanto o
fronteiriço do século XIX tinha a sensação (também em grande parte justificada)
de que ele mesmo criava a mudança, por escolha própria. Assim, um pioneiro se
estabelecia em um pedaço de terra de sua própria escolha e o transformava em
uma fazenda por meio de seu próprio esforço. Naquela época, um condado
inteiro poderia ter apenas algumas centenas de habitantes e era uma entidade
muito mais isolada e autônoma do que um condado moderno. Portanto, o
fazendeiro pioneiro participava como membro de um grupo relativamente
pequeno na criação de uma nova comunidade ordenada. Pode-se questionar se a
criação dessa comunidade foi uma melhoria, mas, em todo caso, ela satisfazia a
necessidade do pioneiro pelo processo de poder.

58. Seria possível dar outros exemplos de sociedades em que houve mudanças
rápidas e/ou falta de laços comunitários estreitos sem o tipo de aberração
comportamental massiva vista na sociedade industrial atual. Afirmamos que a
causa mais importante dos problemas sociais e psicológicos na sociedade
moderna é o fato de as pessoas terem oportunidades insuficientes de passar pelo
processo de poder de maneira normal. Não queremos dizer que a sociedade
moderna seja a única em que o processo de poder foi interrompido.
Provavelmente, a maioria, senão todas as sociedades civilizadas, interferiram de
forma maior ou menor no processo de poder. Mas, na sociedade industrial
moderna, o problema se tornou particularmente agudo. O esquerdismo, pelo
menos em sua forma recente (meados a finais do século XX), é em parte um
sintoma de privação em relação ao processo de poder.

Disrupção do processo de poder na sociedade moderna.

59. Dividimos os impulsos humanos em três grupos: (1) aqueles impulsos que
podem ser satisfeitos com um esforço mínimo; (2) aqueles que podem ser
satisfeitos, mas apenas com um esforço sério; (3) aqueles que não podem ser
adequadamente satisfeitos, não importa quanto esforço seja feito. O processo de
poder é o processo de satisfazer os impulsos do segundo grupo. Quanto mais
impulsos houver no terceiro grupo, mais frustração, raiva, eventualmente
derrotismo, depressão, etc., existirão.

60. Na sociedade industrial moderna, os impulsos humanos naturais tendem a

ser direcionados para o primeiro e terceiro grupos, e o segundo grupo tende a
consistir cada vez mais de impulsos criados artificialmente.

61. Nas sociedades primitivas, as necessidades físicas geralmente se enquadram

no grupo 2: elas podem ser obtidas, mas apenas com um esforço sério. Mas a
sociedade moderna tende a garantir as necessidades físicas para todos [9] em
troca de um esforço mínimo, portanto as necessidades físicas são empurradas
para o grupo 1. (Pode haver discordância sobre se o esforço necessário para
manter um emprego é "mínimo"; mas geralmente, em empregos de nível médio
a baixo, qualquer esforço exigido é apenas o da OBEDIÊNCIA. Você senta ou fica
de pé onde lhe mandam sentar ou ficar de pé e faz o que lhe mandam fazer da
maneira que lhe mandam fazer. Raramente você precisa se esforçar seriamente,
e, de qualquer forma, tem pouca autonomia no trabalho, de modo que a
necessidade do processo de poder não é bem atendida.)

62. Necessidades sociais, como sexo, amor e status, muitas vezes permanecem no
grupo 2 na sociedade moderna, dependendo da situação do indivíduo. [10] No
entanto, exceto para pessoas que possuem um impulso especialmente forte por
status, o esforço necessário para satisfazer os impulsos sociais é insuficiente para
satisfazer adequadamente a necessidade do processo de poder.

63. Portanto, certas necessidades artificiais foram criadas que se enquadram no

grupo 2, satisfazendo assim a necessidade do processo de poder. Técnicas de
publicidade e marketing foram desenvolvidas de forma que muitas pessoas
sintam que precisam de coisas que seus avós nunca desejaram ou sequer
sonharam. É necessário um esforço sério para ganhar dinheiro suficiente para
satisfazer essas necessidades artificiais, portanto, elas se enquadram no grupo 2.
(Mas veja os parágrafos 80-82.) O homem moderno precisa satisfazer sua
necessidade do processo de poder principalmente por meio da busca das
necessidades artificiais criadas pela indústria de publicidade e marketing [11] e
por meio de atividades substitutas.

64. Parece que, para muitas pessoas, talvez a maioria, essas formas artificiais do
processo de poder são insuficientes. Um tema que aparece repetidamente nos
escritos dos críticos sociais da segunda metade do século XX é o sentimento de
falta de propósito que aflige muitas pessoas na sociedade moderna. (Essa falta de
propósito muitas vezes é chamada por outros nomes, como "anômica" ou "vazio
da classe média".) Sugerimos que a chamada "crise de identidade" seja na
verdade uma busca por um senso de propósito, frequentemente por meio do
comprometimento com uma atividade substituta adequada. Pode ser que o
existencialismo seja em grande parte uma resposta à falta de propósito da vida
moderna. [12] Muito difundida na sociedade moderna é a busca pela "realização".
Mas acreditamos que, para a maioria das pessoas, uma atividade cujo objetivo
principal é a realização (ou seja, uma atividade substituta) não traz uma
realização completamente satisfatória. Em outras palavras, ela não satisfaz
plenamente a necessidade do processo de poder. (Veja o parágrafo 41.) Essa
necessidade só pode ser plenamente satisfeita por meio de atividades que tenham
algum objetivo externo, como necessidades físicas, sexo, amor, status, vingança,
etc.

65. Além disso, quando os objetivos são buscados por meio da obtenção de
dinheiro, ascensão na escala de status ou funcionamento como parte do sistema
de alguma outra forma, a maioria das pessoas não está em posição de buscar seus
objetivos DE FORMA AUTÔNOMA. A maioria dos trabalhadores é empregada
de outra pessoa e, como mencionamos no parágrafo 61, deve passar seus dias
fazendo o que lhes mandam fazer da maneira que lhes mandam fazer. Mesmo as
pessoas que possuem seu próprio negócio têm apenas autonomia limitada. É
uma reclamação crônica de pequenos empresários e empreendedores que suas
mãos estão amarradas por excessiva regulamentação governamental. Algumas
dessas regulamentações certamente são desnecessárias, mas em sua maior parte
as regulamentações governamentais são partes essenciais e inevitáveis de nossa
sociedade extremamente complexa. Uma grande parte das pequenas empresas
hoje opera no sistema de franquia. Foi relatado no Wall Street Journal alguns anos
atrás que muitas das empresas que concedem franquias exigem que os
candidatos façam um teste de personalidade projetado para EXCLUIR aqueles
que possuem criatividade e iniciativa, porque tais pessoas não são
suficientemente dóceis para seguir obedientemente o sistema de franquia. Isso
exclui dos pequenos negócios muitas das pessoas que mais precisam de
autonomia.
66. Hoje em dia, as pessoas vivem mais em virtude do que o sistema FAZ POR
elas ou PARA elas do que em virtude do que fazem por si mesmas. E o que elas
fazem por si mesmas é feito cada vez mais seguindo os caminhos estabelecidos
pelo sistema. As oportunidades tendem a ser aquelas que o sistema oferece, e
essas oportunidades devem ser exploradas de acordo com regras, regulamentos
[13] e as técnicas prescritas pelos especialistas, se houver chance de sucesso.

67. Assim, o processo de poder é interrompido em nossa sociedade devido à falta

de metas reais e à falta de autonomia na busca dessas metas. No entanto, também
é interrompido devido aos impulsos humanos que se enquadram no grupo 3: os
impulsos que não podem ser adequadamente satisfeitos, não importa o quanto
nos esforcemos. Um desses impulsos é a necessidade de segurança. Nossas vidas
dependem das decisões tomadas por outras pessoas; não temos controle sobre
essas decisões e, na maioria das vezes, nem mesmo conhecemos as pessoas que
as tomam. ("Vivemos em um mundo em que relativamente poucas pessoas -
talvez 500 ou 1.000 - tomam as decisões importantes" - Philip B. Heymann da
Faculdade de Direito de Harvard, citado por Anthony Lewis, New York Times,
21 de abril de 1995.) Nossas vidas estão diretamente ligadas à manutenção
adequada dos padrões de segurança em uma usina nuclear; à quantidade de
pesticida permitida em nossos alimentos ou de poluição no ar; à habilidade (ou
incompetência) do nosso médico; e às decisões tomadas por economistas
governamentais ou executivos corporativos, que podem determinar se perdemos
ou conseguimos um emprego, entre outras coisas. A maioria das pessoas não
possui meios para se proteger totalmente contra essas ameaças. Assim, a busca
individual por segurança é frustrada, resultando em um sentimento de
impotência.

68. Pode-se argumentar que o homem primitivo é fisicamente menos seguro do

que o homem moderno, como é demonstrado pela sua expectativa de vida mais
curta; portanto, o homem moderno sofre menos, e não mais, do que a quantidade
de insegurança que é normal para os seres humanos. No entanto, a segurança
psicológica não corresponde de perto à segurança física. O que nos faz SENTIR
seguros não é tanto a segurança objetiva, mas sim um senso de confiança em
nossa capacidade de cuidar de nós mesmos. O homem primitivo, ameaçado por
um animal feroz ou pela fome, pode lutar em autodefesa ou viajar em busca de
comida. Ele não tem certeza de sucesso nesses esforços, mas de modo algum é
impotente diante das coisas que o ameaçam. Por outro lado, o indivíduo
moderno é ameaçado por muitas coisas contra as quais ele é impotente: acidentes
nucleares, carcinógenos nos alimentos, poluição ambiental, guerra, aumento de
impostos, invasão de sua privacidade por grandes organizações, fenômenos
sociais ou econômicos em todo o país que podem perturbar seu modo de vida.
69. É verdade que o homem primitivo é impotente contra algumas das coisas que
o ameaçam, como doenças, por exemplo. No entanto, ele pode aceitar o risco de
doenças estoicamente. Faz parte da natureza das coisas, não é culpa de ninguém,
a menos que seja culpa de algum demônio imaginário e impessoal. Mas as
ameaças ao indivíduo moderno tendem a ser CONSTRUÍDAS PELO HOMEM.
Elas não são resultado do acaso, mas são IMPOSTAS a ele por outras pessoas
cujas decisões ele, como indivíduo, é incapaz de influenciar. Consequentemente,
ele se sente frustrado, humilhado e com raiva.

70. Assim, o homem primitivo, na maior parte, tem sua segurança em suas
próprias mãos (seja como indivíduo ou como membro de um PEQUENO grupo),
enquanto a segurança do homem moderno está nas mãos de pessoas ou
organizações que são muito distantes ou grandes demais para que ele possa
influenciá-las pessoalmente. Portanto, o impulso do homem moderno por
segurança tende a se encaixar nos grupos 1 e 3; em algumas áreas (alimentação,
abrigo etc.), sua segurança é assegurada com um esforço trivial, enquanto em
outras áreas ele NÃO pode alcançar segurança. (O exposto simplifica muito a
situação real, mas indica de maneira geral e aproximada como a condição do
homem moderno difere da do homem primitivo.)

71. As pessoas têm muitos impulsos ou vontades transitórias que são

necessariamente frustrados na vida moderna, portanto, se enquadram no grupo
3. Pode-se ficar com raiva, mas a sociedade moderna não pode permitir brigas.
Em muitas situações, nem mesmo permite agressões verbais. Ao ir a algum lugar,
pode-se estar com pressa ou ter vontade de viajar devagar, mas geralmente não
há escolha a não ser seguir o fluxo do tráfego e obedecer aos sinais de trânsito.
Pode-se querer fazer o trabalho de maneira diferente, mas geralmente só se pode
trabalhar de acordo com as regras estabelecidas pelo empregador. De muitas
outras maneiras também, o homem moderno é aprisionado por uma rede de
regras e regulamentos (explícitos ou implícitos) que frustram muitos de seus
impulsos e, assim, interferem no processo de poder. A maioria desses
regulamentos não pode ser dispensada, pois são necessários para o
funcionamento da sociedade industrial.

72. A sociedade moderna é, em certos aspectos, extremamente permissiva. Em

assuntos irrelevantes para o funcionamento do sistema, geralmente podemos
fazer o que quisermos. Podemos acreditar em qualquer religião que gostemos
(desde que não encoraje comportamentos perigosos para o sistema). Podemos
nos relacionar com quem quisermos (desde que pratiquemos "sexo seguro").
Podemos fazer qualquer coisa que quisermos, desde que seja IRRELEVANTE.
Mas em todos os assuntos IMPORTANTES, o sistema tende cada vez mais a
regular nosso comportamento.

73. O comportamento é regulado não apenas por meio de regras explícitas e não
apenas pelo governo. O controle muitas vezes é exercido por meio de coerção
indireta, pressão psicológica ou manipulação, e por organizações que não são o
governo, ou pelo sistema como um todo. A maioria das grandes organizações usa
alguma forma de propaganda [14] para manipular atitudes ou comportamentos
públicos. A propaganda não se limita a "comerciais" e anúncios, e às vezes nem
mesmo é conscientemente destinada como propaganda pelas pessoas que a
criam. Por exemplo, o conteúdo de programação de entretenimento é uma forma
poderosa de propaganda. Um exemplo de coerção indireta: não há lei que diga
que temos que ir trabalhar todos os dias e seguir as ordens do nosso empregador.
Legalmente, nada nos impede de viver na natureza selvagem como povos
primitivos ou de abrir nosso próprio negócio. Mas, na prática, há muito pouco
território selvagem restante, e há espaço na economia apenas para um número
limitado de pequenos empresários. Portanto, a maioria de nós só pode sobreviver
como empregados de outra pessoa.

74. Sugerimos que a obsessão do homem moderno com longevidade e a

manutenção de vigor físico e atratividade sexual até uma idade avançada é um
sintoma de insatisfação resultante da privação em relação ao processo de poder.
A "crise da meia-idade" também é um sintoma desse tipo. O mesmo acontece com
a falta de interesse em ter filhos, que é bastante comum na sociedade moderna,
mas quase inédito em sociedades primitivas.

75. Nas sociedades primitivas, a vida é uma sucessão de estágios. Após satisfazer
as necessidades e propósitos de um estágio, não há relutância em passar para o
próximo estágio. Um jovem passa pelo processo de poder ao se tornar um
caçador, caçando não por esporte ou satisfação pessoal, mas para obter carne
necessária para se alimentar. (Nas mulheres jovens, o processo é mais complexo,
com maior ênfase no poder social; não discutiremos isso aqui.) Após passar com
sucesso por essa fase, o jovem não tem relutância em se estabelecer para as
responsabilidades de criar uma família. (Em contraste, algumas pessoas
modernas adiam indefinidamente ter filhos porque estão ocupadas demais
buscando algum tipo de "realização". Sugerimos que a realização que precisam é
uma experiência adequada do processo de poder - com metas reais em vez das
metas artificiais de atividades substitutas.) Novamente, após criar com sucesso
seus filhos, passando pelo processo de poder ao fornecer a eles as necessidades
físicas, o homem primitivo sente que seu trabalho está concluído e está preparado
para aceitar a velhice (se sobreviver até lá) e a morte. Muitas pessoas modernas,
por outro lado, estão perturbadas com a perspectiva de deterioração física e
morte, como evidenciado pela quantidade de esforço que empenham para
manter sua condição física, aparência e saúde. Argumentamos que isso se deve à
insatisfação resultante do fato de nunca terem usado seus poderes físicos para
qualquer uso prático, nunca terem passado pelo processo de poder usando seus
corpos de forma séria. Não é o homem primitivo, que usa seu corpo diariamente
para fins práticos, quem teme a deterioração da idade, mas sim o homem
moderno, que nunca teve um uso prático para seu corpo além de caminhar do
carro para a casa. É o homem cuja necessidade do processo de poder foi satisfeita
durante sua vida que está mais bem preparado para aceitar o fim dessa vida.

76. Em resposta aos argumentos desta seção, alguém poderá dizer: "A sociedade
deve encontrar uma maneira de proporcionar às pessoas a oportunidade de
passar pelo processo de poder". Para essas pessoas, o valor da oportunidade é
destruído pelo simples fato de a sociedade concedê-la a elas. O que elas precisam
é encontrar ou criar suas próprias oportunidades. Enquanto o sistema LHE DÁ
as oportunidades, ainda as mantém sob controle. Para alcançar autonomia, elas
devem se libertar desse controle.

Como algumas pessoas se ajustam

77. Nem todos na sociedade tecnoindustrial sofrem de problemas psicológicos.

Algumas pessoas até mesmo afirmam estar bastante satisfeitas com a sociedade
como ela é. Agora, discutimos algumas das razões pelas quais as pessoas diferem
tanto em suas respostas à sociedade moderna.

78. Primeiro, sem dúvida, existem diferenças na força da motivação pelo poder.
Indivíduos com uma motivação pelo poder fraca podem ter uma necessidade
relativamente pequena de passar pelo processo do poder, ou pelo menos uma
necessidade relativamente pequena de autonomia no processo do poder. Esses
são tipos dóceis que teriam sido felizes como escravos nas plantações do Antigo
Sul. (Não queremos zombar dos "escravos das plantações" do Antigo Sul. Para
seu crédito, a maioria dos escravos NÃO estava satisfeita com sua servidão.
Zombamos das pessoas que estão satisfeitas com a servidão.)
79. Algumas pessoas podem ter uma motivação excepcional, e na sua busca elas
satisfazem sua necessidade pelo processo de poder. Por exemplo, aqueles que
possuem um desejo incomum por status social podem passar toda a vida subindo
na hierarquia de status sem nunca se cansarem desse jogo.

80. As pessoas variam em sua suscetibilidade às técnicas de publicidade e

marketing. Algumas são tão suscetíveis que, mesmo que ganhem uma grande
quantia de dinheiro, não conseguem satisfazer seu desejo constante pelos
brinquedos novos e reluzentes que a indústria de marketing coloca diante de seus
olhos. Assim, elas sempre se sentem pressionadas financeiramente, mesmo que
tenham uma renda alta, e suas ânsias são frustradas.

81. Algumas pessoas possuem baixa suscetibilidade às técnicas de publicidade e

marketing. Essas são as pessoas que não estão interessadas em dinheiro. A
aquisição material não atende à sua necessidade pelo processo do poder.

82. Pessoas que possuem uma suscetibilidade média às técnicas de publicidade e

marketing são capazes de ganhar dinheiro suficiente para satisfazer seu desejo
por bens e serviços, mas apenas ao custo de um esforço sério (trabalhando horas
extras, pegando um segundo emprego, buscando promoções, etc.). Assim, a
aquisição material atende à sua necessidade pelo processo do poder. No entanto,
isso não significa necessariamente que sua necessidade esteja completamente
satisfeita. Eles podem ter autonomia insuficiente no processo de poder (seu
trabalho pode consistir em seguir ordens) e alguns de seus impulsos podem ser
frustrados (por exemplo, segurança, agressividade). (Somos culpados por
simplificar demais nos parágrafos 80-82, pois assumimos que o desejo de
aquisição material é inteiramente uma criação da indústria de publicidade e
marketing. É claro que não é tão simples. [11]

83. Algumas pessoas satisfazem parcialmente sua necessidade de poder ao se

identificarem com uma organização poderosa ou movimento de massa. Um
indivíduo sem metas ou poder se une a um movimento ou organização, adota
suas metas como suas próprias e trabalha em direção a essas metas. Quando
algumas das metas são alcançadas, o indivíduo, mesmo que seus esforços
pessoais tenham desempenhado apenas uma parte insignificante na realização
das metas, sente-se (por meio de sua identificação com o movimento ou
organização) como se tivesse passado pelo processo do poder. Esse fenômeno foi
explorado pelos fascistas, nazis e comunistas. Nossa sociedade também o utiliza,
embora de forma menos bruta. Exemplo: Manuel Noriega era irritante para os
EUA (meta: punir Noriega). Os EUA invadiram o Panamá (esforço) e puniram
Noriega (alcançando a meta). Assim, os EUA passaram pelo processo do poder e
muitos americanos, por causa de sua identificação com os EUA, experimentaram
o processo do poder de forma vicária. Daí a ampla aprovação pública da invasão
do Panamá; deu às pessoas uma sensação de poder. [15] Vemos o mesmo
fenômeno em exércitos, corporações, partidos políticos, organizações
humanitárias, movimentos religiosos ou ideológicos. Em particular, movimentos
de esquerda tendem a atrair pessoas que estão buscando satisfazer sua
necessidade de poder. No entanto, para a maioria das pessoas, a identificação
com uma grande organização ou um movimento de massa não satisfaz
completamente a necessidade de poder.

84. Outra maneira pela qual as pessoas satisfazem sua necessidade pelo processo
do poder é por meio de atividades substitutas. Como explicamos nos parágrafos
38-40, uma atividade substituta é uma atividade direcionada a um objetivo
artificial que o indivíduo persegue pela "realização" que ele obtém ao buscar o
objetivo, não porque ele precise alcançar o objetivo em si. Por exemplo, não há
motivo prático para construir músculos enormes, acertar uma pequena bola em
um buraco ou adquirir uma série completa de selos postais. No entanto, muitas
pessoas em nossa sociedade se dedicam com paixão à musculação, ao golfe ou à
coleção de selos. Algumas pessoas são mais "dirigidas pelo outro" do que outras
e, portanto, atribuirão mais importância a uma atividade substituta
simplesmente porque as pessoas ao seu redor a tratam como importante ou
porque a sociedade diz que é importante. É por isso que algumas pessoas levam
atividades essencialmente triviais, como esportes, bridge, xadrez ou estudos
acadêmicos obscuros, muito a sério, enquanto outras, que têm uma visão mais
clara, nunca veem essas coisas como algo além das atividades substitutas que
são, e consequentemente nunca atribuem importância suficiente a elas para
satisfazer sua necessidade pelo processo do poder dessa maneira. Resta apenas
ressaltar que, em muitos casos, a forma como uma pessoa ganha a vida também
é uma atividade substituta. Não é uma atividade substituta PURA, uma vez que
parte do motivo da atividade é obter as necessidades físicas e (para algumas
pessoas) status social e os luxos que a publicidade os faz desejar. Mas muitas
pessoas investem em seu trabalho muito mais esforço do que o necessário para
ganhar o dinheiro e o status que precisam, e esse esforço extra constitui uma
atividade substituta. Esse esforço extra, juntamente com o investimento
emocional que o acompanha, é uma das forças mais potentes que atuam no
desenvolvimento contínuo e aperfeiçoamento do sistema, com consequências
negativas para a liberdade individual (ver parágrafo 131). Especialmente para os
cientistas e engenheiros mais criativos, o trabalho tende a ser em grande parte
uma atividade substituta. Esse ponto é tão importante que merece uma discussão
separada, que faremos em um momento (parágrafos 87-92).
85. Nesta seção, explicamos como muitas pessoas na sociedade moderna
satisfazem, em maior ou menor grau, sua necessidade pelo processo do poder.
No entanto, acreditamos que, para a maioria das pessoas, essa necessidade não é
totalmente satisfeita. Em primeiro lugar, aqueles que possuem um desejo
insaciável por status, ou que se envolvem intensamente em uma atividade
substituta, ou que se identificam o suficiente com um movimento ou organização
para satisfazer sua necessidade de poder dessa maneira, são personalidades
excepcionais. Outras pessoas não ficam plenamente satisfeitas com atividades
substitutas ou com a identificação com uma organização (ver parágrafos 41, 64).
Em segundo lugar, o sistema impõe um controle excessivo por meio de
regulamentações explícitas ou por meio da socialização, o que resulta em uma
falta de autonomia e na frustração devido à impossibilidade de alcançar certas
metas e à necessidade de restringir muitos impulsos.

86. Mas mesmo que a maioria das pessoas na sociedade tecnoindustrial estivesse
bem satisfeita, nós (FC) ainda seríamos contrários a essa forma de sociedade,
porque (entre outras razões) consideramos que é degradante satisfazer a
necessidade pelo processo do poder por meio de atividades substitutas ou por
meio da identificação com uma organização, em vez de buscar metas reais.

Os motivos dos cientistas

87. A ciência e a tecnologia fornecem os exemplos mais importantes de atividades

substitutas. Alguns cientistas afirmam ser motivados pela "curiosidade" ou pelo
desejo de "beneficiar a humanidade". No entanto, é fácil perceber que nenhum
desses pode ser o principal motivo da maioria dos cientistas. Quanto à
"curiosidade", essa ideia é simplesmente absurda. A maioria dos cientistas
trabalha em problemas altamente especializados que não são objeto de
curiosidade comum. Por exemplo, um astrônomo, um matemático ou um
entomologista têm curiosidade sobre as propriedades do
isopropiltrimetilmetano? Claro que não. Apenas um químico tem curiosidade
sobre tal coisa, e ele tem curiosidade apenas porque a química é sua atividade
substituta. O químico tem curiosidade sobre a classificação apropriada de uma
nova espécie de besouro? Não. Essa pergunta é de interesse apenas para o
entomologista, e ele está interessado nela apenas porque a entomologia é sua
atividade substituta. Se o químico e o entomologista tivessem que se esforçar
seriamente para obter as necessidades físicas e se esse esforço exercitasse suas
habilidades de uma maneira interessante, mas em uma busca não científica, então
eles não dariam a mínima para o isopropiltrimetilmetano ou a classificação dos
besouros. Suponha que a falta de recursos para a educação pós-graduada tenha
levado o químico a se tornar um corretor de seguros em vez de um químico.
Nesse caso, ele estaria muito interessado em assuntos de seguros, mas não se
importaria com o isopropiltrimetilmetano. De qualquer forma, não é normal
dedicar à satisfação de mera curiosidade a quantidade de tempo e esforço que os
cientistas dedicam ao seu trabalho. A explicação da "curiosidade" como motivo
dos cientistas simplesmente não se sustenta.

88. A explicação do "benefício para a humanidade" também não funciona melhor.

Alguns trabalhos científicos não têm nenhuma relação concebível com o bem-
estar da raça humana - como a maioria da arqueologia ou da linguística
comparada, por exemplo. Outras áreas da ciência apresentam possibilidades
claramente perigosas. No entanto, os cientistas nessas áreas são tão
entusiasmados com seu trabalho quanto aqueles que desenvolvem vacinas ou
estudam poluição do ar. Considere o caso do Dr. Edward Teller, que tinha um
envolvimento emocional óbvio na promoção de usinas nucleares. Esse
envolvimento derivava de um desejo de beneficiar a humanidade? Se sim, então
por que o Dr. Teller não se envolveu emocionalmente com outras causas
"humanitárias"? Se ele fosse tão humanitário, por que ajudou a desenvolver a
bomba H? Assim como muitas outras conquistas científicas, é muito questionável
se as usinas nucleares realmente beneficiam a humanidade. Será que a
eletricidade barata supera o acúmulo de resíduos e o risco de acidentes? O Dr.
Teller via apenas um lado da questão. Claramente, seu envolvimento emocional
com a energia nuclear não surgia de um desejo de "beneficiar a humanidade",
mas sim de uma realização pessoal que ele obtinha com seu trabalho e ao vê-lo
sendo utilizado na prática.

89. O mesmo é verdade para os cientistas em geral. Com possíveis exceções raras,
o motivo deles não é nem a curiosidade nem o desejo de beneficiar a
humanidade, mas a necessidade de passar pelo processo do poder: ter um
objetivo (um problema científico a ser resolvido), fazer um esforço (pesquisa) e
alcançar o objetivo (solução do problema). A ciência é uma atividade substituta
porque os cientistas trabalham principalmente pela satisfação que obtêm do
próprio trabalho.

90. É claro que não é tão simples. Outros motivos desempenham um papel para
muitos cientistas. Dinheiro e status, por exemplo. Alguns cientistas podem ser
pessoas do tipo que possuem uma sede insaciável por status (ver parágrafo 79) e
isso pode fornecer grande parte da motivação para seu trabalho. Sem dúvida, a
maioria dos cientistas, assim como a maioria da população em geral, é mais ou
menos suscetível a técnicas de publicidade e marketing e precisa de dinheiro para
satisfazer seu desejo por bens e serviços. Assim, a ciência não é uma atividade
substituta PURA. Mas é em grande parte uma atividade substituta.

91. Além disso, ciência e tecnologia constituem um movimento de massa de

poder, e muitos cientistas satisfazem sua necessidade de poder por meio da
identificação com esse movimento de massa (ver parágrafo 83).

92. Assim, a ciência avança cegamente, sem considerar o bem-estar real da raça
humana ou qualquer outro padrão, obedecendo apenas às necessidades
psicológicas dos cientistas e dos funcionários do governo e executivos
corporativos que fornecem os fundos para pesquisa.

A natureza da liberdade

93. Vamos argumentar que a sociedade tecnoindustrial não pode ser reformada
de tal maneira a impedir que ela estreite progressivamente o campo da liberdade
humana. No entanto, como "liberdade" é uma palavra que pode ser interpretada
de muitas maneiras, primeiro devemos deixar claro qual tipo de liberdade
estamos abordando.

94. Por "liberdade", entendemos a oportunidade de passar pelo processo do

poder, com metas reais e não as metas artificiais de atividades substitutas, e sem
interferência, manipulação ou supervisão de ninguém, especialmente de
qualquer grande organização. Liberdade significa estar no controle (seja como
indivíduo ou como membro de um PEQUENO grupo) das questões de vida ou
morte da própria existência; comida, roupa, abrigo e defesa contra quaisquer
ameaças que possam existir no ambiente. Liberdade significa ter poder; não o
poder de controlar outras pessoas, mas o poder de controlar as circunstâncias da
própria vida. Não se tem liberdade se qualquer outra pessoa (especialmente uma
grande organização) tem poder sobre alguém, não importa o quão benevolente,
tolerante e permissivo esse poder possa ser exercido. É importante não confundir
liberdade com mera permissividade (ver parágrafo 72)

95. Diz-se que vivemos em uma sociedade livre porque temos um certo número
de direitos garantidos constitucionalmente. Mas esses direitos não são tão
importantes quanto parecem. O grau de liberdade pessoal que existe em uma
sociedade é determinado mais pela estrutura econômica e tecnológica da
sociedade do que por suas leis ou forma de governo. [16] A maioria das nações
indígenas da Nova Inglaterra eram monarquias, e muitas cidades do
Renascimento italiano eram controladas por ditadores. Mas ao ler sobre essas
sociedades, tem-se a impressão de que elas permitiam muito mais liberdade
pessoal do que a nossa sociedade. Em parte, isso se deve ao fato de que eles não
possuíam mecanismos eficientes para impor a vontade do governante: não havia
forças policiais modernas e bem organizadas, comunicações de longa distância
rápidas, câmeras de vigilância, ou dossiês de informações sobre a vida dos
cidadãos comuns. Portanto, era relativamente fácil evitar o controle.

96. Quanto aos nossos direitos constitucionais, considere, por exemplo, o direito
à liberdade de imprensa. Certamente não queremos desvalorizar esse direito; é
uma ferramenta muito importante para limitar a concentração de poder político
e para manter aqueles que possuem poder político sob controle, expondo
publicamente qualquer má conduta por parte deles. Mas a liberdade de imprensa
é de pouquíssima utilidade para o cidadão comum como indivíduo. A mídia em
massa está principalmente sob o controle de grandes organizações integradas ao
sistema. Qualquer pessoa com um pouco de dinheiro pode publicar algo ou
distribuí-lo pela Internet ou de alguma outra forma, mas o que ele tem a dizer
será submerso pelo vasto volume de material produzido pela mídia, portanto,
não terá efeito prático. Tome-nos como exemplo (FC). Se nunca tivéssemos feito
nada violento e tivéssemos submetido os escritos atuais a um editor,
provavelmente não seriam aceitos. Se tivessem sido aceitos e publicados,
provavelmente não teriam atraído muitos leitores, porque é mais divertido
assistir ao entretenimento produzido pela mídia do que ler um ensaio sóbrio.
Mesmo que esses escritos tivessem muitos leitores, a maioria deles logo teria
esquecido o que leu, já que suas mentes estão inundadas pelo volume de
informações a que a mídia os expõe. Para transmitir nossa mensagem ao público
com alguma chance de causar uma impressão duradoura, tivemos que matar
pessoas.

97. Os direitos constitucionais são úteis até certo ponto, mas não servem para
garantir muito mais do que poderia ser chamado de concepção burguesa de
liberdade. De acordo com a concepção burguesa, um homem "livre" é
essencialmente um elemento de uma máquina social e tem apenas um certo
conjunto de liberdades prescritas e delimitadas; liberdades que são projetadas
para atender às necessidades da máquina social mais do que as do indivíduo.
Assim, o "homem livre" burguês tem liberdade econômica porque isso promove
o crescimento e o progresso; ele tem liberdade de imprensa porque a crítica
pública limita o mau comportamento dos líderes políticos; ele tem o direito a um
julgamento justo porque o aprisionamento ao capricho dos poderosos seria ruim
para o sistema. Essa era claramente a atitude de Simón Bolívar. Para ele, as
pessoas mereciam liberdade apenas se a usassem para promover o progresso
(progresso concebido pela burguesia). Outros pensadores burgueses têm uma
visão semelhante da liberdade como mero meio para fins coletivos. Chester C.
Tan, em "Chinese Political Thought in the Twentieth Century", página 202,
explica a filosofia do líder do Kuomintang, Hu Han-min: "Um indivíduo recebe
direitos porque é membro da sociedade e sua vida em comunidade exige tais
direitos. Por comunidade, Hu referia-se a toda a sociedade da nação." E na página
259, Tan afirma que, de acordo com Carsum Chang (Chang Chun-mai, chefe do
Partido Socialista do Estado na China), a liberdade tinha que ser usada em
interesse do estado e do povo como um todo. Mas que tipo de liberdade se tem
se só se pode usá-la como alguém prescreve? A concepção de liberdade do FC
não é a de Bolívar, Hu, Chang ou outros teóricos burgueses. O problema com tais
teóricos é que eles transformaram o desenvolvimento e a aplicação de teorias
sociais em sua atividade substituta. Consequentemente, as teorias são projetadas
para atender às necessidades dos teóricos mais do que às necessidades de
qualquer povo que possa ter a infelicidade de viver em uma sociedade na qual
as teorias são impostas.

98. Mais um ponto a ser destacado nesta seção: Não se deve presumir que uma
pessoa tenha liberdade suficiente apenas porque ela DIZ que tem o suficiente. A
liberdade é restrita em parte por controles psicológicos dos quais as pessoas não
têm consciência, e além disso, muitas ideias das pessoas sobre o que constitui
liberdade são governadas mais pela convenção social do que por suas
necessidades reais. Por exemplo, é provável que muitos esquerdistas do tipo
sobressocializado afirmem que a maioria das pessoas, incluindo eles próprios,
têm pouca socialização em vez de terem socialização em excesso, mas o
esquerdista sobressocializado paga um alto preço psicológico pelo seu alto nível
de socialização.

Alguns princípios de história

99. Pense na história como a soma de dois componentes: um componente errático

que consiste em eventos imprevisíveis que não seguem nenhum padrão
discernível, e um componente regular que consiste em tendências históricas de
longo prazo. Aqui estamos preocupados com as tendências de longo prazo.
100. PRIMEIRO PRINCÍPIO. Se uma PEQUENA mudança é feita que afeta uma
tendência histórica de longo prazo, então o efeito dessa mudança quase sempre
será transitório - a tendência logo voltará ao seu estado original. (Exemplo: Um
movimento de reforma projetado para combater a corrupção política em uma
sociedade raramente tem mais do que um efeito de curto prazo; mais cedo ou
mais tarde, os reformadores relaxam e a corrupção volta a se infiltrar. O nível de
corrupção política em uma determinada sociedade tende a permanecer
constante, ou a mudar apenas lentamente com a evolução da sociedade.
Normalmente, uma limpeza política será permanente apenas se acompanhada
por mudanças sociais generalizadas; uma pequena mudança na sociedade não
será suficiente.) Se uma pequena mudança em uma tendência histórica de longo
prazo parece ser permanente, é apenas porque a mudança age na direção em que
a tendência já está se movendo, de modo que a tendência não é alterada, apenas
empurrada um passo adiante.

101. O primeiro princípio é quase uma tautologia. Se uma tendência não fosse
estável em relação a pequenas mudanças, ela vagaria ao acaso em vez de seguir
uma direção definida; em outras palavras, ela não seria uma tendência de longo
prazo de forma alguma.

102. SEGUNDO PRINCÍPIO. Se uma mudança é feita que é suficientemente

grande para alterar permanentemente uma tendência histórica de longo prazo,
então ela irá alterar a sociedade como um todo. Em outras palavras, uma
sociedade é um sistema no qual todas as partes estão inter-relacionadas, e você
não pode mudar permanentemente qualquer parte importante sem alterar
também todas as outras partes.

103. TERCEIRO PRINCÍPIO. Se uma mudança é feita que é grande o suficiente

para alterar permanentemente uma tendência de longo prazo, então as
consequências para a sociedade como um todo não podem ser previstas
antecipadamente. (A menos que várias outras sociedades tenham passado pela
mesma mudança e tenham experimentado todas as mesmas consequências, nesse
caso é possível prever com base empírica que outra sociedade que passe pela
mesma mudança terá probabilidades de experimentar consequências
semelhantes.)

104. QUARTO PRINCÍPIO. Um novo tipo de sociedade não pode ser projetado
no papel. Ou seja, você não pode planejar antecipadamente uma nova forma de
sociedade, criá-la e esperar que funcione como foi projetada para fazer.
105. Os terceiro e quarto princípios resultam da complexidade das sociedades
humanas. Uma mudança no comportamento humano afetará a economia de uma
sociedade e seu ambiente físico; a economia afetará o ambiente e vice-versa, e as
mudanças na economia e no ambiente afetarão o comportamento humano de
maneiras complexas e imprevisíveis; e assim por diante. A rede de causas e
efeitos é muito complexa para ser desembaraçada e compreendida.

106. QUINTO PRINCÍPIO. As pessoas não escolhem consciente e racionalmente

a forma de sua sociedade. As sociedades se desenvolvem por meio de processos
de evolução social que não estão sob controle humano racional.

107. O quinto princípio é uma consequência dos outros quatro.

108. Para ilustrar: De acordo com o primeiro princípio, em termos gerais, uma
tentativa de reforma social age na direção em que a sociedade já está se
desenvolvendo (acelerando apenas uma mudança que ocorreria de qualquer
maneira) ou então tem apenas um efeito transitório, de modo que a sociedade
logo volta aos seus antigos padrões. Para fazer uma mudança duradoura na
direção do desenvolvimento de qualquer aspecto importante de uma sociedade,
a reforma é insuficiente e é necessária uma revolução. (Uma revolução não
necessariamente envolve uma revolta armada ou a derrubada de um governo).
De acordo com o segundo princípio, uma revolução nunca muda apenas um
aspecto de uma sociedade, ela muda toda a sociedade; e de acordo com o terceiro
princípio, ocorrem mudanças que nunca foram esperadas ou desejadas pelos
revolucionários. De acordo com o quarto princípio, quando revolucionários ou
utopistas estabelecem um novo tipo de sociedade, nunca ocorre como planejado.

109. A Revolução Americana não oferece um contraexemplo. A "Revolução"

Americana não foi uma revolução no sentido que damos à palavra, mas uma
guerra de independência seguida de uma reforma política bastante abrangente.
Os Pais Fundadores não mudaram a direção de desenvolvimento da sociedade
americana, nem aspiraram fazê-lo. Eles apenas libertaram o desenvolvimento da
sociedade americana do efeito retardador do domínio britânico. Sua reforma
política não alterou nenhuma tendência básica, apenas impulsionou a cultura
política americana em sua direção natural de desenvolvimento. A sociedade
britânica, da qual a sociedade americana era uma ramificação, já vinha se
movendo há muito tempo na direção da democracia representativa. E antes da
Guerra de Independência, os americanos já estavam praticando um grau
significativo de democracia representativa nas assembleias coloniais. O sistema
político estabelecido pela Constituição foi modelado no sistema britânico e nas
assembleias coloniais. Com importantes alterações, é claro - não há dúvida de
que os Pais Fundadores deram um passo muito importante. Mas foi um passo ao
longo do caminho que o mundo de língua inglesa já estava percorrendo. A prova
é que a Grã-Bretanha e todas as suas colônias predominantemente habitadas por
pessoas de ascendência britânica acabaram com sistemas de democracia
representativa essencialmente semelhantes aos dos Estados Unidos. Se os Pais
Fundadores tivessem perdido a coragem e se recusado a assinar a Declaração de
Independência, nosso estilo de vida hoje não seria significativamente diferente.
Talvez tivéssemos laços um pouco mais próximos com a Grã-Bretanha e teríamos
um Parlamento e um Primeiro-Ministro em vez de um Congresso e um
Presidente. Nada demais. Assim, a Revolução Americana não oferece um
contraexemplo para nossos princípios, mas sim uma boa ilustração deles.

110. Ainda assim, é preciso usar o bom senso ao aplicar os princípios. Eles são
expressos em linguagem imprecisa, que permite certa margem de interpretação,
e exceções a eles podem ser encontradas. Portanto, apresentamos esses princípios
não como leis invioláveis, mas como regras práticas ou guias de pensamento que
podem fornecer um antídoto parcial para ideias ingênuas sobre o futuro da
sociedade. Os princípios devem ser constantemente lembrados, e sempre que
alguém chegar a uma conclusão que entre em conflito com eles, deve-se examinar
cuidadosamente o próprio pensamento e manter a conclusão apenas se houver
boas e sólidas razões para fazê-lo.

A sociedade tecnoindustrial não pode ser reformada

111. Os princípios anteriores ajudam a mostrar o quão impossivelmente difícil

seria reformar o sistema industrial de tal forma que o mesmo deixasse de estreitar
progressivamente nossa esfera de liberdade. Houve uma tendência consistente,
remontando pelo menos à Revolução Industrial, para que a tecnologia
fortalecesse o sistema a um alto custo em liberdade individual e autonomia local.
Portanto, qualquer mudança projetada para proteger a nossa liberdade da
tecnologia seria contrária a uma tendência fundamental no desenvolvimento de
nossa sociedade. Consequentemente, essa mudança seria transitória, logo
engolida pela maré da história, ou, se suficientemente grande para ser
permanente, alteraria a natureza de toda a nossa sociedade. Isso de acordo com
os primeiros e o segundo princípio. Além disso, uma vez que a sociedade seria
alterada de uma forma que não poderia ser prevista antecipadamente (terceiro
princípio), haveria um grande risco. Mudanças grandes o suficiente para fazer
uma diferença duradoura em favor da liberdade não seriam iniciadas porque
seria percebido que elas perturbariam gravemente o sistema. Portanto, qualquer
tentativa de reforma seria muito tímida para ser eficaz. Mesmo que mudanças
grandes o suficiente para fazer uma diferença duradoura fossem iniciadas, elas
seriam revertidas quando seus efeitos disruptivos se tornassem evidentes. Assim,
mudanças permanentes em favor da liberdade só poderiam ser alcançadas por
pessoas dispostas a aceitar uma alteração radical, perigosa e imprevisível de todo
o sistema. Em outras palavras, por revolucionários, não reformistas.

112. Pessoas ansiosas para resgatar a liberdade sem sacrificar os supostos

benefícios da tecnologia sugerirão esquemas ingênuos para alguma nova forma
de sociedade que concilie liberdade com tecnologia. Além do fato de que as
pessoas que fazem tais sugestões raramente propõem meios práticos pelos quais
a nova forma de sociedade possa ser estabelecida em primeiro lugar, segue-se do
quarto princípio que, mesmo se a nova forma de sociedade pudesse ser
estabelecida uma vez, ela ou colapsaria ou produziria resultados muito
diferentes dos esperados.

113. Assim, mesmo em termos gerais, parece altamente improvável que qualquer
forma de mudar a sociedade possa ser encontrada que concilie a liberdade com
a tecnologia moderna. Nas próximas seções, apresentaremos razões mais
específicas para concluir que a liberdade e o progresso tecnológico são
incompatíveis.

A restrição da liberdade é inevitável na sociedade industrial.

114. Conforme explicado nos parágrafos 65-67, 70-73, o homem moderno

encontra-se amarrado por uma rede de regras e regulamentos, e seu destino
depende das ações de pessoas distantes, cujas decisões ele não pode influenciar.
Isso não é acidental nem resultado da arbitrariedade de burocratas arrogantes. É
necessário e inevitável em qualquer sociedade tecnologicamente avançada. O
sistema PRECISA regular de perto o comportamento humano para funcionar. No
trabalho, as pessoas devem fazer o que lhes é mandado, caso contrário, a
produção seria jogada no caos. As burocracias PRECISAM ser geridas de acordo
com regras rígidas. Permitir qualquer discrepância pessoal significativa a
burocratas de nível inferior perturbaria o sistema e levaria a acusações de
injustiça devido às diferenças na forma como os burocratas individuais exercem
sua discrição. É verdade que algumas restrições à nossa liberdade poderiam ser
eliminadas, mas DE MODO GERAL, a regulamentação de nossas vidas por
grandes organizações é necessária para o funcionamento da sociedade
tecnoindustrial. O resultado é uma sensação de impotência por parte da pessoa
comum. No entanto, pode ser que as regulamentações formais tendam cada vez
mais a serem substituídas por ferramentas psicológicas que nos levam a querer
fazer o que o sistema exige de nós (propaganda [14], técnicas educacionais,
programas de "saúde mental", etc.).

115. O sistema PRECISA forçar as pessoas a se comportarem de maneiras cada

vez mais distantes do padrão natural do comportamento humano. Por exemplo,
o sistema precisa de cientistas, matemáticos e engenheiros. Ele não pode
funcionar sem eles. Por isso, é exercida uma forte pressão sobre as crianças para
se destacarem nesses campos. Não é natural para um ser humano adolescente
passar a maior parte do tempo sentado em uma mesa absorvido nos estudos. Um
adolescente normal deseja passar o tempo em contato ativo com o mundo real.
Entre povos primitivos, as coisas nas quais as crianças são treinadas tendem a
estar em harmonia razoável com os impulsos humanos naturais. Entre os índios
americanos, por exemplo, os meninos eram treinados em atividades ao ar livre e
ativas - exatamente o tipo de coisa que os meninos gostam. Mas em nossa
sociedade, as crianças são empurradas para estudar disciplinas técnicas, das
quais a maioria faz de má vontade.

116. Devido à pressão constante que o sistema exerce para modificar o

comportamento humano, há um aumento gradual no número de pessoas que não
podem ou não querem se ajustar aos requisitos da sociedade: parasitas do Estado
de bem-estar social, membros de gangues juvenis, cultistas, rebeldes contra o
governo, sabotadores radicais ambientalistas, desistentes e opositores de várias
formas.

117. Em qualquer sociedade tecnologicamente avançada, o destino do indivíduo

DEVE depender de decisões que ele pessoalmente não pode influenciar em
grande medida. Uma sociedade tecnológica não pode ser dividida em
comunidades pequenas e autônomas, porque a produção depende da cooperação
de um grande número de pessoas e máquinas. Tal sociedade DEVE ser altamente
organizada e decisões DEVEM ser tomadas que afetam um grande número de
pessoas. Quando uma decisão afeta, digamos, um milhão de pessoas, então cada
um dos indivíduos afetados tem, em média, apenas uma parte de um milhão na
tomada da decisão. O que geralmente acontece na prática é que as decisões são
tomadas por funcionários públicos ou executivos corporativos, ou por
especialistas técnicos, mas mesmo quando o público vota em uma decisão, o
número de eleitores normalmente é muito grande para que o voto de qualquer
indivíduo seja significativo. Assim, a maioria das pessoas não consegue
influenciar de forma mensurável as principais decisões que afetam suas vidas.
Não há nenhuma maneira concebível de remediar isso em uma sociedade
tecnologicamente avançada. O sistema tenta "resolver" esse problema usando
propaganda para fazer as pessoas DESEJAREM as decisões que foram tomadas
por elas, mas mesmo que essa "solução" seja completamente bem-sucedida em
fazer as pessoas se sentirem melhores, isso seria degradante.

118. Conservadores e alguns outros defendem uma maior "autonomia local". As

comunidades locais costumavam ter autonomia, mas essa autonomia se torna
cada vez menos possível à medida que as comunidades locais se envolvem mais
e dependem de sistemas em larga escala, como serviços públicos, redes de
computadores, sistemas rodoviários e os meios de comunicação de massa, além
do moderno sistema de saúde. Também trabalhando contra a autonomia está o
fato de que a tecnologia aplicada em um local frequentemente afeta pessoas em
outros locais distantes. Assim, o uso de pesticidas ou produtos químicos próximo
a um riacho pode contaminar o abastecimento de água a centenas de milhas de
distância, e o efeito estufa afeta o mundo todo.

119. O sistema não existe e não pode existir para satisfazer as necessidades
humanas. Em vez disso, é o comportamento humano que precisa ser modificado
para se adequar às necessidades do sistema. Isso não tem nada a ver com a
ideologia política ou social que possa pretender orientar o sistema tecnológico. É
culpa da tecnologia, porque o sistema é orientado não pela ideologia, mas pela
necessidade técnica. Claro que o sistema satisfaz muitas necessidades humanas,
mas geralmente o faz apenas na medida em que seja vantajoso para o sistema
fazê-lo. São as necessidades do sistema que são primordiais, não as do ser
humano. Por exemplo, o sistema fornece alimentos às pessoas porque o sistema
não poderia funcionar se todos passassem fome; ele atende às necessidades
psicológicas das pessoas sempre que puder, desde que seja CONVENIENTE
fazê-lo, porque o sistema não poderia funcionar se muitas pessoas ficassem
deprimidas ou rebeldes. No entanto, o sistema, por boas e sólidas razões práticas,
deve exercer pressão constante sobre as pessoas para moldar seu comportamento
às necessidades do sistema. Muito desperdício se acumulando? O governo, a
mídia, o sistema educacional, os ambientalistas, todos nos inundam com uma
massa de propaganda sobre reciclagem. Precisa de mais pessoal técnico? Um coro
de vozes exorta as crianças a estudarem ciência. Ninguém para para perguntar
se é desumano obrigar os adolescentes a passarem a maior parte do tempo
estudando assuntos que a maioria deles odeia. Quando trabalhadores
qualificados perdem seus empregos devido aos avanços técnicos e precisam
passar por "requalificação", ninguém pergunta se é humilhante para eles serem
tratados dessa maneira. É simplesmente aceito como certo que todos devem se
curvar à necessidade técnica, e por uma boa razão: se as necessidades humanas
fossem colocadas antes da necessidade técnica, haveria problemas econômicos,
desemprego, escassez ou algo pior. O conceito de "saúde mental" em nossa
sociedade é definido em grande parte pela medida em que um indivíduo se
comporta de acordo com as necessidades do sistema e o faz sem mostrar sinais
de estresse.

120. Os esforços para abrir espaço para um senso de propósito e autonomia

dentro do sistema são tão irrelevantes quanto uma piada. Por exemplo, uma
empresa, em vez de fazer com que cada um de seus funcionários montasse
apenas uma seção de um catálogo, fazia com que cada um montasse um catálogo
completo, e isso supostamente deveria dar-lhes um senso de propósito e
realização. Algumas empresas tentaram dar mais autonomia aos seus
funcionários em seu trabalho, mas por razões práticas isso geralmente só pode
ser feito de forma muito limitada, e, de qualquer forma, os funcionários nunca
têm autonomia quanto aos objetivos finais - seus esforços "autônomos" nunca
podem ser direcionados para objetivos que eles selecionem pessoalmente, mas
apenas para os objetivos de seu empregador, como a sobrevivência e o
crescimento da empresa. Qualquer empresa logo iria à falência se permitisse que
seus funcionários agissem de outra forma. Da mesmo modo, em qualquer
empreendimento dentro de um sistema socialista, os trabalhadores devem
direcionar seus esforços para os objetivos do empreendimento, caso contrário, o
empreendimento não cumprirá seu propósito como parte do sistema. Mais uma
vez, por razões puramente técnicas, não é possível que a maioria das pessoas ou
pequenos grupos tenha muita autonomia na sociedade industrial. Mesmo o
proprietário de uma pequena empresa geralmente tem apenas autonomia
limitada. Além da necessidade de regulamentação governamental, ele é restrito
pelo fato de que deve se adequar ao sistema econômico e cumprir seus requisitos.
Por exemplo, quando alguém desenvolve uma nova tecnologia, o proprietário de
uma pequena empresa muitas vezes precisa usar essa tecnologia, quer queira ou
não, para se manter competitivo.

As partes "RUINS" da tecnologia não podem ser separadas das partes "BOAS".

121. Uma razão adicional pela qual a sociedade industrial não pode ser
reformada em prol da liberdade é que a tecnologia moderna é um sistema
unificado no qual todas as partes dependem umas das outras. Não é possível se
livrar das partes "ruins" da tecnologia e reter apenas as partes "boas". Tome a
medicina moderna, por exemplo. O progresso na ciência médica depende do
progresso em química, física, biologia, ciência da computação e outras áreas.
Tratamentos médicos avançados requerem equipamentos caros e de alta
tecnologia, que só podem ser disponibilizados por uma sociedade
tecnologicamente progressista e economicamente rica. Claramente, não se pode
ter muito progresso na medicina sem todo o sistema tecnológico e tudo o que o
acompanha.

122. Mesmo que o progresso médico pudesse ser mantido sem o restante do
sistema tecnológico, ele por si só traria certos males. Suponha, por exemplo, que
seja descoberta uma cura para diabetes. Pessoas com tendência genética à
diabetes poderão então sobreviver e se reproduzir tão bem quanto qualquer
outra pessoa. A seleção natural contra os genes da diabetes cessará e tais genes
se espalharão pela população. (Isso pode estar ocorrendo em certa medida
atualmente, uma vez que a diabetes, embora não seja curável, pode ser
controlada pelo uso de insulina). O mesmo acontecerá com muitas outras
doenças cuja suscetibilidade é afetada pela degradação genética da população. A
única solução será algum tipo de programa de eugenia ou engenharia genética
extensiva dos seres humanos, de modo que o homem no futuro deixará de ser
uma criação da natureza, do acaso ou de Deus (dependendo de suas opiniões
religiosas ou filosóficas), tornando-se um produto fabricado.

123. Se você acha que o governo interfere demais em sua vida AGORA, espere só
até o governo começar a regulamentar a constituição genética de seus filhos. Tal
regulamentação inevitavelmente ocorrerá após a introdução da engenharia
genética em seres humanos, pois as consequências da engenharia genética não
regulamentada seriam desastrosas. [19]

124. A resposta usual a essas preocupações é falar sobre "ética médica". No

entanto, um código de ética não serviria para proteger a liberdade diante do
progresso médico; só pioraria as coisas. Um código de ética aplicável à
engenharia genética seria, na verdade, um meio de regular a constituição
genética dos seres humanos. Alguém (provavelmente a classe média alta, em sua
maioria) decidiria que determinadas aplicações da engenharia genética eram
"éticas" e outras não, de modo que, na prática, estariam impondo seus próprios
valores à constituição genética da população em geral. Mesmo que um código de
ética fosse escolhido com base em princípios completamente democráticos, a
maioria estaria impondo seus próprios valores a qualquer minoria que pudesse
ter uma ideia diferente do que constituiria um uso "ético" da engenharia genética.
O único código de ética que realmente protegeria a liberdade seria aquele que
proibisse QUALQUER engenharia genética em seres humanos, e pode ter certeza
de que tal código nunca será aplicado em uma sociedade tecnológica. Nenhum
código que reduzisse a engenharia genética a um papel secundário poderia se
sustentar por muito tempo, porque a tentação apresentada pelo imenso poder da
biotecnologia seria irresistível, especialmente porque para a maioria das pessoas
muitas de suas aplicações parecerão obviamente e inequivocamente boas
(eliminar doenças físicas e mentais, dar às pessoas as habilidades de que precisam
para se adaptar ao mundo atual). Inevitavelmente, a engenharia genética será
usada extensivamente, mas apenas de maneiras compatíveis com as necessidades
do sistema tecnoindustrial.

A tecnologia é uma força social mais poderosa do que a aspiração pela

liberdade.

125. Não é possível fazer um compromisso DURADOURO entre tecnologia e

liberdade, pois a tecnologia é de longe a força social mais poderosa e continua a
invadir a liberdade por meio de acordos REPETIDOS. Imagine o caso de dois
vizinhos, cada um dos quais no início possui a mesma quantidade de terra, mas
um deles é mais poderoso do que o outro. O mais poderoso exige um pedaço da
terra do outro. O mais fraco se recusa. O mais poderoso diz: "OK, vamos fazer
um acordo. Me dê metade do que eu pedi." O mais fraco tem pouca escolha a não
ser ceder. Algum tempo depois, o vizinho poderoso exige outro pedaço de terra,
novamente há um acordo, e assim por diante. Ao impor uma longa série de
acordos ao homem mais fraco, o mais poderoso eventualmente obtém toda a sua
terra. Assim acontece no conflito entre tecnologia e liberdade.

126. Vamos explicar por que a tecnologia é uma força social mais poderosa do
que a aspiração pela liberdade.

127. Um avanço tecnológico que aparentemente não ameaça a liberdade muitas

vezes acaba ameaçando-a seriamente mais tarde. Por exemplo, considere o
transporte motorizado. Um homem a pé antes podia ir para onde quisesse, seguir
seu próprio ritmo sem observar regulamentos de trânsito e era independente de
sistemas de suporte tecnológico. Quando os veículos motorizados foram
introduzidos, eles pareciam aumentar a liberdade do homem. Eles não tiraram a
liberdade do homem a pé, ninguém precisava ter um automóvel se não quisesse,
e qualquer pessoa que optasse por comprar um automóvel poderia viajar muito
mais rápido e distante do que um pedestre. Mas a introdução do transporte
motorizado logo mudou a sociedade de tal forma a restringir seriamente a
liberdade de locomoção do homem. Quando os automóveis se tornaram
numerosos, tornou-se necessário regular amplamente o seu uso. Em um carro,
especialmente em áreas densamente povoadas, não se pode simplesmente ir para
onde se quer no próprio ritmo, o movimento é regido pelo fluxo do trânsito e por
várias leis de trânsito. Está-se preso a várias obrigações: requisitos de habilitação,
teste de motorista, renovação de registro, seguro, manutenção necessária para
segurança, pagamentos mensais do preço de compra. Além disso, o uso do
transporte motorizado não é mais opcional. Desde a introdução do transporte
motorizado, a disposição de nossas cidades mudou de tal forma que a maioria
das pessoas não mora mais a uma distância a pé de seus locais de trabalho, áreas
de compras e oportunidades recreativas, então ELAS PRECISAM depender do
automóvel para transporte. Ou então, elas devem usar o transporte público, caso
em que têm ainda menos controle sobre seu próprio movimento do que quando
estão dirigindo um carro. Até mesmo a liberdade do pedestre agora está
seriamente restrita. Na cidade, ele constantemente tem que parar e esperar pelos
semáforos que são projetados principalmente para atender ao tráfego de
automóveis. No campo, o tráfego motorizado torna perigoso e desagradável
caminhar ao longo da estrada. (Observe este ponto importante que acabamos de
ilustrar com o caso do transporte motorizado: quando um novo item de
tecnologia é introduzido como uma opção que um indivíduo pode aceitar ou não,
de acordo com sua escolha, ele não necessariamente PERMANECE opcional. Em
muitos casos, a nova tecnologia muda a sociedade de tal forma que as pessoas
eventualmente se veem OBRIGADAS a usá-la.)

128. Embora o progresso tecnológico COMO UM TODO constantemente restrinja

nossa esfera de liberdade, cada novo avanço técnico CONSIDERADO POR SI SÓ
parece ser desejável. Eletricidade, encanamento interno, comunicações rápidas
de longa distância... como alguém poderia argumentar contra qualquer uma
dessas coisas, ou contra qualquer outro dos inúmeros avanços técnicos que
tornaram a sociedade moderna? Seria absurdo resistir à introdução do telefone,
por exemplo. Ele oferecia muitas vantagens e nenhuma desvantagem. No
entanto, como explicamos nos parágrafos 59-76, todos esses avanços técnicos
juntos criaram um mundo em que o destino médio do homem não está mais em
suas próprias mãos, nem nas mãos de seus vizinhos e amigos, mas nas mãos de
políticos, executivos corporativos e técnicos e burocratas distantes e anônimos,
sobre os quais ele, como indivíduo, não tem poder de influência. O mesmo
processo continuará no futuro. Pegue a engenharia genética, por exemplo.
Poucas pessoas resistirão à introdução de uma técnica genética que elimina uma
doença hereditária. Ela não causa aparente dano e evita muito sofrimento. No
entanto, um grande número de melhorias genéticas, quando consideradas em
conjunto, transformará o ser humano em um produto manipulado em vez de
uma criação livre do acaso (ou de Deus, ou qualquer que seja a sua crença
religiosa).
129. Outra razão pela qual a tecnologia é uma força social tão poderosa é que,
dentro do contexto de uma determinada sociedade, o progresso tecnológico
segue apenas em uma direção; ele nunca pode ser revertido. Uma vez que uma
inovação técnica tenha sido introduzida, as pessoas geralmente se tornam
dependentes dela, de modo que nunca mais podem abrir mão dela, a menos que
seja substituída por uma inovação ainda mais avançada. As pessoas não apenas
se tornam dependentes individualmente de um novo item de tecnologia, mas,
ainda mais, o sistema como um todo se torna dependente dele. (Imagine o que
aconteceria com o sistema hoje se os computadores, por exemplo, fossem
eliminados.) Assim, o sistema pode se mover apenas em uma direção, em direção
a uma maior tecnologização. A tecnologia repetidamente força a liberdade a dar
um passo atrás, mas a tecnologia nunca pode dar um passo atrás — a menos que
haja a derrubada de todo o sistema tecnológico.

130. A tecnologia avança com grande rapidez e ameaça a liberdade em muitos

pontos diferentes ao mesmo tempo (superlotação, regras e regulamentos,
aumento da dependência dos indivíduos em relação a grandes organizações,
propaganda e outras técnicas psicológicas, engenharia genética, invasão da
privacidade por meio de dispositivos de vigilância e computadores, etc.). Para
conter qualquer UMA das ameaças à liberdade, seria necessário um longo e difícil
combate social. Aqueles que desejam proteger a liberdade são sobrecarregados
pelo simples número de novos ataques e pela rapidez com que eles se
desenvolvem, tornando-se apáticos e deixando de resistir. Lutar contra cada uma
das ameaças separadamente seria fútil. O sucesso só pode ser esperado lutando-
se contra o sistema tecnológico como um todo; mas isso é uma revolução, não
uma reforma.

131. Os técnicos (usamos esse termo em seu sentido amplo para descrever todos
aqueles que realizam uma tarefa especializada que requer treinamento) tendem
a se envolver tanto em seu trabalho (sua atividade substituta) que, quando surge
um conflito entre seu trabalho técnico e a liberdade, quase sempre decidem em
favor de seu trabalho técnico. Isso é evidente no caso dos cientistas, mas também
ocorre em outros lugares: educadores, grupos humanitários e organizações de
conservação não hesitam em usar propaganda ou outras técnicas psicológicas
para ajudá-los a alcançar seus fins louváveis. Empresas e agências
governamentais, quando consideram conveniente, não hesitam em coletar
informações sobre indivíduos sem respeitar sua privacidade. As agências de
aplicação da lei frequentemente se sentem incomodadas pelos direitos
constitucionais de suspeitos e muitas vezes de pessoas completamente inocentes,
e fazem o que podem legalmente (ou às vezes ilegalmente) para restringir ou
contornar esses direitos. A maioria desses educadores, funcionários do governo
e agentes da lei acredita na liberdade, na privacidade e nos direitos
constitucionais, mas quando esses valores entram em conflito com seu trabalho,
geralmente sentem que seu trabalho é mais importante.

132. É bem conhecido que as pessoas geralmente trabalham melhor e com mais
persistência quando estão em busca de uma recompensa do que quando estão
tentando evitar uma punição ou resultado negativo. Cientistas e outros técnicos
são motivados principalmente pelas recompensas que obtêm por meio de seu
trabalho. No entanto, aqueles que se opõem às invasões tecnológicas à liberdade
estão trabalhando para evitar um resultado negativo e, consequentemente, há
poucos que trabalham persistentemente e com eficiência nessa tarefa
desanimadora. Se os reformadores alguma vez alcançassem uma vitória
significativa que parecesse estabelecer uma barreira sólida contra uma maior
erosão da liberdade por meio do progresso técnico, a maioria tenderia a relaxar
e direcionar sua atenção para atividades mais agradáveis. Mas os cientistas
continuariam ocupados em seus laboratórios, e a tecnologia, à medida que
progride, encontraria maneiras, apesar de quaisquer barreiras, de exercer cada
vez mais controle sobre os indivíduos e torná-los sempre mais dependentes do
sistema.

133. Nenhuma organização social, seja leis, instituições, costumes ou códigos

éticos, pode fornecer proteção permanente contra a tecnologia. A história mostra
que todas as estruturas sociais são transitórias; todas elas mudam ou se
desintegram eventualmente. No entanto, os avanços tecnológicos são
permanentes dentro do contexto de uma determinada civilização. Suponha, por
exemplo, que fosse possível chegar a algum arranjo social que impedisse a
engenharia genética de ser aplicada em seres humanos ou que a impedisse de ser
aplicada de uma maneira que ameaçasse a liberdade e a dignidade. Ainda assim,
a tecnologia permaneceria à espera. Mais cedo ou mais tarde, o arranjo social se
desintegraria. Provavelmente, mais cedo, dada a velocidade das mudanças em
nossa sociedade. Então, a engenharia genética começaria a invadir nossa esfera
de liberdade, e essa invasão seria irreversível (a menos que ocorresse uma
desintegração da própria civilização tecnológica). Quaisquer ilusões sobre
alcançar algo permanente por meio de arranjos sociais devem ser dissipadas pelo
que está acontecendo atualmente com a legislação ambiental. Há alguns anos,
parecia que existiam barreiras legais sólidas que impediam, pelo menos, algumas
das piores formas de degradação ambiental. Uma mudança no vento político, e
essas barreiras começam a desmoronar.
134. Por todas as razões expostas anteriormente, a tecnologia é uma força social
mais poderosa do que a aspiração pela liberdade. No entanto, essa afirmação
requer uma importante ressalva. Parece que, durante as próximas décadas, o
sistema tecnoindustrial enfrentará severas pressões devido a problemas
econômicos e ambientais, especialmente devido a problemas de comportamento
humano (alienação, rebelião, hostilidade, uma variedade de dificuldades sociais
e psicológicas). Esperamos que as pressões pelas quais o sistema provavelmente
passará levem a sua desintegração, ou pelo menos o enfraqueçam o suficiente
para que uma revolução contra ele se torne possível. Se uma revolução desse tipo
ocorrer e for bem-sucedida, então, naquele momento específico, a aspiração pela
liberdade terá se mostrado mais poderosa do que a tecnologia.

135. No parágrafo 125, usamos uma analogia de um vizinho fraco que fica
desamparado por um vizinho forte que toma toda a sua terra, forçando uma série
de acordos. Mas suponha agora que o vizinho forte fique doente, de modo que
ele seja incapaz de se defender. O vizinho fraco pode forçar o vizinho forte a
devolver-lhe a terra, ou pode matá-lo. Se ele permitir que o homem forte
sobreviva e apenas o force a devolver a terra, ele é um tolo, porque quando o
homem forte se recuperar, ele novamente tomará toda a terra para si. A única
alternativa sensata para o homem mais fraco é matar o mais forte enquanto tem
a chance. Da mesma forma, enquanto o sistema industrial estiver doente,
devemos destruí-lo. Se fizermos acordos com ele e permitirmos que ele se
recupere de sua doença, eventualmente ele acabará com toda a nossa liberdade.

Problemas sociais simples têm se mostrado intratáveis

136. Se alguém ainda imagina que seria possível reformar o sistema de tal
maneira a proteger a liberdade da tecnologia, que ele considere o quão
desajeitada e, na maior parte das vezes, sem sucesso, nossa sociedade lidou com
outros problemas sociais que são muito mais simples e diretos. Entre outras
coisas, o sistema falhou em impedir a degradação ambiental, a corrupção política,
o tráfico de drogas ou o abuso doméstico.

137. Tomemos nossos problemas ambientais, por exemplo. Aqui, o conflito de

valores é evidente: a conveniência econômica atual versus a preservação de
alguns de nossos recursos naturais para nossos netos. No entanto, sobre esse
assunto, só recebemos muita conversa fiada e confusão das pessoas que detêm o
poder, e nada parecido com uma linha clara e consistente de ação. Continuamos
acumulando problemas ambientais com os quais nossos netos terão que
conviver. As tentativas de resolver a questão ambiental consistem em lutas e
compromissos entre diferentes facções, algumas das quais estão ascendentes em
um momento, outras em outro momento. A linha de luta muda com as correntes
mutáveis da opinião pública. Isso não é um processo racional, nem é provável
que conduza a uma solução oportuna e bem-sucedida para o problema. Os
principais problemas sociais, se forem "resolvidos" de fato, raramente ou nunca
são solucionados por meio de um plano racional e abrangente. Eles se resolvem
por si mesmos através de um processo em que vários grupos concorrentes,
buscando seus próprios interesses (geralmente de curto prazo), chegam
(principalmente por sorte) a algum tipo de modus vivendi mais ou menos
estável. Na verdade, os princípios que formulamos nos parágrafos 100-106 levam
a duvidar que o planejamento social racional e de longo prazo possa ser BEM-
SUCEDIDO em QUALQUER circunstância.

138. Assim, fica claro que a raça humana tem, no máximo, uma capacidade muito
limitada para resolver até mesmo problemas sociais relativamente simples.
Como, então, ela vai resolver o problema muito mais difícil e sutil de conciliar
liberdade com tecnologia? A tecnologia apresenta vantagens materiais claras,
enquanto a liberdade é uma abstração que significa coisas diferentes para pessoas
diferentes, e sua perda é facilmente obscurecida pela propaganda e pela retórica
vazia.

139. E observe esta diferença importante: É concebível que nossos problemas

ambientais (por exemplo) possam ser resolvidos algum dia por meio de um plano
racional e abrangente, mas se isso acontecer, será apenas porque é do interesse
de longo prazo do sistema resolver esses problemas. No entanto, NÃO é do
interesse do sistema preservar a liberdade ou a autonomia de pequenos grupos.
Pelo contrário, é do interesse do sistema controlar o comportamento humano ao
máximo possível. Assim, embora considerações práticas possam eventualmente
forçar o sistema a adotar uma abordagem racional e prudente para os problemas
ambientais, considerações igualmente práticas forçarão o sistema a regular cada
vez mais de perto o comportamento humano (preferencialmente por meio de
métodos indiretos que disfarçarão a invasão da liberdade). Isso não é apenas
nossa opinião. Eminentes cientistas sociais (por exemplo, James Q. Wilson)
enfatizaram a importância de "socializar" as pessoas de forma mais eficaz.

Revolução é mais fácil que reforma

140. Esperamos ter convencido o leitor de que o sistema não pode ser reformado
de forma a conciliar liberdade com tecnologia. A única saída é abrir mão do
sistema tecnoindustrial como um todo. Isso implica em uma revolução, não
necessariamente um levante armado, mas certamente uma mudança radical e
fundamental na natureza da sociedade.

141. As pessoas tendem a assumir que, porque uma revolução envolve uma
mudança muito maior do que uma reforma, é mais difícil de ser realizada do que
uma reforma. Na realidade, sob certas circunstâncias, a revolução é muito mais
fácil do que a reforma. A razão é que um movimento revolucionário pode
inspirar uma intensidade de comprometimento que um movimento de reforma
não consegue. Um movimento de reforma apenas oferece resolver um problema
social específico. Um movimento revolucionário oferece resolver todos os
problemas de uma vez e criar um mundo completamente novo; ele proporciona
o tipo de ideal pelo qual as pessoas se arriscam e fazem grandes sacrifícios. Por
essa razão, seria muito mais fácil derrubar todo o sistema tecnológico do que
impor restrições eficazes e permanentes no desenvolvimento ou aplicação de
qualquer segmento da tecnologia, como a engenharia genética, por exemplo. Não
são muitas as pessoas que se dedicarão com paixão exclusiva a impor e manter
restrições na engenharia genética, mas em condições adequadas, um grande
número de pessoas pode se dedicar apaixonadamente a uma revolução contra o
sistema tecnoindustrial. Conforme observamos no parágrafo 132, os
reformadores que buscam limitar certos aspectos da tecnologia estariam
trabalhando para evitar um resultado negativo. Mas os revolucionários
trabalham para obter uma recompensa poderosa - a realização de sua visão
revolucionária - e, portanto, trabalham com mais afinco e persistência do que os
reformadores.

142. A reforma está sempre contida pelo medo das consequências dolorosas se as
mudanças forem longe demais. Mas uma vez que a febre revolucionária se
apodera de uma sociedade, as pessoas estão dispostas a suportar dificuldades
ilimitadas em nome de sua revolução. Isso ficou claramente demonstrado nas
Revoluções Francesa e Russa. Pode ser que, nesses casos, apenas uma minoria da
população esteja realmente comprometida com a revolução, mas essa minoria é
suficientemente grande e ativa para se tornar a força dominante na sociedade.
Teremos mais a dizer sobre a revolução nos parágrafos 180-205.

Controle do comportamento humano

143. Desde o início da civilização, as sociedades organizadas tiveram que impor
pressões sobre os seres humanos em prol do funcionamento do organismo social.
Os tipos de pressões variam enormemente de uma sociedade para outra.
Algumas pressões são físicas (má alimentação, trabalho excessivo, poluição
ambiental), outras são psicológicas (ruído, aglomeração, moldar o
comportamento humano de acordo com as exigências da sociedade). No passado,
a natureza humana tem sido aproximadamente constante, ou pelo menos variou
apenas dentro de certos limites. Consequentemente, as sociedades só foram
capazes de pressionar as pessoas até certo ponto. Quando o limite da resistência
humana é ultrapassado, as coisas começam a dar errado: rebelião, crime,
corrupção, evasão do trabalho, depressão e outros problemas mentais, taxa de
mortalidade elevada, taxa de natalidade em declínio ou algo mais, de modo que
a sociedade se desintegra ou seu funcionamento se torna muito ineficiente e é
substituído (rapidamente ou gradualmente, por meio de conquista, desgaste ou
evolução) por uma forma de sociedade mais eficiente. [25]

144. Assim, no passado, a natureza humana impunha certos limites ao

desenvolvimento das sociedades. As pessoas podiam ser empurradas apenas até
certo ponto e não mais além. Mas hoje isso pode estar mudando, pois a tecnologia
moderna está desenvolvendo formas de modificar os seres humanos.

145. Imagine uma sociedade que submete as pessoas a condições que as tornam
terrivelmente infelizes e, em seguida, oferece-lhes drogas para eliminar sua
infelicidade. Ficção científica? Isso já está acontecendo em certa medida em nossa
própria sociedade. É bem conhecido que a taxa de depressão clínica tem
aumentado consideravelmente nas últimas décadas. Acreditamos que isso se
deve à interrupção do processo de poder, conforme explicado nos parágrafos 59-
76. Mas mesmo que estejamos errados, o aumento da taxa de depressão é
certamente resultado de ALGUMAS condições que existem na sociedade atual.
Em vez de remover as condições que causam a depressão nas pessoas, a
sociedade moderna lhes oferece drogas antidepressivas. Na verdade, os
antidepressivos são uma forma de modificar o estado interno de um indivíduo,
de modo a permitir que ele tolere condições sociais que de outra forma
consideraria intoleráveis. (Sim, sabemos que a depressão muitas vezes tem uma
origem puramente genética. Estamos nos referindo aqui aos casos em que o
ambiente desempenha um papel predominante.)

146. As drogas que afetam a mente são apenas um exemplo dos métodos de
controle do comportamento humano que a sociedade moderna está
desenvolvendo. Vamos examinar alguns dos outros métodos.
147. Para começar, temos as técnicas de vigilância. Câmeras de vídeo ocultas são
agora usadas na maioria das lojas e em muitos outros lugares, computadores são
usados para coletar e processar grandes quantidades de informações sobre os
indivíduos. As informações obtidas dessa forma aumentam significativamente a
eficácia da coerção física (ou seja, a aplicação da lei).[26] Em seguida, temos os
métodos de propaganda, para os quais os meios de comunicação em massa
fornecem veículos eficazes. Técnicas eficientes foram desenvolvidas para ganhar
eleições, vender produtos, influenciar a opinião pública. A indústria do
entretenimento serve como uma importante ferramenta psicológica do sistema,
possivelmente mesmo quando está oferecendo grandes quantidades de sexo e
violência. O entretenimento fornece ao homem moderno um meio essencial de
escape. Enquanto está absorvido na televisão, vídeos, etc., ele pode esquecer o
estresse, a ansiedade, a frustração, a insatisfação. Muitos povos primitivos,
quando não têm trabalho para fazer, estão perfeitamente contentes em passar
horas fazendo absolutamente nada, porque estão em paz consigo mesmos e com
seu mundo. Mas a maioria das pessoas modernas precisa estar constantemente
ocupada ou entretida, caso contrário, ficam "entediadas", ou seja, ficam inquietas,
desconfortáveis, irritadas.

148. Outras técnicas vão além das mencionadas anteriormente. A educação não é
mais apenas uma questão simples de repreender uma criança quando ela não
sabe suas lições e elogiá-la quando ela as sabe. Está se tornando uma técnica
científica para controlar o desenvolvimento da criança. Os Centros de
Aprendizagem Sylvan, por exemplo, têm tido grande sucesso em motivar as
crianças a estudar, e técnicas psicológicas também são usadas com mais ou menos
sucesso em muitas escolas convencionais. As técnicas de "criação de filhos"
ensinadas aos pais são projetadas para fazer as crianças aceitarem os valores
fundamentais do sistema e se comportarem de maneiras que o sistema considere
desejáveis. Programas de "saúde mental", técnicas de "intervenção", psicoterapia
e assim por diante são supostamente projetados para beneficiar os indivíduos,
mas na prática geralmente servem como métodos para induzir os indivíduos a
pensar e se comportar como o sistema exige. (Não há contradição aqui; um
indivíduo cujas atitudes ou comportamento o colocam em conflito com o sistema
está enfrentando uma força poderosa demais para ele conquistar ou escapar,
portanto, é provável que sofra de estresse, frustração, derrota. Seu caminho será
muito mais fácil se ele pensar e se comportar como o sistema exige. Nesse sentido,
o sistema age em benefício do indivíduo ao lavá-lo cerebralmente para a
conformidade.) O abuso infantil em suas formas graves e óbvias é desaprovado
na maioria, se não em todas, as culturas. Atormentar uma criança por um motivo
fútil ou sem motivo algum é algo que choca quase todos. Mas muitos psicólogos
interpretam o conceito de abuso de forma mais ampla. Dar palmadas, quando
usado como parte de um sistema racional e consistente de disciplina, é uma
forma de abuso? A questão será decidida, em última análise, com base em se as
palmadas tendem ou não a produzir comportamento que faz uma pessoa se
encaixar bem com o sistema existente da sociedade. Na prática, a palavra "abuso"
tende a ser interpretada para incluir qualquer método de criação de crianças que
produza comportamento inconveniente para o sistema. Assim, quando vão além
da prevenção da crueldade óbvia e sem sentido, os programas de prevenção do
"abuso infantil" são direcionados ao controle do comportamento humano pelo
sistema.

149. Presumivelmente, a pesquisa continuará a aumentar a eficácia das técnicas

psicológicas para controlar o comportamento humano. No entanto, achamos
improvável que apenas as técnicas psicológicas sejam suficientes para ajustar os
seres humanos ao tipo de sociedade que a tecnologia está criando.
Provavelmente, métodos biológicos terão que ser utilizados. Já mencionamos o
uso de drogas nesse contexto. A neurologia pode fornecer outras maneiras de
modificar a mente humana. A engenharia genética de seres humanos já está
começando a ocorrer na forma de "terapia genética" e não há motivo para assumir
que tais métodos não serão eventualmente usados para modificar os aspectos do
corpo que afetam o funcionamento mental.

150. Como mencionamos no parágrafo 134, a sociedade industrial parece estar

entrando em um período de estresse severo, devido em parte a problemas de
comportamento humano e em parte a problemas econômicos e ambientais. E
uma proporção considerável dos problemas econômicos e ambientais do sistema
resulta da forma como os seres humanos se comportam. Alienação, baixa
autoestima, depressão, hostilidade, rebelião; crianças que se recusam a estudar,
gangues de jovens, uso de drogas ilegais, estupro, abuso infantil, outros crimes,
sexo inseguro, gravidez na adolescência, crescimento populacional, corrupção
política, ódio racial, rivalidade étnica, conflito ideológico amargo (ou seja, pró-
escolha versus pró-vida), extremismo político, terrorismo, sabotagem, grupos
anti-governo, grupos de ódio. Todos esses ameaçam a própria sobrevivência do
sistema. O sistema será FORÇADO a utilizar todos os meios práticos de controle
do comportamento humano.

151. A desordem social que vemos hoje certamente não é resultado de mero
acaso. Ela só pode ser resultado das condições de vida que o sistema impõe às
pessoas. (Argumentamos que a condição mais importante dessas é a interrupção
do processo de poder.) Se o sistema conseguir impor controle suficiente sobre o
comportamento humano para garantir sua própria sobrevivência, um novo
marco na história humana terá sido ultrapassado. Enquanto antes os limites da
resistência humana impunham limites ao desenvolvimento das sociedades
(como explicamos nos parágrafos 143, 144), a sociedade tecnoindustrial será
capaz de ultrapassar esses limites modificando os seres humanos, seja por
métodos psicológicos, biológicos ou ambos. No futuro, os sistemas sociais não
serão ajustados para atender às necessidades dos seres humanos. Em vez disso,
os seres humanos serão ajustados para atender às necessidades do sistema. [27]

152. Em geral, o controle tecnológico sobre o comportamento humano

provavelmente não será introduzido com uma intenção totalitária ou mesmo por
meio de um desejo consciente de restringir a liberdade humana. [28] Cada novo
passo no estabelecimento de controle sobre a mente humana será tomado como
uma resposta racional a um problema que a sociedade enfrenta, como a cura do
alcoolismo, a redução da taxa de criminalidade ou a indução dos jovens a
estudarem ciência e engenharia. Em muitos casos, haverá uma justificativa
humanitária. Por exemplo, quando um psiquiatra receita um antidepressivo para
um paciente deprimido, ele claramente está fazendo um favor àquela pessoa.
Seria desumano negar o medicamento a alguém que precisa dele. Quando os pais
enviam seus filhos para centros de aprendizado, como o Sylvan Learning
Centers, para que eles sejam manipulados a se entusiasmarem com seus estudos,
eles o fazem preocupados com o bem-estar de seus filhos. Pode ser que alguns
desses pais desejem que não seja necessário ter treinamento especializado para
conseguir um emprego e que seu filho não precise ser doutrinado para se tornar
um nerd de computador. Mas o que eles podem fazer? Eles não podem mudar a
sociedade, e seu filho pode ficar sem emprego se não tiver certas habilidades.
Então eles o enviam para o Sylvan.

153. Assim, o controle sobre o comportamento humano será introduzido não por
uma decisão calculada das autoridades, mas por meio de um processo de
evolução social (uma evolução RÁPIDA, no entanto). O processo será impossível
de resistir, pois cada avanço, considerado por si só, parecerá benéfico, ou pelo
menos o mal envolvido em fazer o avanço parecerá ser menor do que aquele que
resultaria de não fazê-lo (ver parágrafo 127). A propaganda, por exemplo, é
usada para muitos propósitos bons, como desencorajar o abuso infantil ou o ódio
racial. [14] A educação sexual é obviamente útil, no entanto, o efeito da educação
sexual (na medida em que é bem-sucedida) é tirar a formação das atitudes sexuais
da família e colocá-la nas mãos do Estado, representado pelo sistema escolar
público.
154. Suponha que seja descoberta uma característica biológica que aumenta a
probabilidade de uma criança se tornar criminosa e suponha que algum tipo de
terapia genética possa remover essa característica. [29] É claro que a maioria dos
pais cujos filhos possuem essa característica fará com que eles se submetam à
terapia. Seria desumano agir de outra forma, já que a criança provavelmente teria
uma vida miserável se crescesse como criminosa. No entanto, muitas ou a
maioria das sociedades primitivas têm uma baixa taxa de criminalidade em
comparação com a nossa sociedade, mesmo sem terem métodos de criação de
crianças de alta tecnologia ou sistemas rigorosos de punição. Como não há
motivo para supor que os homens modernos tenham tendências predatórias
inatas em maior número do que os homens primitivos, a alta taxa de
criminalidade em nossa sociedade deve-se às pressões que as condições
modernas impõem às pessoas, às quais muitos não conseguem ou não querem se
adaptar. Assim, um tratamento projetado para remover tendências criminosas
potenciais é, pelo menos em parte, uma forma de reengenharia das pessoas para
que elas se adequem aos requisitos do sistema.

155. Nossa sociedade tende a considerar como "doença" qualquer modo de

pensamento ou comportamento que seja inconveniente para o sistema, e isso é
plausível porque quando um indivíduo não se encaixa no sistema, isso causa dor
para o próprio indivíduo, bem como problemas para o sistema. Assim, a
manipulação de um indivíduo para ajustá-lo ao sistema é vista como uma "cura"
para uma "doença" e, portanto, como algo bom.

156. No parágrafo 127, destacamos que se o uso de um novo item de tecnologia é

INICIALMENTE opcional, ele não necessariamente permanece opcional, pois a
nova tecnologia tende a mudar a sociedade de tal maneira que se torna difícil ou
impossível para um indivíduo ser funcional sem usar essa tecnologia. Isso
também se aplica à tecnologia do comportamento humano. Em um mundo em
que a maioria das crianças passa por um programa para torná-las entusiasmadas
com os estudos, um pai praticamente será obrigado a submeter seu filho a tal
programa, porque se ele não o fizer, então a criança crescerá sendo,
comparativamente falando, uma ignorante e, portanto, sem emprego. Ou
suponha que seja descoberto um tratamento biológico que, sem efeitos colaterais
indesejáveis, reduza significativamente o estresse psicológico do qual tantas
pessoas sofrem em nossa sociedade. Se um grande número de pessoas optar por
passar pelo tratamento, o nível geral de estresse na sociedade será reduzido,
permitindo que o sistema aumente as pressões que produzem estresse. Na
verdade, algo semelhante parece ter acontecido já com uma das ferramentas
psicológicas mais importantes de nossa sociedade para permitir que as pessoas
reduzam (ou pelo menos escapem temporariamente) do estresse, ou seja, o
entretenimento em massa (ver parágrafo 147). Nosso uso do entretenimento em
massa é "opcional": nenhuma lei nos obriga a assistir televisão, ouvir rádio, ler
revistas. No entanto, o entretenimento em massa é um meio de escape e redução
do estresse do qual a maioria de nós se tornou dependente. Todos reclamam da
baixa qualidade da televisão, mas quase todos assistem. Alguns conseguiram
abandonar o hábito de assistir TV, mas seria raro encontrar alguém hoje em dia
que pudesse viver sem usar ALGUMA forma de entretenimento em massa. (No
entanto, até recentemente na história humana, a maioria das pessoas se virava
muito bem sem nenhum outro entretenimento além daquele criado por cada
comunidade local.) Sem a indústria do entretenimento, o sistema provavelmente
não teria conseguido impor sobre nós tanta pressão geradora de estresse como
ele faz.

157. Supondo que a sociedade industrial sobreviva, é provável que a tecnologia

eventualmente adquira um controle quase completo sobre o comportamento
humano. Foi estabelecido além de qualquer dúvida racional que o pensamento e
o comportamento humano têm uma base em grande parte biológica. Como os
experimentadores demonstraram, sentimentos como fome, prazer, raiva e medo
podem ser ligados e desligados por estimulação elétrica de partes apropriadas
do cérebro. Memórias podem ser destruídas danificando partes do cérebro ou
podem ser trazidas à tona por estimulação elétrica. Alucinações podem ser
induzidas ou estados de humor podem ser alterados por meio de drogas. Pode
ou não existir uma alma humana imaterial, mas se houver, está claro que ela é
menos poderosa do que os mecanismos biológicos do comportamento humano.
Pois, se não fosse assim, os pesquisadores não seriam capazes de manipular tão
facilmente os sentimentos e o comportamento humano com drogas e correntes
elétricas.

158. Presumivelmente, seria impraticável que todas as pessoas tivessem

eletrodos inseridos em suas cabeças para que pudessem ser controladas pelas
autoridades. No entanto, o fato de que os pensamentos e sentimentos humanos
são tão suscetíveis à intervenção biológica mostra que o problema de controlar o
comportamento humano é principalmente um problema técnico; um problema
de neurônios, hormônios e moléculas complexas; o tipo de problema que é
acessível ao ataque científico. Dado o excelente histórico de nossa sociedade na
resolução de problemas técnicos, é extremamente provável que ocorram grandes
avanços no controle do comportamento humano.

159. A resistência pública impedirá a introdução do controle tecnológico do

comportamento humano? Certamente o faria se uma tentativa fosse feita para
introduzir tal controle de uma vez. No entanto, como o controle tecnológico será
introduzido por meio de uma longa sequência de pequenos avanços, não haverá
resistência pública racional e efetiva. (Ver parágrafos 127, 132, 153.)

160. Para aqueles que acham que tudo isso parece ficção científica, destacamos
que o que era ficção científica ontem é fato hoje em dia. A Revolução Industrial
alterou radicalmente o ambiente e o estilo de vida do homem, e é de se esperar
que, à medida que a tecnologia é cada vez mais aplicada ao corpo e à mente
humana, o próprio homem seja alterado tão radicalmente quanto seu ambiente e
estilo de vida foram.

161. Mas avançamos demais na nossa história. Uma coisa é desenvolver no

laboratório uma série de técnicas psicológicas ou biológicas para manipular o
comportamento humano e outra bem diferente é integrar essas técnicas em um
sistema social funcional. O último problema é o mais difícil dos dois. Por
exemplo, embora as técnicas da psicologia educacional certamente funcionem
bem nas "escolas laboratoriais" onde são desenvolvidas, não é necessariamente
fácil aplicá-las efetivamente em todo o nosso sistema educacional. Todos nós
sabemos como muitas de nossas escolas são. Os professores estão ocupados
demais tirando facas e armas das mãos das crianças para submetê-las às últimas
técnicas para transformá-las em nerds de computador. Assim, apesar de todos os
avanços técnicos relacionados ao comportamento humano, até o momento o
sistema não tem sido impressionantemente bem-sucedido no controle dos seres
humanos. As pessoas cujo comportamento está relativamente bem controlado
pelo sistema são aquelas que podem ser chamadas de "burguesas". No entanto,
há um número crescente de pessoas que, de uma forma ou de outra, são rebeldes
contra o sistema: parasitas do bem-estar social, gangues de jovens, cultistas,
satanistas, nazistas, ambientalistas radicais, milicianos, etc.

162. O sistema está atualmente envolvido em uma luta desesperada para superar
certos problemas que ameaçam sua sobrevivência, entre os quais os problemas
do comportamento humano são os mais importantes. Se o sistema conseguir
adquirir controle suficiente sobre o comportamento humano rapidamente,
provavelmente sobreviverá. Caso contrário, entrará em colapso. Acreditamos
que a questão provavelmente será resolvida nas próximas várias décadas,
digamos, de 40 a 100 anos.

163. Suponha que o sistema sobreviva à crise das próximas décadas. Até lá, ele
terá que ter resolvido, ou pelo menos controlado, os principais problemas que o
confrontam, em particular o de "socializar" os seres humanos; ou seja, tornar as
pessoas suficientemente dóceis para que seu comportamento não ameace mais o
sistema. Uma vez que isso seja alcançado, não parece que haveria mais nenhum
obstáculo para o desenvolvimento da tecnologia, e presumivelmente ela
avançaria em direção à sua conclusão lógica, que é o controle completo sobre
tudo na Terra, incluindo os seres humanos e todos os outros organismos
importantes. O sistema pode se tornar uma organização unitária e monolítica, ou
pode ser mais ou menos fragmentado e consistir em várias organizações
coexistindo em uma relação que inclui elementos de cooperação e competição,
assim como hoje o governo, as corporações e outras grandes organizações
cooperam e competem entre si. A liberdade humana praticamente terá
desaparecido, porque indivíduos e pequenos grupos serão impotentes em
relação às grandes organizações armadas com supertecnologia e um arsenal de
ferramentas psicológicas e biológicas avançadas para manipular os seres
humanos, além de instrumentos de vigilância e coerção física. Apenas um
pequeno número de pessoas terá algum poder real, e mesmo essas
provavelmente terão liberdade muito limitada, porque também terão seu
comportamento regulado; assim como hoje nossos políticos e executivos
corporativos podem manter suas posições de poder apenas enquanto seu
comportamento permanecer dentro de limites bastante estreitos.

164. Não imagine que os sistemas deixarão de desenvolver novas técnicas para
controlar seres humanos e a natureza assim que a crise dos próximos anos estiver
superada e o aumento do controle não for mais necessário para a sobrevivência
do sistema. Pelo contrário, uma vez que as dificuldades forem superadas, o
sistema aumentará seu controle sobre as pessoas e a natureza de forma mais
rápida, pois não será mais impedido pelos tipos de dificuldades que enfrenta
atualmente. A sobrevivência não é o principal motivo para ampliar o controle.
Como explicamos nos parágrafos 87-90, técnicos e cientistas continuam seu
trabalho em grande parte como uma atividade substituta; ou seja, eles satisfazem
sua necessidade de poder ao resolver problemas técnicos. Eles continuarão a
fazer isso com entusiasmo inabalável, e entre os problemas mais interessantes e
desafiadores para eles resolver estarão os de compreender o corpo e a mente
humana e intervir em seu desenvolvimento. Pelo "bem da humanidade", é claro.

165. Mas suponha, por outro lado, que as pressões das próximas décadas provem
ser demais para o sistema. Se o sistema entrar em colapso, pode haver um
período de caos, um "tempo de problemas" como os registrados em várias épocas
da história. É impossível prever o que surgiria de um tempo de problemas, mas,
de qualquer forma, a humanidade teria uma nova chance. O maior perigo é que
a sociedade industrial possa começar a se reconstituir nos primeiros anos após o
colapso. Certamente haverá muitas pessoas (especialmente as ávidas por poder)
que estarão ansiosas para colocar as fábricas em funcionamento novamente.

166. Portanto, duas tarefas se apresentam àqueles que odeiam a servidão à qual
o sistema industrial está reduzindo a raça humana. Primeiro, devemos trabalhar
para aumentar as tensões sociais dentro do sistema, de forma a aumentar a
probabilidade de que ele entre em colapso ou seja enfraquecido o suficiente para
que uma revolução contra ele se torne possível. Em segundo lugar, é necessário
desenvolver e propagar uma ideologia que se oponha à tecnologia e à sociedade
industrial, caso o sistema fique suficientemente enfraquecido. E essa ideologia
ajudará a garantir que, se e quando a sociedade industrial entrar em colapso, seus
remanescentes sejam destruídos de forma irreparável, de modo que o sistema
não possa ser reconstituído. As fábricas devem ser destruídas, os livros técnicos
queimados, etc.

O sofrimento humano

167. O sistema industrial não entrará em colapso puramente como resultado de

uma ação revolucionária. Ele não será vulnerável a ataques revolucionários a
menos que seus próprios problemas internos de desenvolvimento o levem a
dificuldades muito sérias. Portanto, se o sistema entrar em colapso, será de forma
espontânea ou por meio de um processo que é em parte espontâneo, mas
auxiliado por revolucionários. Se o colapso for repentino, muitas pessoas
morrerão, uma vez que a população mundial se tornou tão exagerada que não
consegue mais se alimentar sem tecnologia avançada. Mesmo que o colapso seja
gradual o suficiente para que a redução da população ocorra mais por meio da
diminuição da taxa de natalidade do que do aumento da taxa de mortalidade, o
processo de desindustrialização provavelmente será caótico e envolverá muito
sofrimento. É ingênuo pensar que a tecnologia pode ser gradualmente eliminada
de maneira ordenada e gerenciada de forma suave, especialmente porque os
tecnófilos lutarão obstinadamente a cada passo. Seria, portanto, cruel trabalhar
pelo colapso do sistema? Talvez, mas talvez não. Em primeiro lugar, os
revolucionários não conseguirão derrubar o sistema a menos que ele já esteja em
profundos apuros, de forma que haja uma boa chance de que ele eventualmente
entre em colapso por si só; e quanto maior o sistema se tornar, mais desastrosas
serão as consequências de seu colapso; então pode ser que os revolucionários, ao
acelerar o início do colapso, estejam reduzindo a extensão do desastre.
168. Em segundo lugar, é preciso equilibrar a luta e a morte em relação à perda
da liberdade e da dignidade. Para muitos de nós, a liberdade e a dignidade são
mais importantes do que uma vida longa ou evitar a dor física. Além disso, todos
temos que morrer em algum momento, e pode ser melhor morrer lutando pela
sobrevivência ou por uma causa do que viver uma vida longa, mas vazia e sem
propósito.

169. Em terceiro lugar, não é certo que a sobrevivência do sistema resultará em

menos sofrimento do que o colapso do sistema. O sistema já causou e continua a
causar um imenso sofrimento em todo o mundo. Culturas antigas, que durante
centenas de anos proporcionaram às pessoas uma relação satisfatória entre si e
com o ambiente, foram despedaçadas pelo contato com a sociedade industrial,
resultando em uma lista completa de problemas econômicos, ambientais, sociais
e psicológicos. Um dos efeitos da intrusão da sociedade industrial é o
desequilíbrio dos controles tradicionais sobre a população em grande parte do
mundo. Daí surge a explosão populacional, com todas as suas implicações. Além
disso, há o sofrimento psicológico que é generalizado nos países supostamente
afortunados do Ocidente (ver parágrafos 44, 45). Ninguém sabe o que acontecerá
como resultado da depleção do ozônio, do efeito estufa e de outros problemas
ambientais que ainda não podem ser previstos. E, como a proliferação nuclear
mostrou, novas tecnologias não podem ser mantidas fora das mãos de ditadores
e nações irresponsáveis do Terceiro Mundo. Gostaria de especular sobre o que o
Iraque ou a Coreia do Norte farão com a engenharia genética?

170. "Oh!" dizem os tecnófilos, "A ciência vai consertar tudo isso! Vamos acabar
com a fome, eliminar o sofrimento psicológico, tornar todo mundo saudável e
feliz!" Sim, claro. Foi isso que disseram há 200 anos. A Revolução Industrial
deveria eliminar a pobreza, tornar todo mundo feliz, etc. O resultado real tem
sido bastante diferente. Os tecnófilos são ingenuamente otimistas (ou
autoenganados) em sua compreensão dos problemas sociais. Eles não têm
consciência (ou optam por ignorar) o fato de que quando mudanças grandes,
mesmo que aparentemente benéficas, são introduzidas em uma sociedade, elas
levam a uma longa sequência de outras mudanças, das quais a maioria é
impossível de prever (parágrafo 103). O resultado é a perturbação da sociedade.
Portanto, é muito provável que, em suas tentativas de acabar com a pobreza e
doença, criar personalidades dóceis e felizes, e assim por diante, os tecnófilos
criarão sistemas sociais terrivelmente problemáticos, ainda mais do que os atuais.
Por exemplo, os cientistas se vangloriam de que vão acabar com a fome criando
plantas alimentícias geneticamente modificadas. Mas isso permitirá que a
população humana continue a se expandir indefinidamente, e é bem sabido que
a aglomeração leva a um aumento de estresse e agressão. Este é apenas um
exemplo dos problemas PREVISÍVEIS que surgirão. Ressaltamos que, como a
experiência passada tem mostrado, o progresso técnico levará a outros novos
problemas que NÃO podem ser previstos antecipadamente (parágrafo 103). De
fato, desde a Revolução Industrial, a tecnologia tem criado novos problemas para
a sociedade muito mais rapidamente do que tem resolvido os antigos. Assim,
será necessário um longo e difícil período de tentativa e erro para que os
tecnófilos resolvam os problemas de seu Admirável Mundo Novo (se é que
algum dia o farão). Enquanto isso, haverá um grande sofrimento. Portanto, não
está claro que a sobrevivência da sociedade industrial envolveria menos
sofrimento do que a desintegração dessa sociedade. A tecnologia colocou a raça
humana em uma situação da qual não é provável que haja uma saída fácil.

O futuro

171. Mas suponhamos agora que a sociedade industrial sobreviva às próximas

décadas e que as falhas eventualmente sejam corrigidas no sistema, de modo que
ele funcione sem problemas. Que tipo de sistema será? Vamos considerar várias
possibilidades.

172. Primeiro, vamos postular que os cientistas da computação tenham sucesso

em desenvolver máquinas inteligentes capazes de fazer todas as coisas melhor
do que os seres humanos. Nesse caso, presumivelmente todo o trabalho será
realizado por vastos sistemas altamente organizados de máquinas e nenhum
esforço humano será necessário. Poderiam ocorrer duas situações. As máquinas
poderiam ser autorizadas a tomar todas as decisões por conta própria, sem
supervisão humana, ou então o controle humano sobre as máquinas poderia ser
mantido.

173. Se as máquinas forem autorizadas a tomar todas as suas próprias decisões,

não podemos fazer conjecturas sobre os resultados, porque é impossível
adivinhar como essas máquinas poderiam se comportar. Apenas destacamos que
o destino da raça humana estaria à mercê das máquinas. Poderia ser
argumentado que a raça humana nunca seria tola o suficiente para entregar todo
o poder às máquinas. No entanto, não estamos sugerindo que a raça humana
entregaria voluntariamente o poder às máquinas, nem que as máquinas
assumiriam o poder de forma intencional. O que sugerimos é que a raça humana
poderia facilmente permitir-se entrar em uma posição de tamanha dependência
das máquinas que não teria escolha prática a não ser aceitar todas as decisões das
máquinas. À medida que a sociedade e os problemas que ela enfrenta se tornam
cada vez mais complexos e as máquinas se tornam mais inteligentes, as pessoas
permitirão que as máquinas tomem mais decisões por elas, simplesmente porque
as decisões tomadas pelas máquinas trarão melhores resultados do que as
tomadas pelos seres humanos. Eventualmente, pode-se chegar a um estágio em
que as decisões necessárias para manter o sistema em funcionamento sejam tão
complexas que os seres humanos sejam incapazes de tomá-las de forma
inteligente. Nesse estágio, as máquinas estarão no controle efetivo. As pessoas
não poderão simplesmente desligar as máquinas, porque dependerão tanto delas
que desligá-las seria um suicídio.

174. Por outro lado, é possível que o controle humano sobre as máquinas seja
mantido. Nesse caso, o indivíduo comum pode ter controle sobre certas
máquinas privadas, como seu carro ou seu computador pessoal, mas o controle
sobre grandes sistemas de máquinas estará nas mãos de uma pequena elite -
assim como é hoje, mas com duas diferenças. Devido às técnicas aprimoradas, a
elite terá maior controle sobre as massas e, como o trabalho humano não será
mais necessário, as massas se tornarão supérfluas, um fardo inútil para o sistema.
Se a elite for cruel, ela poderá simplesmente decidir exterminar a massa da
humanidade. Se forem humanos, poderão usar propaganda ou outras técnicas
psicológicas ou biológicas para reduzir a taxa de natalidade até que a massa da
humanidade seja extinta, deixando o mundo para a elite. Ou, se a elite consistir
de liberais de bom coração, eles podem decidir desempenhar o papel de bons
pastores para o restante da raça humana. Eles garantirão que as necessidades
físicas de todos sejam atendidas, que todas as crianças sejam criadas em
condições psicologicamente higiênicas, que todos tenham um hobby saudável
para mantê-los ocupados e que qualquer pessoa que possa se tornar insatisfeita
passe por um "tratamento" para curar seu "problema". Claro, a vida será tão sem
propósito que as pessoas terão que ser geneticamente ou psicologicamente
modificadas para remover sua necessidade do processo de poder ou para fazer
com que "sublimem" seu desejo de poder em algum hobby inofensivo. Esses seres
humanos modificados podem ser felizes em tal sociedade, mas certamente não
serão livres. Eles terão sido reduzidos ao status de animais domésticos.

175. Mas suponhamos agora que os cientistas da computação não tenham sucesso
em desenvolver inteligência artificial, de modo que o trabalho humano continue
sendo necessário. Mesmo assim, as máquinas cuidarão cada vez mais das tarefas
mais simples, resultando em um excedente crescente de trabalhadores humanos
nos níveis inferiores de habilidade. (Já estamos presenciando isso acontecer.
Existem muitas pessoas que acham difícil ou impossível conseguir trabalho, pois,
por razões intelectuais ou psicológicas, não conseguem adquirir o nível de
treinamento necessário para se tornarem úteis no sistema atual.) Sobre aqueles
que estão empregados, serão impostas demandas cada vez maiores; eles
precisarão de mais e mais treinamento, habilidade e terão que ser cada vez mais
confiáveis, conformados e dóceis, pois se tornarão cada vez mais como células de
um organismo gigante. Suas tarefas serão cada vez mais especializadas, de modo
que seu trabalho estará, em certo sentido, desconectado do mundo real,
concentrado em uma pequena fatia da realidade. O sistema terá que usar todos
os meios possíveis, sejam eles psicológicos ou biológicos, para moldar as pessoas
para serem dóceis, terem as habilidades que o sistema requer e "sublimar" seu
desejo por poder em alguma tarefa especializada. No entanto, a afirmação de que
as pessoas em uma sociedade assim precisarão ser dóceis pode exigir uma
qualificação. A sociedade pode achar a competitividade útil, desde que sejam
encontradas formas de direcionar a competitividade para canais que sirvam às
necessidades do sistema. Podemos imaginar uma sociedade futura na qual haja
uma competição interminável por posições de prestígio e poder. No entanto,
apenas algumas poucas pessoas chegarão ao topo, onde o único poder real está
(veja o final do parágrafo 163). Repugnante é uma sociedade na qual uma pessoa
só pode satisfazer suas necessidades por poder ao empurrar um grande número
de outras pessoas para fora do caminho e privá-las de SUA oportunidade de
poder.

176. Pode-se conceber cenários que incorporam aspectos de mais de uma das
possibilidades que acabamos de discutir. Por exemplo, pode acontecer que as
máquinas assumam a maioria do trabalho que é realmente importante e prático,
mas que os seres humanos sejam mantidos ocupados com tarefas relativamente
insignificantes. Já foi sugerido, por exemplo, que um grande desenvolvimento
dos setores de serviços poderia proporcionar trabalho para os seres humanos.
Assim, as pessoas passariam seu tempo engraxando os sapatos umas das outras,
dirigindo-se mutuamente em táxis, fazendo artesanato para os outros, servindo
às mesas uns dos outros, etc. Isso nos parece uma maneira totalmente desprezível
para a raça humana acabar, e duvidamos que muitas pessoas encontrariam vidas
gratificantes nesse tipo de trabalho vazio e sem propósito. Elas buscariam outros
meios perigosos (drogas, crime, "cultos", grupos de ódio) a menos que fossem
biológica ou psicologicamente condicionadas para se adaptarem a tal modo de
vida.

177. Desnecessário dizer que os cenários descritos acima não esgotam todas as
possibilidades. Eles apenas indicam os tipos de resultados que nos parecem mais
prováveis. No entanto, não conseguimos vislumbrar cenários plausíveis que
sejam mais aceitáveis do que os que acabamos de descrever. É extremamente
provável que, se o sistema tecnoindustrial sobreviver nos próximos 40 a 100 anos,
ele terá desenvolvido certas características gerais: os indivíduos (pelo menos
aqueles do tipo "burguês", que estão integrados no sistema e o fazem funcionar,
e que, portanto, têm todo o poder) estarão mais dependentes do que nunca de
grandes organizações; eles estarão mais "socializados" do que nunca e suas
qualidades físicas e mentais, em grande medida (possivelmente em grande
medida), serão aquelas que são engenhadas neles, em vez de serem resultados
do acaso (ou da vontade de Deus, ou seja lá o que for); e o que restar da natureza
selvagem será reduzido a fragmentos preservados para estudo científico e
mantidos sob a supervisão e gerenciamento de cientistas (portanto, não será mais
verdadeiramente selvagem). A longo prazo (digamos, alguns séculos a partir de
agora), é provável que nem a raça humana nem outros organismos importantes
existam como os conhecemos hoje, porque, uma vez que você começa a modificar
organismos por meio da engenharia genética, não há motivo para parar em um
ponto específico, de modo que as modificações provavelmente continuarão até
que o homem e outros organismos tenham sido completamente transformados.

178. Seja o que for, é certo que a tecnologia está criando para os seres humanos
um novo ambiente físico e social radicalmente diferente do espectro de ambientes
aos quais a seleção natural adaptou a raça humana fisicamente e
psicologicamente. Se o homem não se ajustar a esse novo ambiente por meio de
uma reengenharia artificial, então ele se adaptará a ele por meio de um longo e
doloroso processo de seleção natural. O primeiro é muito mais provável do que
o último.

179. Seria melhor abandonar todo esse sistema fétido e arcar com as
consequências.

Estratégia

180. Os tecnófilos estão nos levando a todos para uma viagem totalmente
imprudente rumo ao desconhecido. Muitas pessoas entendem algo sobre o que o
progresso tecnológico está fazendo conosco, mas adotam uma atitude passiva em
relação a isso porque acham que é inevitável. Mas nós (FC) não achamos que seja
inevitável. Achamos que isso pode ser interrompido e daremos aqui algumas
indicações de como fazer para interrompê-lo.

181. Como afirmamos no parágrafo 166, as duas principais tarefas para o presente
são promover o estresse social e a instabilidade na sociedade industrial e
desenvolver e propagar uma ideologia que se oponha à tecnologia e ao sistema
industrial. Quando o sistema se tornar suficientemente estressado e instável, uma
revolução contra a tecnologia poderá ser possível. O padrão seria semelhante ao
das Revoluções Francesa e Russa. A sociedade francesa e a sociedade russa,
várias décadas antes de suas respectivas revoluções, mostraram sinais crescentes
de estresse e fraqueza. Enquanto isso, ideologias estavam sendo desenvolvidas,
oferecendo uma nova visão de mundo bastante diferente da antiga. No caso
russo, revolucionários estavam trabalhando ativamente para minar a antiga
ordem. Então, quando o antigo sistema foi submetido a estresse adicional
suficiente (por uma crise financeira na França, por uma derrota militar na Rússia),
foi varrido pela revolução.

182. Será objeto de argumentação que as Revoluções Francesa e Russa foram

fracassos. No entanto, a maioria das revoluções tem dois objetivos. Um é destruir
uma antiga forma de sociedade e o outro é estabelecer a nova forma de sociedade
idealizada pelos revolucionários. Os revolucionários franceses e russos falharam
(felizmente!) em criar o novo tipo de sociedade com o qual sonhavam, mas foram
bastante bem-sucedidos em destruir a antiga sociedade. Não temos ilusões
quanto à viabilidade de criar uma nova forma ideal de sociedade. Nosso objetivo
é apenas destruir a forma de sociedade existente.

183. Mas uma ideologia, para obter um apoio entusiasmado, deve ter um ideal
positivo, além de um negativo; ela deve ser A FAVOR de algo, assim como
CONTRA algo. O ideal positivo que propomos é a Natureza.

Isso é, a natureza SELVAGEM: os aspectos do funcionamento da Terra e de seus

seres vivos que são independentes do gerenciamento humano e livres de
interferência e controle humanos. E com a natureza selvagem, incluímos a
natureza humana, na qual nos referimos aos aspectos do funcionamento do
indivíduo humano que não estão sujeitos à regulamentação pela sociedade
organizada, mas são produtos do acaso, livre arbítrio ou Deus (dependendo de
suas opiniões religiosas ou filosóficas).

184. A natureza representa um contraponto perfeito à tecnologia por várias

razões. A natureza (aquilo que está fora do poder do sistema) é o oposto da
tecnologia (que busca expandir indefinidamente o poder do sistema). A maioria
das pessoas concorda que a natureza é bela; certamente possui um tremendo
apelo popular. Os ambientalistas radicais JÁ possuem uma ideologia que exalta
a natureza e se opõe à tecnologia. [30] Não é necessário, em prol da natureza,
estabelecer alguma utopia quimérica ou qualquer tipo de ordem social nova. A
natureza cuida de si mesma: ela foi uma criação espontânea que existiu muito
antes de qualquer sociedade humana, e durante incontáveis séculos muitos tipos
diferentes de sociedades humanas coexistiram com a natureza sem causar danos
excessivos a ela. Somente com a Revolução Industrial é que o impacto da
sociedade humana sobre a natureza se tornou verdadeiramente devastador. Para
aliviar a pressão sobre a natureza, não é necessário criar um tipo especial de
sistema social, é apenas necessário se livrar da sociedade industrial. Concedido,
isso não resolverá todos os problemas. A sociedade industrial já causou danos
tremendos à natureza e levará muito tempo para que as cicatrizes se curem. Além
disso, mesmo as sociedades pré-industriais podem causar danos significativos à
natureza. No entanto, se livrar da sociedade industrial será uma grande vitória.
Aliviará a maior parte da pressão sobre a natureza, para que as cicatrizes possam
começar a se curar. Removerá a capacidade da sociedade organizada de
aumentar cada vez mais seu controle sobre a natureza (incluindo a natureza
humana). Seja qual for o tipo de sociedade que exista após o desaparecimento do
sistema industrial, é certo que a maioria das pessoas viverá próximo à natureza,
pois na ausência de tecnologia avançada não há outra maneira de as pessoas
viverem. Para se alimentarem, elas devem ser camponeses, pastores, pescadores,
caçadores, etc. E, em geral, a autonomia local tenderá a aumentar, porque a falta
de tecnologia avançada e de comunicações rápidas limitará a capacidade de
governos ou outras grandes organizações de controlar comunidades locais.

185. Quanto às consequências negativas de eliminar a sociedade industrial, bem,

você não pode comer seu bolo e tê-lo ao mesmo tempo. Para obter uma coisa, é
preciso sacrificar outra.

186. A maioria das pessoas detesta conflitos psicológicos. Por essa razão, elas
evitam pensar seriamente sobre questões sociais difíceis e gostam que tais
questões sejam apresentadas a elas de forma simples, em termos preto e branco:
ISSO é tudo bom e AQUILO é tudo ruim. Portanto, a ideologia revolucionária
deve ser desenvolvida em dois níveis.

187. Em um nível mais sofisticado, a ideologia deve se dirigir a pessoas

inteligentes, ponderadas e racionais. O objetivo deve ser criar um grupo central
de pessoas que se oponham ao sistema industrial de maneira racional e
fundamentada, com plena compreensão dos problemas e ambiguidades
envolvidos, assim como do preço a ser pago para se livrar do sistema. É
especialmente importante atrair pessoas desse tipo, pois são pessoas capazes e
serão instrumentais na influência sobre os outros.

Essas pessoas devem ser abordadas de maneira racional, na medida do possível.

Os fatos nunca devem ser distorcidos intencionalmente e evita-se o uso de
linguagem intemperada. Isso não significa que não se possa apelar para as
emoções, mas ao fazer tal apelo, deve-se ter cuidado para evitar distorcer a
verdade ou fazer qualquer coisa que possa comprometer a respeitabilidade
intelectual da ideologia.

188. Em um segundo nível, a ideologia deve ser propagada de forma

simplificada, de modo a permitir que a maioria desatenta veja o conflito entre a
tecnologia e a natureza em termos inequívocos. No entanto, mesmo nesse
segundo nível, a ideologia não deve ser expressa em uma linguagem tão barata,
intemperante ou irracional que afaste as pessoas do tipo reflexivo e racional. A
propaganda barata e intemperante às vezes obtém ganhos impressionantes a
curto prazo, mas será mais vantajoso a longo prazo manter a lealdade de um
pequeno número de pessoas inteligentemente comprometidas do que despertar
as paixões de uma multidão desatenta e volúvel que mudará sua atitude assim
que alguém aparecer com um artifício de propaganda melhor. No entanto, a
propaganda do tipo agitador de massas pode ser necessária quando o sistema
estiver próximo do colapso e houver uma luta final entre ideologias rivais para
determinar qual se tornará dominante quando a antiga visão de mundo ruir.

189. Antes dessa luta final, os revolucionários não devem esperar ter a maioria
das pessoas ao seu lado. A história é feita por minorias ativas e determinadas,
não pela maioria, que raramente tem uma ideia clara e consistente do que
realmente deseja. Até chegar o momento de impulsionar a revolução final, a
tarefa dos revolucionários será menos conquistar o apoio superficial da maioria
e mais construir um pequeno núcleo de pessoas profundamente comprometidas.
Quanto à maioria, será suficiente torná-la ciente da existência da nova ideologia
e lembrá-la disso com frequência; embora, é claro, seja desejável obter o apoio da
maioria na medida em que isso possa ser feito sem enfraquecer o núcleo das
pessoas seriamente comprometidas.

190. Qualquer tipo de conflito social ajuda a desestabilizar o sistema, mas deve-
se ter cuidado com que tipo de conflito se encoraja. A linha de conflito deve ser
traçada entre a massa das pessoas e a elite detentora do poder na sociedade
industrial (políticos, cientistas, executivos de alto escalão de empresas,
funcionários governamentais, etc.). Não deve ser traçada entre os revolucionários
e a massa das pessoas. Por exemplo, seria uma estratégia ruim para os
revolucionários condenarem os americanos por seus hábitos de consumo. Em vez
disso, o americano médio deveria ser retratado como vítima da indústria de
publicidade e marketing, que o enganou para comprar muitas coisas
desnecessárias e que são uma compensação muito pobre por sua liberdade
perdida. Ambas as abordagens são consistentes com os fatos. É apenas uma
questão de atitude se você culpa a indústria de publicidade por manipular o
público ou culpa o público por permitir ser manipulado. Como estratégia,
geralmente deve-se evitar culpar o público.

191. Deve-se pensar duas vezes antes de encorajar qualquer outro conflito social
além daquele entre a elite detentora do poder (que utiliza a tecnologia) e o
público em geral (sobre o qual a tecnologia exerce seu poder). Por um lado, outros
conflitos tendem a desviar a atenção dos conflitos importantes (entre a elite do
poder e as pessoas comuns, entre a tecnologia e a natureza); por outro lado,
outros conflitos podem realmente incentivar a tecnologização, pois cada lado
nesse tipo de conflito deseja usar o poder tecnológico para obter vantagens sobre
seu adversário. Isso é claramente visto em rivalidades entre nações. Também
ocorre em conflitos étnicos dentro das nações. Por exemplo, nos Estados Unidos,
muitos líderes negros estão ansiosos para conquistar poder para os afro-
americanos colocando indivíduos negros na elite do poder tecnológico. Eles
desejam que haja muitos funcionários do governo, cientistas, executivos de
corporações negros e assim por diante. Dessa forma, eles estão ajudando a
absorver a subcultura afro-americana no sistema tecnológico. Em geral, deve-se
encorajar apenas os conflitos sociais que possam se encaixar no contexto dos
conflitos entre elite do poder e pessoas comuns, tecnologia e natureza.

192. Mas a maneira de desencorajar o conflito étnico NÃO é através da defesa

militante dos direitos das minorias (ver parágrafos 21, 29). Em vez disso, os
revolucionários devem enfatizar que, embora as minorias sofram desvantagens
mais ou menos significativas, essa desvantagem é de importância periférica.
Nosso verdadeiro inimigo é o sistema tecnoindustrial, e na luta contra o sistema,
as distinções étnicas não têm importância.

193. O tipo de revolução que temos em mente não necessariamente envolverá

uma insurreição armada contra qualquer governo. Pode ou não envolver
violência física, mas não será uma revolução POLÍTICA. Seu foco estará na
tecnologia e na economia, não na política. [32]

194. Provavelmente, os revolucionários deveriam até EVITAR assumir o poder

político, seja por meios legais ou ilegais, até que o sistema industrial esteja sob
estresse no ponto de perigo e tenha se mostrado um fracasso aos olhos da maioria
das pessoas. Suponha, por exemplo, que algum partido "verde" conquiste o
controle do Congresso dos Estados Unidos em uma eleição. Para evitar trair ou
diluir sua própria ideologia, eles teriam que tomar medidas vigorosas para
transformar o crescimento econômico em redução econômica. Para o homem
comum, os resultados pareceriam desastrosos: haveria desemprego em massa,
escassez de mercadorias, etc. Mesmo que os efeitos mais graves pudessem ser
evitados por meio de uma gestão habilidosa sobre-humana, as pessoas teriam
que começar a abrir mão dos luxos aos quais se tornaram viciadas. A insatisfação
cresceria, o partido "verde" seria votado para fora do cargo e os revolucionários
sofreriam um grande revés. Por essa razão, os revolucionários não devem tentar
adquirir poder político até que o sistema tenha se envolvido em uma confusão
tal que quaisquer dificuldades sejam vistas como resultado das falhas do próprio
sistema industrial e não das políticas dos revolucionários. A revolução contra a
tecnologia provavelmente terá que ser uma revolução por pessoas de fora, uma
revolução de baixo para cima e não de cima para baixo.

195. A revolução deve ser internacional e global. Não pode ser realizada em uma
base país por país. Sempre que é sugerido que os Estados Unidos, por exemplo,
devem reduzir o progresso tecnológico ou o crescimento econômico, as pessoas
ficam histéricas e começam a gritar que se ficarmos para trás na tecnologia, os
japoneses nos ultrapassarão. Robôs sagrados! O mundo sairá de sua órbita se os
japoneses venderem mais carros do que nós!

(O nacionalismo é um grande promotor da tecnologia.) Mais razoavelmente,

argumenta-se que se as nações relativamente democráticas do mundo ficarem
para trás na tecnologia enquanto nações desagradáveis e ditatoriais como China,
Vietnã e Coreia do Norte continuarem a progredir, eventualmente os ditadores
podem dominar o mundo. É verdade que não há garantia de que o sistema
industrial possa ser destruído aproximadamente ao mesmo tempo em todo o
mundo, e até mesmo é concebível que a tentativa de derrubar o sistema possa
levar, em vez disso, à dominação do sistema por ditadores. Esse é um risco que
precisa ser assumido. E vale a pena correr, uma vez que a diferença entre um
sistema industrial "democrático" e um controlado por ditadores é pequena em
comparação com a diferença entre um sistema industrial e um não industrial. [33]
Pode até ser argumentado que um sistema industrial controlado por ditadores
seria preferível, porque sistemas controlados por ditadores geralmente se
mostraram ineficientes, portanto, eles presumivelmente têm mais probabilidade
de entrar em colapso. Olhe para Cuba.

196. Os revolucionários podem se considerar a favor de medidas que tendem a

integrar a economia mundial como um todo unificado. Acordos de livre comércio
como o NAFTA e o GATT provavelmente são prejudiciais ao meio ambiente a
curto prazo, mas a longo prazo podem ser vantajosos, pois promovem a
interdependência econômica entre as nações. Será mais fácil destruir o sistema
industrial em escala global se a economia mundial estiver tão unificada que seu
colapso em qualquer grande nação leve ao colapso em todas as nações
industrializadas.

197. Algumas pessoas defendem que o homem moderno tem poder demais,
muito controle sobre a natureza; eles argumentam a favor de uma atitude mais
passiva por parte da raça humana. Na melhor das hipóteses, essas pessoas estão
se expressando de forma pouco clara, pois não fazem distinção entre poder para
GRANDES ORGANIZAÇÕES e poder para INDIVÍDUOS e PEQUENOS
GRUPOS. É um erro argumentar em favor da impotência e passividade, porque
as pessoas PRECISAM de poder. O homem moderno, como entidade coletiva -
isto é, o sistema industrial - possui um poder imenso sobre a natureza, e nós (FC)
consideramos isso como algo maléfico. Mas os INDIVÍDUOS modernos e
PEQUENOS GRUPOS DE INDIVÍDUOS têm muito menos poder do que o
homem primitivo já teve. De forma geral, o imenso poder do "homem moderno"
sobre a natureza é exercido não por indivíduos ou pequenos grupos, mas sim por
grandes organizações. Até onde o INDIVÍDUO moderno médio pode exercer o
poder da tecnologia, ele só é permitido a fazê-lo dentro de limites estreitos e sob
a supervisão e controle do sistema. (Você precisa de uma licença para tudo e com
a licença vêm regras e regulamentos.) O indivíduo possui apenas aqueles poderes
tecnológicos que o sistema escolhe fornecer a ele. Seu poder PESSOAL sobre a
natureza é limitado.

198. Os INDIVÍDUOS primitivos e os PEQUENOS GRUPOS, na verdade,

possuíam um poder considerável sobre a natureza; ou talvez seja melhor dizer
poder DENTRO da natureza. Quando o homem primitivo precisava de comida,
ele sabia como encontrar e preparar raízes comestíveis, como rastrear animais e
caçá-los com armas feitas em casa. Ele sabia como se proteger do calor, do frio,
da chuva, de animais perigosos, etc. No entanto, o homem primitivo causava
relativamente pouco dano à natureza porque o poder COLETIVO da sociedade
primitiva era insignificante em comparação com o poder COLETIVO da
sociedade industrial.

199. Em vez de argumentar em favor da impotência e da passividade, deve-se

argumentar que o poder do SISTEMA INDUSTRIAL deve ser quebrado, e que
isso aumentará consideravelmente o poder e a liberdade dos INDIVÍDUOS e dos
PEQUENOS GRUPOS.

200. Até que o sistema industrial tenha sido completamente destruído, a

destruição desse sistema deve ser o ÚNICO objetivo dos revolucionários. Outros
objetivos distrairiam a atenção e a energia do objetivo principal. Mais importante
ainda, se os revolucionários permitirem a si mesmos ter qualquer outro objetivo
além da destruição da tecnologia, eles serão tentados a usar a tecnologia como
uma ferramenta para alcançar esse outro objetivo. Se cederem a essa tentação,
cairão novamente na armadilha tecnológica, pois a tecnologia moderna é um
sistema unificado e altamente organizado, de modo que, para reter ALGUMA
tecnologia, é preciso reter a MAIORIA da tecnologia, e assim acaba-se
sacrificando apenas quantidades insignificantes de tecnologia.

201. Suponha, por exemplo, que os revolucionários adotassem a "justiça social"

como objetivo. Dada a natureza humana, a justiça social não surgiria
espontaneamente; ela teria que ser imposta. Para impô-la, os revolucionários
teriam que manter uma organização e controle centralizados. Para isso, eles
precisariam de transporte e comunicação rápida de longa distância, e, portanto,
de toda a tecnologia necessária para sustentar os sistemas de transporte e
comunicação. Para alimentar e vestir os pobres, eles teriam que usar tecnologia
agrícola e de manufatura. E assim por diante. Dessa forma, a tentativa de garantir
a justiça social os forçaria a manter a maioria das partes do sistema tecnológico.
Não que tenhamos algo contra a justiça social, mas ela não deve ser permitida a
interferir no esforço para se livrar do sistema tecnológico.

202. Seria impossível para os revolucionários tentarem atacar o sistema sem

utilizar ALGUMA tecnologia moderna. Se nada mais, eles devem usar os meios
de comunicação para espalhar sua mensagem. No entanto, eles devem utilizar a
tecnologia moderna para apenas UM propósito: atacar o sistema tecnológico.

203. Imagine um alcoólico sentado com um barril de vinho na frente dele.

Suponha que ele comece a dizer a si mesmo: "Vinho não faz mal se usado com
moderação. Dizem até que pequenas quantidades de vinho são até benéficas para
a saúde!

Não vai me prejudicar se eu tomar apenas um pequeno gole..." Bem, você sabe o
que vai acontecer. Nunca esqueça que a raça humana com a tecnologia é como
um alcoólico com um barril de vinho.

204. Os revolucionários devem ter o maior número de filhos possível. Há fortes

evidências científicas de que as atitudes sociais são, em grande parte, herdadas.
Ninguém sugere que uma atitude social seja um resultado direto da constituição
genética de uma pessoa, mas parece que traços de personalidade são
parcialmente herdados e que certos traços de personalidade tendem, dentro do
contexto de nossa sociedade, a tornar uma pessoa mais propensa a adotar esta ou
aquela atitude social. Objeções a essas descobertas foram levantadas, mas as
objeções são fracas e parecem ser motivadas ideologicamente. De qualquer
forma, ninguém nega que as crianças, em média, tendem a ter atitudes sociais
semelhantes às de seus pais. Do nosso ponto de vista, não importa muito se as
atitudes são transmitidas geneticamente ou por meio do treinamento na infância.
Em ambos os casos, elas são transmitidas.

205. O problema é que muitas das pessoas inclinadas a se rebelar contra o sistema
industrial também estão preocupadas com os problemas populacionais,
portanto, tendem a ter poucos ou nenhum filho. Dessa forma, elas podem estar
entregando o mundo para pessoas que apoiam ou pelo menos aceitam o sistema
industrial. Para garantir a força da próxima geração de revolucionários, a geração
atual deve se reproduzir abundantemente. Ao fazer isso, estarão piorando
apenas ligeiramente o problema populacional. E o problema importante é se
livrar do sistema industrial, porque uma vez que o sistema industrial desapareça,
a população mundial diminuirá necessariamente (ver parágrafo 167); enquanto,
se o sistema industrial sobreviver, ele continuará desenvolvendo novas técnicas
de produção de alimentos que podem permitir que a população mundial
continue aumentando quase indefinidamente.

206. No que diz respeito à estratégia revolucionária, os únicos pontos em que

insistimos absolutamente são que o objetivo principal e absoluto deve ser a
eliminação da tecnologia moderna, e que nenhum outro objetivo pode competir
com este. Quanto ao restante, os revolucionários devem adotar uma abordagem
empírica. Se a experiência indicar que algumas das recomendações feitas nos
parágrafos anteriores não trarão bons resultados, então essas recomendações
devem ser descartadas.

Dois tipos de tecnologia

207. Um argumento provavelmente levantado contra a nossa revolução proposta

é que ela está fadada ao fracasso, porque (afirma-se) ao longo da história a
tecnologia sempre progrediu, nunca regrediu, portanto a regressão tecnológica é
impossível. Mas essa afirmação é falsa.
208. Nós fazemos uma distinção entre dois tipos de tecnologia, que chamaremos
de tecnologia de pequena escala e tecnologia dependente de organização. A
tecnologia de pequena escala é aquela que pode ser usada por comunidades de
pequena escala sem ajuda externa. A tecnologia dependente de organização é
aquela que depende de uma organização social de grande escala. Não
conhecemos casos significativos de regressão na tecnologia de pequena escala.
No entanto, a tecnologia dependente de organização REGRIDE quando a
organização social na qual ela depende se desintegra. Por exemplo:

Quando o Império Romano se desintegrou, a tecnologia de pequena escala dos

romanos sobreviveu porque qualquer artesão astuto de uma vila poderia
construir, por exemplo, uma roda d'água, qualquer ferreiro habilidoso poderia
fazer aço pelos métodos romanos, e assim por diante. Mas a tecnologia
dependente de organização dos romanos REGREDIU. Seus aquedutos caíram em
deterioração e nunca foram reconstruídos. Suas técnicas de construção de
estradas foram perdidas. O sistema romano de saneamento urbano foi esquecido,
de modo que apenas em tempos mais recentes a higiene das cidades europeias
se igualou à da Roma Antiga.

209. A razão pela qual a tecnologia sempre parece ter progredido é que, até talvez
um século ou dois antes da Revolução Industrial, a maioria da tecnologia era de
pequena escala. No entanto, a maioria da tecnologia desenvolvida desde a
Revolução Industrial é tecnologia dependente de organização. Tome o
refrigerador como exemplo. Sem peças fabricadas em fábrica ou as instalações de
uma oficina de máquinas pós-industrial, seria praticamente impossível para um
punhado de artesãos locais construir um refrigerador. Se, por algum milagre, eles
conseguissem construir um, seria inútil para eles sem uma fonte confiável de
energia elétrica. Portanto, eles teriam que represar um riacho e construir um
gerador. Geradores requerem grandes quantidades de fio de cobre. Imagine
tentar fazer esse fio sem maquinário moderno. E de onde eles obteriam um gás
adequado para refrigeração? Seria muito mais fácil construir uma câmara fria ou
conservar alimentos por meio de secagem ou decapagem, como era feito antes da
invenção do refrigerador.

210. Portanto, está claro que se o sistema industrial fosse completamente

destruído, a tecnologia de refrigeração seria rapidamente perdida. O mesmo é
verdade para outras tecnologias dependentes de organização. E uma vez que
essa tecnologia fosse perdida por uma geração ou mais, levaria séculos para
reconstruí-la, assim como levou séculos para construí-la pela primeira vez.

Livros técnicos sobreviventes seriam poucos e dispersos. Uma sociedade

industrial, se construída do zero sem ajuda externa, só pode ser construída em
uma série de estágios: você precisa de ferramentas para fazer ferramentas para
fazer ferramentas para fazer ferramentas... Um longo processo de
desenvolvimento econômico e progresso na organização social é necessário. E
mesmo na ausência de uma ideologia contrária à tecnologia, não há motivo para
acreditar que alguém estaria interessado em reconstruir a sociedade industrial.
O entusiasmo pelo "progresso" é um fenômeno peculiar à forma moderna de
sociedade e parece não ter existido antes do século XVII, mais ou menos.

211. No final da Idade Média, existiam quatro principais civilizações que eram
aproximadamente igualmente "avançadas": Europa, mundo islâmico, Índia e
Extremo Oriente (China, Japão, Coreia). Três dessas civilizações permaneceram
mais ou menos estáveis, e apenas a Europa se tornou dinâmica. Ninguém sabe
por que a Europa se tornou dinâmica naquela época; os historiadores têm suas
teorias, mas estas são apenas especulações. De qualquer forma, está claro que um
rápido desenvolvimento em direção a uma forma tecnológica de sociedade
ocorre apenas sob condições especiais. Portanto, não há motivo para supor que
uma regressão tecnológica duradoura não possa ser provocada.

212. A sociedade eventualmente se desenvolveria novamente em direção a uma

forma industrial-tecnológica? Talvez, mas não há utilidade em se preocupar com
isso, já que não podemos prever ou controlar os eventos que ocorrerão daqui a
500 ou 1.000 anos. Esses problemas devem ser enfrentados pelas pessoas que
viverão naquela época.

O perigo do esquerdismo

213. Devido à necessidade de rebelião e de fazer parte de um movimento,

esquerdistas ou pessoas de tipo psicológico similar frequentemente não são
atraídos por um movimento rebelde ou ativista cujos objetivos e membros não
sejam inicialmente de esquerda. O influxo resultante de tipos de esquerda pode
facilmente transformar um movimento não esquerdista em um movimento de
esquerda, de forma que os objetivos esquerdistas substituem ou distorcem os
objetivos originais do movimento.

214. Para evitar isso, um movimento que exalte a natureza e se oponha à

tecnologia deve adotar uma postura resolutamente anti-esquerdista e evitar toda
colaboração com esquerdistas. O esquerdismo é, a longo prazo, inconsistente
com a natureza selvagem, com a liberdade humana e com a eliminação da
tecnologia moderna. O esquerdismo é coletivista; busca unir todo o mundo (tanto
a natureza quanto a raça humana) em um todo unificado. Mas isso implica na
gestão da natureza e da vida humana pela sociedade organizada, e requer
tecnologia avançada. Não se pode ter um mundo unido sem transporte e
comunicação rápidos, não se pode fazer com que todas as pessoas se amem umas
às outras sem técnicas psicológicas sofisticadas, não se pode ter uma "sociedade
planejada" sem uma base tecnológica necessária. Acima de tudo, o esquerdismo
é impulsionado pela necessidade de poder, e o esquerdista busca poder de forma
coletiva, por meio da identificação com um movimento de massa ou uma
organização. É improvável que o esquerdismo abandone a tecnologia, pois a
tecnologia é uma fonte muito valiosa de poder coletivo.

215. O anarquista também busca poder, mas ele o busca em uma base individual
ou de pequenos grupos; ele quer que indivíduos e pequenos grupos possam
controlar as circunstâncias de suas próprias vidas. Ele se opõe à tecnologia
porque ela torna os pequenos grupos dependentes de grandes organizações.

216. Alguns esquerdistas podem parecer se opor à tecnologia, mas eles a oporão
apenas enquanto forem outsiders e o sistema tecnológico for controlado por não-
esquerdistas. Se o esquerdismo se tornar dominante na sociedade, de modo que
o sistema tecnológico se torne uma ferramenta nas mãos dos esquerdistas, eles o
utilizarão entusiasticamente e promoverão seu crescimento. Ao fazerem isso, eles
estarão repetindo um padrão que o esquerdismo já demonstrou repetidas vezes
no passado.

Quando os bolcheviques na Rússia eram outsiders, eles se opunham

vigorosamente à censura e à polícia secreta, eles defendiam a autodeterminação
das minorias étnicas e assim por diante; mas assim que chegaram ao poder,
impuseram uma censura mais rigorosa e criaram uma polícia secreta mais
implacável do que qualquer uma que existisse sob os czares, e oprimiram as
minorias étnicas pelo menos tanto quanto os czares haviam feito. Nos Estados
Unidos, algumas décadas atrás, quando os esquerdistas eram uma minoria em
nossas universidades, os professores esquerdistas eram defensores vigorosos da
liberdade acadêmica, mas hoje, nas universidades onde os esquerdistas se
tornaram dominantes, eles têm mostrado disposição para tirar a liberdade
acadêmica de todos os outros. (Isso é chamado de "correção política".) O mesmo
acontecerá com os esquerdistas e a tecnologia: eles a utilizarão para oprimir todos
os outros se eles a obtiverem sob seu próprio controle.

217. Em revoluções anteriores, esquerdistas do tipo mais ávido por poder

repetidamente cooperaram primeiro com revolucionários não esquerdistas, bem
como com esquerdistas de inclinação mais libertária, para depois traí-los e tomar
o poder para si mesmos. Robespierre fez isso na Revolução Francesa, os
bolcheviques fizeram isso na Revolução Russa, os comunistas fizeram isso na
Espanha em 1938 e Castro e seus seguidores fizeram isso em Cuba. Dada a
história passada do esquerdismo, seria absolutamente tolo para os
revolucionários não esquerdistas de hoje colaborarem com esquerdistas.

218. Vários pensadores apontaram que o esquerdismo é uma espécie de religião.

O esquerdismo não é uma religião no sentido estrito, porque a doutrina

esquerdista não postula a existência de qualquer ser sobrenatural. No entanto,
para o esquerdista, o esquerdismo desempenha um papel psicológico semelhante
ao que a religião desempenha para algumas pessoas. O esquerdista PRECISA
acreditar no esquerdismo; ele desempenha um papel vital em sua economia
psicológica. Suas crenças não são facilmente modificadas pela lógica ou pelos
fatos. Ele tem uma profunda convicção de que o esquerdismo é moralmente
Correto com um "C" maiúsculo, e que ele não apenas tem o direito, mas o dever
de impor a moralidade esquerdista a todos. (No entanto, muitas das pessoas que
estamos chamando de "esquerdistas" não se consideram como tal e não
descreveriam seu sistema de crenças como esquerdismo. Usamos o termo
"esquerdismo" porque não conhecemos palavras melhores para designar o
espectro de credos relacionados que inclui os movimentos feminista, dos direitos
gays, da correção política, etc., e porque esses movimentos têm uma forte
afinidade com a antiga esquerda. Consulte os parágrafos 227-230.)

219. O esquerdismo é uma força totalitária. Onde quer que o esquerdismo esteja
no poder, tende a invadir cada canto privado e forçar cada pensamento a se
adequar a uma moldura esquerdista. Em parte, isso ocorre por causa do caráter
quasi-religioso do esquerdismo; tudo que contraria as crenças esquerdistas
representa Pecado. Mais importante ainda, o esquerdismo é uma força totalitária
por causa da busca dos esquerdistas pelo poder. O esquerdista busca satisfazer
sua necessidade de poder por meio da identificação com um movimento social e
tenta passar pelo processo de poder ajudando a buscar e alcançar os objetivos do
movimento (consulte o parágrafo 83). No entanto, não importa o quanto o
movimento tenha avançado na conquista de seus objetivos, o esquerdista nunca
fica satisfeito, porque seu ativismo é uma atividade substituta (consulte o
parágrafo 41). Ou seja, o verdadeiro motivo do esquerdista não é alcançar os
objetivos ostensivos do esquerdismo; na realidade, ele é motivado pela sensação
de poder que obtém ao lutar por e alcançar um objetivo social.
Consequentemente, o esquerdista nunca está satisfeito com os objetivos que já
alcançou; sua necessidade pelo processo de poder o leva sempre a buscar algum
novo objetivo. O esquerdista quer igualdade de oportunidades para as minorias.
Quando isso é alcançado, ele insiste na igualdade estatística de conquistas pelas
minorias. E enquanto alguém tiver em algum canto de sua mente uma atitude
negativa em relação a alguma minoria, o esquerdista terá que reeducá-lo. E as
minorias étnicas não são suficientes; ninguém pode ter uma atitude negativa em
relação a homossexuais, pessoas com deficiência, pessoas acima do peso, pessoas
idosas, pessoas feias e assim por diante. Não é suficiente informar o público sobre
os perigos do tabagismo; um aviso deve ser estampado em cada pacote de
cigarro.

Então a publicidade de cigarros deve ser restrita, se não proibida. Os ativistas

nunca ficarão satisfeitos até que o tabaco seja proibido, e depois disso será o
álcool, em seguida a comida não saudável, etc. Os ativistas lutaram contra o
abuso grosseiro de crianças, o que é razoável. Mas agora eles querem proibir
todas as formas de disciplina física. Quando eles fizerem isso, eles vão querer
proibir outra coisa que considerem prejudicial, depois outra coisa e depois outra.
Eles nunca ficarão satisfeitos até terem controle completo sobre todas as práticas
de criação de crianças.

E então eles partirão para outra causa.

220. Suponha que você pedisse aos esquerdistas para fazerem uma lista de
TODAS as coisas que estão erradas na sociedade e, em seguida, suponha que
você implementasse TODA mudança social que eles exigiram. É seguro dizer
que, em questão de poucos anos, a maioria dos esquerdistas encontraria algo
novo para reclamar, algum novo "mal" social a corrigir, porque, mais uma vez, o
esquerdista é motivado menos pela angústia diante dos males da sociedade do
que pela necessidade de satisfazer sua busca por poder impondo suas soluções à
sociedade.

221. Devido às restrições impostas em seus pensamentos e comportamentos

devido ao alto nível de socialização, muitos esquerdistas do tipo excessivamente
socializados não podem buscar o poder da mesma maneira que outras pessoas.
Para eles, o impulso por poder tem apenas uma saída moralmente aceitável, e
essa é na luta para impor sua moralidade a todos.

222. Os esquerdistas, especialmente os do tipo sobressocializado, são

Verdadeiros Crentes no sentido do livro de Eric Hoffer, "O Verdadeiro Crente".
Mas nem todos os Verdadeiros Crentes são do mesmo tipo psicológico que os
esquerdistas.

Presumivelmente, um nazista verdadeiro crente, por exemplo, é

psicologicamente muito diferente de um esquerdista verdadeiro crente. Devido
à sua capacidade de dedicação obstinada a uma causa, os Verdadeiros Crentes
são um elemento útil, talvez necessário, para qualquer movimento
revolucionário. Isso apresenta um problema para o qual devemos admitir que
não sabemos como lidar. Não temos certeza de como aproveitar as energias do
Verdadeiro Crente em uma revolução contra a tecnologia. No momento, tudo o
que podemos dizer é que nenhum Verdadeiro Crente será um recruta seguro
para a revolução, a menos que seu compromisso seja exclusivamente com a
destruição da tecnologia. Se ele também estiver comprometido com outro ideal,
ele pode querer usar a tecnologia como uma ferramenta para buscar esse outro
ideal (ver parágrafos 220, 221).

223. Alguns leitores podem dizer: "Essa coisa de esquerdismo é uma grande
bobagem. Eu conheço o João e a Maria, que são do tipo esquerdista, e eles não
têm todas essas tendências totalitárias." É verdade que muitos esquerdistas,
possivelmente até uma maioria numérica, são pessoas decentes que sinceramente
acreditam em tolerar os valores dos outros (até certo ponto) e não desejam usar
métodos autoritários para alcançar seus objetivos sociais. Nossos comentários
sobre o esquerdismo não pretendem se aplicar a cada esquerdista individual, mas
sim descrever o caráter geral do esquerdismo como movimento. E o caráter geral
de um movimento não é necessariamente determinado pelas proporções
numéricas dos diversos tipos de pessoas envolvidas no movimento

224. As pessoas que alcançam posições de poder nos movimentos de esquerda

tendem a ser esquerdistas do tipo mais ávido por poder, porque as pessoas
ávidas por poder são aquelas que se esforçam mais para obter posições de poder.
Uma vez que os tipos ávidos por poder capturam o controle do movimento, há
muitos esquerdistas de natureza mais suave que internamente desaprovam
muitas das ações dos líderes, mas não conseguem se opor a eles.

Eles PRECISAM de sua fé no movimento e, porque não podem abandonar essa

fé, eles seguem os líderes. É verdade que ALGUNS esquerdistas têm coragem de
se opor às tendências totalitárias que surgem, mas geralmente perdem, pois os
tipos ávidos por poder são mais bem organizados, mais impiedosos e
maquiavélicos, e cuidaram de construir uma base de poder sólida para si
mesmos.

225. Esses fenômenos ficaram evidentes claramente na Rússia e em outros países

que foram tomados por esquerdistas. Da mesma forma, antes do colapso do
comunismo na URSS, os tipos de esquerda no Ocidente raramente criticavam
aquele país. Se instigados, eles admitiriam que a URSS cometeu muitos erros,
mas então tentariam desculpas para os comunistas e começariam a falar sobre as
falhas do Ocidente. Eles sempre se opuseram à resistência militar ocidental à
agressão comunista. Tipos de esquerda ao redor do mundo protestaram
vigorosamente contra a ação militar dos EUA no Vietnã, mas quando a URSS
invadiu o Afeganistão, eles não fizeram nada. Não que eles aprovassem as ações
soviéticas, mas por causa de sua fé esquerdista, eles simplesmente não
suportavam se opor ao comunismo. Hoje, nas universidades onde a "correção
política" se tornou dominante, provavelmente existem muitos tipos de esquerda
que desaprovam em particular a supressão da liberdade acadêmica, mas mesmo
assim seguem adiante com isso.

226. Portanto, o fato de muitos esquerdistas individuais serem pessoalmente

amáveis e bastante tolerantes de forma alguma impede que o esquerdismo como
um todo tenha uma tendência totalitária.

227. Nossa discussão sobre o esquerdismo tem uma séria limitação. Ainda não
está claro o que queremos dizer com o termo "esquerdista". Parece que há pouco
que podemos fazer a respeito disso. Atualmente, o esquerdismo está
fragmentado em uma ampla gama de movimentos ativistas. No entanto, nem
todos os movimentos ativistas são de esquerda, e alguns movimentos ativistas
(como o ambientalismo radical) parecem incluir tanto indivíduos com
características esquerdistas quanto indivíduos com características não
esquerdistas que deveriam saber que não convém colaborar com esquerdistas.
As diferentes formas de esquerdismo se dissipam gradualmente em formas de
não esquerdismo, e até nós mesmos frequentemente teríamos dificuldade em
decidir se um indivíduo específico é ou não um esquerdista.

228. Mas será útil listar alguns critérios para diagnosticar o esquerdismo.

Esses critérios não podem ser aplicados de maneira inflexível. Alguns indivíduos
podem atender a alguns dos critérios sem serem esquerdistas, enquanto outros
esquerdistas podem não atender a nenhum dos critérios. Novamente, você
simplesmente precisa usar seu próprio julgamento.

229. O esquerdista está orientado para o coletivismo em larga escala. Ele enfatiza
o dever do indivíduo de servir à sociedade e o dever da sociedade de cuidar do
indivíduo. Ele tem uma atitude negativa em relação ao individualismo.

Ele frequentemente adota um tom moralista. Ele tende a ser a favor do controle
de armas, da educação sexual e de outros métodos educacionais
psicologicamente "esclarecidos", do planejamento social, da ação afirmativa, do
multiculturalismo. Ele tende a se identificar com as vítimas. Ele tende a ser contra
a competição e contra a violência, mas muitas vezes encontra desculpas para os
esquerdistas que cometem violência. Ele gosta de usar os clichês comuns da
esquerda, como "racismo", "sexismo", "homofobia", "capitalismo",
"imperialismo", "neocolonialismo", "genocídio", "mudança social", "justiça
social", "responsabilidade social". Talvez a característica diagnóstica mais
marcante do esquerdista seja sua tendência a simpatizar com os seguintes
movimentos: feminismo, direitos gays, direitos étnicos, direitos das pessoas com
deficiência, direitos dos animais, correção política.

Qualquer pessoa que simpatize fortemente com TODOS esses movimentos é

quase certamente um esquerdista.

230. Os esquerdistas mais perigosos, ou seja, aqueles que são mais ávidos por
poder, muitas vezes são caracterizados pela arrogância ou por uma abordagem
dogmática da ideologia. No entanto, os esquerdistas mais perigosos de todos
podem ser certos tipos excessivamente socializados que evitam exibições
irritantes de agressividade e se abstêm de divulgar seu esquerdismo, mas
trabalham silenciosa e discretamente para promover valores coletivistas, técnicas
psicológicas "esclarecidas" para socializar crianças, dependência do indivíduo
em relação ao sistema, e assim por diante. Esses cripto-esquerdistas (como
podemos chamá-los) se assemelham a certos tipos burgueses no que diz respeito
às ações práticas, mas diferem deles em psicologia, ideologia e motivação. O
burguês comum tenta controlar as pessoas pelo sistema para proteger seu modo
de vida, ou simplesmente porque suas atitudes são convencionais. O cripto-
esquerdista tenta controlar as pessoas pelo sistema porque ele é um Verdadeiro
Crente em uma ideologia coletivista. O cripto-esquerdista se diferencia do
esquerdista médio do tipo sobressocializado pelo fato de seu impulso rebelde ser
mais fraco e de ele estar mais firmemente socializado. Ele se diferencia do
burguês bem-socializado comum pelo fato de haver alguma falta profunda
dentro dele que o torna necessário dedicar-se a uma causa e imergir em uma
coletividade. E talvez sua (bem-sublimada) busca por poder seja mais forte do
que a do burguês médio.

Nota final

231. Ao longo deste artigo, fizemos declarações imprecisas e declarações que

deveriam ter sido acompanhadas de várias qualificações e reservas; e algumas de
nossas afirmações podem ser completamente falsas. A falta de informações
suficientes e a necessidade de concisão tornaram impossível formular nossas
afirmações de forma mais precisa ou adicionar todas as qualificações necessárias.
E, é claro, em uma discussão desse tipo, é preciso confiar muito no julgamento
intuitivo, que às vezes pode estar errado. Portanto, não afirmamos que este artigo
expressa mais do que uma aproximação grosseira da verdade.

232. No entanto, estamos razoavelmente confiantes de que os contornos gerais

do quadro que pintamos aqui estão aproximadamente corretos. Apenas um
possível ponto fraco precisa ser mencionado. Retratamos o esquerdismo em sua
forma moderna como um fenômeno peculiar ao nosso tempo e como um sintoma
da interrupção do processo de poder. Mas poderíamos estar errados sobre isso.
Tipos sobressocializados que tentam satisfazer seu desejo de poder impondo sua
moralidade a todos certamente existem há muito tempo. No entanto,
PENSAMOS que o papel decisivo desempenhado por sentimentos de
inferioridade, baixa autoestima, impotência, identificação com vítimas por
pessoas que não são elas próprias vítimas, é uma peculiaridade do esquerdismo
moderno. A identificação com vítimas por pessoas que não são elas próprias
vítimas pode ser observada até certo ponto no esquerdismo do século XIX e no
cristianismo primitivo, mas, pelo que podemos perceber, os sintomas de baixa
autoestima, etc., não eram tão evidentes nesses movimentos, ou em qualquer
outro movimento, como são no esquerdismo moderno. No entanto, não estamos
em posição de afirmar com confiança que nenhum movimento desse tipo tenha
existido antes do esquerdismo moderno. Esta é uma questão significativa à qual
os historiadores devem dar sua atenção.

Notas

1. (Parágrafo 19) Estamos afirmando que TODOS, ou mesmo a maioria, dos

valentões e competidores implacáveis sofrem de sentimentos de inferioridade.

2. (Parágrafo 25) Durante o período vitoriano, muitas pessoas excessivamente

socializadas sofreram graves problemas psicológicos como resultado de reprimir
ou tentar reprimir seus sentimentos sexuais. Aparentemente, Freud baseou suas
teorias em pessoas desse tipo. Hoje, o foco da socialização mudou do sexo para a
agressão.

3. (Parágrafo 27) Não necessariamente incluindo especialistas em engenharia ou

nas ciências "exatas".
4. (Parágrafo 28) Existem muitas pessoas das classes média e alta que resistem a
alguns desses valores, mas geralmente sua resistência é mais ou menos
dissimulada. Essa resistência aparece na mídia em massa apenas em uma
extensão muito limitada. A principal ênfase da propaganda em nossa sociedade
é a favor dos valores declarados.

A principal razão pela qual esses valores se tornaram, por assim dizer, os valores
oficiais de nossa sociedade é que eles são úteis para o sistema industrial. A
violência é desencorajada porque ela perturba o funcionamento do sistema. O
racismo é desencorajado porque os conflitos étnicos também perturbam o
sistema, e a discriminação desperdiça os talentos dos membros de grupos
minoritários que poderiam ser úteis para o sistema. A pobreza deve ser "curada"
porque a classe baixa causa problemas para o sistema e o contato com a classe
baixa diminui a moral das outras classes. As mulheres são encorajadas a ter
carreiras porque seus talentos são úteis para o sistema e, mais importante, porque
ao terem empregos regulares as mulheres se integram melhor ao sistema e se
ligam diretamente a ele, em vez de às suas famílias. Isso ajuda a enfraquecer a
solidariedade familiar. (Os líderes do sistema dizem que desejam fortalecer a
família, mas o que realmente querem dizer é que desejam que a família sirva
como uma ferramenta eficaz para socializar as crianças de acordo com as
necessidades do sistema. Argumentamos nos parágrafos 51 e 52 que o sistema
não pode permitir que a família ou outros grupos sociais em pequena escala
sejam fortes ou autônomos.)

5. (Parágrafo 42) Pode-se argumentar que a maioria das pessoas não quer tomar
suas próprias decisões, mas quer que líderes pensem por elas. Há um elemento
de verdade nisso. As pessoas gostam de tomar suas próprias decisões em
assuntos pequenos, mas tomar decisões sobre questões difíceis e fundamentais
requer enfrentar conflitos psicológicos, e a maioria das pessoas odeia conflitos
psicológicos. Portanto, elas tendem a depender dos outros para tomar decisões
difíceis. Mas isso não significa que elas gostem de ter decisões impostas a elas
sem ter qualquer oportunidade de influenciar essas decisões. A maioria das
pessoas são seguidoras naturais, não líderes, mas elas gostam de ter acesso
pessoal direto aos seus líderes, elas querem ser capazes de influenciar os líderes
e participar até certo ponto na tomada das decisões difíceis. Pelo menos nesse
grau, elas precisam de autonomia.

6. (Parágrafo 44) Alguns dos sintomas listados são semelhantes aos mostrados
por animais enjaulados.
Para explicar como esses sintomas surgem da privação em relação ao processo
de poder:

A compreensão do senso comum sobre a natureza humana indica que a falta de

metas cuja realização exige esforço leva ao tédio e que o tédio, quando
prolongado, muitas vezes acaba levando à depressão. A incapacidade de atingir
metas leva à frustração e à diminuição da autoestima. A frustração leva à raiva,
e a raiva à agressão, muitas vezes na forma de abuso conjugal ou infantil. Foi
comprovado que a frustração prolongada comumente leva à depressão e que a
depressão tende a causar culpa, distúrbios do sono, distúrbios alimentares e
sentimentos negativos em relação a si mesmo. Aqueles que estão propensos à
depressão buscam prazer como antídoto; daí o hedonismo insaciável e o sexo
excessivo, com perversões como forma de obter novas emoções. O tédio também
tende a causar busca excessiva por prazer, já que, na ausência de outras metas,
as pessoas frequentemente usam o prazer como objetivo. Veja o diagrama anexo.

O exposto acima é uma simplificação. A realidade é mais complexa e, é claro, a

privação em relação ao processo de poder não é a ÚNICA causa dos sintomas
descritos.

A propósito, quando mencionamos a depressão, não necessariamente nos

referimos a uma depressão grave o suficiente para ser tratada por um psiquiatra.
Frequentemente, apenas formas leves de depressão estão envolvidas. E quando
falamos de metas, não necessariamente estamos nos referindo a metas de longo
prazo planejadas. Para muitas ou a maioria das pessoas ao longo da maior parte
da história humana, as metas de uma existência de subsistência (apenas fornecer
comida para si mesmo e para a família dia a dia) têm sido bastante suficientes.

7. (Parágrafo 52) Uma exceção parcial pode ser feita para alguns grupos passivos
e introspectivos, como os Amish, que têm pouco efeito na sociedade em geral.
Além desses, algumas comunidades genuínas em pequena escala existem na
América atualmente. Por exemplo, gangues de jovens e "cultos". Todos os
consideram perigosos e, de fato, o são, porque os membros desses grupos são
leais principalmente uns aos outros e não ao sistema, portanto o sistema não
consegue controlá-lo.

Ou considere os ciganos. Os ciganos geralmente conseguem escapar de furtos e

fraudes porque suas lealdades são tão fortes que eles sempre conseguem que
outros ciganos testemunhem em seu favor, "provando" sua inocência.
Obviamente, o sistema estaria em sérios apuros se muitas pessoas pertencessem
a tais grupos.

Alguns dos pensadores chineses do início do século XX que estavam

preocupados com a modernização da China reconheceram a necessidade de
desmantelar grupos sociais em pequena escala, como a família: "(De acordo com
Sun Yat-sen) o povo chinês precisava de um novo impulso de patriotismo, que
levaria a uma transferência de lealdade da família para o Estado... (De acordo
com Li Huang) as ligações tradicionais, especialmente com a família, deveriam
ser abandonadas para que o nacionalismo pudesse se desenvolver na China."
(Chester C. Tan, "Chinese Political Thought in the Twentieth Century", página
125, página 297.)

8. (Parágrafo 56) Sim, sabemos que a América do século XIX teve seus problemas,
e sérios, mas, em prol da brevidade, precisamos nos expressar em termos
simplificados.

9. (Parágrafo 61) Deixamos de lado a "classe baixa". Estamos nos referindo à

corrente principal.

10. (Parágrafo 62) Alguns cientistas sociais, educadores, profissionais de "saúde

mental" e similares estão fazendo o melhor possível para direcionar as
motivações sociais para o grupo 1, tentando garantir que todos tenham uma vida
social satisfatória.

11. (Parágrafos 63, 82) Será que o desejo por uma aquisição material infinita é
realmente uma criação artificial da indústria de publicidade e marketing?
Certamente não há um impulso humano inato pela aquisição material. Houve
muitas culturas em que as pessoas desejavam pouca riqueza material além do
necessário para satisfazer suas necessidades físicas básicas (aborígenes
australianos, cultura camponesa tradicional mexicana, algumas culturas
africanas). Por outro lado, também houve muitas culturas pré-industriais em que
a aquisição material desempenhou um papel importante. Portanto, não podemos
afirmar que a cultura de hoje, orientada para a aquisição, é exclusivamente uma
criação da indústria de publicidade e marketing. No entanto, é claro que a
indústria de publicidade e marketing teve um papel importante na criação dessa
cultura. As grandes corporações que gastam milhões em publicidade não
estariam investindo tanto dinheiro sem terem provas sólidas de que estão
obtendo um retorno em aumento de vendas. Um membro do FC encontrou um
gerente de vendas alguns anos atrás que foi franco o suficiente para dizer a ele:
"Nosso trabalho é fazer as pessoas comprarem coisas que elas não querem e não
precisam". Ele descreveu como um novato sem treinamento poderia apresentar
os fatos sobre um produto para as pessoas e não fazer nenhuma venda, enquanto
um vendedor profissional treinado e experiente faria muitas vendas para as
mesmas pessoas. Isso mostra que as pessoas são manipuladas a comprar coisas
que elas realmente não desejam.

12. (Parágrafo 64) O problema da falta de propósito parece ter se tornado menos
grave nos últimos 15 anos, porque as pessoas agora se sentem menos seguras
fisicamente e economicamente do que antes, e a necessidade de segurança lhes
proporciona um objetivo. Mas a falta de propósito foi substituída pela frustração
pela dificuldade de alcançar segurança. Enfatizamos o problema da falta de
propósito porque os liberais e esquerdistas desejariam resolver nossos problemas
sociais fazendo com que a sociedade garantisse a segurança de todos; mas se isso
fosse feito, apenas traria de volta o problema da falta de propósito. A questão real
não é se a sociedade provê bem ou mal a segurança das pessoas; o problema é
que as pessoas são dependentes do sistema para sua segurança, em vez de tê-la
em suas próprias mãos. Isso, a propósito, é parte da razão pela qual algumas
pessoas se preocupam com o direito de portar armas; a posse de uma arma coloca
esse aspecto de sua segurança em suas próprias mãos.

13. (Parágrafo 66) Os esforços dos conservadores para diminuir a quantidade de

regulamentação governamental têm pouco benefício para o cidadão comum. Em
primeiro lugar, apenas uma fração das regulamentações pode ser eliminada, pois
a maioria delas é necessária. Em segundo lugar, grande parte da
desregulamentação afeta as empresas, em vez do cidadão comum, de modo que
seu principal efeito é retirar poder do governo e transferi-lo para as corporações
privadas. O que isso significa para o cidadão comum é que a interferência do
governo em sua vida é substituída pela interferência das grandes corporações,
que podem ser permitidas, por exemplo, a despejar mais produtos químicos que
contaminam seu abastecimento de água e causam câncer. Os conservadores estão
apenas explorando o cidadão comum, utilizando seu ressentimento contra o
Grande Governo para promover o poder do Grande Negócio.

14. (Parágrafo 73) Quando alguém aprova o propósito para o qual a propaganda
está sendo usada em um determinado caso, geralmente ele a chama de
"educação" ou aplica a ela algum eufemismo semelhante. Mas propaganda é
propaganda, independentemente do propósito para o qual é usada.

15. (Parágrafo 83) Não estamos expressando aprovação ou desaprovação da

invasão do Panamá. A usamos apenas para ilustrar um ponto.

16. (Parágrafo 95) Quando as colônias americanas estavam sob o domínio

britânico, havia poucas e menos eficazes garantias legais de liberdade do que
depois que a Constituição Americana entrou em vigor, no entanto, havia mais
liberdade pessoal na América pré-industrial, tanto antes quanto depois da
Guerra de Independência, do que depois que a Revolução Industrial se
estabeleceu neste país.

Citamos de "Violence in America: Historical and Comparative Perspectives",

editado por Hugh Davis Graham e Ted Robert Gurr, Capítulo 12 de Roger Lane,
páginas 476-478.

"A progressiva elevação dos padrões de propriedade, juntamente com o aumento

da dependência da aplicação da lei oficial (na América do século XIX)... eram
comuns a toda a sociedade.... A mudança no comportamento social é tão a longo
prazo e tão generalizada que sugere uma conexão com um dos processos sociais
mais fundamentais da contemporaneidade; o da urbanização industrial em si...."
Massachusetts em 1835 tinha uma população de cerca de 660.940, 81% rural,
esmagadoramente pré-industrial e nascida no país. Seus cidadãos estavam
acostumados com considerável liberdade pessoal. Seja como condutores de
carroças, agricultores ou artesãos, todos estavam acostumados a definir seus
próprios horários, e a natureza do seu trabalho os tornava fisicamente
independentes uns dos outros.... Problemas individuais, pecados ou até mesmo
crimes geralmente não eram motivo de preocupação social mais ampla...." Mas o
impacto dos movimentos para a cidade e para a fábrica, ambos ganhando força
em 1835, teve um efeito progressivo no comportamento pessoal ao longo do
século XIX e no século XX. A fábrica exigia regularidade de comportamento, uma
vida governada pela obediência aos ritmos do relógio e do calendário, às
demandas dos encarregados e supervisores. Na cidade ou vila, as necessidades
de viver em bairros densamente povoados inibiam muitas ações anteriormente
inquestionáveis. Tanto os funcionários de colarinho azul quanto os de colarinho
branco em estabelecimentos maiores eram mutuamente dependentes de seus
colegas; assim como o trabalho de um homem se encaixava no de outro, os
negócios de um homem já não eram mais apenas seus.
"Os resultados da nova organização da vida e do trabalho eram evidentes em
1900, quando cerca de 76% dos 2.805.346 habitantes de Massachusetts eram
classificados como urbanos. Muitos comportamentos violentos ou irregulares
que eram toleráveis em uma sociedade casual e independente não eram mais
aceitáveis no ambiente mais formalizado e cooperativo do período posterior.... A
mudança para as cidades havia produzido, em resumo, uma geração mais dócil,
mais socializada, mais 'civilizada' do que suas predecessores."

17. (Parágrafo 117) Apologistas do sistema gostam de citar casos em que eleições
foram decididas por um ou dois votos, mas tais casos são raros.

18. (Parágrafo 119) "Hoje, em terras tecnologicamente avançadas, os homens

vivem vidas muito semelhantes, apesar das diferenças geográficas, religiosas e
políticas. A rotina diária de um funcionário cristão de banco em Chicago, de um
funcionário budista de banco em Tóquio e de um funcionário comunista de banco
em Moscou é muito mais parecida do que a vida de qualquer um deles é parecida
com a de qualquer homem que viveu mil anos atrás. Essas semelhanças são o
resultado de uma tecnologia comum..."

L. Sprague de Camp, "The Ancient Engineers", edição Ballantine, página 17.

19. As vidas dos três funcionários de banco não são IDÊNTICAS. A ideologia tem
ALGUM efeito. No entanto, todas as sociedades tecnológicas, para sobreviver,
devem evoluir ao longo de uma trajetória APROXIMADAMENTE semelhante.

20. (Parágrafo 124) Como exemplo adicional das consequências indesejáveis do

progresso médico, suponha que uma cura confiável para o câncer seja descoberta.
Mesmo que o tratamento seja muito caro e esteja disponível apenas para a elite,
isso reduzirá consideravelmente o incentivo para interromper a liberação de
agentes cancerígenos no meio ambiente.

21. (Parágrafo 128) Como muitas pessoas podem achar paradoxal a ideia de que
um grande número de coisas boas possa resultar em algo ruim, ilustramos com
uma analogia. Suponha que o Senhor A esteja jogando xadrez com o Senhor B. O
Senhor C, um Grande Mestre, está observando por cima do ombro do Senhor A.
O Senhor A, é claro, deseja vencer seu jogo, então, se o Senhor C aponta uma boa
jogada para ele fazer, ele está fazendo um favor ao Senhor A. Mas suponha agora
que o Senhor C diga ao Senhor A como fazer TODAS as suas jogadas. Em cada
caso particular, ele faz um favor ao Senhor A, mostrando-lhe sua melhor jogada,
mas ao fazer TODAS as jogadas por ele, ele estraga o jogo, pois não há sentido
para o Senhor A jogar o jogo se outra pessoa fizer todas as jogadas por ele.

A situação do homem moderno é análoga à do Senhor A. O sistema torna a vida

do indivíduo mais fácil de várias maneiras, mas ao fazer isso, priva-o do controle
sobre o seu próprio destino.

22. (Parágrafo 137) Aqui estamos considerando apenas o conflito de valores

dentro do mainstream. Por uma questão de simplicidade, deixamos de fora da
imagem os valores "externos", como a ideia de que a natureza selvagem é mais
importante do que o bem-estar econômico humano.

23. (Parágrafo 137) O interesse próprio não necessariamente é o interesse próprio

MATERIAL. Pode consistir no cumprimento de alguma necessidade psicológica,
por exemplo, ao promover sua própria ideologia ou religião.

24. (Parágrafo 139) Uma ressalva: É do interesse do sistema permitir um certo

grau prescrito de liberdade em algumas áreas. Por exemplo, a liberdade
econômica (com limitações e restrições adequadas) tem se mostrado eficaz na
promoção do crescimento econômico.

Mas somente a liberdade planejada, circunscrita e limitada é do interesse do

sistema. O indivíduo deve sempre ser mantido na coleira, mesmo que a coleira
às vezes seja longa (veja os parágrafos 94, 97).

25. (Parágrafo 143) Não queremos sugerir que a eficiência ou o potencial de

sobrevivência de uma sociedade sempre tenha sido inversamente proporcional à
quantidade de pressão ou desconforto a que a sociedade submete as pessoas. Isso
certamente não é o caso. Há boas razões para acreditar que muitas sociedades
primitivas submetiam as pessoas a menos pressão do que a sociedade europeia,
mas a sociedade europeia se mostrou muito mais eficiente do que qualquer
sociedade primitiva e sempre saiu vitoriosa em conflitos com tais sociedades
devido às vantagens conferidas pela tecnologia.

26. (Parágrafo 147) Se você acredita que uma aplicação mais eficaz da lei é
inequivocamente boa porque suprime o crime, lembre-se de que o crime,
conforme definido pelo sistema, não é necessariamente o que VOCÊ chamaria de
crime. Hoje, fumar maconha é considerado um "crime" e, em alguns lugares dos
EUA, também é considerado crime possuir uma arma de fogo não registrada.
Amanhã, a posse de QUALQUER arma de fogo, registrada ou não, pode se tornar
um crime, assim como métodos desaprovados de educação infantil, como a
disciplina física. Em alguns países, expressar opiniões políticas dissidentes é um
crime, e não há certeza de que isso nunca acontecerá nos EUA, uma vez que
nenhuma constituição ou sistema político dura para sempre.

Se uma sociedade precisa de um aparato policial grande e poderoso, então há

algo gravemente errado com ela; ela deve estar submetendo as pessoas a pressões
severas se tantas se recusam a seguir as regras ou as seguem apenas por coação.
Muitas sociedades do passado conseguiram viver com pouca ou nenhuma
aplicação formal da lei.

27. (Parágrafo 151) É verdade que sociedades passadas tinham meios de

influenciar o comportamento humano, mas esses meios eram primitivos e de
baixa eficácia se comparados com os meios tecnológicos que estão sendo
desenvolvidos atualmente.

28. (Parágrafo 152) No entanto, alguns psicólogos expressaram publicamente

opiniões indicando seu desprezo pela liberdade humana. E o matemático Claude
Shannon foi citado na revista Omni (agosto de 1987) dizendo: "Eu visualizo um
tempo em que seremos para os robôs o que os cães são para os humanos, e estou
torcendo pelos robôs."

29. (Parágrafo 154) Isso não é ficção científica! Após escrever o parágrafo 154, nos
deparamos com um artigo na Scientific American que afirma que cientistas estão
desenvolvendo ativamente técnicas para identificar possíveis futuros criminosos
e tratá-los por meio de uma combinação de métodos biológicos e psicológicos.
Alguns cientistas defendem a aplicação compulsória do tratamento, que pode
estar disponível em um futuro próximo. (Veja "Seeking The Criminal Element",
por W. Wayt Gibbs, Scientific American, março de 1995). Talvez você pense que
isso é aceitável porque o tratamento seria aplicado àqueles que poderiam se
tornar criminosos violentos. Mas é claro que não vai parar por aí. Em seguida,
um tratamento será aplicado àqueles que poderiam se tornar motoristas
embriagados (que também colocam em risco a vida humana), depois talvez às
pessoas que disciplinam seus filhos com palmadas, aos ambientalistas que
sabotam equipamentos de exploração madeireira e, eventualmente, a qualquer
pessoa cujo comportamento seja inconveniente para o sistema.
30. (Parágrafo 184) Uma vantagem adicional da natureza como um contraponto
à tecnologia é que, em muitas pessoas, a natureza inspira o tipo de reverência
associada à religião, de modo que a natureza poderia ser idealizada com base
religiosa. É verdade que em muitas sociedades a religião tem servido como apoio
e justificação para a ordem estabelecida, mas também é verdade que a religião
muitas vezes tem fornecido uma base para a rebelião. Assim, pode ser útil
introduzir um elemento religioso na rebelião contra a tecnologia, principalmente
porque a sociedade ocidental atual não possui uma base religiosa sólida. A
religião, hoje em dia, é usada de forma barata e transparente como apoio ao
egoísmo estreito e míope (alguns conservadores a utilizam dessa forma) ou até
mesmo é cinicamente explorada para obter lucro fácil (por muitos evangélicos)
ou degenerou em um irracionalismo bruto (seitas protestantes fundamentalistas,
"cultos") ou está simplesmente estagnada (catolicismo, protestantismo
tradicional). O mais próximo que o Ocidente tem visto de uma religião forte,
amplamente difundida e dinâmica nos tempos recentes tem sido a quasi-religião
do esquerdismo, mas o esquerdismo hoje está fragmentado e não possui um
objetivo claro, unificado e inspirador.

Assim, há um vazio religioso em nossa sociedade que talvez possa ser preenchido
por uma religião focada na natureza em oposição à tecnologia. No entanto, seria
um erro tentar inventar artificialmente uma religião para desempenhar esse
papel. Uma religião inventada provavelmente seria um fracasso. Tome como
exemplo a religião "Gaia". Seus seguidores REALMENTE acreditam nela ou estão
apenas representando um papel? Se eles estão apenas representando um papel,
sua religião será um fracasso no final.

Provavelmente é melhor não tentar introduzir a religião no conflito entre

natureza e tecnologia, a menos que você REALMENTE acredite nessa religião e
descubra que ela desperta uma resposta profunda, forte e genuína em muitas
outras pessoas.

31. (Parágrafo 189) Supondo que ocorra essa última etapa. Concebivelmente, o
sistema industrial poderia ser eliminado de forma um tanto gradual ou
fragmentada (consulte os parágrafos 4, 167 e Nota 4).

32. (Parágrafo 193) É até concebível (remotamente) que a revolução possa

consistir apenas em uma mudança massiva de atitudes em relação à tecnologia,
resultando em uma desintegração relativamente gradual e indolor do sistema
industrial. Mas se isso acontecer, seremos muito sortudos. É muito mais provável
que a transição para uma sociedade não tecnológica seja muito difícil e repleta de
conflitos e desastres.

33. (Parágrafo 195) A estrutura econômica e tecnológica de uma sociedade é

muito mais importante do que sua estrutura política para determinar a maneira
como o homem comum vive (consulte os parágrafos 95, 119 e Notas 16, 18).

34. (Parágrafo 215) Essa declaração se refere ao nosso próprio tipo de

anarquismo. Uma ampla variedade de atitudes sociais tem sido chamada de
"anarquista", e pode ser que muitos que se consideram anarquistas não aceitem
nossa declaração do parágrafo 215. Deve-se observar, a propósito, que existe um
movimento anarquista não violento cujos membros provavelmente não
considerariam FC como anarquista e certamente não aprovariam os métodos
violentos do FC.

35. (Parágrafo 219) Muitos esquerdistas também são motivados pela hostilidade,
mas a hostilidade provavelmente resulta, em parte, de uma necessidade
frustrada de poder.

36. (Parágrafo 229) É importante entender que nos referimos a alguém que
simpatiza com esses MOVIMENTOS conforme existem hoje em nossa sociedade.
Aquele que acredita que mulheres, homossexuais, etc., devem ter direitos iguais
não necessariamente é um esquerdista. Os movimentos feminista, pelos direitos
dos gays, etc., que existem em nossa sociedade possuem o tom ideológico
particular que caracteriza o esquerdismo, e se alguém acredita, por exemplo, que
as mulheres devem ter direitos iguais, não necessariamente segue-se que essa
pessoa deva simpatizar com o movimento feminista conforme existe hoje.