Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Maddox
- A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.
Maddox (32/4/7)
[editar código-fonte]O utilizador Maddox contribui activamente para a Wikipédia desde Maio (contudo, editou pela primeira vez no dia 28 de Janeiro). Até à data (27 de Outubro), o referido utilizador fez 4175 edições, contando-se 2.37 edições por página.
Como se pode ver, o Maddox ultrapassa os requisitos recomendados para que a sua nomeação seja válida. Passo então a enumerar alguns factos que o valorizam como editor da Wikipédia:
- Realiza trabalho administrativo em todos os domínios;
- Edita regularmente;
- Participa muito activamente nas discussões da comunidade;
- Contribui em diversas áreas e não tem receio de fazer bons artigos sobre temas tabu;
- Está preparado para aguentar com a pressão psicológica exercida pelos outros utilizadores, tendo já demonstrado a sua paciência e perseverança no relacionamento com o utilizador Guilbor e respectivos pseudónimos.
O Maddox é importante para a Wikipédia e pode sê-lo ainda mais, basta a comunidade aprová-lo como administrador. Gil 20:13, 27 Outubro 2006 (UTC)
- Comentários do candidato:
- Após comentários como esse, do JLCA, vi que seria no mínimo interessante expôr aqui o que poderia fazer de mim um bom administrador.
- O próprio Jota me deixou uma mensagem na minha página de discussão e eu tratei logo de respondê-lo. Acabei sendo um pouco extenso na resposta, assim como fui aqui, ao responder às declarações de não respeitar "as versões do português", como disse o Juntas.
- Faço "trabalho administrativo"? Sim, faço. E posso continuar fazendo-o mesmo sem ser administrador. Por isso, se assim desejar, qualquer votante não precisará me apoiar.
- Creio que alguns aqui já conhecem meu estilo de edição.
- Edito artigos sobre pornografia? Sim, constantemente. É uma caractéristica importante, que Gil julgou (acertadamente) necessária na minha descrição. Isso leva ao que o Dantadd falou: Sou meio "casadamãejoanista" - sempre procuro uma forma de tornar os artigos válidos, melhorá-los, enfim, evitar que sejam eliminados, seja por WP:PE ou por WP:ER.
- Tiro dúvidas de usuários que ainda não familiarizados com a wiki, reverto vandalismos sempre que possível, seja em artigos da minha "watchlist" ou algo que pesco nas "mudanças recentes", marco imagens fora das regras da wikipédia (e o contrário também, volta e meia fico caçando imagens pra usar aqui, hehe).
- Sempre que possível, tento mediar conflitos entre usuários, resolver disputas sobre o contéudo de algum artigo, encontrar termos neutros...
- Quem quiser, pode ver um comentário bem mais extenso na página de discussão do JLCA. Destaco, entretanto, esse trecho:
“ | O que mudaria? Pra mim? Teria acesso à páginas protegidas, ao botão de reversão e a possibilidade de proteger páginas constantemente vandalizadas (ou desproteger, se for o caso), além de poder eliminar artigos sem salvação colocados pra ER (ou o contrário, restaurar páginas indevidamente apagadas, que tinham salvação, como volta e meia acontece). | ” |
- Todo o resto eu já faço - e continuarei fazendo, administrador ou não.
- Cada um tem seu voto, e faz o que quiser com ele.
- Desculpem se escrevi demais. A Clara C. chegou a reclamar disso, mas é que eu simplesmente precisava discorrer sobre o assunto.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18:38, 29 Outubro 2006 (UTC)
- A favor
- Gil 20:13, 27 Outubro 2006 (UTC)
- Rangel Tilgon 21:02, 27 Outubro 2006 (UTC) com certeza.
- Guilherme Augusto 21:05, 27 Outubro 2006 (UTC) Discordo em muitos pontos com ele, mas vejo que leva a sério o projeto, não desacata os outros e respeita-os. Creio que a ferramente será muito útil. Boa sorte!
- Hinkel 21:07, 27 Outubro 2006 (UTC)
- Lipe FML_ 21:08, 27 Outubro 2006 (UTC) Gosto muito do Maddox editor e pessoa, admiro-o e creio que tem e merece sempre a confiança da comunidade. Só fico um pouco receoso em relação a alguns preconceitos sobre determinados assuntos. Como a questão dos "dogmas enciclopédicos" exposto recentemente, por exemplo.
- --leonardo 21:44, 27 Outubro 2006 (UTC), não caia em maldição.
- Giro720 21:48, 27 Outubro 2006 (UTC)
- Angrense 22:55, 27 Outubro 2006 (UTC)
- OS2Warp msg 00:13, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Dantaddσυζήτηση 01:40, 28 Outubro 2006 (UTC) - só espero que seja menos permissivo quanto à permanência de certas porcarias na Wikipédia. Não precisa ser "delecionista", mas tampouco é necessário ser "casadamãejoanista".
- ( - P1LH4 + ) pois não?! 01:42, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Conhecer Digaê 02:00, 28 Outubro 2006 (UTC) Com mais convicção, após o "debate"...
- Nice msg 02:17, 28 Outubro 2006 (UTC) Esforçado, dedicado à Wikipédia, cortês no debate (mesmo quando na presença de opinião contrária) e sempre procurando aperfeiçoar-se, por isso merece ser administrador. Desejo-te boa sorte!
- FlipDarius c(_) + 12:18, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Mateus Hidalgo diga! 14:07, 28 Outubro 2006 (UTC)
- JSSX 14:36, 28 Outubro 2006 (UTC) Ótimo editor, digno da confiança da comunidade. Um exemplo para ser seguido. Acredito que pode vir a se tornar um excelente administrador. Boa sorte!
- mL 396 Fala aí 14:42, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Marcelo Silva 17:30, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Fernando | (0) 19:16, 28 Outubro 2006 (UTC) -- Paciente e responsável.
- D.P. Campos 21:08, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Ð. Indech 図 23:21, 28 Outubro 2006 (UTC) -- com ressalvas. Precisa aprimoramento no diálogo com os outros usuários e estar aberto a críticas.
- Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 23:25, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Neko nyaa? 20:06, 30 Outubro 2006 (UTC)
- David Andrade 13:47, 31 Outubro 2006 (UTC) Com satisfação!
- PatríciaR discussão 16:32, 31 Outubro 2006 (UTC)
- Luiz Jr 11:37, 1 Novembro 2006 (UTC). Só pelo que ele tem aguentado do Guilbor, merece.
- André A. 22:52, 1 Novembro 2006 (UTC)
- Leslie Msg 06:21, 2 Novembro 2006 (UTC)
- Pedro 18:31, 2 Novembro 2006 (UTC)
- Daniel Candido 19:05, 3 Novembro 2006 (UTC)
- JoãoFelipe hein? 02:32, 4 Novembro 2006 (UTC) E eu pensava que ele já era administrador... xD
- Leandro Martinez Fala Tchê! 17:09, 4 Novembro 2006 (UTC)
- Contra
Paulo Juntas ∽ 23:32, 27 Outubro 2006 (UTC) Pouco respeito pelas versões do português
- Eu poderia arranjar uma dúzia de exemplos que mostrariam o contrário, como esse e esse, ou até o fato de que me esforço pra usar "música de" ao invés de "trilha sonora".
Mas, tuuuudo bem. Querer padronizar as userboxes usando o termo "usuário" - em corrente uso no MediaWiki, diga-se de passagem - ao invés de "utilizador" deve ser sinal do meu "pouco respeito pelas versões do português".
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00:25, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Eu poderia arranjar uma dúzia de exemplos que mostrariam o contrário, como esse e esse, ou até o fato de que me esforço pra usar "música de" ao invés de "trilha sonora".
- Por aceitar mal as criticas, como acima fica mostrado. --Lampiao 14:08, 29 Outubro 2006 (UTC)
- Tschulz 20:26, 29 Outubro 2006 (UTC) Pela razão das criticas como bem disse o Lampião e pelo que o Juntas disse, nem tanto pelo que fez, mas pela forma como fez, apesar de tudo respeito muito o usuário mesmo tendo visões perpendiculares, mas fica aqui registrado minha não total satisfação.
- GAD discussão ð contribuições 20:33, 29 Outubro 2006 (UTC) Apesar de ser um bom editor, falta-lhe a maturidade. No futuro posso rever minha posição.
lopium ∽ 17:09, 2 Novembro 2006 (UTC)edições e dias de registo insuficientes (ver Wikipédia:Direito a voto) Eduardo Pinheiro 話 17:12, 2 Novembro 2006 (UTC)
- Abstenção
- -- XÃNÐÏ Æ 02:12, 28 Outubro 2006 (UTC)
- --João Carvalho. deixar mensagem 18:30, 28 Outubro 2006 (UTC)
- -- Clara C. ☜ 08:27, 29 Outubro 2006 (UTC) Por respeito à opinião do Juntas e por conta do excesso de palavrório na discussão.
- Slade ☯ 20:48, 29 de Outubro 2006 (Domingo)
- Salles Neto msg 22:16, 29 Outubro 2006 (UTC) por hora.
- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:51, 30 Outubro 2006 (UTC) Está parecido demais comigo em 2005: produtivo e polêmico (lol), até atraiu sem querer um vândalo para o infernizar de vez em quando em sua página de usuário. Talvez em outro momento meu voto provavelmente seria em outra opção. Mas por agora... Notar que ele é polêmico, não um mau-humorado que pretende ser dono da razão como há pessoas bastante produtivas em verbetes por aqui...
- J.P. Watrin ✉ 18:13, 7 Novembro 2006 (UTC)
- Comentários
- A maioria dos candidatos esse mês, eu achava que já eram, felizmente, os que eu conheço, têm competência e espero que o poder não os revele de outra forma. Guilherme Augusto 21:10, 27 Outubro 2006 (UTC)
- Querer obrigar os utilizadores portugueses (ou outros), a usar o termo usuário em userboxes como tentou [[:pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUserbox%2FSite&diff=3150902&oldid=3150618 aqui], aqui e mais algumas que me vou dispensar de enumerar, não assumir o erro] mesmo mesmo após lhe ter sido explicado , e que pelos vistos continua sem assumir, é do mais reles que tenho visto por aqui em dois anos que por aqui estou. O que será que ele vai querer padronizar a seguir ( o que eu escrevo nas discussões?). Paulo Juntas ∽ 01:11, 28 Outubro 2006 (UTC)
Eu não quis "obrigar" ninguém. Engraçado que que já lhe respondi isso antes, já expliquei o que motivou minhas edições, já disse que não tem nada à ver com "versões do português", já disse que sequer acredito que existam duas línguas diferentes pra se dizer "português do Brasil" e "de Portugal", já disse que isso nada tinha à ver com portugal, e sim com padrões.
Qual é a nomenclatura que a própria wikipédia usa? É "usuário" ou "utilizador"? Não tinha nada à ver com Portugal, e continua não tendo - tinha, sim, à ver com a padronização visual da wikipédia. Uma edição como esta, que fiz na {{Destacado}}. O sumário da edição explica - tentativa de padronizar.
Essa deu certo. Ninguém me acusou de nada, como o Guilbor fez. Então beleza, né?
O engraçado é que, quando propuseram mudar "salvar página" pra "publicar edição", pra que seja usada uma forma mais neutra (e correta), eu falei, logo no início, se poderia rolar algo do gênero com o domínio "usuário", se poderia ser movido pra "utilizador", já que, como eu mesmo disse na mesma mensagem em que supostamente "não admito meu erro", é um termo comum aos dois países - como posso realizar uma mudanção pt-br vs. pt-pt a partir de um termo neutro?
Mas sabe o que é mais engraçado? Depois dessa idéia - mudar "usuário" pra "utilizador" - que veio logo de mim, que não respeito as versões do português ter sido sugerida, você sabe quantas pessoas responderam?
Nenhuma. Pois é, pois é...
O Guilbor até hoje não se cansou de me perseguir por causa disso. Virei lusofóbico, coisa e tal, por causa das minhas "atitudes reles"... Mas tuuuudo bem.
Eu, pelo visto, só posso estar errado...
É o seguinte: Os artigos, as páginas de usuário e as userboxes estão aí. A PatríciaR certa vez me deixou um recado sobre o assunto, também condenando minhas alterações nas userboxes. Quem quiser se manifestar, sinta-se livre.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01:38, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Eu sinceramente não entendi nada. Eu fui verificar os links que o Juntas passou e não consigo ver a palavra "utilizador" sendo transformada em "usuário". Não entendi o que foi mudado; desculpem se for parvoíce minha. Dantaddσυζήτηση 01:51, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Tens razão. Links errados. Já coloco os correctos. Paulo Juntas ∽ 01:58, 28 Outubro 2006 (UTC)
Agora sim, tem os links correctos (mil desculpas). Paulo Juntas ∽ 02:06, 28 Outubro 2006 (UTC)
- Sabe, talvez eu realmente não saiba aceitar suas críticas...
- ...ou talvez elas, na verdade, me deixem indignado, me deixem magoado pois você basicamente disse que eu vou contra uma das coisas que mais defendo - respeito às versões do português.
- Tanto que seus "inúmeros exemplos" reduziram-se à dois (Há ainda /Lost, /Fotografia e /Xadrez, todas do Guilbor, se não me engano)
- Em todos eles, faço algo que até hoje não consigo interpretar como um erro: uma tentativa de padronização. Já falei sobre isso acima, e não irei me repetir. Até porque você não iria ouvir, uma vez que interpretou minhas ações como "erros", não importasse o quanto eu as explicasse.
- Mas sabe o que, muito provavelmente me estressa? É você achar que sou lusofóbico. Cara, eu movo diversas páginas para títulos neutros, uso arte sequencial ou romance gráfico (graphic novel) ao invés de "quadrinhos" em qualquer artigo.
- Talvez a única palavra "brasileira" (sic) que eu use é dublador, pelo simples motivo de que não há um termo suficiente neutro que a substitua.
- Mas, diabos, minhas contribuições estão aí. Esse é um exemplo comum.
- Mas, como disse acima, você vai sempre se focar nas userboxes...
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18:38, 29 Outubro 2006 (UTC)
- Eu quero manifestar-me... Assim como doutra feita disse a um novato, que queria falar a "administradores brasileiros" para queixar-se de que estava sendo perseguido por "estrangeiros", cumpre ressaltar que não será acirrando nossas diferenças que iremos a contribuir para os seguintes assuntos:
- combate a vandalismos;
- proteção de páginas;
- solução de conflitos...
Digo isto pois que comunico-me, no Commons, com gente de toda parte... editamos o mesmo espaço comunitário. Falam-me em inglês, italiano, portunhol... Longe de ser uma barreira, a língua deveria ser nosso verdadeiro elo a prendermo-nos todos na luta pela construção da Wikipédia... Sinceramente! Posto acho cómodo falar de como escrevo tal ou qual palavra mas, verdadeiramente, o que deveria incomodar são os verbetes sem conteúdo satisfatório, são os milhares de ataques que diariamente estamos a receber... Isto sim, difere um administrador de um colaborador eventual...
E trago, novamente, uma outra "crença" minha: debates são bons, saudáveis até... trazê-los para cá não é defeito, mas prova de qualidade! Pobre do lugar onde o grito, a força, vença os argumentos! Não é isto que queremos na wiki... Queremos a contradição, a ponderação, a discussão - tal como cada utilizador possui em sua página pessoal, tal como cada verbete tem, na aba que se lhe acompanha... Portanto, de soube o Flávio discutir, saberá muito bem atuar em a nova função que, mercê de Deus, possa desempenhar com brio...
Foi o meu voto, e minha opinião... Conhecer Digaê 02:00, 28 Outubro 2006 (UTC)
Melífluo? Na minha terra isso se chama de "dar nó em pingo d'água", "enxugar gelo" , "dar rasteira em anão" ou "enganar ladrilho". Vou deixar os artigos de lado e participar de discussões de votações e esplanada. É imensamente mais divertido. Flávio, ser administrador da wiki ou síndico de edifício ou condomínio, sem renumeração, não faz nenhuma diferença. Só vale para saber quem nos odeia. Um abração e bom trabalho. Hinkel 02:39, 28 Outubro 2006 (UTC)
Obrigado ao Flávio por nos ter esclarecido sobre os motivos pelos quais gostaria de ser administrador. Quanto à questão usuário/utilizador para mim são sinónimos, embora não seja sinónimos absolutos (quem quiser saber algo mais sobre isso veja [1]), mas não é por causa disso que vem mal ao mundo (pois até as nossas páginas são Usuário:XXX e não Utilizador:XXX). Para mim ter isso como grande "justificação" para votar contra é muito pouco.
Virem dizer que o Flávio aceita mal críticas também não me parece certo, pois a pessoa tem direito a apresentar a sua perspectiva sobre a questão. É melhor falar do que ficar calado, como se viu aqui Wikipedia:Pedidos_de_administra%C3%A7%C3%A3o/Elei%C3%A7%C3%B5es_conclu%C3%ADdas#Lampiao_.2818.2F2.2F6.29, onde se falou numa edições sobre as quais o seu autor nada disse.
Eu só estou a pensar é se a atribuição desse estatuto não pode vir a ter consequências sobre a actividade editorial da pessoa. Eu provavelmente vou optar por não votar. --JLCA 11:47, 2 Novembro 2006 (UTC)
- O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.