Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rooftop Concert

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 20 347 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 8 de março de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Rooftop Concert

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo destacado

Creio que cumpra com os critérios, pois está bem escrito, completo na medida do possível, tem uma boa introdução, está organizado. Foi traduzido e adaptado da wiki anglófona, mas adicionei algumas outras informações. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 21h49min de 5 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 21h49min UTC de 5 de fevereiro de 2020 até às 21h49min UTC de 6 de março de 2020

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 20 de fevereiro de 2020 às 21h49min UTC.

Artigo destacado (critérios)

André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 17h36min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]
Chronus (discussão) 21h26min de 20 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]
A meu ver cumpre os critérios. Foi feito um bom trabalho no artigo, que é merecedor de destaque. MSN12102001 (discussão) 23h42min de 6 de março de 2020 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Maikê (discussão) 19h18min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC) razões abaixo.[responder]
JackCrazy5 Fale Comigo! 18h51min de 3 de março de 2020 (UTC) As mesmas razões apresentadas por Maikê[responder]
Bad_Boy97 (olá!) 12h43min de 7 de março de 2020 (UTC) com os outros[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

O artigo me parece comum demais pra ser candidatado, seja AD ou AB. Gabriel bier ^{fala aew} 15h58min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

@Gabriel bier: O artigo está bem completo, essa história ainda é cheia de fatos que não foram revelados, como por exemplo quem decidiu o lugar do show. Mas, na medida do possível, está bem completo e referenciado. Ele evoluiu bastante (em layout, principalmente) desde que candidatei a última vez (foi eleito artigo bom). Obrigado pela sugestão, mas creio que não há mais como este artigo evoluir nas informações, apenas quando surgirem mais. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 17h33min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Chamo alguns colegas para darem suas opiniões: @MSN12102001, Vitruviano, Chronus, Fabiobarros e Maikê: que votaram na última candidatura, @Leefeni de Karik, ChristianH, JackCrazy5, Awikimate, FrancisAkio, Érico e Agent010:.

Comentário @André Augusto C. da Silva: o artigo está muito bem escrito e referenciado mas não considero digno para AD por simplesmente ter praticamente o mesmo conteúdo que a comunidade decidiu para ser AB. Suas intervenções foram basicamente melhorias nos códigos de referências, melhoria no atual conteúdo, pouquíssimas inserções de conteúdo, pequenas adições de ligações internas, etc. Tais edições ao meu ver não são suficientes para justificar uma estrela de destacado. Maikê (discussão) 19h17min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário: André Augusto C. da Silva, eu não havia recebido a tua chamada / marcação. Vou ler o artigo e depois darei a minha opinião.--Agent010 ^Yes? 01h27min de 21 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Realizei alguns ajustes.--Agent010 ^Yes? 13h17min de 21 de fevereiro de 2020 (UTC)[responder]

Essa candidatura deve ser prorrogada por dez dias por conta da baixa participação de votantes. Chronus (discussão) 19h06min de 6 de março de 2020 (UTC)[responder]

@Chronus: Não precisa ser prorrogada pois recebeu votos contra. Os votos para artigo bom são o equivalente a votos contra. Votação pode ser encerrada sim. Bad_Boy97 (olá!) 12h45min de 7 de março de 2020 (UTC)[responder]

@Bad Boy97: De onde você tirou que votos para artigo bom são o equivalente a votos contra? Isso não existe. A votação deve ser prorrogada. Chronus (discussão) 14h43min de 7 de março de 2020 (UTC)[responder]

@Chronus: Trata-se de um artigo que já é bom, logo ele não pode receber votos para artigo normal aqui. Só poderia receber tais votos se enviado para revalidação. Logo, os votos para artigo bom servem como se fossem contra pois defendem que o artigo deve continuar com o estatuto actual. Bad_Boy97 (olá!) 19h47min de 7 de março de 2020 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.