Wikipédia:Páginas para eliminar/Arquivo de eliminadas/Maio 2005

31 de maio

Importancia do papel

Grafia e relevância.

A favor

1. Leslie 03:36, 16 Mai 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 22:10, 17 Mai 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 16:53, 20 Mai 2005 (UTC)
4. Indech 00:19, 22 Mai 2005 (UTC). Ruim demais para ser aproveitado...
5. AnselmoLacerda 00:31, 22 Mai 2005 (UTC) - maravilha....
6. Loge | ^fogo! 04:57, 23 Mai 2005 (UTC). Ver abaixo.

Contra:

Comentários:

• Além de irrelevante, e indigno de um redirect, notem que o conteúdo é VDA de [1]. Nada a aproveitar, portanto. Para a fogueira! Loge | ^fogo! 04:57, 23 Mai 2005 (UTC)

Lagoa (geografia)

Desambiguação transferida para Lagoa (desambiguação). Esta deixou de ter função. -- Clara C. ☜ 08:19, 16 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 08:19, 16 Mai 2005 (UTC)
2. Diotti 08:40, 16 Mai 2005 (UTC)
3. Loge | ^fogo! 12:55, 16 Mai 2005 (UTC). Com a noemação.
4. Leslie 04:23, 17 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 22:10, 17 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 16:53, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Indech 00:21, 22 Mai 2005 (UTC)
8. Mschlindwein ^msg 22:46, 22 Mai 2005 (UTC)

Vista Alegre (Maranhão)

Não existe este município. O conteúdo original era o mesmo de Vista Alegre, no Rio Grande do Sul. -- Clara C. ☜ 12:17, 16 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 12:17, 16 Mai 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 12:55, 16 Mai 2005 (UTC). Com a nomeação.
3. Leslie 04:23, 17 Mai 2005 (UTC)

Diotti 05:01, 17 Mai 2005 (UTC)

1. Manuel Anastácio 22:10, 17 Mai 2005 (UTC)
2. Campani ^discusssão 16:53, 20 Mai 2005 (UTC)
3. Indech 00:22, 22 Mai 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 00:31, 22 Mai 2005 (UTC)

Rocha (geologia)

Desambiguação transferida para Rocha (desambiguação). Esta deixou de ter função. -- Clara C. ☜ 08:19, 16 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 14:08, 16 Mai 2005 (UTC)
2. Leslie 03:05, 17 Mai 2005 (UTC)~
3. Manuel Anastácio 22:10, 17 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 16:53, 20 Mai 2005 (UTC)
5. Indech 00:24, 22 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 00:31, 22 Mai 2005 (UTC)

30 de maio

Pissardini

Propaganda

A favor

1. Leslie 02:13, 15 Mai 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 02:51, 15 Mai 2005 (UTC). Ou vaidade.
3. Get_It ¤ ¶ 15:37, 15 Mai 2005 (UTC)
4. Henrique^@ 19:50, 15 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 23:49, 16 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 16:48, 20 Mai 2005 (UTC) propaganda e vaidade
7. Indech 00:07, 22 Mai 2005 (UTC) Um abraço!
8. AnselmoLacerda 00:26, 22 Mai 2005 (UTC)
9. Ozymandias Vergonhosa propaganda , Pissardini q é Pissardini n precisa disto.

Contra

Scientifc American

Nome incorreto (Deveria ser Scientific American, com o segundo i em scientific).

A favor

1. Rafael.afonso 02:13, 15 Mai 2005 (UTC)
2. Henrique^@ 19:50, 15 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 03:38, 16 Mai 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 23:49, 16 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 16:48, 20 Mai 2005 (UTC)
6. Indech 00:10, 22 Mai 2005 (UTC). Não cabe redirect.
7. AnselmoLacerda 00:26, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra

Quem é esta tal de Globalização?

Título fora do padrão.

A favor:

1. Sturm 20:59, 15 Mai 2005 (UTC)
2. Mschlindwein ^msg 21:04, 15 Mai 2005 (UTC). O artigo Globalização já existe. Se for o caso, funde-se o texto lá e apaga-se.
3. -- Nuno Tavares ✉ 02:14, 16 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 03:37, 16 Mai 2005 (UTC)
5. Usuário:Erivelton78 12:51, 16 Mai 2005 (UTC)Pessoal, desculpem-me por ter fugido da norma, eu sou novato e como tal fiquei motivado a realizar minha primeira contribuição, como vocês puderam ver eu coloquei uma marcação para o artigo ser apagado hoje o mais rápido possível. Quanto às minhas colaborações eu já realizei em Globalização. Mais uma vez, desculpe o meu erro!
6. Loge | ^fogo! 12:54, 16 Mai 2005 (UTC). Título fora de padrão, o conteúdo já foi aproveitado em Globalização e o próprio criador da página é a favor da eliminação.
7. Manuel Anastácio 23:49, 16 Mai 2005 (UTC)
8. Campani ^discusssão 16:48, 20 Mai 2005 (UTC)
9. Indech 00:11, 22 Mai 2005 (UTC). Já resolvido!
10. AnselmoLacerda 00:26, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra

Montec

Sem valor enciclopédico.

A favor:

1. Campani ^discusssão 16:48, 20 Mai 2005 (UTC) propaganda sem valor enciclopédico
2. Indech 00:13, 22 Mai 2005 (UTC)
3. AnselmoLacerda 00:26, 22 Mai 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 23:49, 16 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Leslie 03:39, 16 Mai 2005 (UTC)
2. Nero 01:15, 30 Mai 2005 (UTC) - Pode por Indech!

Comentários:

• Mais um pouco e eu coloco o boteco aqui da esquina na Wiki!!! Indech 00:13, 22 Mai 2005 (UTC)

29 de Maio

Página principal/Acelga na chupeta

Lixo. Ver [2]. -- Get_It ¤ ¶ 00:09, 14 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. Get_It ¤ ¶ 00:09, 14 Mai 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 00:51, 14 Mai 2005 (UTC)
3. -- Nuno Tavares ✉ 02:19, 14 Mai 2005 (UTC)
4. Henrique^@ 02:56, 14 Mai 2005 (UTC)
5. Loge | ^fogo! 13:01, 14 Mai 2005 (UTC)
6. Igordebraga 18:22, 14 Mai 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 16:44, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 23:58, 21 Mai 2005 (UTC). Taí um prato novo!
9. AnselmoLacerda 00:23, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra

Comentários

Mind Booster Noori

Trollice.Manuel Anastácio 00:51, 14 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. Manuel Anastácio 00:51, 14 Mai 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ✉ 02:19, 14 Mai 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 02:56, 14 Mai 2005 (UTC)
4. Loge | ^fogo! 12:46, 14 Mai 2005 (UTC). Com a nomeação. Mordor (banda), onde o baterista atua, já está listada mais acima para eliminação.
5. Campani ^discusssão 16:44, 20 Mai 2005 (UTC)
6. Indech 00:00, 22 Mai 2005 (UTC). Não dá pra fazer um Redirect pra Shrek?
7. AnselmoLacerda 00:23, 22 Mai 2005 (UTC)

DEInix

Mais promoção do troll de serviço.

Conteúdo era:"O DEInix é o clube de utilizadores e investigadores de Sistemas Operativos UNIX-based do DEI.

Site Oficial (http://deinix.dei.uc.pt).

A favor:

1. Manuel Anastácio 01:41, 14 Mai 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ✉ 02:19, 14 Mai 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 02:56, 14 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 03:04, 14 Mai 2005 (UTC)
5. Loge | ^fogo! 12:59, 14 Mai 2005 (UTC). Ver comentários abaixo.
6. Campani ^discusssão 16:44, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Indech 00:00, 22 Mai 2005 (UTC)
8. AnselmoLacerda 00:23, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

• O Deinix é o um fórum de discussão dos usuários de UNIX da Universidade de Coimbra [3]. Claramente sem valor enciclopédico. Já pensou, daqui a pouco temos também os DEIndows, os DEImacs, os DEInux... :) Loge | ^fogo! 12:59, 14 Mai 2005 (UTC)

Atelier do Corvo

Publicidade. Conteúdo era: "Dupla de arquitectos portugueses estabelecidos no Corvo, Miranda do Corvo, no distrito de Coimbra.

Equipa constituída por Carlos Fernando da Costa Antunes e Armandina Désirée Tomás Pedro.

Obras mais importantes:

Prefiguração do Laboratório Chimico da Universidade de Coimbra (1º prémio em conjunto com o arquitecto João Mendes Ribeiro)

Concurso internacional para o ordenamento da frente ribeirinha de Alcoutim (2º prémio)

Concurso para o desenho a Faculdade de Ciências do Desporto e Educação Física, Universidade de Coimbra (2º prémio)

Concurso para a remodelação de Casa do Arco - Cochofel para Casa da Escrita em Coimbra (2º lugar)

Link para o site: em construção

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Atelier_do_Corvo"

(info. extra incluída por anônimo)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ✉ 02:55, 14 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 03:01, 14 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 03:02, 14 Mai 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 23:46, 16 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 16:44, 20 Mai 2005 (UTC)
6. Indech 00:03, 22 Mai 2005 (UTC). "...Quoth the Raven: Nevermore!" Poe
7. AnselmoLacerda 00:23, 22 Mai 2005 (UTC)

28 de Maio

Porta-aviões japonês Hosh

Erro. Devia ser Porta-aviões japonês Hosho, como o Redaster se apercebeu e corrigiu. Recorrência improvável.

A favor:~

1. -- Nuno Tavares ✉ 02:50, 14 Mai 2005 (UTC)
2. Leslie 03:03, 14 Mai 2005 (UTC)
3. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 16:59, 14 Mai 2005 (UTC)
4. Loge | ^fogo! 18:36, 14 Mai 2005 (UTC). Nem todos os erros de digitação merecem um redirect, by Seu Creyson, lol!
5. Henrique^@ 19:55, 15 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 16:34, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Seu Crayson. -Pedro 11:02, 21 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 23:57, 21 Mai 2005 (UTC). Não acho que alguém vá procurar por Hosh
9. AnselmoLacerda 00:17, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. Predefinição:Red-pe Muriel 11:51, 14 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Seu Creyson . --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 16:59, 14 Mai 2005 (UTC)
• Da-lhe Seu Creyson, logo logo sai a tua enciclopédia. Campani ^discusssão 16:34, 20 Mai 2005 (UTC)

Cidorf

A favor:

1. Manuel Anastácio 10:41, 13 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 14:39, 13 Mai 2005 (UTC)
3. Loge | ^fogo! 14:44, 13 Mai 2005 (UTC). Pra mim deveria rápida pelo critério 3 (título absurdo).
4. Ai. Muriel 16:26, 13 Mai 2005 (UTC)
5. Leslie 03:07, 14 Mai 2005 (UTC)
6. Henrique^@ 19:55, 15 Mai 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 16:34, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 23:49, 21 Mai 2005 (UTC)
9. AnselmoLacerda 00:17, 22 Mai 2005 (UTC) - só falta alguém sugerir redirect pra Seedorf.....

Comentários

• Na verdade o coitado quis dizer Seedorf, jogador da seleção holandesa de

futebol, mas nesse caso é Seu Creyson na cabeça!

Cida do Big Brother

A favor:

1. Manuel Anastácio 10:43, 13 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 14:39, 13 Mai 2005 (UTC)
3. Loge | ^fogo! 14:40, 13 Mai 2005 (UTC)
4. Muriel 16:26, 13 Mai 2005 (UTC)
5. W4nc 21:30, 13 Mai 2005 (UTC)
6. Igordebraga 18:09, 14 Mai 2005 (UTC)
7. Henrique^@ 19:55, 15 Mai 2005 (UTC)
8. Campani ^discusssão 16:34, 20 Mai 2005 (UTC)
9. Indech 23:50, 21 Mai 2005 (UTC). Tadinha da Cida...
10. AnselmoLacerda 00:17, 22 Mai 2005 (UTC) - Era só o que faltava...

Livros de Berlim

A favor:

1. Manuel Anastácio 10:59, 13 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 14:39, 13 Mai 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 19:55, 15 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 16:34, 20 Mai 2005 (UTC)
5. Indech 23:50, 21 Mai 2005 (UTC). Prefiro Garota de Berlim do Supla!
6. AnselmoLacerda 00:17, 22 Mai 2005 (UTC)

Chá e torradas

1990? Há dias que enfim...

A favor

1. -- Nuno Tavares ✉ 22:24, 13 Mai 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 14:52, 14 Mai 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 19:55, 15 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 16:34, 20 Mai 2005 (UTC)
5. Indech 23:52, 21 Mai 2005 (UTC) Hahahahaha! é bom ter uns desse pra se divertir de vez em quando...
6. AnselmoLacerda 00:17, 22 Mai 2005 (UTC)

27 de maio

BumeRango

Sem valor enciclopédico!

Nomeação anônima (e sem assinatura) de 143.106.31.17 Loge | ^fogo! 12:42, 12 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. Loge | ^fogo! 12:42, 12 Mai 2005 (UTC). Com a nomeação. Vaidade, sem valor enciclopédico.
2. Manuel Anastácio 10:41, 13 Mai 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 16:21, 20 Mai 2005 (UTC)
4. Indech 23:40, 21 Mai 2005 (UTC)
5. AnselmoLacerda 00:13, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra:

TRiPaLaNDia, MouRoLaNDia

Publicidade. Para quem não sabe, o DNS no-ip.org é para IP's dinâmicos, ou seja, nem constituem parte de uma rede de facto.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ✉ 16:52, 12 Mai 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 17:21, 12 Mai 2005 (UTC). Conforme a nomeação.
3. Carla Cristiana Carvalho 17:32, 12 Mai 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 19:02, 12 Mai 2005 (UTC)
5. Felipe Menezes 17:11, 12 Mai 2005 (UTC)Página de divulgação de trabalho próprio -.-
6. Leslie 03:03, 13 Mai 2005 (UTCtr
7. Manuel Anastácio 01:00, 14 Mai 2005 (UTC) Ainda por cima, criada por um troll dos piores que já tivemos...
8. Campani ^discusssão 16:21, 20 Mai 2005 (UTC)
9. Indech 23:46, 21 Mai 2005 (UTC). Só faltava listar todos os sites da internet aqui...
10. AnselmoLacerda 00:13, 22 Mai 2005 (UTC)
11. concordo com o Indech. -Pedro 17:40, 26 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. --Rui Silva 07:01, 13 Mai 2005 (UTC) Os sites existem, estão listados em talker, não percebo qual é o problema.
2. --Mind Booster NooriMas porquê eliminar estes wiki's? É informação, é útil, são duas páginas à semelhança de outras que têm o mesmo intuito (ver wiki sobre talkers), não é publicidade, é informação (existe a lista de talkers portugueses, portanto convém haver alguma informação sobre cada um deles), se os wiki's pecam, só se for por ter informação a menos... Mas para isso ponha-se um stub, não se vai apagar! Quanto ao site ser no-ip.org, e então? É um endereço como muitos outros, inclusivé outros no Wikipédia e que não levantaram problema algum. Quanto ao facto de ser página de divulgação de trabalho próprio, so what? Se quiserem Eu, que criei o Talker, faço as páginas para os outros talkers e refaço a destes dois. Assim já não é trabalho próprio, melhor assim? Deixem lá de ser burocráticos, é informação verdadeira e válida portanto não há que apagar!

#--João Cruz 14:25, 13 Mai 2005 (UTC) (obviamente que este voto não conta. E contabilizar o do Mindo Booster Nori já é a esticar) -- Nuno Tavares ✉ 01:03, 16 Mai 2005 (UTC)

Comentários: Podem-me explicar melhor qual é o problema com a página?

Vejam esta página que já existia por exemplo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Talker#Talkers_portugueses_existentes_actualmenter Em "ligações externas" existe tb um link para um IP dinâmico "no-ip.org"... mas aí não há problema. Em nenhum caso encontro publicidade alguma.

As páginas para a Mourolandia e Tripalandia foram criadas à semelhança desta que já existia: http://pt.wikipedia.org/wiki/LoveNest Podem-me dizer qual a diferença?

E o que é que trabalho próprio tem a ver? Apenas estou a listar dois talkers que fazem parte da lista de talkers portugueses como podem verificar seguindo o link: http://talkerspt.no-ip.org

Alguém me pode explicar melhor a situação? Estou com a melhor das intenções a adicionar informação ao wiki e esta situação não é muito agradável.

João Cruz

João e Mind Booster Noori, o fato de que alguma coisa "existe" na realidade não quer dizer necessariamente que ela mereça uma entrada enciclopédica. A banca de jornal na esquina da minha casa, o restaurante a kilo onde eu elmoço todos os dias, etc, existem e são utilizados por muitas pessoas; ainda assim, seria injustificado incluir um artigo na Wikipédia sobre eles. A Wikipédia não é de papel, mas parmanece ainda assim uma enciclopédia.

O argumento pela eliminação das páginas se baseia na percepção de que estes talkers não são suficentemente notórios para justificar um artigo individual em uma enciclopédia. Eu não me oporia, evidentemente, a que eles fossem mencionados em uma lista de talkers portugueses.

Por favor, não tomem isto como uma questão pessoal. Nesta página discute-se com freqüência o valor enciclopédico dos artigos da Wikipédia. Loge | ^fogo! 14:31, 13 Mai 2005 (UTC)

Mind Booster Noori: Resposta ao João: Não concordo contigo, como já expressei e escrevi noutros locais do Wikipédia por onde esta discussão se está a propagar, mas, acima de tudo, esta votação nem devia est ar a existir, não por causa destas duas entradas em particular, mas porque a verdadeira questão é esta: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Talker e aí é que deve ser debatida. Devem as entradas sobre cada talker deixar de existir, passando apenas a estar listados na entrada Talker (talvez com mais dados?). Esta votação, que só abrange algumas entradas (2 das várias), é, assim, ridícula e sem sentido.

Ridículos são os artigos, que já confessaste que servem apenas para arranjar pessoal para o(s) teu(s) talkers. Mas não seja por isso, penso que à excepção do Portugal Virtual (esse sim é um dos velhinhos), vai tudo para apagar - e, com isto, desmantelo o teu último (desesperado) argumento. -- Nuno Tavares ✉ 19:28, 13 Mai 2005 (UTC)

Hmmm, vou tentar resolver o assunto de outra forma. Mas tens até ao fim dos 15 dias da votação para desenvolver os artigos. Quem é o Comilao?! omg.. -- Nuno Tavares ✉ 19:30, 13 Mai 2005 (UTC)

Na! Não consigo salvar aquilo de maneira nenhuma. Que se veja o resultado da votação... -- Nuno Tavares ✉ 19:36, 13 Mai 2005 (UTC)

Mind Booster Noori, se você julga o procedimento "ridículo e sem sentido", é assim entretanto que a comunidade decidiu lidar com artigos sem valor enciclopédico - por votação nesta página. Se você discorda disso, que tal discutir suas posições com outros editores no local apropriado - ou seja, na Wikipedia Discussão:Eliminação por consenso ou na Wikipedia:Esplanada? Em tempo: nós somos poucos editores aqui, de modo que listar duas entradas de uma série é uma forma de verificar como a comunidade se posiciona com relação a páginas semelhantes. Se o consenso for pela eliminação, é bem provável todas as outras sejam futuramente listadas também. Loge | ^fogo! 19:51, 13 Mai 2005 (UTC)

Este artigo é sem dúvida de nenhum interesse enciclopédico e só serve para divulgar interesses pessoais. São páginas que estarão logo logo fora do ar e portanto não devem entrar na Wikipedia. Campani ^discusssão 16:21, 20 Mai 2005 (UTC)

Usuário Discussão:Oh!linda 1 Palhaço gay do brasil

O utilizador (Oh!linda 1 Palhaço gay do brasil) não existe. Sem mais comentários...

A favor

1. Get_It ¤ ¶ 20:08, 12 Mai 2005 (UTC)
2. Mschlindwein ^msg 23:26, 12 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 03:01, 13 Mai 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 10:41, 13 Mai 2005 (UTC)
5. W4nc 21:20, 13 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 16:21, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Indech 23:47, 21 Mai 2005 (UTC). Putz...
8. AnselmoLacerda 00:13, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra

26 de maio

Teorema do nino

O tal Nino pretende ter inventado um teorema de geometria analítica (ver histórico)... Mschlindwein ^msg 13:55, 11 Mai 2005 (UTC)

• Ver [4]. -- Get_It ¤ ¶ 16:24, 11 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. Mschlindwein ^msg 13:55, 11 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 16:24, 11 Mai 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 19:39, 11 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 03:14, 12 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 16:15, 20 Mai 2005 (UTC)
6. -- Nuno Tavares ✉ 00:06, 18 Mai 2005 (UTC)
7. - 4you ✉ 09:53, 18 Mai 2005 (UTC)
8. -- Clara C. ☜ 02:27, 21 Mai 2005 (UTC)
9. Indech 23:36, 21 Mai 2005 (UTC) Nino não é aquele personagem do Rá-Tim-Bum?
10. AnselmoLacerda 00:11, 22 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Eu coloquei os 3 últimos votos aqui, transferidos da votação em duplicata do dia 1 de junho. -- Clara C. ☜ 02:50, 21 Mai 2005 (UTC)

Artigo MC

Caso estranho em que o anônimo diz ter retirado o conteúdo da wikipédia inglesa. MC talvez sejam as iniciais do seu nome? Dá para aproveitar o conteúdo em outro lugar? -- Clara C. ☜ 16:19, 11 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 16:19, 11 Mai 2005 (UTC)~
2. Manuel Anastácio 19:39, 11 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 03:15, 12 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 16:15, 20 Mai 2005 (UTC)
5. Indech 23:38, 21 Mai 2005 (UTC) Meus Comprimentos!
6. AnselmoLacerda 00:11, 22 Mai 2005 (UTC)
7. já aproveitei a informação, Coloquei-a toda em Sistema de informação: Histórico. Já se pode apagar à vontade. -Pedro 22:57, 25 Mai 2005 (UTC)

Gratuito

Isto não vai dar um artigo. Tem um link afluente que, quanto a mim, deve ser extinto. Manuel Anastácio 19:39, 11 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. Manuel Anastácio 19:39, 11 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 19:41, 11 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 03:50, 12 Mai 2005 (UTC)
4. Diotti 04:47, 13 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 16:15, 20 Mai 2005 (UTC)
6. Indech 23:39, 21 Mai 2005 (UTC). Nesse caso, nem de graça!
7. AnselmoLacerda 00:11, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. --Lalli ☺ 23:17, 25 Mai 2005 (UTC) claro que é um artigo válido! Não sejam tão rigorosos. Qualquer palavra dá pra colocar conteúdo "enciclopédico". Por favor, reconsiderem.

Comentários:

• Este cai no mesmo caso de muitos da Wikipedia, palavras que deveriam ir para o dicionário. Já "tropecei" em várias destas, e aqui já houve gente que defendeu (caso por exemplo de Menina e outros). Temos que ter clareza do que deve ir para uma enciclopédia e o que não deve. Campani ^discusssão 16:15, 20 Mai 2005 (UTC)

• Campani, tudo que for possível dar alguma explicação deve ir para a enciclopédia. A enciclopédia é uma fonte de conhecimento, ela é praticamente um dicionário rico e completo. A enciclopédia que tenho em casa consigo encontrar qualquer palavra do dicionário. É completamente normal que isso ocorra. --Lalli ☺ 23:19, 25 Mai 2005 (UTC)

Dêem uma olhada em Gratis in English

25 de Maio

Cadastro de votações

A favor:

1. Manuel Anastácio 23:53, 9 Mai 2005 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 07:08, 10 Mai 2005 (UTC)
3. Loge | ^fogo! 14:24, 10 Mai 2005 (UTC). Não-enciclopédico.
4. Get_It ¤ ¶ 02:48, 11 Mai 2005 (UTC)
5. Leslie 03:04, 13 Mai 2005 (UTC)
6. W4nc 21:38, 13 Mai 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 16:07, 20 Mai 2005 (UTC) pura propaganda religiosa
8. AnselmoLacerda 21:41, 20 Mai 2005 (UTC)
9. Indech 23:20, 21 Mai 2005 (UTC). Mais essa. Daqui a pouco a wiki tem seus próprios homens-bomba! *rs*

Comentários: Queixinhas proselitistas. Manuel Anastácio 23:53, 9 Mai 2005 (UTC)

COMBATENTES VERMELHOS

LIXO -- Clara C. ☜ 07:08, 10 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 07:08, 10 Mai 2005 (UTC)
2. Diotti 08:24, 10 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 02:50, 11 Mai 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 19:44, 11 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 16:07, 20 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 21:41, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Indech 23:21, 21 Mai 2005 (UTC). Nem que fosse pintado de ouro...

José Ferreira de Melo

Alguém conhece? -- Clara C. ☜ 07:23, 10 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 07:23, 10 Mai 2005 (UTC)
2. Diotti 08:21, 10 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 04:14, 11 Mai 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 19:44, 11 Mai 2005 (UTC)
5. W4nc 21:36, 13 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 21:41, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Indech 23:25, 21 Mai 2005 (UTC). Abaixo o nepotismo na Wikipédia!!!

Contra:

1. Campani ^discusssão 16:01, 20 Mai 2005 (UTC) Conheço, é o Frei Chico, o irmão do presidente Lula (veja [5])

Comentários:

1. verdade que pela minha concepção de "valor enciclopédico" o irmão de Lula não entraria na Wikipedia, no entanto se vamos apagar que se retire o link no artigo do Lula. Campani ^discusssão 16:02, 20 Mai 2005 (UTC)

Sample page title

Página de teste, criada com o mesmo conteúdo de Áries (grupo_musical). Não serve como redirect, quem vai esperar encontrar uma banda de música digitando "sample page title"?

A favor:

1. Loge | ^fogo! 21:02, 10 Mai 2005 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 21:19, 10 Mai 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 02:48, 11 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 03:27, 11 Mai 2005 (UTC)
5. W4nc 21:35, 13 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 16:07, 20 Mai 2005 (UTC)
7. AnselmoLacerda 21:41, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 23:29, 21 Mai 2005 (UTC)
9. Mschlindwein ^msg 19:13, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Isto é ER segundo a regra 4. Muriel 11:59, 11 Mai 2005 (UTC)

Por mim, redireccionava-se isto para um artigo a explicar como é que se editam artigos, tal como foi feito na wiki en. Manuel Anastácio 19:44, 11 Mai 2005 (UTC)

Diana Margarida

Mais uma baratada, sem afluentes com lixo. -- Clara C. ☜ 21:19, 10 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 21:19, 10 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 02:48, 11 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 03:27, 11 Mai 2005 (UTC)
4. Loge | ^fogo! 13:17, 11 Mai 2005 (UTC). Seguindo a nomeação.
5. Manuel Anastácio 19:44, 11 Mai 2005 (UTC)
6. W4nc 21:34, 13 Mai 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 16:07, 20 Mai 2005 (UTC) O Baratinha dá um trabalho danado. Ele é o novo Boo.
8. AnselmoLacerda 21:41, 20 Mai 2005 (UTC)
9. Indech 23:30, 21 Mai 2005 (UTC) Bem me quer, ninguém te quer!

Adriboy

É um menino muito Boy, só usa roupa cara e come caviar. -- Clara C. ☜ 21:22, 10 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 21:22, 10 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 02:48, 11 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 02:50, 11 Mai 2005 (UTC)
4. Loge | ^fogo! 13:35, 11 Mai 2005 (UTC). Que arda na fogueira das vaidades este boy.
5. Manuel Anastácio 19:44, 11 Mai 2005 (UTC)
6. W4nc 21:34, 13 Mai 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 16:07, 20 Mai 2005 (UTC)
8. AnselmoLacerda 21:41, 20 Mai 2005 (UTC)
9. Indech 23:31, 21 Mai 2005 (UTC)

Comprimendo de onda

Mais um pouco e seria [Comprimido de onda] eheheh

A favor:

1. -- Nuno Tavares ✉ 02:44, 11 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 02:48, 11 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 02:50, 11 Mai 2005 (UTC)
4. -- Clara C. ☜ 02:50, 11 Mai 2005 (UTC) LOL! Melhor tirar o link vermelho antes que um aventureiro lance mão...
5. Manuel Anastácio 19:44, 11 Mai 2005 (UTC)
6. Loge | ^fogo! 22:59, 11 Mai 2005 (UTC)
7. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 16:58, 14 Mai 2005 (UTC)
8. Campani ^discusssão 16:07, 20 Mai 2005 (UTC)
9. AnselmoLacerda 21:03, 20 Mai 2005 (UTC) - Não podemos fazer redirect de todas as possíveis combinações de erros das palavras!!

Contra

1. Predefinição:Red-pe Muriel 16:28, 13 Mai 2005 (UTC)
2. Indech 23:33, 21 Mai 2005 (UTC) Quanta fúria, meu povo...

Comentários

• Seu Creyson . --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 16:58, 14 Mai 2005 (UTC)
• Realmente Lugusto, se continuarmos a fazer redirects de erros, logo logo a Wikipedia será a enciclopédia do Seu Creyson. Erro tem que ser eliminado! Campani ^discusssão 16:10, 20 Mai 2005 (UTC)

Redirects esdrúxulos

• Tecidos Biológicos/Animais
• Tecidos Biológicos/Vegetais
• Teatrodearena
• The 99 names of Allah

Não marquei as páginas com {apagar} para permitir a visualização do redirect. -- Clara C. ☜ 03:34, 11 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 03:34, 11 Mai 2005 (UTC)
2. Leslie 04:05, 11 Mai 2005 (UTC)
3. Loge | ^fogo! 13:22, 11 Mai 2005 (UTC).
4. -- Nuno Tavares ✉ 17:56, 11 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 16:07, 20 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 21:41, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Indech 23:35, 21 Mai 2005 (UTC) Já era!

Categoria:!Misticismo

Testes de um anónimo.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ✉ 17:56, 11 Mai 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 19:44, 11 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 03:04, 13 Mai 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 14:37, 13 Mai 2005 (UTC)
5. W4nc 21:32, 13 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 16:07, 20 Mai 2005 (UTC)
7. AnselmoLacerda 21:41, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 23:35, 21 Mai 2005 (UTC)

24 de Maio

Motivo de Uso de drogas

Redirect para página já votada para eliminar Motivos para o uso de drogas. Lusitana 07:43, 9 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. Lusitana 07:43, 9 Mai 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 20:16, 9 Mai 2005 (UTC). Sem conteúdo, redirect para página excluída.
3. Manuel Anastácio 19:50, 11 Mai 2005 (UTC)
4. W4nc 21:43, 13 Mai 2005 (UTC)
5. -- Clara C. ☜ 08:48, 20 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 15:52, 20 Mai 2005 (UTC)
7. AnselmoLacerda 21:36, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 22:19, 21 Mai 2005 (UTC)
9. Mschlindwein ^msg 19:03, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra

Predefinição:Software-screenshot

Redirect para página já eliminada após votação: Predefinição:Foto-Software. Lusitana 08:41, 9 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. Lusitana 08:41, 9 Mai 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 19:50, 11 Mai 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 08:48, 20 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 15:52, 20 Mai 2005 (UTC)
5. AnselmoLacerda 21:36, 20 Mai 2005 (UTC)
6. Indech 22:19, 21 Mai 2005 (UTC)
7. Mschlindwein ^msg 19:03, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra

Claudio Hideki

Proposto para eliminação rápida por anónimo. Alguém conhece este senhor? Lusitana 09:24, 9 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 08:37, 10 Mai 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 19:50, 11 Mai 2005 (UTC)
3. W4nc 21:39, 13 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 15:52, 20 Mai 2005 (UTC)
5. Indech 23:19, 21 Mai 2005 (UTC). Passar bem...
6. Mschlindwein ^msg 19:08, 22 Mai 2005 (UTC)
7. prazer em conhecê-lo. até logo. -Pedro 19:43, 23 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. --Lalli ☺ 21:57, 23 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Lusitana, agora é tarde, mas me parece ser um dos casos a se usar a predef {vaidade}. Repara que, provavelmente, o próprio anônimo que criou a página, ao se inteirar melhor da wikipedia, a propôs para eliminação rápida. São estes os casos em que acho que podemos ganhar novos colaboradores... -- Clara C. ☜ 08:37, 10 Mai 2005 (UTC)

O sujeito em questão é moderador do fórum de um site famoso no Brasil, o Guia do hardware. Porém não acredito que tenha valor enciclopédico. AnselmoLacerda 21:36, 20 Mai 2005 (UTC)

Sistema operaticional

Criada com impropérios a partir de link mal formado em Novell. -- Clara C. ☜ 17:49, 9 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 17:49, 9 Mai 2005 (UTC)
2. --Lalli ^{mas hein?} 18:56, 9 Mai 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 23:53, 9 Mai 2005 (UTC)
   1. Manuel Anastácio 19:50, 11 Mai 2005 (UTC) [voto duplicado]
4. W4nc 21:28, 13 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 15:52, 20 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 21:36, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Indech 23:18, 21 Mai 2005 (UTC). Tchau e benção!

22 de maio

David Copperfield (novel)

Criada com lixo a partir de link mal formatado em Charles Dickens. Afluente corrigido. -- Clara C. ☜ 17:07, 7 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 17:07, 7 Mai 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 01:00, 8 Mai 2005 (UTC). Nome incorreto. Nada a aproveitar.
3. Get_It ¤ ¶ 02:17, 8 Mai 2005 (UTC)
4. Mschlindwein ^msg 21:02, 10 Mai 2005 (UTC)~
5. Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)
7. AnselmoLacerda 21:29, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 22:11, 21 Mai 2005 (UTC)

São Tomás de Aquino, Jerónimo de Strídon e São Jorge

Apagar a fim de possibilitar a deslocação para estas páginas de São Tomás de Aquino (desambiguação), São Jerónimo e São Jorge (santo), as quais deverão ser apagadas após movidas.

A favor

1. Brian Boru 17:39, 7 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 02:23, 8 Mai 2005 (UTC) NUNCA MOVAM MANUALMENTE, TÃO A TIRAR O CRÉDITO AO AUTOR INICIAL!!
3. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 19:22, 8 Mai 2005 (UTC). Deveria ir para eliminação rápida.
4. Mschlindwein ^msg 21:02, 10 Mai 2005 (UTC) Get It, bem dito!! (Não confundir com "bendito"....
5. Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)
6. Leinad-Z 21:28, 21 Mai 2005 (UTC) ; agora que entendi o objetivo, concordo com a eliminação.

Contra

#--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 22:53, 7 Mai 2005 (UTC) A modificação pode ser feita sem o artigo ser deletado. Se o sistema não possibilita através do recuso mover, tente copiando e colando manualmente, criando um redirect na outra.

1. quanto a São Tomás de Aquino, não concordo. acho que deveria ser um redirect para a desambiguação ou o que for. Campani ^discusssão 14:21, 20 Mai 2005 (UTC)

#Concordo com Campani, deveria ser um redirect! --Leinad-Z 18:36, 20 Mai 2005 (UTC)

Comentários:

1. Observem que São Tomás de Aquino é uma forma válida de se referir ao teólogo. Porque não o redirect para Tomás de Aquino ou para a desambniguação a ser criada? Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)

#Eu conheço muito mais gente que chama o "Tomás" por São Tomás de Aquino do que por Tomás de Aquino. Nada mais natural do que permitir que quem use um interlink com o "são" seja redirecionado. Se apagarem, eventualmente alguém vai recriar a página. --Leinad-Z 18:36, 20 Mai 2005 (UTC) Agora entendi :-), obrigado Manuel Anastácio, Mschlindwein e André pelas explicações.

1. A ideia que me levou a sugerir a sua eliminação foi a de, uma vez apagada, para lá mover a página São Tomás de Aquino (desambiguação); a pessoa, quer procure o santo, quer procure a cidade brasileira, dá logo «de caras» com a desambiguação. Tem sido política da Wikipédia, excepto quando estritamente necessário, usar o termo santo antes do nome de um indíviduo que como tal seja considerado pelas diferentes denominações cristãs (tendo também em vista não ferir o princípio da imparcialidade e as susceptibilidades de quem não é cristão). Por isso sou contra o redirect. --André 16:00, 21 Mai 2005 (UTC)

Categoria:Categoria-do-artigo

Acho que o nome já diz tudo. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 22:54, 7 Mai 2005 (UTC). Não é possível lincar, por ser categoria. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 22:55, 7 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 22:54, 7 Mai 2005 (UTC).
2. Get_It ¤ ¶ 02:16, 8 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 20:42, 8 Mai 2005 (UTC)
4. Mschlindwein ^msg 21:02, 10 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)
7. AnselmoLacerda 21:29, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 22:08, 21 Mai 2005 (UTC)

Gerson Luiz Martins

Sem valor enciclopédico. Qualquer bom professor de universidade tem um curriculo no mínimo equivalente a esse.

A favor

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 23:03, 7 Mai 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 01:03, 8 Mai 2005 (UTC). Parece sem valor enciclopédico, se alguém discorda por favor se manifeste.
3. Mschlindwein ^msg 21:02, 10 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 03:27, 11 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)
7. AnselmoLacerda 21:29, 20 Mai 2005 (UTC)
8. Indech 22:12, 21 Mai 2005 (UTC)

Contra

Universidade Católica Dom Bosco UCDB

Título mal-formado, criado com VDA e originado a partir de uma página de vaidade Gerson Luiz Martins. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 23:03, 7 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 23:03, 7 Mai 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 01:04, 8 Mai 2005 (UTC). Nome incorreto, e nada a aproveitar, visto que é VDA.
3. Get_It ¤ ¶ 02:16, 8 Mai 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 21:29, 20 Mai 2005 (UTC) - não há dúvida de sua existência... que se crie um artigo com o nome correto!
7. Indech 22:12, 21 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. - mas existe... Se calhar tem de ser reciclado (quem me dá a predef!)--Rui Silva 12:51, 12 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Rui, não tem sentido colocar na reciclagem, o artigo é todo VDA. Não há o que aproveitar. A página tem que ser excluída e depois recriada com conteúdo sem problemas de copyright. Loge | ^fogo! 14:39, 13 Mai 2005 (UTC)

Mordor (banda)

Valor enciclopedico da banda? Nomeação realizada pelo anon 201.0.20.254 (sem assinatura). Loge | ^fogo! 21:17, 13 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. Loge | ^fogo! 21:17, 13 Mai 2005 (UTC). Ver comentários abaixo.
2. Manuel Anastácio 00:39, 14 Mai 2005 (UTC)
3. -- Nuno Tavares ✉ 00:58, 16 Mai 2005 (UTC) (claro que o AllMusic nunca ouviu falar, ainda nem sequer passaram das demos. Trolice.)
4. Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)
5. Mschlindwein ^msg 18:58, 22 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. --Mind Booster Noori - É uma banda musical, como outras que estão listadas aqui. Porquê apagar?

Comentários:

?Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)

• Quando não temos critérios de notoriedade estabelecidos, utilizamos nossas próprias convicções para julgar sobre o valor enciclopédico de itens na Wikipédia. Eis alguns que eu adoto quando tenho que avaliar artigos sobre bandas e músicos, e que me levaram a votar pela eliminação desta página: (1) O allmusic.com nunca ouvir falar desta banda - é o maior e mais completo site sobre música popular da internet; (2) de acordo com a própria página da Wikipédia, a banda nunca lançou álbuns comerciais, apenas demos.

Procurei obter mais alguma informação no site da banda, mas estava fora do ar. Naturalmente, sou brasileiro e não conheço a cena musical de Portugal. Mudo meu voto se alguém trouxer fatos que comprovem que esta banda é diferente dos outros zilhões de bandas independentes de metal que atuam ao redor do mundo - e que, potencialmente, podem querer utilizar a Wikipédia para divulgar e promover o seu trabalho. Loge | ^fogo! 21:17, 13 Mai 2005 (UTC)

Se o Mind Booster Noori vota contra, é melhor votar a favor... Lol... Manuel Anastácio 00:39, 14 Mai 2005 (UTC)

?Mind Booster Noori 15:35, 16 Mai 2005 (UTC)

• Resposta: O Allmusic é um site com as bandas comerciais conhecidas mundialmente. Rute Marelene ou Ágata não aparecem lá, e têm valor enciclopédico Português. O link para o site estava desactualizado, agora já não está. Quanto à banda não ter editora, e logo não se poderem chamar de álbuns aos seus trabalhos, existe uma coisa chamada música indie (que infelismente não tem página na wikipédia Portuguesa) mas que podes ver o que é em http://en.wikipedia.org/wiki/Indie_%28music%29 ... Para finalizar, Mordor aparece em http://directory.google.com/Top/Arts/Music/Styles/Rock/Heavy_Metal/Bands_and_Artists/M/ : não será esta uma melhor referência que o allmusic?
  • Existe também uma outra coisa chamada "gravadora indie" ou "gravadora independente", no Brasil, em Portugal, nos Estados Unidos. As bandas com valor enciclopédico são contratadas por gravadoras independentes e aparecem desse modo no allmusic. Loge | ^fogo! 14:07, 17 Mai 2005 (UTC)

Usuário:Palmeirence

Ao que parece, o usuário Palmeirence não existe. Foi criada por um anônimo, que, aliás, havia vandalizado outras páginas, fazendo propaganda de seu fotoblog. Nem se deu ao trabalho de escrever direito palmeirense. Conteúdo era GAVIÕES DA FIEL - WWW.CORINTHIANS.COM.BR WWW.GAVIOESDAFIEL.COM.BR

A favor

1. Leslie 06:38, 8 Mai 2005 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 07:31, 8 Mai 2005 (UTC)
3. Mschlindwein ^msg 21:02, 10 Mai 2005 (UTC). Se quiser se cadastrar corretamente sob este nome, nada o impede.
4. Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 21:29, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Indech 22:16, 21 Mai 2005 (UTC)

Contra

Comentários

• Acompanhei o processo e concordo que o usuário não existe. Só me paira a dúvida com relação ao que fazer com este tipo de página. Pode ser de eliminação rápida? No outro extremo, devemos ignorar? Na carona do tema, percebo usuários transferindo ao seu domínio páginas votadas e aprovadas para eliminar aqui. Outros, criando páginas em copyvio na sua discussão. Como regrar esse tipo de comportamento? Deixaremos que as páginas de usuário se transformem em blogs? Meu deus, quantas perguntas... -- Clara C. ☜ 07:31, 8 Mai 2005 (UTC)

• • Caso visse alguém fazer copyvio na sua pagina de usuário, eu removeria o copyvio, não há outra escolha. Porém, casos de usuários transferindo ao seu domínio páginas votadas e aprovadas para eliminar que eles haviam criado anteriomente são comuns em todas as wikis, e, juntamente com os blogs, a questão pega fogo!

Não é o caso de criarmos regras mais duras para tais casos? Mas sei que isto são assuntos controversiais... Leslie 07:52, 8 Mai 2005 (UTC)

OS CAMINHOS DAS RELIGIÕES

Artigo de opinião. Usei o redirect para não se esquecerem de apagar. Tem discussão.

A favor

1. -- Nuno Tavares ☜ 15:09, 8 Mai 2005 (UTC)
2. AnselmoLacerda 15:31, 8 Mai 2005 (UTC)
3. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 19:25, 8 Mai 2005 (UTC). Título mal-formatado (maiúsculas), conteúdo parcial, proselitista, e com assinatura de usuário. Tanto o que está em maiúsculas quanto o que está grafado de forma adequada deveriam ser deletados.
4. Leslie 20:44, 8 Mai 2005 (UTC)
5. Loge | ^fogo! 17:39, 9 Mai 2005 (UTC). Conforme a nomeação.
6. --gaf ^discus 00:10, 10 Mai 2005 (UTC)
7. Mschlindwein ^msg 21:02, 10 Mai 2005 (UTC)
8. Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)
9. W4nc 21:47, 13 Mai 2005 (UTC)
10. Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)
11. Indech 22:17, 21 Mai 2005 (UTC)

Contra'

Comentários Escrevi na discussão "pode ser aproveitado" - Pensei sobre e acho que não concordo comigo mesmo(!?).... o texto pode até ter seu valor, mas acredito que não enciclópedico

Tenho vaga lembrança que este e o próximo já haviam sido apagados antes. Se confirmado, não seria caso de eliminação rápida? Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)

O VERDADEIRO CONCEITO DA FÉ

Artigo de opinião.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 21:19, 8 Mai 2005 (UTC)
2. Leslie 04:16, 9 Mai 2005 (UTC)
3. Osias^{(Fale comigo)} 12:03, 9 Mai 2005 (UTC)
4. Loge | ^fogo! 17:36, 9 Mai 2005 (UTC).
5. --gaf ^discus 00:11, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Mschlindwein ^msg 21:02, 10 Mai 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 19:56, 11 Mai 2005 (UTC)
8. W4nc 21:46, 13 Mai 2005 (UTC)
9. Campani ^discusssão 15:43, 20 Mai 2005 (UTC)
10. AnselmoLacerda 21:29, 20 Mai 2005 (UTC)
11. --Lalli ☺ 19:37, 21 Mai 2005 (UTC)
12. Indech 22:18, 21 Mai 2005 (UTC)

21 de maio

Células hepática

Título mal formatado, naturalmente, não serve como redirect nem para Células hepáticas

A favor

1. Leslie 03:17, 6 Mai 2005 (UTC)
2. Pedro 02:57, 8 Mai 2005 (UTC)
3. Mschlindwein ^msg 20:56, 10 Mai 2005 (UTC)
4. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 16:55, 14 Mai 2005 (UTC)
5. --Alexg 09:13, 17 Mai 2005 (UTC)
6. Lusitana 13:01, 20 Mai 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 15:33, 20 Mai 2005 (UTC)
8. AnselmoLacerda 21:14, 20 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. E porque é que nao serve como redirect ??? Muriel 09:01, 8 Mai 2005 (UTC)
2. --E2m 07:30, 10 Mai 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 19:57, 11 Mai 2005 (UTC)
4. -- Clara C. ☜ 07:03, 22 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Erro de concordância. Deveria ser Células hepáticas ou Célula hepáticas (um deles servindo como o artigo principal e o outro como redirect), mas não Células hepática ou Célula hepáticas. Desse jeito, vamos criar também Glóbulo Brancos, Células muscular e aí vai... Leslie 20:41, 8 Mai 2005 (UTC)
  • É precisamente para isto que servem os redirects. Muriel 09:47, 9 Mai 2005 (UTC)

Cara Muriel, desta vez discordo. Não penso que redirects sirvam para redirigir erros, mas sim sinônimos ou aparentados. Mschlindwein ^msg 20:56, 10 Mai 2005 (UTC)

• Seu Creyson . --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 16:55, 14 Mai 2005 (UTC)

• • erro à Seu Creyson. Não serve. Acentos, maiusculas, minusculas, tudo bem. Agora falta de letras?! -Pedro 11:00, 21 Mai 2005 (UTC)

Micro-navegadores

Único afluente: Navegadores. Pelo que pude perceber, é o resultado duma tradução literal da en:

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 02:55, 5 Mai 2005 (UTC)
2. Leslie 04:01, 5 Mai 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 19:39, 5 Mai 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 20:29, 5 Mai 2005 (UTC)
5. Mschlindwein ^msg 20:54, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 19:57, 11 Mai 2005 (UTC)
7. Henrique^@ 20:26, 15 Mai 2005 (UTC)

O ENCOSTO

Comentários desnecessários, eu penso... -- Clara C. ☜ 19:39, 5 Mai 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 19:39, 5 Mai 2005 (UTC)
2. AnselmoLacerda 20:29, 5 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 04:56, 6 Mai 2005 (UTC)
4. Loge | ^fogo! 15:12, 6 Mai 2005 (UTC). Vaidade. Possivelmente ataque pessoal.
5. Mschlindwein ^msg 20:54, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 19:57, 11 Mai 2005 (UTC)
7. Henrique^@ 20:26, 15 Mai 2005 (UTC)

19 de Maio

Kremvax

Mais uma para o vosso critério. Terá interesse na wikipédia?

A favor:

1. --Alexg 09:42, 4 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 15:03, 4 Mai 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 18:51, 4 Mai 2005 (UTC)
4. Loge | ^fogo! 22:17, 4 Mai 2005 (UTC). Ver comentários abaixo.
5. Leslie 04:04, 5 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 20:26, 5 Mai 2005 (UTC)
7. Mschlindwein ^msg 20:49, 10 Mai 2005 (UTC)
8. Manuel Anastácio 20:02, 11 Mai 2005 (UTC)
9. agradecia que ao adicionarem a template não removessem o conteudo, pois assim fico a ver nada sobre o que é que tá lá ou o que é. -Pedro 13:15, 17 Mai 2005 (UTC)

Comentários:

• De acordo com w:en:Kremvax, trata-se de um site da Usenet, primeiramente fictício, depois real, e em certa medida notório. EMO, não merece um artigo independente. Na melhor das hipóteses, uma referência em VAX, quando e se alguém criar este artigo. Loge | ^fogo! 22:17, 4 Mai 2005 (UTC)

Aisne, rio de França

Mal formatado. Não foi para eliminação rápida para dar tempo à baratinha de corrigir o afluente, mas ela já se apercebeu pois já transportou o conteúdo para Rio Aisne, como seria suposto.

A favor

1. -- Nuno Tavares ☜ 18:08, 5 Mai 2005 (UTC)
2. Mschlindwein ☜ 18:29, 5 Mai 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas 19:45, 5 Mai 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 20:26, 5 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 20:02, 11 Mai 2005 (UTC)

Jalp testcase database

Não consegui nem mesmo descobrir se isso é real. Com o nome completo, o google retorna 0 hits; as variantes "Jalp database", "Jalp testcase" retornam igualmente 0 hits [6], [7]. Outras variantes de pesquisa mostram poucos resultados (na faixa das dezenas), dos quais quase nenhum potencialmente relevante (JTCDB, +jalp +database). Enfim, se é real, certamente não parece notório ou enciclopédico.

• Apagar:

1. Loge | ^fogo! 15:20, 4 Mai 2005 (UTC)
2. Campani ^discusssão 18:51, 4 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 04:02, 5 Mai 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 20:26, 5 Mai 2005 (UTC)
5. Diotti 07:57, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Mschlindwein ^msg 20:51, 10 Mai 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 20:02, 11 Mai 2005 (UTC)

• Manter:

• Comentários:

Roberval Almeida

As entradas no google dizem tudo: essa página de vaidade deve seguir seu curso natural para a fogueira.

• Apagar

1. Loge | ^fogo! 22:27, 4 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 22:34, 4 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 04:01, 5 Mai 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 20:26, 5 Mai 2005 (UTC)
5. Mschlindwein ^msg 20:53, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 20:02, 11 Mai 2005 (UTC)

• Manter:

• Comentários:

18 de Maio

Lista de estados brasileiros no Orkut

Valor enciclopédico nulo. Trata-se apenas de uma lista de links externos à sítios do Orkut, onde, se não bastasse, é necessário possuir uma senha para acessar. -- Clara C. ☜ 03:50, 3 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 03:50, 3 Mai 2005 (UTC)
2. -- Leslie 04:01, 3 Mai 2005 (UTC)
3. --Mecanismo 11:51, 3 Mai 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 16:43, 3 Mai 2005 (UTC) hum, astantas até que ia de carrinho com WP:ER.
5. Paulo Juntas 21:15, 3 Mai 2005 (UTC)
6. -- carbol 23:53, 3 maio 2005 (UTC)
7. -- Nuno Tavares ☜ 04:07, 4 Mai 2005 (UTC) (ver comentários)
8. Patrick ^msg 10:53, 4 Mai 2005 (UTC)
9. Andre v 11:38, 4 Mai 2005 (UTC)
10. Osvaldo Yasuda 11:38, 4 Mai 2005 (UTC) [voto inválido, utilizador não existe]
11. Loge | ^fogo! 14:45, 4 Mai 2005 (UTC). Sem qualquer valor enciclopédico.
12. Campani ^discusssão 18:45, 4 Mai 2005 (UTC) sem nenhum valor enciclopédico.
13. Mschlindwein ☜ 16:05, 5 Mai 2005 (UTC) Wikipedia:O que a Wikipédia não é: Não é um diretório de links.
14. AnselmoLacerda 20:18, 5 Mai 2005 (UTC)
15. Manuel Anastácio 20:08, 11 Mai 2005 (UTC)
16. concordo com o Mschlindwein. --Pedro 01:45, 16 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. --Flipper Paulista 16:37, 3 Mai 2005 (UTC) Não é uma enciclopédia impressa, é uma enciclopédia multi-mídia. Tem som, imagens etc. E quem não tem caixinha de som? Só por causa disso não terá som? Quem não está no Orkut, não vai clicar nem buscar um artigo entitulado "Lista de Estados Brasileiros no Orkut". Por favor, reconsiderem isso. um abraço.

   --200.19.92.48 18:54, 3 Mai 2005 (UTC) [voto inválido, apenas utilizadores registados podem votar]

2. --Nuno2maz Será que as bibliografias dos inúmeros livros, enciclopédias, ensaios, pesquisas e estudos publicados em papel por inúmeros autores que hoje temos à nossa disposição merecerão ser consideradas inúteis? Outras fontes de conhecimento poderão ser sonegadas só porque se está a pensar em concorrência de outros sites? O conceito de valor enciclopédico anda por aqui um bocado vandalizado, não acham? FFS
3. Pode ser desenvolvido em lista de comunidades do orkut sobre estados do Brasil. --E2m 07:28, 10 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Por favor, reconsiderem o voto de vocês lendo o artigo que escrevi em Usuário:Flipperpaulista/Conteúdo da Wikipedia. um abraço! --Flipper Paulista 02:35, 4 Mai 2005 (UTC)

é um absurdo colocarem um coisa dessas na Wikipedia, votem a favor da eliminação desta página [se anônimo não pode votar, também não pode comentar.]

• Caro Flipper, isto é uma enciclopédia e não um índice de pesquisa ou loja de conveniência. Os artigos aqui querem-se enciclopédicos. Em último caso, mas nunca no formato actual, seria uma lista anexa ao artigo principal, Orkut, talvez em Ligações externas. Porém, tal como considera essa lista importante, eu também posso considerar a lista de "amigos dos gatos" ou "pessoas de temperamento duvidoso", e por aí fora. -- Nuno Tavares ☜ 04:07, 4 Mai 2005 (UTC)

  • Nem como referências externas aquilo deve ser adicionado, não tem nada a falar do Orkut. -- Get_It ¤ ¶ 01:29, 8 Mai 2005 (UTC)

• Nuno, quem define o que é um "conteúdo enciclopédico"? Perceba que os exemplos que você deu nada tem a ver com o artigo "Lista de Estados brasileiros no Orkut". Os exemplos que você deu são temas muito genéricos e de caráter pessoal, e não há chance que se interessem por um tema assim. Já a lista de estados brasileiros no Orkut é uma referência importante, sabendo que hoje há mais de um milhão de usuários brasileiros no sistema e que algum dia alguém possa vir a querer listar os estados brasileiros. --- Mas tudo bem, se a maioria vota a favor, é democrático e justo que seja eliminada, porém não deixarei de argumentar contra essa e outras coisas esquisitas que aparecerem por aí. Ainda, sinceramente, acho que falta um pouco de visão que a internet é uma mídia diferenciada. um abraço! --Flipper Paulista 10:24, 4 Mai 2005 (UTC)
  • Não posso acreditar que ele esteja a falar sério... troll à vista! Beware! Ele está parasitando a atenção de vocês. Andre v 11:38, 4 Mai 2005 (UTC)
    • Mais sério do que nunca André. O engraçado é que até agora ninguém deu algum argumento realmente construtivo. A única coisa que sabem dizer é: "não é conteúdo enciclopédico", "isto é um absurdo", "isto é troll" etc. Meus argumentos se encontram em Usuário:Flipperpaulista/Conteúdo da Wikipedia e está bem explicadinho. um abraço, --Flipper Paulista 15:00, 4 Mai 2005 (UTC)
      • Como tudo na Wikipedia, "valor enciclopédico" é uma questão de opinião, e para isto é que existe votação. Campani ^discusssão 18:45, 4 Mai 2005 (UTC)

Carácter pessoal e temas muito genéricos?! 1) A população brasileira não é genérica que chegue? 2) Será que há mais brasileiros no mundo do que fãs de gatos/felinos ? OMG... nova espécie, sem dúvida. -- Nuno Tavares ☜ 02:05, 5 Mai 2005 (UTC)

Não vou votar, mas acho que essas coisas poderiam estar num futuro artigo entitulado Presença brasileira no orkut. --Henrique^@ 02:04, 11 Mai 2005 (UTC)

Flipper, o "valor enciclopédico" é definido pela comunidade. Se a comunidade que que isto vá de vela, vais ter de aceitar a decisão... Idependentemente dos argumentos utilizados Manuel Anastácio 20:08, 11 Mai 2005 (UTC)

Tonic chord, Major scale

Termos em inglês, criados a partir de bloco en: (já comentado)

A favor:

1. -- Saninha ^☜ 21:10, 3 Mai 2005 (UTC)
2. --Mecanismo 22:50, 3 Mai 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 23:19, 3 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 02:49, 4 Mai 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 18:45, 4 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 20:18, 5 Mai 2005 (UTC)
7. Henrique^@ 02:04, 11 Mai 2005 (UTC)
8. Manuel Anastácio 20:08, 11 Mai 2005 (UTC)

Katia Monteiro, estudante universitária

Sem comentários. -- Clara C. ☜ 05:33, 3 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 05:33, 3 Mai 2005 (UTC)
2. --Mecanismo 11:52, 3 Mai 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 17:26, 3 Mai 2005 (UTC)
4. Loge | ^fogo! 17:34, 3 Mai 2005 (UTC). Vaidade.
5. --Flipper Paulista 18:12, 3 Mai 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 18:45, 4 Mai 2005 (UTC)
7. AnselmoLacerda 20:18, 5 Mai 2005 (UTC)
8. Henrique^@ 02:04, 11 Mai 2005 (UTC)
9. Manuel Anastácio 20:08, 11 Mai 2005 (UTC)

Categoria. Cantores da Grécia

Título visivelmente mal formatado. Conteúdo era lixo. Não possuía afluentes. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:55, 3 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:55, 3 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 23:19, 3 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 02:50, 4 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 18:45, 4 Mai 2005 (UTC)
5. AnselmoLacerda 20:18, 5 Mai 2005 (UTC)
6. Henrique^@ 02:04, 11 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Esta página foi eliminada ao abrigo da regra 15 da Wikipedia:eliminação rápida. -- Nuno Tavares ☜ 15:31, 4 Mai 2005 (UTC)

17 de Maio

Categoria:Mauricio Cardim

Proposto pelo Usuário:Indech para eliminação rápida com o motivo:Auto-promoção e categoria vazia, mas não encontro regra em que se aplique. Lusitana 07:18, 2 Mai 2005 (UTC)

A favor

1. Lusitana 07:18, 2 Mai 2005 (UTC)
2. Leslie 03:02, 3 Mai 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 04:51, 3 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 18:41, 4 Mai 2005 (UTC)
5. AnselmoLacerda 20:15, 5 Mai 2005 (UTC)
6. Mschlindwein ^msg 20:45, 10 Mai 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 20:12, 11 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. João dos Santos

Comentários

Sou contra a eliminação da página em questão.

Autores contemporâneos devem ter a possibilidade de serem divulgados independe de serem qualificados como “vaidosos” o que deve determina qualidade não é fama. A notoriedade não deve ser levada em conta como fator determinante para a inclusão numa enciclopédia que se estima em ser um repositório de informações gerais sobre a cultura humana.

Lembrando categoricamente que autores de renome internacional em meios acadêmicos não tem sequer uma única citação no Google.

Enquanto o autor em questão é citado em dez páginas de busca do mesmo tanto em web sites de literatura como http://www.terra.com.br/virtualbooks entre outros.

João, o que se está propondo eliminar é uma categoria (que serve para classificar o tema das páginas; por exemplo: literatura, geografia, matemática) denominada Mauricio Cardim. Não se está discutindo uma página, que tem o formato Mauricio Cardim, existe e continuará existindo. -- Clara C. ☜ 04:51, 3 Mai 2005 (UTC)

Os votos de usuários que não fizeram nada na wikipédia a não ser votar não deviam ser considerados, como este tal João dos Santos... Manuel Anastácio 20:12, 11 Mai 2005 (UTC)

Victor Tales

Propaganda, auto-promoção, página de vaidade, autor desconhecido. Nada no Cade ou no Google, somente as paginas promocionadas. Talvez, quando ele torne-se mais famoso. Acho irrelevante, mas outras pessoas podem discordar...

A favor

1. Leslie 03:12, 3 Mai 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 17:31, 3 Mai 2005 (UTC). Vaidade.
3. Get_It ¤ ¶ 23:15, 3 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 18:41, 4 Mai 2005 (UTC)
5. AnselmoLacerda 20:15, 5 Mai 2005 (UTC)
6. Mschlindwein ^msg 20:45, 10 Mai 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 20:12, 11 Mai 2005 (UTC)

Contra --

João dos Santos 00:42, 7 Mai 2005 (UTC)

Comentários

Sou contra a eliminação da página em questão.

Autores contemporâneos devem ter a possibilidade de serem divulgados independe de serem qualificados como “vaidosos” o que deve determina qualidade não é fama. A notoriedade não deve ser levada em conta como fator determinante para a inclusão numa enciclopédia que se estima em ser um repositório de informações gerais sobre a cultura humana.

Lembrando categoricamente que autores de renome internacional em meios acadêmicos não tem sequer uma única citação no Google.

Enquanto o autor em questão é citado em dez páginas de busca do mesmo tanto em web sites de literatura como http://www.terra.com.br/virtualbooks entre outros.

• Agora já vai tarde, provavelmente, mas leiam a discussão/proposta em Wikipedia:Votações/Alteração da conduta face a páginas de vaidade. -- Nuno Tavares ☜ 15:26, 4 Mai 2005 (UTC)

15 de Maio

Arquitetura egípicia

link mal formado em História da Arquitectura.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 03:24, 1 Mai 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 18:34, 3 Mai 2005 (UTC)
3. Leslie 05:20, 4 Mai 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 18:38, 4 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 17:23, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Mschlindwein ^msg 20:41, 10 Mai 2005 (UTC)

Ivan César Rocha Pereira

vaidade

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 03:30, 1 Mai 2005 (UTC)
2. Leslie 05:23, 1 Mai 2005 (UTC)
3. Loge | ^fogo! 16:26, 1 Mai 2005 (UTC). Vaidade.
4. Campani ^discusssão 18:38, 4 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 17:23, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Mschlindwein ^msg 20:43, 10 Mai 2005 (UTC). Quem elimina a página cuida dos afluentes

Comentários: Quem cuida dos afluentes? Quem propõe a página à eliminação ou quem a elimina? Me parece mais coerente que esta tarefa seja executada pelos administradores que cumprem a rotina diária de eiminação das votações encerradas. De outro modo, afluentes podem ser eliminados prematuramente, quando a página pode vir a ser considerada válida. No entanto, as regras de proposição de páginas a eliminar, me parece, dizem o contrário, o que não me parece adequado: se a página é salva, passa a ser órfã. -- Clara C. ☜ 08:08, 1 Mai 2005 (UTC)

Concordo com você, Clara C., a retirada dos afluentes deveria ser executada ao final da votação, e não durante o processo. Às vezes precisamos consultar as páginas afluentes até para saber de que trata o artigo. Loge | ^fogo! 16:26, 1 Mai 2005 (UTC)

FAVOR COMENTAREM ESTA DICUSSÃO NA PÁGINA DE DISCUSSÃO: 4o TÓPICO DAS REGRAS DE INCLUSÃO -- Clara C. ☜ 22:00, 4 Mai 2005 (UTC)

Pedro_Paulo_de_Figuereido_da_Cunha_e_Melo

A favor:

1. André 21:35, 1 Mai 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 17:23, 10 Mai 2005 (UTC)

Comentários: Falta um i. Erro pouco comum. --André 21:35, 1 Mai 2005 (UTC)

Para que votar a eliminação de um artigo que não existe? Campani ^discusssão 18:38, 4 Mai 2005 (UTC)

Partido da Social Democracia Brasileira, por ele mesmo

Considero a discussão sobre ser ou não VDA, ter ou não autorização para usar o texto, secundária. Transcrevo o que redigi na página de discussão do artigo:

Pois acho que a página deve ser posta para eliminação desde já. Não me parece que este título (ou o que ele enseja) esteja adequado à wikipedia. A basear-se por aqui teríamos, por exemplo, Catolicismo, pelos católicos, Catolicismo, pelos ateus, Catolicismo, pelos..., etc, e não um artigo imparcial sobre o catolicismo. Levo-a à votação e que a comunidade se manifeste. -- Clara C. ☜ 02:43, 2 Mai 2005 (UTC).

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 02:48, 2 Mai 2005 (UTC)
2. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:49, 2 Mai 2005 (UTC)
3. --Paulo Juntas 02:52, 2 Mai 2005 (UTC) com ou sem VDA
4. Get_It ¤ ¶ 02:53, 2 Mai 2005 (UTC)
5. Leslie 02:54, 2 Mai 2005 (UTC)
6. AnselmoLacerda 03:00, 2 Mai 2005 (UTC)
7. --Flipper Paulista 03:13, 2 Mai 2005 (UTC) por desistência, pois fui aniquilado por uma panelinha anti-tucana ativa do Wikipedia. Sinto-me na liberdade de convocar tucanos sérios para compor a parte injustiçada do debate. Aguardem, em breve, no Wikipedia.
8. a Clara C. disse tudo. -Pedro 19:41, 2 Mai 2005 (UTC)
9. Loge | ^fogo! 17:23, 3 Mai 2005 (UTC). Conforme a nomeação.
10. Campani ^discusssão 18:38, 4 Mai 2005 (UTC)
11. Este título é absolutamente anti-wikipédico.--gaf ^discus 00:04, 10 Mai 2005 (UTC)
12. Manuel Anastácio 17:23, 10 Mai 2005 (UTC)
13. Mschlindwein ^msg 20:21, 10 Mai 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

• "panelinha anti-tucana"? Parcialidade quanto ao conteúdo, título fora do padrão, estes são os problemas! Não é problema contra o partido, caso alguém crie "Partido dos Trabalhadores, por ele mesmo" claramente receberá o mesmo tratamento.... AnselmoLacerda 03:21, 2 Mai 2005 (UTC)
  • E que história é essa agora de "Minha Lista Negra do Wikipedia"?????? AnselmoLacerda 03:43, 2 Mai 2005 (UTC)
    • Depois de muuuuuuuuuitas edições, agora chama-se O Quarteto Elite. É simplesmente hilário. -- Clara C. ☜ 06:12, 10 Mai 2005 (UTC)

13 de maio

Predefinição:PermissionAndFairUse

O Fair Use foi abolido.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 00:40, 28 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 00:44, 28 Abr 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas 00:50, 28 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 02:33, 28 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 00:08, 10 Mai 2005 (UTC)
6. Mschlindwein ^msg 19:59, 10 Mai 2005 (UTC)
7. Mind Booster Noori ^msg 17:47, 13 Mai 2005 (UTC)

Categoria:Nascimentos - 1954

Vamos categorizar nascimentos e falecimentos?

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 03:35, 28 Abr 2005 (UTC)
2. Campani ^discusssão 14:49, 28 Abr 2005 (UTC) acho um exagero uma categoria deste tipo.
3. Get_It ¤ ¶ 19:58, 28 Abr 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 20:06, 28 Abr 2005 (UTC)
5. A inglesa faz muitas asneiras, tou farto de ver bons artigos sendo destruidos por lá. -Pedro 22:44, 28 Abr 2005 (UTC)
6. Henrique^@ 05:55, 1 Mai 2005 (UTC) - leiam meus comentários abaixo, por favor.
7. Loge | ^fogo! 16:42, 1 Mai 2005 (UTC). O nome é inadequado. De todo modo, os amigos não acham que deveríamos discutir se devemos ou não categorizar biografias pelo ano de nascimento e/ou falecimento no Wikipedia:Café dos categorizadores ou na Wikipedia:Esplanada?
8. --Julio Oliveira 15:08, 3 Mai 2005 (UTC)
9. Nao à importacao cega de asneiras da wiki.en. Hei de lutar contra isto até cair para o lado. Muriel 12:37, 4 Mai 2005 (UTC)
10. Manuel Anastácio 00:08, 10 Mai 2005 (UTC)
11. Mschlindwein ^msg 19:59, 10 Mai 2005 (UTC) . Notar que o a favor acima é a favor da eliminação, e não dessa cartegoria!!!

Contra:

1. Mind Booster Noori ^msg 17:47, 13 Mai 2005 (UTC)

Comentários:

• Porque não? A en.wiki faz, e é mais uma chave de acesso a informação que poderiamos disponibilizar. Tendo dito isso, sou contra a maneira como está escrito. Sou a favor de Nascimentos de 1954 no lugar disso. Melhor implementar tais categorias agora do que quando tivermos 5 vezes mais artigos e isso se tornar uma tarefa colossal. Quanto mais formas de se categorizar e se encontrar a informação melhor para os usuários.(não assinou)
• Devia haver uma categoria para os nascimentos, é melhor agora do que daqui a um ano ou dois, quando a WIKIPÈDIA estiver maior, não concordo é a forma como foi feita.(não assinou)

  • Estas categorias são desnecessárias, e só iria dar mau aspecto às páginas. Se já com umas 3-4 categorias fica mal, então depois com tanta categoria é que ia ficar pior.

    Afinal de contas esse é um dos objectivos das listas, servir para evitar o trabalho de se ter de se categoriar algo, já imaginaram uma biografia categorizada como:

    Biografias por nome: B | Biografias por apelido: C | Cientistas do projecto X | Pessoas com bigode | Pessoas famosas que tiveram mais de 15 filhos | Nascimentos de 1938 | Falecimentos de 1998 | Cientistas alentejanos | Wikipedistas | Nascimentos a 15 de Feveiro | Falecimentos a 13 de Maio | Nascimentos a Fevereiro 1938 | Falecimentos a Maio de 1998. -- Get_It ¤ ¶ 19:58, 28 Abr 2005 (UTC)

• Categorização sem interesse. Isto pode, deve e já é feito nos artigos dos anos e dos dias. E se a EN tiver um............, nós também temos que ter? Paulo Juntas 20:06, 28 Abr 2005 (UTC)

Por favor, o que vocês têm tanto contra a Wiki EN?! Concordo com a pessoa que não assinou, mas vou votar pela eliminação deste pois não concordo com a nomenclatura utilizada. Se a Wikipédia anglófona faz tantas "asneiras", por que nós não temos quase 550.000 artigos como eles?! E outra: pode até ficar feio ver tantas categorias amontoadas em um artigo, mas isso só mostra o quanto organizada nossa enciclopédia pode ser!!! --Henrique^@ 05:55, 1 Mai 2005 (UTC)

Mais um comentário: Get_It, nem a Wiki EN usa critérios como dia e mês com ano para citar falecimentos ou nascimentos, isso foi só para a sua lista "feia" de categorias ficar maior. --Henrique^@ 05:58, 1 Mai 2005 (UTC)

Fui eu que não assinei. Também acho essa oposição tão forte contra a en.wiki, que tem comitês muitos maiores que os nossos para tomar decisões de estilo, bem como soluções implementadas a bem mais tempo, cheira a xenofobia. Nem tudo que eles fazem é perfeito, mas acho que categorizar por Nascimentos de ????, ou algo do tipo, facilitaria a própria criação das listas (eu fiz isso com a lista de historiadores famosos... tive que procurar no google todos os artigos que continham a palavra historiador porque metade dos historiadores não estava categorizado como tal, como por exemplo Karl Marx). Eu ia votar contra a eliminação da categoria pelo príncipio de ser uma categoria válida, mas vou votar a favor pela maneira que foi escrita. Mas acho que esses argumentos são extremados e que se a wikipédia não apaga informações válidas e enciclopédicas, não poderia pagar uma categoria dessas, visto que é uma informação muito mais válida que vários dos lixos que são mantidos todos os dias aqui, e a wikipédia não é papel, portanto uma certa redundância ajuda a localização mais fácil das informações. --Julio Oliveira 15:08, 3 Mai 2005 (UTC)

• Voces se calhar nao sabem, mas basicamente, a categorizacao na wiki.en é uma terapia ocupacional que nao tem, necessariamente, um fundamento enciclopédico. Por outras palavras: se uma tarefa de categorizacao é complicada e dá muito trabalho (tipo envolve 300,000 artigos) entao quase toda a gente vai votar a favor, para terem *muito que fazer*. A categorizacao na wiki.en de uma forma geral é tao má e tao estúpida que me dá lágrimas nos olhos. Muriel 12:47, 4 Mai 2005 (UTC)
  • A todos: a wikipédia tem 550.000 artigos por uma série de razões:
    • Teve um editor profissional especialmente pago para trabalhar na wikipédia durante um ano.
    • Foi o primeiro projeto a ser criado e o primeiro a desenvolver uma comunidade, o que nós fizemos três anos depois.
    • Beneficiou-se do período no qual os servidores não estavam sobrecarregados ainda.
    • Atraiu e ainda atrai os falantes do inglês como segunda língua, que preferem colaborar lá do que nas wikipédias de suas línguas nativas.
    • Existem centenas de materiais em domínio público em inglês. Muito deste material foi copiado para a wp.en. Em português, o que há nesse sentido?
    • Entre 50.000 e 100.000 artigos são sobre cidades, vilas, distritos dos EEUU que foram criados automaticamente por um bot.
    • etc. --E2m 15:38, 4 Mai 2005 (UTC)

Nenhuma dessas razões, E2m, invalida o fato de que essas coisas tiveram que ser mais pensadas pelo vasto número de artigos existentes lá. Segundo, se eles realmente tiveram editores profissionais não vejo porque não aceitar idéias como a classificação de nascimentos e falecimentos que facilitam ENORMEMENTE a manutenção e criação das listas. Terceiro, não tem nenhuma razão enciclopédica para não se ter tal categoria. Então eu sou contra essa categoria por não ser o padrão Nascimentos de ????, mas sou a favor dessas categorias e não havendo nenhum motivo relevante para sua não criação, pretendo criá-las visto que a maioria das minhas contribuições atualmente se concentram na atualização das páginas dos dias do ano e é difícilimo encontrar os nascimentos e mortes como é realizado no momento. Esses motivos contra são no mínimo absurdos, ir contra algo que facilita a localização das informações nessa enciclopédia.--Julio Oliveira 19:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Júlio, absurda é, NMO, esta categorização, pensei que isso ficasse explícito, já que fui eu que propus para eliminação. Não vejo em que é que uma categoria destas iria ajudar, sinceramente. Que tipo de listas? -- Nuno Tavares ☜ 20:30, 8 Mai 2005 (UTC)

Ora, as de Nascimentos e Falecimentos por ano, por início de conversa. Eu tenho me concentrado em completar as listas estilo 8 de abril, 9 de setembro, porque é extremamente difícil levantar as listas de nascimentos e falecimentos por ano, visto que não existem essas categorias como na EN.wiki, onde eu posso conferir a categoria [1879_births] para ver todos os nascidos em 1879. Essas informações, muito desprezadas aqui nessa wiki são relevantes sim. Pessoas escrevendo artigos de revista (como meu pai que trabalha para a revista História Viva), precisam de listas fáceis sobre nascimentos, falecimentos e eventos notáveis. Essas listas estão na sua maioria extremamente em sua infância, e facilitaria o levantamento de dados delas se essas categorias, tão prooeminentes e bem povoadas na en.wiki existem aqui. E eu me responsabilizaria em povoá-las, visto que a redundância (isso é a existência da categoria + as litas) nada faria além de facilitar o acesso a informação, algo vital na existência de uma enciclopédia. Além do mais, nunca entendi esse ranço contra a en.wiki. Fora isso até agora não vi nenhum argumento que prove que essas categorias não são enciclopédicas. O próprio fato de elas serem adotadas em outras wikis... (a alemã faz o mesmo, basta ver Albert Einstein tanto lá como na en.wiki) acho que já é um ponto a favor. Porque todo mundo é tão contra a integração das categorizações entre as wikis. Porque todo esse bairrismo? Enfim, como eu disse isso facilita a informação. E não acho que 2 linhas de categorias, como é o caso de Albert Einstein seja algo ruim. Mostra que estão sendo exauridos todos os caminhos para se chegar no artigo, algo em que nossa enciclopédia é muito pobre, dado o pouco número de ligações internas. Alguém tem um argumento ENCICLOPÉDICO, contra essas categorias, fora "é um exagero"? Porque o fato é que as pessoas podem ser categorizadas por seu nascimento. Não me parece uma informação falsa, e muito menos irrelevante. Para estudantes é muitas vezes a principal informação... e as listas estão longe de dar conta disso.--Julio Oliveira 20:45, 8 Mai 2005 (UTC)

Para variar parece-me, mais uma vez, confusão entre listas e categorias... ora Júlio, o tempo que perdes a categorizar esses artigos nessas categorias (ridículas), inscreves as personalidades nos artigos sobre os anos, secção "Nascimentos" e "Falecimentos". Só te é difícil encontrar a informação por desleixo, provavelmente, dos editores das personalidades. Mas se eles se desleixam a inscrever nos anos, porque raio haveriam de as categorizar dessa forma? Não compliques o que é fácil... -- Nuno Tavares ☜ 21:34, 8 Mai 2005 (UTC)

Olha, eu discordo, eu tenho feito isso e é supertrabalhoso separar as pessoas. Em vez de ficar vendo a categoria brasileiros e acrescentando um por um, poderia acrescentar todos de uma vez, diminuindo o número de edições. E continuo esperando uma razão forte para não se poder ter os dois. Não vejo problema em Nascimentos de 1954. --Julio Oliveira 22:46, 8 Mai 2005 (UTC)

Se a categoria é tão rídicula, porque as duas maiores wikipédias adotam essas categorias (inglesa e alemã). Não só isso ru e zh também adotam. Integração é bom!--Julio Oliveira 22:53, 8 Mai 2005 (UTC)

Outra página útil: Wikipedia talk:People by year/Delete é um arquivo preservado pela en.wiki que explicita razões da manutenção dessas categorias, visto que elas também foram colocadas a votação lá, e o arquivo é mantido para que subsequentes votações não ocorram, visto que os argumentos são bastante sólidos. --Julio Oliveira 03:47, 10 Mai 2005 (UTC)

Júlio, em primeiro lugar, falei sobre o número de artigos da en.wp porque ele estava sendo utilizado comparativamente com o da pt.wp de maneira a justificar o uso dessas categorias. Com certeza, a en.wp não tem 500 mil artigos por causa delas.

Em segundo lugar, o argumento da redundância. É um argumento bom, sem dúvida, duas maneiras de se chegar à mesma informação ajudam. Apenas precisamos ver o custo disso. Alguns poucos usuários cuidam das categorias e menos ainda dos seus interwikis. O que mais essas pessoas tem de fazer é recategorizar os artigos. Será que a criação de tais categorias não vai sobrecarregar alguns? Além disso, o visual de uma página com muitas categorias é confuso para quem busca a informação. Este custo está sendo considerado também? Afinal, toda a informação do artigo irá (deverá, não deverá)algum dia estar representada nas categorias?

O argumento da integração também é bom. É mais uma maneira de facilitar o acesso de informações de outras wikipédias. O custo é que eu não sei se é bom, pois ando tendo muita dificuldade em resolver os interwikis das categorias, como no exemplo: Categoria:Línguas indo-européias.

Finalizando, para mim estas categorias trariam mais problemas do que ajuda, pelos argumentos citados. Ainda tenho argumentos estéticos, mas estes guardo para mim. Contudo, contudo, ..., se existir uma proposta oficial e um grupo de usuários realmente disposto a implementá-la... e a fazer todo o trabalho ... acho que não posso me opor. --E2m 06:56, 10 Mai 2005 (UTC)

Epis. I, II e III ...??

Link inválido em Star Wars.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 21:01, 29 Abr 2005 (UTC)
2. Loge | ^fogo! 22:54, 29 Abr 2005 (UTC). Conforme Nuno.
3. Campani ^discusssão 23:56, 29 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 05:21, 1 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 00:08, 10 Mai 2005 (UTC)
6. quê que é isto? -Pedro 20:07, 13 Mai 2005 (UTC)

12 de maio

RENATO FAGUNDES DE OLIVEIRA

Bem... Primeira experiência com a predef {vaidade}. Fiz um comentário, lá na votação, acerca da estética da predef. Trago à eliminação: todas as letras em maiúsculas, sem valor enciclopédico. -- Clara C. ☜ 06:20, 27 Abr 2005 (UTC)

• A favor

1. Malafaya 13:15, 27 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 13:43, 27 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 17:03, 27 Abr 2005 (UTC) Esqueci de votar.
4. Leslie 02:29, 28 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:49, 28 Abr 2005 (UTC) sou a favor de eliminar e NÂO criar o outro artigo sugerido pelo Juntas e nem redirect. personagem sem valor enciclopédico.
6. --Alexg 16:39, 28 Abr 2005 (UTC) Faço minhas as linhas escritas pelo Campani.
7. Manuel Anastácio 00:06, 10 Mai 2005 (UTC)

• Contra

1. Paulo Juntas 00:45, 28 Abr 2005 (UTC) Escreveu um artigo? É mais importante que a Lili Caneças. Redirect para Renato Fagundes de Oliveira

• Comentários
• Juntas: LOL! Tás mesmo irritado! Leste o que escrevi sobre a importância (ou não da Lili)? Manuel Anastácio 00:06, 10 Mai 2005 (UTC)

Chakri dynasty

Título em inglês criado com lixo. Lusitana 12:47, 27 Abr 2005 (UTC)

• A favor

1. Lusitana 12:47, 27 Abr 2005 (UTC)
2. Malafaya 13:09, 27 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 13:43, 27 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 02:33, 28 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:49, 28 Abr 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 00:06, 10 Mai 2005 (UTC)

• Contra

• Comentários

O link vinha do artigo Tailândia. Efectuei a tradução do link para Dinastia Chakri. Malafaya 13:09, 27 Abr 2005 (UTC)

São Luiz (desambiguação)

Desambiguação feita em São Luiz. Página sem afluentes.

A favor

1. --André 21:29, 27 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 00:44, 28 Abr 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas 00:55, 28 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 03:29, 28 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:49, 28 Abr 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 00:06, 10 Mai 2005 (UTC)

Contra

Noun

Página criada com lixo por anónimo a partir de link em Wikipedia:Nomes próprios, ainda por traduzir. Malafaya 22:12, 27 Abr 2005 (UTC)

A favor

1. Malafaya 22:12, 27 Abr 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ☜ 00:40, 28 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 00:44, 28 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 03:22, 28 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:49, 28 Abr 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 00:06, 10 Mai 2005 (UTC)

Contra

11 de maio

Series and parallel circuits

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 03:01, 26 Abr 2005 (UTC)
2. Diotti 03:52, 26 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 04:25, 26 Abr 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 17:20, 26 Abr 2005 (UTC)
5. Paulo Juntas 21:38, 26 Abr 2005 (UTC)
6. Leslie 00:20, 27 Abr 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 14:44, 28 Abr 2005 (UTC)
8. Manuel Anastácio 00:03, 10 Mai 2005 (UTC)

Porta-aviões japonês Akari

O correto e Akagi, ver wikipedia em ingles: [8]

A favor:

1. Diotti 05:28, 26 Abr 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ☜ 09:23, 26 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 17:20, 26 Abr 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 21:38, 26 Abr 2005 (UTC)
5. Leslie 00:20, 27 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:44, 28 Abr 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 00:03, 10 Mai 2005 (UTC)

Poeria

Resultado de erro ortográfico em Arizona

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 09:23, 26 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 17:20, 26 Abr 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas 21:38, 26 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 02:11, 27 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:44, 28 Abr 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 00:03, 10 Mai 2005 (UTC)

10 de Maio

Crisciúma(bambú)

Era redirect para Criciúma (planta). Título com vários erros. Agora não sei se a retirada do S foi engano ou correção apropriada. A mim parece que deveria ser SC. -- Clara C. ☜ 06:25, 25 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 06:25, 25 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 02:28, 26 Abr 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 14:33, 28 Abr 2005 (UTC)
4. Osias^{(Fale comigo)} 12:06, 9 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 23:58, 9 Mai 2005 (UTC)
6. Lusitana 06:46, 10 Mai 2005 (UTC)

Não é possível eliminar este artigo porquele ele contém revisões com compressão em blocos. Esta é uma situação temporária que os desenvolvedores já estão bem informados, e deve ser consertada dentro de um mês ou dois. Por favor marque o artigo para eliminação e aguarde que um desenvolvedor conserte nosso software.

Louveira(árvore)

Mesmo caso. -- Clara C. ☜ 06:34, 25 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 06:34, 25 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 02:29, 26 Abr 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 14:33, 28 Abr 2005 (UTC)
4. Osias^{(Fale comigo)} 12:06, 9 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 23:58, 9 Mai 2005 (UTC)
6. Lusitana 06:46, 10 Mai 2005 (UTC)

São Tomé e Príncipe Dobra

Originada em um link mal construído na página do país (Dobra é a moeda local), criada com lixo. -- Clara C. ☜ 09:01, 25 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 09:01, 25 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 02:27, 26 Abr 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 14:33, 28 Abr 2005 (UTC)
4. Osias^{(Fale comigo)} 12:06, 9 Mai 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 23:58, 9 Mai 2005 (UTC)
6. Lusitana 06:46, 10 Mai 2005 (UTC)

Carolus Linneaus

Resultado dum link com as letras trocadas em Maconha. Corrigido.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 00:59, 26 Abr 2005 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 04:24, 26 Abr 2005 (UTC) Do que se trata?
3. Leslie 01:22, 27 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:33, 28 Abr 2005 (UTC)
5. Lusitana 06:46, 10 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. obviamente redirect - erro ortográfico comum. Muriel 12:49, 27 Abr 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 23:58, 9 Mai 2005 (UTC)
3. --E2m 07:05, 10 Mai 2005 (UTC)
4. --Kany 10:00, 10 Mai 2005 (UTC) Errar é humano, quem nunca errou? Voto inválido. Assinatura forjada por anônimo. -- Clara C. ☜ 13:37, 10 Mai 2005 (UTC)

Comentários

Acho arriscado redireccionamentos imediatos de erros ortográficos. Neste caso então acho que a pessoa nunca se vai aperceber que deu um erro e vai continuar a achar que se escreve Linneanus em vez de Linnaenus. Lusitana 06:46, 10 Mai 2005 (UTC)

Crianças nazis

Para além de estar no plural, conter lixo e não possuir afluentes, é arrepiante! -- Clara C. ☜ 12:03, 25 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 12:03, 25 Abr 2005 (UTC)
2. LeonardoG 15:16, 25 Abr 2005 (UTC).
3. Leslie 02:22, 26 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:33, 28 Abr 2005 (UTC) cruz credo!
5. Osias^{(Fale comigo)} 12:06, 9 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Manuel Anastácio 23:58, 9 Mai 2005 (UTC) Arrepiante, mas necessário. Vejam http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_children.
2. Mschlindwein ^msg 20:27, 10 Mai 2005 (UTC) Concordo com o Manuel.

Stobaio

O Google não acusa resultados, e só tem um afluente. Quanto ao texto parece-me disparate.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 01:18, 26 Abr 2005 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 04:24, 26 Abr 2005 (UTC) Eu vi essa. Que se faz com o afluente?
3. Get_It ¤ ¶ 18:46, 26 Abr 2005 (UTC)
4. --Tiago Penedo 21:19, 26 Abr 2005 (UTC) Não sei o que é costume nestes casos, Lúcia, mas eu fiz uma "poda" ao afluente, Hermetismo, que também está um pouco disparatado, parece uma péssima tradução literal de um texto inglês... Um dia destes logo o revejo.
5. Leslie 01:21, 27 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:33, 28 Abr 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 23:58, 9 Mai 2005 (UTC)
8. Lusitana 06:46, 10 Mai 2005 (UTC)

9 de maio

Religião e DEUS

No meu entender é lixo, mas pode ser que alguém não compartilhe minha opinião... Mschlindwein ☜ 00:20, 24 Abr 2005 (UTC)

A favor

1. Mschlindwein ☜ 00:20, 24 Abr 2005 (UTC)
2. Eu apenas acho impróprio Paulo Juntas 00:22, 24 Abr 2005 (UTC)
3. Julio Oliveira 02:52, 24 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 00:23, 25 Abr 2005 (UTC)
5. Diotti 02:24, 25 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:27, 28 Abr 2005 (UTC)

Contra

Categoria:Denonimanções evangélicas

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 06:30, 24 Abr 2005 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 04:18, 26 Abr 2005 (UTC)
3. Leslie 02:11, 27 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:27, 28 Abr 2005 (UTC)
5. Paulo Juntas 21:15, 29 Abr 2005 (UTC)

Denonimanções

"%"/%"$%&$#

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 06:36, 24 Abr 2005 (UTC)
2. Mschlindwein ☜ 14:42, 24 Abr 2005 (UTC)
3. Leslie 00:21, 25 Abr 2005 (UTC)
4. Diotti
5. -- Clara C. ☜ 04:19, 26 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:27, 28 Abr 2005 (UTC)

Predefinição:Foto-Software

Esta definição não tem sentido de existir na Wikipédia de língua portuguesa, já que não se aceitam imagens fair use. Mschlindwein ☜ 14:42, 24 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. --Mecanismo 11:55, 3 Mai 2005 (UTC)
2. --Mschlindwein ☜ 20:50, 3 Mai 2005 (UTC). Definitivamente, preciso parar de beber...
3. -- Clara C. ☜ 20:58, 3 Mai 2005 (UTC)
4. Leslie 05:28, 4 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Mschlindwein ☜ 14:42, 24 Abr 2005 (UTC)

Comentários:

Não percebi, Marcelo, estás a votar contra a presença da predefinição (e a favor da eliminação) ou contra a eliminação ? -- Get_It ¤ ¶ 00:45, 25 Abr 2005 (UTC)

GiovanaRodrigues

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 21:42, 24 Abr 2005 (UTC)
2. Diotti 04:22, 25 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 06:25, 25 Abr 2005 (UTC)
4. --Tiago Penedo 23:12, 25 Abr 2005 (UTC)
5. Leslie 02:44, 26 Abr 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 14:59, 26 Abr 2005 (UTC) Título incorrecto, não vale a pena redir, e quanto a mover, não tem conteúdo de jeito, seria um super-mínimo. Mais vale alguém criar um nome.
7. Loge | ^fogo! 17:47, 27 Abr 2005 (UTC). Ex-locutora sem notabilidade. "Giovana Rodrigues" é um nome bastante comum, mas "Giovana Rodrigues"+rádio gera apenas 3 entradas no google [9]. As duas relevantes são de um mesmo website igualmente obscuro, hosteado em provedor gratuito.
8. Campani ^discusssão 14:27, 28 Abr 2005 (UTC) voto por apagar e NÂO fazer o redirect. personagem sem importância enciclopédica.
9. A Giovana é vaidoza, vai treze... deletes -Pedro 19:28, 29 Abr 2005 (UTC)

Contra

1. Paulo Juntas 19:39, 25 Abr 2005 (UTC) redirect, acho que é tão importante como a Lili Caneças

Comentários:

• De acordo, Paulo. Mas será que é tão relevante em termos mediáticos? Não faço a mínima ideia da importãncia da Rádio Universo. Alguém do Brasil pode ajudar? Seja como for, o título está mal formatado.--Tiago Penedo 23:12, 25 Abr 2005 (UTC)
• redirect (mover) para Giovana Rodrigues

Em maio de 2005: Star Wars Episode III - The Revenge of the Sith

Link mal formado em Star Wars.

A favor

1. -- Nuno Tavares ☜ 21:02, 25 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 03:03, 26 Abr 2005 (UTC)
3. pensei que fosse já em Abril. -Pedro 03:10, 26 Abr 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 00:42, 28 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:27, 28 Abr 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 22:41, 4 Mai 2005 (UTC)

Categoria:Queijo

Mais uma baratada, desta vez no singular. Criei Categoria:Queijos

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 21:02, 25 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 02:43, 26 Abr 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 14:27, 28 Abr 2005 (UTC)
4. Paulo Juntas 18:24, 28 Abr 2005 (UTC)

8 de maio

Plantação de espaguete

Bom, só pelo título é óbvio que é vandalismo não aproveitável.

A favor:

1. Julio Oliveira 12:47, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 13:26, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Leslie 14:41, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 15:09, 23 Abr 2005 (UTC)
5. Get_It ¤ ¶ 19:06, 23 Abr 2005 (UTC)

Wikipedia:Atalho da Funcamp

Não confundir com a página já votada acima (eu mesmo fiz essa confusão). Manuel Anastácio 13:45, 23 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. Manuel Anastácio 13:45, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Campani ^discusssão 15:10, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 17:07, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 02:45, 26 Abr 2005 (UTC)

Wificação

Título sem sentido. Google não dá nenhuma entrada. Criado com lixo.

A Favor:

1. Campani ^discusssão 13:50, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 17:07, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Julio Oliveira 23:14, 23 Abr 2005 (UTC) O que queria ser dito é provavelmente Wikificação (termo que existe na en.wiki, e que se refere a formatação de uma página para o padrão wiki, isso é, os links internos, a remoção de tags HTML e semelhantes. Se diferem do Clean-up (Reciclagem), no sentido que a reciclagem é mais ampla e engloba a necessidade de se reescrever o texto, reordená-lo e semelhantes.
5. Leslie 05:30, 4 Mai 2005 (UTC)

O que é a wificação

Idem ao anterior

A Favor:

1. Campani ^discusssão 13:52, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 17:07, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)
4. --Mecanismo 11:57, 3 Mai 2005 (UTC)
5. Leslie 05:30, 4 Mai 2005 (UTC)

Quadrinhosanos80

Título mal formatado. Conteúdo irrelevante

A favor

1. Paulo Juntas 15:07, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Campani ^discusssão 15:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 17:07, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)
5. Diotti 02:52, 25 Abr 2005 (UTC)
6. Leslie 03:04, 26 Abr 2005 (UTC)

Underpop/xoops

Conteúdo foi movido em 2004 para XOOPS, dúvido que alguém procure por isto.

A favor:

1. Get_It ¤ ¶ 17:07, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Campani ^discusssão 17:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 00:20, 25 Abr 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

• Já não tinhamos votado este? Campani ^discusssão 17:11, 23 Abr 2005 (UTC)
• Em portugal a palavra "duvido" (do verbo duvidar, 1a pess. sing) é escrita "dúvido"? um abraço --Lalli ^{mas hein?} 13:00, 6 Mai 2005 (UTC)

Bomaim

Erro de digitação. Conteúdo transferido para Bombaim.

A favor:

1. --André 18:01, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 19:07, 23 Abr 2005 (UTC) penso que até poderias utilizar WP:ER, visto que não é um erro comum.
4. Campani ^discusssão 20:38, 23 Abr 2005 (UTC)
5. Leslie 00:20, 25 Abr 2005 (UTC)

Contra:

Comentários:

Provérbios franceses

Se a intenção era mover os conteúdos para o wikiquote, corrigi o único afluente nesse sentido, pelo que esta página, apesar de válida, deixa de fazer sentido. Posso mesmo arriscar dizer que ela existe apenas porque tinha o link no afluente.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 18:02, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 20:39, 23 Abr 2005 (UTC)

Contra:

Irreligious (álbum)

The Butterfly Effect (album)

Irreligious (album)

Desambiguações sem necessidade. Afluentes corrigidos. É cortá-las enquanto são novas.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 18:12, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Glum 18:57, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 19:05, 23 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 20:39, 23 Abr 2005 (UTC)

Cara safo

Nada contra uma página de expressões de gíria e calão. Agora sobre uma expressão (a não ser que se faça redirect para uma secção de um artigo onde se explique a gíria... Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. Manuel Anastácio 18:48, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 19:04, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 20:39, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Glum 20:42, 23 Abr 2005 (UTC) quando alguem tiver conteudo, ai sim
5. Julio Oliveira 23:20, 23 Abr 2005 (UTC) Para se enciclopédico precisaria ter referências de quando surgiu, em que meio social é mais usado, e outras explicações sóciolínguisticas... como está é no máximo Wikicionário e assim mesmo estressando

Contra:

1. --Lalli ^{mas hein?} 13:14, 6 Mai 2005 (UTC) A falta de conteúdo não justifica excluir a página. Logo alguém vai e edita colocando "outras explicações sociolinguísticas" e fica tudo bem. Acho válido colocar expressões sim, é um motivo válido de consulta, além de no Brasil ter significado relevante. Por favor, reconsiderem.

Comuna p2p

Título incorrecto, conteúdo não explica quase nada do que se trata, e só cita o que um gajo disse, resumindo: Não dá para aproveitar o conteúdo. -- Get_It ¤ ¶ 19:04, 23 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. Get_It ¤ ¶ 19:04, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Campani ^discusssão 20:39, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Nuno Tavares ☜ 21:56, 23 Abr 2005 (UTC) (parece-me publicidade)
4. Paulo Juntas 00:23, 24 Abr 2005 (UTC)
5. Leslie 01:23, 25 Abr 2005 (UTC)

Contra:

7 de maio

Amuno Mura Kumo No Keng

Uma das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Amuno Mura Kumo No Keng nao existe. Diotti 07:54, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC) (Até onde eu posso ver nenhuma fonte confiável, como a Encyclopedia Mythica, lista nenhum desses. Voto pela eliminação. Se existir mesmo e tiver relevância serão recriados de maneira adequada no futuro.
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 14:58, 23 Abr 2005 (UTC) Vejam aqui e aqui

1. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:09, 6 Mai 2005 (UTC) existe sim, não deve ser colocado em votação, deve?

Comentários:

Não sou especialista em mitologia japonesa, mas o fato de existir dois sites devotados ao assunto que registram este personagem, assim como todos os que se seguem a este nesta votação indica que os termos existem. Os sites que encontrei não são do tipo "forum" ou "personal home page". Um deles é uma enciclopédia (que eu não conhecia antes de fazer a pesquisa). Em papel não encontrei nada. Campani ^discusssão 17:17, 23 Abr 2005 (UTC)

• Campani, a 1ª lista que forneceste era um clone da wikipédia, a 2ª uma mera lista. Até ver, voto a favor. -- Nuno Tavares ☜ 17:25, 23 Abr 2005 (UTC)

Também de nota, nem a própria wikipédia japonesa tem entradas com esses nomes (ou era suposto escrever isso com caracteres nipónicos? :S) -- Nuno Tavares ☜ 17:25, 23 Abr 2005 (UTC)

Não Nuno, não é apenas uma lista. Todos os personagens são clicáveis (tem links) e abre uma outra janela com uma curta biografia do personagem. Como não conheço mitologia japonesa, mas conheço outras mitologias, cliquei aleatoriamente em alguns e todos conferiram. Campani ^discusssão 20:33, 23 Abr 2005 (UTC)

Mas nenhum existe em nenhuma das outras wikipédias, o que mostra o quão improvável seja que eles existam mesmo.--Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)

Varios dos supostos personagens miticos tem nomes impronunciaveis em japones. A lingua japonesa sons como o g no final de uma palavra, o encontro consonantal em dso e tsi, o impronunciavel mkha nao sao palavras originarias do Japao. Eu procurei as partes escreviveis em japones tanta na wikipedia em japones quanto no search engine goo.ne.jp e nao encontrei nada. Se alguem quiser procurar na wikipedia japonesa, pode utilizar o [10] para traduzir o texto. Diotti 02:19, 25 Abr 2005 (UTC)

Posso estar "entrando no conto", mas não estou 100% convencido. Se é uma farsa, está bem orquestrada. Campani ^discusssão 18:32, 4 Mai 2005 (UTC)

Não é possível eliminar este artigo porquele ele contém revisões com compressão em blocos. Esta é uma situação temporária que os desenvolvedores já estão bem informados, e deve ser consertada dentro de um mês ou dois. Por favor marque o artigo para eliminação e aguarde que um desenvolvedor conserte nosso software.

Abbuto

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Abbuto nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
3. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:14, 6 Mai 2005 (UTC) acho que não dá pra ficar "achando" nada. A Mitologia japonesa é muito rica, vamos deixar para quem é especialista no assunto.

Comentários

• Eu desconfio que vários dos casos de mitologia japonesa sejam mesmo mentira, mas não estou todo certo desse em especial: embora não tenha encontrado nada na encyclopedia mythica, provavelmente o melhor recurso para isso, encontrei uma referência a esse deus japonês num artigo em inglês sobre o zooroastrismo [11] e encontre uma descrição semelhante ao do artigo mínimo daqui nessa página [12]].--Julio Oliveira 13:43, 22 Abr 2005 (UTC)

Dijimou-Teno

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Dijimou-Teno nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:20, 6 Mai 2005 (UTC) vamos tomar cuidado! Não é só porque não existe no Google que a mitologia não exista. O Google não é infalível, ele só indexa o conteúdo que já foi colocado algum dia na internet. E além do mais, esses termos deviam ser procurados usando os caracteres japoneses. Alguém fez isso?

Djichou

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Djichou nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:22, 6 Mai 2005 (UTC) por que alguém se daria ao trabalho de colocar tantas entradas fictícias? Acho que esses nomes deveriam ser melhor apurados.

Djins

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Djins nao existem. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Marc Sena 01:05, 8 Mai 2005 (UTC)Marc Sena
5. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. Djins existem em algum outro contexto. --E2m 15:46, 4 Mai 2005 (UTC) Lembrei, são espíritos ou coisas parecidas da mitologia árabe. --E2m 01:06, 5 Mai 2005 (UTC)
3. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Comentários

• Também acho que a passagem está relacionada a mitologia árabe, onde Djin é a palavra árabe pra gênio. Se deixarmos vinculado a página de mitologia japonesa estaremos passando informações erradas.

Gotsitemo

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Djins nao existem. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Não é possível eliminar este artigo porquele ele contém revisões com compressão em blocos. Esta é uma situação temporária que os desenvolvedores já estão bem informados, e deve ser consertada dentro de um mês ou dois. Por favor marque o artigo para eliminação e aguarde que um desenvolvedor conserte nosso software.

Jakusi

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Jakusi nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Jémao

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Jémao nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Koan-Tsiongs

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Koan-Tsiongs nao existem. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Komo

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Koomo nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Mkha-Sgro-Ma

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Mkha-Sgro-Ma nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Xaca

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Mkha-Sgro-Ma nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Yomotsu-koni

Outra das entradas mirabolantes do Mitologia japonesa, Yomotsu-koni nao existe. Diotti 08:19, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC) O Diotti tem meu voto de confiança.
4. Leslie 06:41, 8 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. Campani ^discusssão 15:03, 23 Abr 2005 (UTC) idem
2. --_ass. Lalli ^{mas hein?} 12:48, 6 Mai 2005 (UTC)

Rei (título)

Desambiguação transferida para rei (desambiguação). Esta deixou de ter função. -- Clara C. ☜ 18:02, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 18:02, 22 Abr 2005 (UTC)
2. Glum 18:11, 22 Abr 2005 (UTC)
3. Mschlindwein ☜ 18:34, 22 Abr 2005 (UTC)
4. Tiago Penedo 06:58, 23 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 15:04, 23 Abr 2005 (UTC)
6. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
8. Leslie 00:24, 25 Abr 2005 (UTC)

Contra:

Criciuma:arquivo.jpg

Artigo com nome não enciclopédico. Nome de uma figura não uploadeada. --LeonardoG 18:01, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. --LeonardoG 18:01, 22 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 23:49, 22 Abr 2005 (UTC)
3. Leslie 14:52, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 15:05, 23 Abr 2005 (UTC)
5. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)

Contra:

Motivos para o uso de drogas

A Wikipédia trata-se de uma enciclopédia, não de um panfleto do ministério da Saúde. Não me parece que mereça artigo próprio. Conteúdo. -- Get_It ¤ ¶ 23:45, 22 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. Get_It ¤ ¶ 23:45, 22 Abr 2005 (UTC)
2. Julio Oliveira 00:45, 23 Abr 2005 (UTC) Tais motivos poderiam ser uma subseção do artigo drogas.
3. Este artigo será sempre especulação e nada mais. Muriel 15:16, 24 Abr 2005 (UTC)
4. Glum 16:48, 24 Abr 2005 (UTC)
5. -- Clara C. ☜ 21:47, 29 Abr 2005 (UTC)
6. Leslie 05:30, 4 Mai 2005 (UTC)

Contra: #Glum 23:50, 22 Abr 2005 (UTC) acredito que possamos ter um belo artigo de psicologia neste lugar

Comentário Acho que vale um artigo em separado, para que alguem escreve um artigo abordando o tema, o tema é bastante instrutivo, e pode tratar do uso da droga sob o ponto de vista da psicologia. A wiki carece de artigos do genero, infelizmente a maioria de nós não possuimos formação para falar de temas assim, mas a existencia de um tema assim, insentivaria seu desenvolvimento. Alem disso, uma das regras diz que não se deve apagar artigos com conteudo. 201.0.248.30 07:31, 23 Abr 2005 (UTC)

Primeiro, desculpem-me por ter retirado de votação, sem antes ter perguntado, mas é que segundo as regras da comunidade, que estão escritas lá em cima, qualquer usuário que ache que o artigo não deveria estar em votação pode retira-lo, como o artigo em questão tinha conteudo, segui as regras. Mas, ouvindo as ponderações dos colegas, acho que o conteudo cabe no artigo de Drogas. portanto, mudo meu voto. Apesar de que, acho que se tivessemos alguem aqui com capacidade e formação em psicologia, um artigo com este contexto seria bem plausivel, e enriquecedor para a wikipedia. Glum 16:48, 24 Abr 2005 (UTC)

Não é possível eliminar este artigo porquele ele contém revisões com compressão em blocos. Esta é uma situação temporária que os desenvolvedores já estão bem informados, e deve ser consertada dentro de um mês ou dois. Por favor marque o artigo para eliminação e aguarde que um desenvolvedor conserte nosso software.

Virgulin Tartaquamis

Até onde pude ver esse escritor não existe... no google, as únicas duas menções desse nome indicam um membro de um fórum de discussão de videogames... Virgulino Tartaquamis então, nem sequer tem resultados. --Julio Oliveira 00:45, 23 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. Julio Oliveira 00:45, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Tiago Penedo 06:57, 23 Abr 2005 (UTC) (lixo, parece-me...)
3. Leslie 14:49, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 15:08, 23 Abr 2005 (UTC)
5. -- Nuno Tavares ☜ 17:27, 23 Abr 2005 (UTC)

Caju (fruta)

Desambiguação resolvida, sobra este, que já não tem sentido.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:25, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Campani ^discusssão 20:36, 23 Abr 2005 (UTC)
3. Julio Oliveira 23:11, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 02:46, 26 Abr 2005 (UTC)

Contra:

Underpop

Publicidade ? Como passou pelas mãos da Lusitana fico na dúvida, senão qualificava para {{ER}}.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:25, 23 Abr 2005 (UTC)
2. Get_It ¤ ¶ 19:01, 23 Abr 2005 (UTC) não tem info de jeito.
3. Campani ^discusssão 20:36, 23 Abr 2005 (UTC) tenho vaga lembrança de já ter votado isto. Campani ^discusssão 20:36, 23 Abr 2005 (UTC)

Contra:

6 de maio

Embocadora

A intenção era dizer-se embocadura (de um rio). Esta está mais para uma daquelas listas de termos populares... Criada com lixo. -- Clara C. ☜ 05:40, 21 Abr 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 05:40, 21 Abr 2005 (UTC)
2. --Alexg 11:40, 21 Abr 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 22:44, 21 Abr 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 23:53, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 13:57, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Leslie 14:48, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 14:55, 23 Abr 2005 (UTC)
8. Mschlindwein ☜ 16:32, 5 Mai 2005 (UTC)

Wikipedia:Atalho-da-Funcamp

Acabou de ser criada com testes por um anônimo. -- Clara C. ☜ 06:24, 21 Abr 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 06:24, 21 Abr 2005 (UTC)
2. --Alexg 11:40, 21 Abr 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 22:44, 21 Abr 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 23:53, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 13:57, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Leslie 14:40, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 14:55, 23 Abr 2005 (UTC)
8. Mschlindwein ☜ 16:32, 5 Mai 2005 (UTC)

Monopólio (economia)

Desambiguação transferida para Monopólio (desambiguação). Todos os afluentes corrigidos. Esta deixou de ter função. -- Clara C. ☜ 07:33, 21 Abr 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 07:33, 21 Abr 2005 (UTC)
2. --Alexg 11:40, 21 Abr 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 22:44, 21 Abr 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 23:53, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 13:57, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:55, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Get_It ¤ ¶ 19:09, 23 Abr 2005 (UTC)
8. Leslie 05:21, 4 Mai 2005 (UTC)
9. Mschlindwein ☜ 16:32, 5 Mai 2005 (UTC)

Triângulo (polígono)

Desambiguação transferida para Triângulo (desambiguação). Todos os afluentes corrigidos. Esta deixou de ter função. -- Clara C. ☜ 07:33, 21 Abr 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 07:33, 21 Abr 2005 (UTC)
2. --Alexg 11:40, 21 Abr 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 22:44, 21 Abr 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 23:53, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 13:57, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:55, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Leslie 06:04, 1 Mai 2005 (UTC)
8. Mschlindwein ☜ 16:32, 5 Mai 2005 (UTC)

Sociedade do Butão

Um usuário escreveu algumas linhas sobre o assunto na página do país e mudou o link padrão (ver artigo principal) Cultura do Butão para este. Acho que confundiu-se, achando que era título. O novo link, foi parar na lixeira. -- Clara C. ☜ 09:27, 21 Abr 2005 (UTC)

A favor

1. -- Clara C. ☜ 09:27, 21 Abr 2005 (UTC)
2. --Alexg 11:40, 21 Abr 2005 (UTC)
3. Henrique^@ 22:44, 21 Abr 2005 (UTC)
4. AnselmoLacerda 23:53, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 13:57, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:55, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Mschlindwein ☜ 16:32, 5 Mai 2005 (UTC)

Shoujoclub

Apenas um mínimo sobre um grupo de pessoas que escaneiam mangás japoneses, traduzem e editam as páginas escaneadas e colocam o resultado na internet. Valor enciclopédico nulo, sem contar que essa prática é de legalidade duvidosa. --Julio Oliveira 19:43, 21 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. Julio Oliveira 19:43, 21 Abr 2005 (UTC)
2. Henrique^@ 22:44, 21 Abr 2005 (UTC)
3. AnselmoLacerda 23:53, 21 Abr 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 03:32, 22 Abr 2005 (UTC)
5. Tiago Penedo 07:01, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 13:57, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Leslie 14:39, 23 Abr 2005 (UTC)
8. Campani ^discusssão 14:55, 23 Abr 2005 (UTC)
9. Mschlindwein ☜ 16:32, 5 Mai 2005 (UTC)

Categoria:Capitais do Mundo

Categoria desnecessária, já existe Categoria: Capitais que tem o mesmo papel.

A favor:

1. Mschlindwein ☜ 12:09, 22 Abr 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas 23:25, 22 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 23:46, 22 Abr 2005 (UTC)
4. Tiago Penedo 06:59, 23 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 13:57, 23 Abr 2005 (UTC)

Contra:

5 de Maio

Brian Cohen

Nome errado do inventor do BitTorrent. Página foi movida para Bram Cohen e artigos afluentes corrigidos.

A favor:

1. Malafaya 12:26, 20 Abr 2005 (UTC)
2. Henrique^@ 22:41, 21 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 13:38, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:34, 23 Abr 2005 (UTC) Muito diferente para valer redirect.
5. " O programa até é famoso, ele nem por isso. Cohan ainda vá que não vá, mas Brian Cohen... pode ser outra pessoa! Tecla DELELE nisso. -Pedro 16:53, 27 Abr 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 03:00, 4 Mai 2005 (UTC)
7. Leslie 05:20, 4 Mai 2005 (UTC)
8. Julio Oliveira 14:58, 5 Mai 2005 (UTC)
9. Mschlindwein ☜ 16:09, 5 Mai 2005 (UTC)

Contra:

1. -- Clara C. ☜ 04:09, 21 Abr 2005 (UTC) Me parece erro comum, digno de um pseudo-redirect.

Pedro Glaeser

Vanity page?. Sem resultados no Google, se alguém conhecer o senhor, que se acuse

A favor

1. Paulo Juntas 18:47, 20 Abr 2005 (UTC)
2. Malafaya 19:02, 20 Abr 2005 (UTC) - Idem. Sem resultados onde quer que seja
3. levs19:13, 20 Abr 2005 (UTC)
4. Leslie 03:04, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Henrique^@ 22:41, 21 Abr 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 13:27, 22 Abr 2005 (UTC)
7. Manuel Anastácio 13:38, 23 Abr 2005 (UTC)
8. Campani ^discusssão 14:34, 23 Abr 2005 (UTC)
9. mais importante que a Lili Caneças, mas tem que ir à sua vida. --Pedro 09:48, 29 Abr 2005 (UTC)
10. Julio Oliveira 14:58, 5 Mai 2005 (UTC)
11. Mschlindwein ☜ 16:13, 5 Mai 2005 (UTC)

Contra

1. Paulo Juntas 20:10, 25 Abr 2005 (UTC) Mudei de opinião, acho que é tão importante como a Lili Caneças

Comentários

Mais parece um caso de auto promoção ou vaidosismo, não consta esse nome como algo relevante ou de efetiva ação em nenhuma enciclopédia. levs19:13, 20 Abr 2005 (UTC)

Juntas, olha que a Lili Caneças também está marcada para ser eliminada... :) --Malafaya 16:59, 27 Abr 2005 (UTC)

Como especificar uma função

Já há o artigo Função. Quaisquer dados úteis podem ser transferidos para o artigo função. Acho que não serve como redirect, mas...

A favor:

1. Leslie 04:08, 20 Abr 2005 (UTC)
2. Muito complicado para redirect Glum 04:10, 20 Abr 2005 (UTC)
3. Malafaya 19:00, 20 Abr 2005 (UTC) - Ter em atenção que há um link no artigo Função para este. Será necessário removê-lo.
4. Henrique^@ 22:41, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 13:38, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:34, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Julio Oliveira 14:58, 5 Mai 2005 (UTC)
8. Mschlindwein ☜ 16:13, 5 Mai 2005 (UTC)

Contra:

Foto de Pipi

O usuário:Baratinha066 diverte-se

A favor

1. Paulo Juntas 19:45, 20 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 03:01, 21 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 05:40, 21 Abr 2005 (UTC)
4. Redaster 21:21, 21 Abr 2005 (UTC)
5. Henrique^@ 22:41, 21 Abr 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 13:38, 23 Abr 2005 (UTC)
7. Campani ^discusssão 14:34, 23 Abr 2005 (UTC)
8. Get_It ¤ ¶ 22:13, 23 Abr 2005 (UTC)
9. Loge | ^fogo! 14:51, 25 Abr 2005 (UTC). Não poderia ser rápida, pelo critério 3?
10. Julio Oliveira 14:58, 5 Mai 2005 (UTC)
11. Mschlindwein ☜ 16:13, 5 Mai 2005 (UTC)

:Categoria:Aeroportos (Brasil)

:Categoria:Aeroportos (Portugal)

Junto as duas pois o critério é o mesmo. A desambiguação com parentesis tem sido utilizada apenas nos artigos, e nas categorias deveria ser "qualquer coisa do país". As respectivas equivalentes já foram criadas e os artigos reposicionados. Não me parecem úteis como redirects, apenas cria confusão.

A favor

1. -- Nuno Tavares ☜ 17:38, 22 Abr 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas 23:23, 22 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 13:38, 23 Abr 2005 (UTC)
4. -- Clara C. ☜ 04:10, 26 Abr 2005 (UTC) Manuel, reveja seu voto na outra votação acima.
5. Leslie 05:20, 4 Mai 2005 (UTC)
6. Julio Oliveira 14:58, 5 Mai 2005 (UTC)
7. Mschlindwein ☜ 16:13, 5 Mai 2005 (UTC)

Contra

:Categoria:Primeiro ministro

Devia ser Categoria:Primeiros ministros, que já fiz.

A favor:

1. -- Nuno Tavares ☜ 19:05, 22 Abr 2005 (UTC)
2. Paulo Juntas 23:24, 22 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 13:38, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 19:08, 23 Abr 2005 (UTC)
5. --Mecanismo 11:58, 3 Mai 2005 (UTC)
6. Julio Oliveira 14:58, 5 Mai 2005 (UTC)
7. Mschlindwein ☜ 16:13, 5 Mai 2005 (UTC)

4 de maio

Marckyland

Empresa discográfica brasileira obscura. Posso mudar de opinião, mas isto parece-me apenas spam. A empresa parece ter pouca ou nenhuma importância.

A favor:

1. Manuel Anastácio 19:32, 19 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 02:06, 20 Abr 2005 (UTC) - Obscuro mesmo, 2 sites no yahoo e 5 no google, e nenhuma relacionada com o artigo. Desnecessário
3. Henrique^@ 02:27, 20 Abr 2005 (UTC). Já ouvi falar, até onde sei, a suposta gravadora não existe. Foi inventada para Internet, não merece um artigo digno porque nem sequer de gravadora merece ser chamada.
4. Get_It ¤ ¶ 02:54, 20 Abr 2005 (UTC)
5. Mschlindwein ☜ 09:26, 20 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:32, 23 Abr 2005 (UTC)

3 de Maio

Como acontecem as revoluções na área da tecnologia

Título ruim, conteúdo lixão, parece aquelas revistas que tudo "explicam"- AnselmoLacerda 22:20, 18 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. AnselmoLacerda 22:20, 18 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 03:09, 19 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 02:56, 20 Abr 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 21:13, 20 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:28, 23 Abr 2005 (UTC)

Comentários

1. Concordo que o título não é enciclopédico, mas o texto tem conteúdo e conceitos que devem ser aproveitados, talvez inserindo na página revolução tecnológica. Já a página revoluções tecnológicas, sem conteúdo e com um título impróprio, devia ser eliminada.--Rui Silva 15:39, 23 Abr 2005 (UTC)

História de Coreia do Norte

Título errado, página vítma de vandalos, eventual conteudo poderia ser colocado em seção em Coreia do Norte. Glum 03:49, 19 Abr 2005 (UTC)

A favor

1. Glum 03:49, 19 Abr 2005 (UTC)
2. --Alexg 20:35, 19 Abr 2005 (UTC)
3. Leslie 02:28, 20 Abr 2005 (UTC)
4. Get_It ¤ ¶ 02:55, 20 Abr 2005 (UTC)
5. Manuel Anastácio 21:13, 20 Abr 2005 (UTC)
6. Campani ^discusssão 14:28, 23 Abr 2005 (UTC)

Contra

1. -- Clara C. ☜ 03:58, 21 Abr 2005 (UTC) Não entendi o que está errado no título. Estas diferenças de uso do artigo são tão freqüentes entre pt-pt e pt-br. Redirect para História da Coreia do Norte. Não há "eventual conteúdo".
2. -- Nuno Tavares ☜ 02:56, 3 Mai 2005 (UTC)

Não é possível eliminar este artigo porquele ele contém revisões com compressão em blocos. Esta é uma situação temporária que os desenvolvedores já estão bem informados, e deve ser consertada dentro de um mês ou dois. Por favor marque o artigo para eliminação e aguarde que um desenvolvedor conserte nosso software.

Papa Virgílio

Nome errado, nunca houve Papa com este nome. O correcto é Vigílio e já fiz artigo com o nome certo. Emendado o afluente único na lista de Papas. Mais uma que o vandalismo permitiu descobrir.

A favor

1. --Alexg 20:35, 19 Abr 2005 (UTC)
2. -- Nuno Tavares ☜ 04:33, 20 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 21:13, 20 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:28, 23 Abr 2005 (UTC)
5. Loge | ^fogo! 14:44, 25 Abr 2005 (UTC). Conforme a nomeação. Loge | ^fogo! 14:44, 25 Abr 2005 (UTC)

Foto de Walter D'Ávila.jpg

Que é isto? Conteúdo era kkkk.

A favor

1. --Alexg 20:49, 19 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 02:37, 20 Abr 2005 (UTC), a favor de Foto de Walter D'Ávila.jpg.
3. Get_It ¤ ¶ 02:55, 20 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:28, 23 Abr 2005 (UTC) A favor de "Foto ..."
5. -- Clara C. ☜ 18:24, 26 Abr 2005 (UTC)

Contra

1. Paulo Juntas 20:08, 25 Abr 2005 (UTC) Mais importante do que a Lili Caneças

Abstenho-me. Não voto em grupos de artigos. Até porque sou a favor da eliminação da Foto... e não do Walter, tal como disse o Leslie. Manuel Anastácio 21:14, 20 Abr 2005 (UTC)

Vote agora, Manuel. Separei as votações. -- Clara C. ☜ 18:24, 26 Abr 2005 (UTC)

2 de Maio

Vladimir (nome)

Depois de ter feito uma enorme confusão, acho que finalmente está tudo resolvido. Sobra este artigo, sem utilidade.

A favor:

1. --Tiago Penedo 07:54, 17 Abr 2005 (UTC)
2. --Alexg 11:46, 17 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 21:09, 20 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:24, 23 Abr 2005 (UTC)

Cultura dos Laos

Laos é singular. Só havia um afluente, já emendado para Cultura do Laos. Tinha lixo. Proponho apagar.

A favor:

1. --Alexg 11:46, 17 Abr 2005 (UTC)
2. Leslie 01:54, 20 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 21:09, 20 Abr 2005 (UTC)
4. -- Clara C. ☜ 06:44, 22 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:24, 23 Abr 2005 (UTC)

James Winterwood

Personagem sem qualquer importância enciclopédica.

A favor:

1. Manuel Anastácio 14:05, 17 Abr 2005 (UTC)
2. --Tiago Penedo 09:15, 18 Abr 2005 (UTC) (Na mesma onda que Rita Maria Felix da Silva, é um dos personagens dos contos da senhora...)
3. Campani ^discusssão 14:24, 23 Abr 2005 (UTC)
4. Retorna 40 hits no google para a AUTORA, a maioria registos em sites, e não de artigos ou páginas a falar de... é um DELETE grande. Se ela não é conhecida qto mais o personagem. A mim parece-me vaidade. -Pedro 17:10, 27 Abr 2005 (UTC)
5. Leslie 02:31, 28 Abr 2005 (UTC)

Contra

1. Marc Sena 04:48, 25 Abr 2005 (UTC)Marc Sena. Não merece ser apagado. Só por que é cultura pop? Nesse caso todos os artigos que eu escrever sobre personagens de quadrinhos merecem ser apagados?Vai contra o espírito da wiki.
2. Paulo Juntas 10:55, 26 Abr 2005 (UTC) Tão importante como a Lili Caneças

Rita Maria Felix da Silva

Página de vaidade, quanto a mim - só encontro referências a esta senhora lá no sítio web onde escreve. Vaidade pura e dura.

A favor:

1. Manuel Anastácio 14:08, 17 Abr 2005 (UTC)
2. --Tiago Penedo 09:13, 18 Abr 2005 (UTC) (Só se encontram referências a esta senhora em blogs e sítios "escreva você mesmo". Se tem algo publicado, não encontrei. Irrelevante.)
3. Leslie 03:18, 19 Abr 2005 (UTC) Irrelevante e desinteressante
4. Campani ^discusssão 14:24, 23 Abr 2005 (UTC) Mesmo que tivesse algo publicado, se não fosse uma escritora "de primeira" continuaria com a opinião de apagar. É posição antiga minha.

• Paulo, sem duvida. A Rita pelo menos escreve. Ninguém sabe quem ela é, mas escreve. A Lili só faz plasticas e fica velha na mesma. Foi enganada, é que ela pensava que ia ficar nova LOL.Já começo a vacilar se de facto, a Lili caneças merece um artigo na wikipédia. -Pedro 00:24, 28 Abr 2005 (UTC)

Contra

1. Paulo Juntas 10:57, 26 Abr 2005 (UTC) Mais importante do que a Lili Caneças

1 de Maio

Pedro de Gouveia Leite

Página pessoal. -- Clara C. ☜ 09:31, 16 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 09:31, 16 Abr 2005 (UTC)
2. --Tiago Penedo 09:36, 16 Abr 2005 (UTC) (mas sugiro um contacto com o utilizador que criou a página, dado que, em princípio, se trata de um cidadão angolano, que não abundam exactamente por aqui...)
3. Manuel Anastácio 19:04, 16 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC)

Contra:

1. Paulo Juntas 19:53, 25 Abr 2005 (UTC) Tão importante quanto a Lili Caneças

Comentários:

• Eu tentei o contato, mas ele era um anônimo. Sugeri inclusive que se registrasse. -- Clara C. ☜ 10:58, 16 Abr 2005 (UTC)
• Paulo, eu acho que o moço é mais importante que a Lili Caneças. -Pedro 04:01, 26 Abr 2005 (UTC)

San Juan Romero e o seu redirect San juan romero

Mais um conto da ilustre desconhecida.

A favor:

1. Manuel Anastácio 14:07, 16 Abr 2005 (UTC)
2. --Tiago Penedo 09:18, 18 Abr 2005 (UTC)
3. -- Clara C. ☜ 06:42, 22 Abr 2005 (UTC) Mas com um protesto pelo Manuel ter proposto uma votação conjunta. :)) -- Clara C. ☜ 06:42, 22 Abr 2005 (UTC)
4. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC)
5. Loge | ^fogo! 21:23, 24 Abr 2005 (UTC). Ambas.
6. Leslie 00:23, 27 Abr 2005 (UTC) Ambas as páginas

Sim, eu pensei nisso, Lúcia, mas o pior é quando se propõem coisas muito diferentes - aqui a razão de uma aplica-se à outra... Mas se quiserem, separo as votações... Manuel Anastácio 13:29, 23 Abr 2005 (UTC)

Não viste o sorriso? :)) -- Clara C. ☜ 03:29, 25 Abr 2005 (UTC)

Os Trapahões

Título do artigo com erro. Conteúdo questionável. E já existe artigo sobre Os Trapalhões

A favor:

1. AnselmoLacerda 15:35, 16 Abr 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 19:04, 16 Abr 2005 (UTC)
3. Leslie 05:20, 17 Abr 2005 (UTC)
4. --Tiago Penedo 09:19, 18 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 03:27, 26 Abr 2005 (UTC)

Juciana

Criada com lixo e sem afluentes. -- Clara C. ☜ 16:09, 16 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 16:09, 16 Abr 2005 (UTC)
2. Manuel Anastácio 19:04, 16 Abr 2005 (UTC)
3. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC) mesmo sendo um nome válido, seria de pouco interesse enciclopédico.

Contra:

1. --Tiago Penedo 06:31, 17 Abr 2005 (UTC)
2. Lecoleco 06:51, 17 Abr 2005 (UTC)

Comentários:

• Nome próprio feminino. Merece artigo enciclopédico, com explicações acerca da sua origem, variações, personalidades que o tiveram, etc. Vou escrever um mínimo MUITO mínimo. Se alguém souber mais alguma coisa, dê uma ajuda! --Tiago Penedo 06:31, 17 Abr 2005 (UTC)

• Retirei a predefinição apagar, uma vez que já existe mínimo (que não é lixo) para o artigo. Se alguém discordar, por favor volte a colocá-la lá. --Tiago Penedo 06:54, 23 Abr 2005 (UTC)

MinisteriodaVerdade

Era redirect para 1984 (livro). -- Clara C. ☜ 16:28, 16 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 16:28, 16 Abr 2005 (UTC)
2. AnselmoLacerda 17:41, 16 Abr 2005 (UTC)
3. Manuel Anastácio 19:04, 16 Abr 2005 (UTC)
4. --Tiago Penedo 06:26, 17 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 03:29, 26 Abr 2005 (UTC)

Kresswil

Sem afluentes - o texto sobre o Jung, antes, tinha este erro em relação ao nome da cidade onde nasceu. O anónimo terá acedido à página por uma das versões do histórico. Manuel Anastácio 19:04, 16 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. Manuel Anastácio 19:04, 16 Abr 2005 (UTC)
2. --Tiago Penedo 06:26, 17 Abr 2005 (UTC) (se bem que o erro se repita em vários sítios da internet...)
3. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC)

EmpresaVirtual

Artigo com erro ortográfico no nome e marcação de copyright.

A favor:

1. LeonardoG 19:32, 16 Abr 2005 (UTC)
2. --Tiago Penedo 06:13, 17 Abr 2005 (UTC)
3. Get_It ¤ ¶ 03:28, 19 Abr 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 20:52, 19 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC)

Eder Ruiz Maria

ovo de Páscoa!!! Uau! Auauau!!!! Que fixe! Que bacano!!!!... (há cada anormal...) Manuel Anastácio 20:34, 16 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. Manuel Anastácio 20:34, 16 Abr 2005 (UTC)
2. --Tiago Penedo 06:11, 17 Abr 2005 (UTC) (em busca pelo Google, não se encontra ninguém relevante com este nome...)
3. Get_It ¤ ¶ 02:37, 18 Abr 2005 (UTC)
4. --Alexg 18:46, 21 Abr 2005 (UTC) Haja paciência. Coitadinho!...
5. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC)

Categoria Discussão:Teorias

Acabou de ser criada por um anônimo, com um lixão. -- Clara C. ☜ 22:24, 16 Abr 2005 (UTC)

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 22:24, 16 Abr 2005 (UTC)
2. Glum 22:56, 16 Abr 2005 (UTC)
3. --Tiago Penedo 06:09, 17 Abr 2005 (UTC)
4. Manuel Anastácio 20:55, 19 Abr 2005 (UTC)
5. Campani ^discusssão 14:20, 23 Abr 2005 (UTC)
6. Get_It ¤ ¶ 03:29, 26 Abr 2005 (UTC)