Wikipédia:Páginas para eliminar/Liberdade Ainda que Tardia (romance)

Liberdade Ainda que Tardia (romance)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 02h38min de 16 de janeiro de 2021 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Artigo estava em ESR sob o argumento de que as fontes só provam que o livro existe. Até concordo, porém o autor é notório e não há jurisprudência a respeito, o que tornaria controversa essa eliminação.

Yanguas ^diz!-fiz 23h39min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 11 de janeiro de 2021 às 23:39 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Eliminar. Notoriedade não se TRANSMITE. Nada é informado sobre o impacto da obra e as fontes são de sites de venda ou diretório de livros e um resumo da obra, pelo que não evidenciam relevância. Dado que à parte dum par de frases o texto é WP:SINOPSE, não respeita a política "Wikipédia:O que a Wikipédia não é". Se a obra é de facto relevante, a existir artigo, ele deve respeitar o que consta nessa política, seja para informar seja inclusivamente para honrar a obra e o seu autor (obra relevante merece mais do que um sumário de enredo). --Stego (discussão) 07h54min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)

@Stego: Não creio que seja caso de WP:TRANSMITE, pois se trata de criador e sua obra, intrinsecamente ligados; é diferente, por exemplo, de legitimar um ator por ser filho de alguém famoso, ou um músico porque tocou na banda do fulano. A obra não existe sem o criador, e a notoriedade do criador se constrói sobre sua obra, não é tão simples. Yanguas ^diz!-fiz 02h10min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

@Yanguas: as informações (nenhumas para além de X é Y e WP:SINOPSE) só permitem alegar relevância alegando que todas as obras dum artista relevante são relevantes, o que é um exagero que na prática cai em

TUDO, pois até algumas obras dos maiores génios são de relevância questionável. Daí que alegar relevância apenas por causa de ser do autor X é de facto WP:TRANSMITE. Em todo o caso, tal como está viola frontalmente WP:SINOPSE, que faz parte duma política que suporta os 5 pilares... --Stego (discussão) 03h54min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

PS: qual é a diferença entre este livro e WARP The Hangman's Revolution que ontem marcou para ESR e é dum autor conhecido internacionalmente, muito mais notório do que Álvaro Cardoso Gomes? --Stego (discussão) 03h54min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

@Stego: Veja que não estou defendendo a manutenção, por não ter opinião formada. Gostaria de ouvir mais editores experientes. Por enquanto ainda acho que WP:TRANSMITE é "forçar" uma proximidade, o que é desnecessário no caso de autor e obra. Obviamente, o livro não existiria sem o autor, e esse autor não seria notório se não fossem suas obras. Nas relações clássicas de TRANSMITE (caso típico: músico que tocou com fulano famoso), dá pra excluir esse músico da biografia do famoso sem que faça falta, mas isso não é possível no caso de criador/criatura. Em tempo: nesse livro que você citou, não fui eu que marquei ESR. Yanguas ^diz!-fiz 20h37min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

@Yanguas: não contesto a validade de ter enviado para PE. Eu próprio também o faço em casos em que não tenho opinião formada, mas em que me parece que deve haver avaliação alargada. E desculpe por tê-lo questionado sobre uma ESR que eu próprio marquei e por lapso me convenci que tinha sido você a marcar.

--Stego (discussão) 21h45min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

@Stego: Sem problemas. Efeitos do confinamento

Yanguas ^diz!-fiz 21h24min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)

Não acredito que a pauta da notoriedade se transmitir seja o ponto mais questionável do artigo; o conteúdo deste não passa de duas linhas introdutórias e uma sinopse. As fontes presentes são de igual preocupação, aparentando descrever informações sobre o livro nitidamente como cobertura rotineira do biografado. Se houvesse um conteúdo referenciado que descrevesse a presença de antecedentes ou uma repercussão, mas na ausência deste não vejo o motivo para não Eliminar Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h00min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

Conclusão do consenso

Houve consenso unânime e incontestável por Eliminar o artigo. Sendo assim, encerro a discussão e elimino a página. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 02h37min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)