Wikipédia:Páginas para eliminar/Rocha J.O.
|
Presença de fantoches
 Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):
|
Ferramentas:
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h44min de 19 de janeiro de 2019 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. |
Se intitula barão, já foi eliminado em Rocha, J. O., teve um livro eliminado por EC, diz que é membro de quatro academias de letras mas as "fontes" não comprovam nada disso. Não identifico fatos ou feitos que diferenciem o biografado a ponto de indicar a necessidade de um verbete.
-- Sete de Nove msg 12h13min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
 | Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação. |
Prazo do debate: 19 de janeiro de 2019 às 12:13 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
[editar código-fonte]Mesma coisa de Caso Glória Maria, sem notoriedade.
—comentário não assinado de 191.177.128.101 (discussão • contrib) 23h49min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)
Pergunta Tendo o verbete sido já eliminado em ER (com um título que se diferenciava deste por uma vírgula, sutil artimanha para a recriação), não deveria este também ser proposto para ER pelo mesmo motivo?--PauloMSimoes (discussão) 00h05min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)
Anteriormente o artigo foi eliminado porque: (A maioria das referências estão quebradas e não validam o texto.)Está foi a justificativa do editor que a eliminou - sendo assim, decidi criar outro artigo, mas com fontes bem formatadas para poderem verificar e aprovarem o artigo. Pergunta Verificam o artigo ou decidiram eliminar com base no julgamento antigo? Tem como melhorar o artigo? Se for fontes eu posso mostrar mais.
Desde já agradeço Brown (discussão) 14h59min de 14 de janeiro de 2019 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de 09peap D C E F B —Thanks for the fish! talk•contribs 13h41min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)
A fonte mais relevante que encontrei foi esta, que traz informações interessantes sobre a figura:
- Citação: No Twitter, ele afirma que ganhou o título de "barão", que teria sido concedido pela família real brasileira, e que é um "imortal" da "Academia de Letras do Brasil, Portugal, França e Argentina".
- Citação: Em um de seus livros, que ele define como “best-seller com mais de 40 mil exemplares vendidos”, Joselito Rocha afirma que é especialista em Direito Penal e Direito Processual Penal...
Provavelmente, esse "caso policial" é mais uma "armação" para ter espaço na mídia, que é o que o "barão" deseja. A Wikipédia seria uma bela conquista do sujeito.--PauloMSimoes (discussão) 16h09min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)
Mais uma sugestão para "melhorar" o artigo, incluindo o "título nobiliárquico" completo que o moço se auto-consagrou: "Príncipe Dom Joselito de São Salvador da Rocha, Dinastia Imperial Sacrum Romanum Imperium Theocratia Oecumenica D. P. K". Mais abaixo, na mesma página: "Em 14 de dezembro do corrente ano o Barão J. O. Rocha tornou-se membro da Família Real, recebendo o título de príncipe pela dinastia já informado [sic]. A partir dessa data o tratamento dirigido à pessoa do Barão será de Sua Alteza com o título de Dom. Assim será chamado a partir desse comunicado de: Príncipe Dom Joselito de São Salvador da Rocha da dinastia Sacrum Romanum Imperium Theocratia Oecumenica Domus Porphyrogenita Kaesariensis Et Régia Apostólica Ex Romanorum Domus Agusta. ". Sensacional, kkkk. Esse cara deve ter algum problema psicológico.--PauloMSimoes (discussão) 16h39min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)
- @PauloMSimoes: Eu quase mandei ER, mas membro de "Academia de Letras do Brasil, Portugal, França e Argentina" faz a gente pensar que é um pouco burrinha, não sabe das coisas, é melhor perguntar, né? Mas agora dá até pra rir um pouco, realmente "Sensacional, kkkk." -- Sete de Nove msg 16h45min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)
Eliminar Indicação de notoriedade (as homenagens, condecorações, troféis e os "muitos muitos (sic) outros prêmios reconhecidos" que o escritor recebeu e deu) não respaldada por fontes fiáveis. Caio! (discussão) 14h01min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)
Eu acho que um cara não viria aqui dizer ser tudo que é publicamente. Ninguém fala que é uma coisa dessas (título e tudo mais) sem ser. Fica complicado! Devemos ter respeito pelo o que a figura é. Será que se pegar esses dados e levar ao conhecimento da polícia será que esse escritor não seria preso? Porque dizer que é tudo isso sem ser, isso seria estelionato e falsidade ideológica. Acho que ninguém se arriscaria a tal ponto... Também, depois de fazer um simples busca no google, percebi que o cara realmente é escritor e o que ele fala que é, tem várias fontes disponíveis para verificar. O problema é que as fontes não são das melhores, mas existem grande numero de citação do escritor no google sobre seu trabalho, inclusive tem vários sites de vendas de livros usados que vendem o livro dele como o Estante Virtual. Acho que deve ser melhor analisado e termos mais respeito pelas figuras que aqui aparecem...
—comentário não assinado de Maria Franklin Souza (discussão • contrib) 02h14min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
- Todos biografados são respeitados, mas nem todos são relevantes a ponto de merecer um registro enciclopédico, no caso de dúvida o artigo é posto para eliminação por consenso, aonde todos os editores podem se manifestar com argumentos a favor ou contra a eliminação, mesmo aqueles editores como é o seu caso que a única edição foi o comentário acima. Havendo consenso o artigo é mantido ou eliminado. Não havendo consenso é aberta uma votação, onde editores com direito a voto manifestam a sua vontade. Tudo pode ser falado (escrito) em um artigo, desde que as regras de edição sejam seguidas, entre elas o princípio da verificabilidade que como você mesmo diz fontes não são das melhores. Por falta de verificabilidade opino que o artigo deve ser eliminado.HTPF (discussão) 14h16min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
- Verifiquei constar matéria do G1 (Nível Nacional), da Afiliada da Globo (TV Tribuna) em Santos, dos programas Quatro Estações do SBT e VTV, da Red Record (CR7). Também verifiquei a existência da academia de letras de Paranapuã da qual o escritor se declara membro, inclusive com essa academia tendo artigo aqui no wikipédia, sendo ela do Rio de Janeiro. Bom, tem diversas outras fontes, como o escritor sendo homenageado pelo Rotary Club de Santos, uma instituição importante no cenário mundial. Existe diversos canais no google que fala sobre esse escritor. Concordo que tem muitas fontes que, por conta da política do wikipédia não se adequam, mas tem fontes fiáveis sim sobre o biografado. Assim, não consigo entender qual outra notoriedade teria que ter. Observo também que o escritor s envolveu com um aso com a sua filha e foi repercutindo, ao que consultei no Google, por mais de 100 jornais impressos e televisivos, inclusive que passou no Cidade Alerta (Nacional) da Rede Record, Brasil Urgente (Nacional) da Band, no Datena, na Revista Istoé, no Estadão e por ai vai... Se o cara não fosse escritor famoso e conhecido, não sairia, num caso tão simples, em diversos meios de comunicação espalhados por esse Brasil inteiro. Tem matéria de Norte a Sul do Brasil. Como disse, um caso d num pessoa simples não teria toda essa cobertura, isso prova que o biografado e conhecido e tem notoriedade, nome ponto de vista, por tudo que pesquisei. Percebi também que o escritor tem diversos livros escritos e lançados, com Ficha Catalográfica e ISBN, inclusive seus livros são classificados pela Academia Brasileira de Letras e CBL - Câmara Brasileira de Letras como de Literatura Brasileira. Bom vejo um material muito vasto sobre o biografado. Por favor, precisa fazer uma boa pesquisa no Google que material sobre o escritor é o que não falta.—comentário não assinado de 2804:431:d700:c8f2:ec19:9483:efd1:2878 (discussão • contrib) 14h34min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
- Sim a pessoa existe e é mencionada no Google como qualquer ser vivo. As referências não comprovam o texto publicado como exemplo:O escritor é membro de quatro academias de letraspresentes no Brasil, na França, em Portugal e na Argentina como isto é provado?; Barão J. O. Rocha de Sealand, ser nobre do Principado de Sealand aonde se vendem camisetas, bandeiras e bótons - além dos títulos de Lorde e Barão, negociados respectivamente a 29,99 e 44,99 libras esterlinas, não torna uma biografia relevante muito pelo contrário, caracteriza promoção pessoal e busca de divulgação gratuita; transcrição de informações do Lattes copiadas pelo site escavador [1] sobre Joselito Oliveira Rocha nada acrescentam a biografia, pois ambos os sites não exigem verificação e nomalmente são desconsiderados como fonte de referências. Como os textos desta Enciclopédia demandam verificabilidade e trazem credibilidade ao que é publicado continuo apoiando a eliminação do artigo. --HTPF (discussão) 18h13min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
- Você fala que a pessoa é mencionada como qualquer ser vivo Como assim qualquer ser vivo? Aliás, não é todo ser humano que é mencionado no Google, inclusive não estamos falando de uma menção, simplesmente, estamos falando e centenas de menções sobre a pessoa do escritor. Ninguém tem tantas menções no Google se fosse uma pessoa normal. Falo pela quantidade. Por exemplo, pesquisei o seu nome e não acho ele sendo mencionado no Google... Pesquisei o meu nome e não vejo menções sobre mim. falo pela quantidade de menções sobre o escritor. Você falou tanto e esqueceu de justificar às mateira são G1, da TV Tribuna afiliada a Globo, da Rede Record matérias sobre o escritor e seus livro... Sem contra às inúmeras matérias relevantes ao povo brasileiro sobre o caso da filha. Com certeza tem notoriedade!Quanto às academias de letras, acho que você deve pedir informações ao criador desse artigo. Volto a te repetir se o biografado diz ser membro da academia d letras da França, Portugal, Argentina e Brasil com certeza deve ser. Imagina criar um biografia na wikipédia sem ser o que diz? A cadeia seria feia em!? Prova cabal de uma prisão incontestável. Por outro lado, por conta dessas academias, verifiquei nos sites apropriados e encontrei ser ele membro de academias sim, inclusive no facebook do escritor tem os diplomas e termos de posses postados, com o timbre das academias endereço s e registros legais. Estão público esse material, você não achou? Acho que precisa observar todos os lados antes, seria bom pesquisa melhor!—comentário não assinado de 2804:431:d701:5937:e4bb:3383:8259:c8f2 (discussão • contrib) 16h21min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
- Argumentos repetitivos que nada acrescentam a discussão. Tente melhorar o artigo se for possível com referências válidas, esqueça o facebook por exemplo, onde tudo pode ser publicado sem necessidade de comprovação.HTPF (discussão) 11h34min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
- Você fala que a pessoa é mencionada como qualquer ser vivo Como assim qualquer ser vivo? Aliás, não é todo ser humano que é mencionado no Google, inclusive não estamos falando de uma menção, simplesmente, estamos falando e centenas de menções sobre a pessoa do escritor. Ninguém tem tantas menções no Google se fosse uma pessoa normal. Falo pela quantidade. Por exemplo, pesquisei o seu nome e não acho ele sendo mencionado no Google... Pesquisei o meu nome e não vejo menções sobre mim. falo pela quantidade de menções sobre o escritor. Você falou tanto e esqueceu de justificar às mateira são G1, da TV Tribuna afiliada a Globo, da Rede Record matérias sobre o escritor e seus livro... Sem contra às inúmeras matérias relevantes ao povo brasileiro sobre o caso da filha. Com certeza tem notoriedade!Quanto às academias de letras, acho que você deve pedir informações ao criador desse artigo. Volto a te repetir se o biografado diz ser membro da academia d letras da França, Portugal, Argentina e Brasil com certeza deve ser. Imagina criar um biografia na wikipédia sem ser o que diz? A cadeia seria feia em!? Prova cabal de uma prisão incontestável. Por outro lado, por conta dessas academias, verifiquei nos sites apropriados e encontrei ser ele membro de academias sim, inclusive no facebook do escritor tem os diplomas e termos de posses postados, com o timbre das academias endereço s e registros legais. Estão público esse material, você não achou? Acho que precisa observar todos os lados antes, seria bom pesquisa melhor!—comentário não assinado de 2804:431:d701:5937:e4bb:3383:8259:c8f2 (discussão • contrib) 16h21min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
- Sim a pessoa existe e é mencionada no Google como qualquer ser vivo. As referências não comprovam o texto publicado como exemplo:O escritor é membro de quatro academias de letraspresentes no Brasil, na França, em Portugal e na Argentina como isto é provado?; Barão J. O. Rocha de Sealand, ser nobre do Principado de Sealand aonde se vendem camisetas, bandeiras e bótons - além dos títulos de Lorde e Barão, negociados respectivamente a 29,99 e 44,99 libras esterlinas, não torna uma biografia relevante muito pelo contrário, caracteriza promoção pessoal e busca de divulgação gratuita; transcrição de informações do Lattes copiadas pelo site escavador [1] sobre Joselito Oliveira Rocha nada acrescentam a biografia, pois ambos os sites não exigem verificação e nomalmente são desconsiderados como fonte de referências. Como os textos desta Enciclopédia demandam verificabilidade e trazem credibilidade ao que é publicado continuo apoiando a eliminação do artigo. --HTPF (discussão) 18h13min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
- Verifiquei constar matéria do G1 (Nível Nacional), da Afiliada da Globo (TV Tribuna) em Santos, dos programas Quatro Estações do SBT e VTV, da Red Record (CR7). Também verifiquei a existência da academia de letras de Paranapuã da qual o escritor se declara membro, inclusive com essa academia tendo artigo aqui no wikipédia, sendo ela do Rio de Janeiro. Bom, tem diversas outras fontes, como o escritor sendo homenageado pelo Rotary Club de Santos, uma instituição importante no cenário mundial. Existe diversos canais no google que fala sobre esse escritor. Concordo que tem muitas fontes que, por conta da política do wikipédia não se adequam, mas tem fontes fiáveis sim sobre o biografado. Assim, não consigo entender qual outra notoriedade teria que ter. Observo também que o escritor s envolveu com um aso com a sua filha e foi repercutindo, ao que consultei no Google, por mais de 100 jornais impressos e televisivos, inclusive que passou no Cidade Alerta (Nacional) da Rede Record, Brasil Urgente (Nacional) da Band, no Datena, na Revista Istoé, no Estadão e por ai vai... Se o cara não fosse escritor famoso e conhecido, não sairia, num caso tão simples, em diversos meios de comunicação espalhados por esse Brasil inteiro. Tem matéria de Norte a Sul do Brasil. Como disse, um caso d num pessoa simples não teria toda essa cobertura, isso prova que o biografado e conhecido e tem notoriedade, nome ponto de vista, por tudo que pesquisei. Percebi também que o escritor tem diversos livros escritos e lançados, com Ficha Catalográfica e ISBN, inclusive seus livros são classificados pela Academia Brasileira de Letras e CBL - Câmara Brasileira de Letras como de Literatura Brasileira. Bom vejo um material muito vasto sobre o biografado. Por favor, precisa fazer uma boa pesquisa no Google que material sobre o escritor é o que não falta.—comentário não assinado de 2804:431:d700:c8f2:ec19:9483:efd1:2878 (discussão • contrib) 14h34min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
Olá amigo Hermógenes Teixeira Pinto Filho, aqui é o Brown, criador deste artigo. O biografado é sim membro das academias que mencionei e se precisar eu posso lhe enviar todos os documentos que comprovam isso. Este artigo tem 13 fontes dos quais 9 são fontes fiáveis! Aqui na Wiki temos artigos com apenas 1 ou duas fontes, mas foram aceite, até o senhor criou dois artigos com apenas duas fontes, mas estão aqui e sem problema. Minha pergunta é, posso enviar os documentos uma vez que não tenho como adicioná-los como fontes?Brown (discussão) 08h04min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de 09peap D C E F B —Thanks for the fish! talk•contribs 13h41min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)- Não preciso de documento nenhum, quem precisa de comprovação é o texto. Se for editar aproveite para eliminar as fontes não fiáveis conforme você mencionou. Quantos aos meus artigos com duas fontes e outros artigos com apenas uma, ajude esta Enciclopédia, acrescentando outras fontes e valide o texto se necessário for. O que importa é a qualidade das referências e não a quantidade, além do conteúdo do artigo. Verificabilidade é um dos princípios básicos desta Enciclopédia. HTPF (discussão) 11h34min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
O que seria qualidade? uma notícia em um jornal de Paris? Se a ideia é melhorar - porque o senhor não fez o mesmo invés de fazer o mais fácil (clicar no botão eliminar)? Eu sei que estamos numa enciclopédia e precisamos trabalhar (seriamente) para melhorar a qualidade dos artigos, mas voces nao estao ajudando. O biografado é um escritor e isso é um fato - foi premiado mais de duas vezes, isto também é um fato. - Minha pergunta é: Porque é que não eliminamos os trechos que não são validados pelas fontes ao invés de eliminar o artigo todo? O senhor pode me dizer quantas e quais sao as fontes nao fiaveis que estao no artigo alem do ESCAVADOR? Brown (discussão) 15h18min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de 09peap D C E F B —Thanks for the fish! talk•contribs 13h41min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)- Fique a vontade para editar o artigo e fazer as correções, subtrações e adições que você achar necessária.HTPF (discussão) 20h29min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
- Não preciso de documento nenhum, quem precisa de comprovação é o texto. Se for editar aproveite para eliminar as fontes não fiáveis conforme você mencionou. Quantos aos meus artigos com duas fontes e outros artigos com apenas uma, ajude esta Enciclopédia, acrescentando outras fontes e valide o texto se necessário for. O que importa é a qualidade das referências e não a quantidade, além do conteúdo do artigo. Verificabilidade é um dos princípios básicos desta Enciclopédia. HTPF (discussão) 11h34min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
Bom dia Wikipedistas! Percebo que o Rocha tem determinadas conquistas que trazem notoriedade como escritor, e suas fontes testificam sobre o mesmo. Analisando a Lista de Escritores de Língua Portuguesa , podemos concluir que o artigo do Rocha, J. O cumpre os critérios estabelecidos pela comunidade. Existe autores citados nessa lista, que nem sequer possui referência no Artigo (Vasco de Lima Couto .Outros, como o Renato Tapado, possui uma única referência que o leva para um site pessoal.Se o artigo da discussão não comete esses erros, não faz referência a fontes pretensiosas e reúne um bom número de links externos para comprovar as informações descritas, por quer não podemos apoiar a permanência ? Lucas (discussão) O texto riscado foi colocado por um fantoche de Neguives D C E F B —Thanks for the fish! talk•contribs 13h41min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)
- @Lucas32321: gentileza observar
OUTROS. Caio! (discussão) 17h53min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
Manter o artigo possui fontes fiáveis pode conferir [1] [2] [3]- Brown (discussão) 19h18min de 18 de janeiro de 2019 (UTC) O texto riscado foi colocado por um fantoche de 09peap D C E F B —Thanks for the fish! talk•contribs 13h41min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)
Referências
- ↑ «... Literarte ...». www.grupoliterarte.com.br. Consultado em 18 de janeiro de 2019
- ↑ «Presidente recebe premio»
- ↑ «Rocha J. O. é um dos premiados»
Conclusão do consenso
[editar código-fonte]- https://www.comunnicar.com.br/j-o-rocha/ fonte primária
- http://http//www.boqnews.com/cidades/ex-candidato-prefeito-escritor-e-musico-perfil-do-empresario-j-o-rocha/ quebrado
- https://www.portaleducacao.com.br/conteudo/artigos/direito/criancas-e-adolescentes-menores-infratores/66564 fonte primária
- https://sitedoescritor.ning.com/profiles/blogs/a-literarte-apresenta-o-escritor-j-o-rocha blog - propósito divulgação
- http://www.grupoliterarte.com.br/Associados.aspx?id=235 quebrado
- https://www.escavador.com/sobre/277227635/joselito-oliveira-rocha CV
- http://www.rotary4420.org.br/1819/Noticias.asp?id=7230&idclube=santosgonzaga uma pessoa recebeu um prêmio dado pelo barão
- http://www.iguaibahia.com.br/2017/01/09/cacau-novaes-sera-um-dos-homenageados-em-noite-de-gala-no-rio-de-janeiro/ fonte confiável cita "Barão JO Rocha" como membro da Academia de Belas Artes de Minas Gerais
- http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do%E2%80%A6 CV
- https://sitedoescritor.ning.com/m/blogpost?id=6411844%3ABlogPost%3A207563 blog replicando fonte numero 9
- http://www.rotary4420.com.br/1819/Galerias.asp?ID=2064 álbum de fotos da fonte numero 7
- https://www.escavador.com/sobre/277227635/joselito-oliveira-rocha CV
- https://g1.globo.com/sp/santos-regiao/noticia/escritor-acusado-de-torturar-familia-e-inocentado-apos-investigacao-da-policia-em-sp.ghtml WP:JORNAL
- http://www.osul.com.br/escritor-acusado-de-torturar-familia-e-inocentado/ WP:JORNAL
- https://g1.globo.com/sp/santos-regiao/noticia/suspeito-de-agredir-familia-ha-20-anos-se-intitula-barao-e-diz-ser-imortal.ghtml WP:JORNAL + bizarrice
- https://ecosdanoticia.net.br/2017/06/15/suspeito-de-agredir-familia-ha-20-anos-se-intitula-barao-e-diz-ser-imortal.html réplica da fonte anterior WP:JORNAL
- http://g1.globo.com/%E2%80%A6/escritor-santista-lanca-a-s%E2%80%A6/5779250/%E2%80%A6/ quebrado
Após analisar as fontes, percebe-se o caráter de divulgação (WP:SPAM), ego, caso muito suspeito de WP:JORNAL, sem destaque entre os pares, ao que configura WP:BSRE. Esta discussão teve um certo tumulto por estes anónimos, favor eliminar por ER se isto ocorrer de ser recriado. Encerro como Eliminado. R. Kenneth msg 17h43min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)