Wikipedia:Cafenea

Bun-venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor. Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă: Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare” Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată. Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org. Arhiva Cafenelei Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Urgent update on Temporary Accounts

Urmărit la Phabricator
Task T379077

Please assist with translating this announcement, thank you.

This announcement is a follow-up to the earlier notification that Temporary Accounts may be rolled out in late October.

The Trust & Safety Product Team is looking to stagger the rollout of the Temporary Accounts feature rather than releasing it to all pilot wikis at once.

Your project will not receive the feature in October as earlier communicated. Rather, the deployment will now be done on November 5, 2024.

If you have any concerns, please leave a message on the talk page of the project.

On behalf of the Trust & Safety Product team, STei (WMF) (discuție) 25 octombrie 2024 20:22 (EEST)

Rezumatul anunțului: conturile temporare vir fi activate gradual pe wikiurile de test, iar rowiki e programat pentru 5 noiembrie. Strainu (دسستي‎)  25 octombrie 2024 22:25 (EEST)

Patrulatorii și administratorii ar trebui să se familiarizeze cu conceptul măcar ca idee, altfel o să rămâneți foarte surprinși de schimbare ;) //   Gikü  vorbe  fapte  25 octombrie 2024 23:20 (EEST)

Va fi ca și cum am fi cu toții utillizatori înregistrați, chiar dacă pentru unii conturile vor fi doar de scurtă durată și schimbătoare... --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2024 23:26 (EEST)

Vom avea acces și la adresele IP, dar doar în condițiile în care ne asumăm o responsabilitate față de niște date confidențiale, și respectăm o politică de discreție în raport cu ele — adică dacă vorbim despre ele în public doar cum vorbesc checkuserii, fără să dăm numere, adrese, game de IP-uri, locații etc.  —Andrei^discuție 27 octombrie 2024 08:14 (EET)

Dacă se stabilește că o serie de conturi temporare sunt folosite la vandalisme, se va putea interzice deținătorului lor printr-un checkuser automat la creere să creeze alte conturi temporare? --Turbojet  27 octombrie 2024 10:04 (EET)

Din mesajul de mai sus, în secțiunea „Pentru administratori ce blochează editori neautentificați”, rezultă că o persoană blocată nu va putea crea conturi temporare noi dacă administratorul selectează opțiunea autoblocare. Va fi în continuare posibil să blocăm o adresă IP sau un subnet. --Pafsanias (discuție) 27 octombrie 2024 10:26 (EET)

Conturile temporare vin mâine! Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2024 18:58 (EET)

Ăsta pare a fi primul cont temporar. Nu chiar surprinzător, un vandal. Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2024 15:24 (EET)

Și prima observație: robotul de întâmpinare a utilizatorilor noi nu recunoaște contul ca utilizator înregistrat și nu adresează mesajul de bun venit! --Pafsanias (discuție) 5 noiembrie 2024 15:33 (EET)

Hello, have you managed to fix this? do you need our help? I believe guidance should be documented on mw:Trust and Safety Product/Temporary Accounts/For developers. (FYI @Udehb-WMF) SGrabarczuk (WMF) (discuție) 7 noiembrie 2024 14:11 (EET)

@SGrabarczuk (WMF), we use mw:Extension:NewUserMessage, I don't think this is something to be fixed locally.

I asked below whether product has a position on the matter, since I personally don't think temporary accounts should be welcomed in the same manner as authenticated users: TBD if they should receive {{bun venit}} on creation, but definitely they should receive {{invitație}} if they contribute for a while with decent results - this requires code changes for sure. Strainu (دسستي‎)  7 noiembrie 2024 14:33 (EET)

Yeah, sorry, I was reading top-to-bottom and commented here before reading that one :D

I will ask the team. This is part of a very broad topic "what about this and that extension". Teams are adjusting things they own, and this is owned by Growth. If they don't (it's marked as "Needs New Owner"), then we'll find another solution. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 7 noiembrie 2024 15:08 (EET)

Altă observație: sunt create automat conturi temporare chiar și pentru utilizatori care nu au nicio contribuție: ~2024-8550. Acolo, însă, nu avem acces la informațiile despre IP. --Pafsanias (discuție) 5 noiembrie 2024 15:47 (EET)

E suficient ca utilizatorul să facă o încercare de editare, respinsă de un filtru de abuz. Probabil că la fel se întâmplă și cu utilizatorii ale căror contribuții au fost șterse ulterior. --Pafsanias (discuție) 5 noiembrie 2024 19:42 (EET)

Da, era de așteptat: orice intra în baza de date ca IP are acum nevoie de un cont temporar. Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2024 20:16 (EET)

A treia observație: a apărut o nouă permisiune și un nou grup de utilizatori: temporary account IP viewer. Dreptul i-a fost acordat automat și lui GoldRoger487. --Pafsanias (discuție) 5 noiembrie 2024 15:55 (EET)

@SGrabarczuk (WMF) do you know if product has a stance on updating mw:Extension:NewUserMessage to welcome temporary accounts? Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2024 16:05 (EET)

Also, giving the IP viewer right to a user who is not even autoconfirmed seems like a bug to me.--Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2024 16:06 (EET)

Din păcate, aici sunt regulile: https://meta.wikimedia.org/wiki/Meta:Temporary_account_IP_viewers.

Din moment ce toată inovația a apărut și în scopul protecției de date personale/adrese IP, din punctul meu de vedere ar trebui să vadă adresele IP doar administratorii pentru LTA etc.

Sincer, nu văd nici patrulele ce ar putea să facă cu adresa IP (deși la Global li se dă și celor cu Oversight rights). Gdaniel111 (discuție) 5 noiembrie 2024 21:47 (EET)

Bănuiesc că cel mai probabil s-au gândit și pentru proiectele foarte mici, unde sunt vreo 5 persoane active pe lună și bate vântul, dar și acelea sunt administrate de o persoană sau, dacă nu, poate vedea un admin cu dreptul respectiv de la Global adresele IP. Gdaniel111 (discuție) 5 noiembrie 2024 22:14 (EET)

Nu mă aștept ca setările actuale să fie permanente. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 5 noiembrie 2024 23:50 (EET)

De asta există aceste lansări cu proiecte-pilot: utilizatorii finali își pot spune părerea și mai scot la iveală asemenea ciudățenii. Înțeleg de la Szymon că a pornit deja o discuție pe baza bugului pus de mine, vedem ce va ieși. Strainu (دسستي‎)  6 noiembrie 2024 00:27 (EET)

Alright, thanks for your patience! First, more specifically, about T379077 User who had autoconfirmed and extended confirmed rights withdrawn received the "temporary account IP viewer" right which @Strainu submitted:

Thanks for letting us know about this issue. We definitely need to clarify the situation before we deploy temp accounts on more wikis. There are two paths to resolving this:

• First, our policy allows removal only for the misuse of access to temporary accounts' IP addresses. We are open to expanding it. Since it's global, it needs to be defined broadly to set out a universal standard working regardless of the local characteristics. Revoking the autoconfirmed and extended confirmed rights may be one of such local characteristics. So we may need to scratch a bit and discuss why these rights are revoked, and potentially use these reasons in our policy instead.
• If you would like to have this resolved quickly, we recommend creating a local policy on Romanian Wikipedia, and expand on the list of cases allowing for the permissions' removal. When you have the policy, contact stewards, and they will remove the permission. (On a side note, sitewide blocks also prevent users from viewing IP addresses, and we will build an option for a partial block just for that, so admins have part of that power, too.)

Now, more broadly, to the point made by @Gdaniel111: as I understand it, communities may have different cultures of patrolling recent changes, tracking and reporting different kinds of abuse, etc. I wasn't working on the project from the beginning, but I guess the team didn't want to rule out that in addition to admins, other experienced community members may need access to IP addresses. If you want, I can ask the colleagues why this threshold was chosen.

What do you think about all this? Do you have any questions or suggestions? Thanks again for the conversation! SGrabarczuk (WMF) (discuție) 8 noiembrie 2024 15:43 (EET)

@SGrabarczuk (WMF), yes, it is about different cultures of patrolling etc., which I am not going to expand here. As I understood from the policy, the minimal requirements (6 months old, 300+ edits) are standard, but they can be adapted locally: Requirements for access depend on the local user group. So, once you roll out the change, you should also inform the local admins where they can adapt the access rights for best use on their project. Gdaniel111 (discuție) 8 noiembrie 2024 17:34 (EET)

Nu pot vedea nicio adresă IP, doar caseta de informații despre IP.

Dacă setările actuale sunt doar pentru a testa, atunci este OK. Până acum mi-au creat impresia că se dorește protecția vandalilor, iar la patrulatori și administratori să li se creeze impedimente în plus.--Kun Kipcsak (discuție) 6 noiembrie 2024 06:40 (EET)

Trebuie să mergeți în setări și să bifați acolo că sunteți de acord cu politica de acces la date. Bifa respectivă nu are vreun efect asupra grupului, acesta fiind de fapt "eligibil pentru a vedea ip-uri dacă alege". Atenție că pentru AbuseFilter e o bifă separată.

Eu aș încerca la început să lucrez fără opțiune, pentru a vedea cum merge in cazul vandalilor "de duzină" și să o activez doar când testul rățoiului o impune. Strainu (دسستي‎)  6 noiembrie 2024 07:45 (EET)

De acum încolo, anonimii LTA trebuie blocați nelimitat sau numai pe 3 luni (status quo)? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 6 noiembrie 2024 22:16 (EET)

Nu contează, durata conturilor temporare e de 90 de zile. Strainu (دسستي‎)  6 noiembrie 2024 22:39 (EET)

Cum se pot traduce aceste „talk”-uri? Nu găsesc numele mesajului MediaWiki. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 8 noiembrie 2024 15:39 (EET)

Vor fi 1000 utilizatori cu drepturi de temporary account IP viewers. --Gdaniel111 (discuție) 8 noiembrie 2024 17:37 (EET)

Cred că nu e o exagerare prea mare dacă spun că singurii care nu au dreptul să vadă adresele IP ale utilizatorilor neînregistrați sunt ei înșiși. =) --Pafsanias (discuție) 9 noiembrie 2024 14:33 (EET)

@Pafsanias - this is a very popular view among experienced community members (like, give me quiet time and something to drink, and I will make between a few dozens to a few thousands of edits in a couple of hours, am I right?) but according to statistics from English Wikipedia, if you've made 10 edits, you're in the top 10% of all registered users. Considering that there are way more logged-out readers than logged-in editors, access to IP addresses with temp accounts enabled is a tiny minority's privilege. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 11 noiembrie 2024 20:45 (EET)

@SGrabarczuk (WMF): It was a joke and I marked it as such. =) However, it seems to me that the number of those who have this right is far too large. As an admin, I should be more than happy if all these users would actually contribute to patrolling recent changes and fighting vandalism. --Pafsanias (discuție) 11 noiembrie 2024 21:08 (EET)

Yeah, I know, sorry for not making it clear that my comment was more like "hey, fun fact".

In any case, thanks for this comment about the threshold - I will let the team know. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 18 noiembrie 2024 21:57 (EET)

Notiță pentru administratori: utilizarea de mai multe conturi temporare nu este interzisă atâta timp cât persoana nu vandalizează: using multiple temporary accounts is not forbidden, so long as they are not used in violation of policies (an example of a violation includes to evade blocks or bans). Gdaniel111 (discuție) 8 noiembrie 2024 17:40 (EET)

A se vedea Discuție_Utilizator:86.124.207.71. Îmi pare că utilizatorii anonimi primesc mesajele IP-urilor lor? Ar fi interesant și util.--Strainu (دسستي‎)  11 noiembrie 2024 17:51 (EET)

Utilizatorii temporari au dreptul la pagină de teste sau la pagină de utilizator? Gdaniel111 (discuție) 14 noiembrie 2024 09:58 (EET)

Ce înseamnă "au dreptul"? Dpdv tehnic funcționează la fel ca la anonimi, poate fi creată pagina Utilizator:~2024-xxxx. Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2024 10:33 (EET)

Da, dar îmi amintesc că @Andrei Stroe a șters pagini de teste din spațiul IP-urilor cu motivul acesta - că aparținea unui IP: 1. De aceea întreb dacă au dreptul la așa ceva. Gdaniel111 (discuție) 14 noiembrie 2024 10:43 (EET)

Problema era că la anonimi, IP-ul se putea duce pe urmă la altcineva, de aceea nu era OK crearea de pagini în spațiul IP-ului. Dar la capitolul ăsta, conturile anonime sunt echivalente cu conturile înregistrate, deci nu văd ce problemă ar fi alta decât că în cel mult trei luni se va pierde accesul la conturile acelea.  —Andrei^discuție 14 noiembrie 2024 10:52 (EET)

Am înțeles. Când dai avertizare de test, din textul avertizării practic îi trimiți către pagina de teste și de aceea am vrut să știu dacă merită sau dau alta pentru respectivele conturi. Gdaniel111 (discuție) 14 noiembrie 2024 13:10 (EET)

Primari

Noii primari din România își vor prelua mandatele până la sfârșitul săptămânii. Am rulat robotul care le populează datele pe județul Alba pentru test. Vă rog să semnalați eventualele erori sau acceptul pentru rularea robotului pe toate datele la d:Wikidata:Requests for permissions/Bot/Andrebot 2.  —Andrei^discuție 28 octombrie 2024 16:31 (EET)

Vezi că sunt niște probleme cu genul, n-am găsit decât 2 exemple, nu știu dacă restul îl aveau sau nu l-a putut determina.

De asemenea, va fi nevoie să mai faci o trecere și prin articolele noastre, mulți utilizatori n-au mai avut răbdare și au modificat secțiunile respective. Strainu (دسستي‎)  28 octombrie 2024 16:46 (EET)

Trecerea pe la noi s-a făcut deja.  —Andrei^discuție 28 octombrie 2024 17:32 (EET)

Ordinea ar trebui sa fie inversă: Wikidata, apoi rowiki, altfel ai race, Vezi Special:Contribuții/TLK003. Strainu (دسستي‎)  28 octombrie 2024 17:48 (EET)

Genul se pune la itemii noi. La cei care existau deja nu se mai uită. Este best-effort, caută itemul pentru numele respectiv (dar numai dacă ăla are și limba română la limbile în care e trecut), și vede dacă e nume feminin sau masculin. —Andrei^discuție 28 octombrie 2024 17:33 (EET)

Cred că propunerea ar avea nevoie de încă vreo 3-4 voturi de susținere. Având in vedere numărul de mesaje si modificări din ultima vreme, ar fi cam timpul să fie rulat robotul. Strainu (دسستي‎)  e

 Realizat. —Andrei^discuție 14 noiembrie 2024 11:09 (EET)

Arcanum e acum parte din Wikipedia Library

În urma unor discuții cu editori Wikipedia din Europa Centrală și de Est despre surse și baze de date folosite, curatorii bibliotecii Wikipedia au aflat despre Arcanum. Iar acum Wikipedia Library oferă 50 de licențe gratuite utilizatorilor care doresc să acceseze această resursă. Spor la documentare și la scris! Klaul (discuție) 4 noiembrie 2024 23:01 (EET)

@Accipiter Gentilis Q. @Kun Kipcsak @Nenea hartia @Turbojet poate vă interesează. Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2024 23:08 (EET)

Fain! Mersi! Am aplicat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 noiembrie 2024 23:21 (EET) P.S. @Donarius:

Mulțumesc mult, dar am deja abonament. --Nenea hartia (discuție) 4 noiembrie 2024 23:40 (EET)

Mulțumesc. Am aplicat azi dimineață. Sper că nu e prea târziu. Are cineva o idee când vom primi răspunsurile? Donarius (discuție) 5 noiembrie 2024 08:20 (EET)

Maxim o lună, cel puțin așa a fost în iulie 2020 pentru Springer Nature.--Kun Kipcsak (discuție) 5 noiembrie 2024 09:10 (EET)

Mulțumesc, sunt înscris și mă descurc cu zilele în care accesul este liber, nu prea am nevoie de mai mult. Notez dacă am ceva de căutat, iar în acel moment aloc ziua pentru asta. N-aș vrea să țin „ocupată” o licență. Dacă am nevoie de ceva urgent, poate mă ajută cineva. Pentru Martin Gemeinhardt, în 2018 am apelat la cafeneaua de la hu.wp la cei ce aveau acces și au fost foarte amabili, au răspuns la ce i-am rugat. Apoi au tradus articolul, să-l aibă și ei. --Turbojet  5 noiembrie 2024 09:15 (EET)

Până acum 31 de utilizatori au primit acces. Eu mă aflu printre ei, cu justificarea că pot ajuta la Wikipedia:Solicitări bibliotecare.--Kun Kipcsak (discuție) 11 noiembrie 2024 09:00 (EET)

Update website information

Hello,

Hope this email finds you well.

I am sending this email to formally advise that as per the Romanian judicial court system, that can be easily researched on the government official websites, what you show and advertise as “steaua bucharest”, is actually sc fc fcsb -> which is a different club!

Though, your intentions might not be ill intended, sc fc fcsb is currently being sued for copyright reasons. More information can again be found on official government sources.

Promoting lawful, official and correct information by your press enterprise is not only mandatory, but a sign of good faith, therefore on behalf of Steaua Bucharest club, I ask to immediately update any material you publish with the right data.

I appreciate your collaboration on this one and will wait for your response!

Much appreciated. ~2024-9947 (talk) 9 noiembrie 2024 08:36 (EET)

https://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/clubs/50065--fcsb/ tgeorgescu (discuție) 9 noiembrie 2024 12:09 (EET)

Ce-mi place ca au scris în engleza pe Wikipedia în română pentru un club românesc și un articol românesc. - Velaurius (discuție) 11 noiembrie 2024 10:49 (EET)

Probabil a vrut să lase impresia că mesajul vine de la vreun oficial de afară. --Turbojet  11 noiembrie 2024 11:14 (EET)

Pagina principală

Ceva din conținutul articolului Formula lui Planck (formulele matematice sau tabelul?) deranjează întregul aspect al Paginii principale atunci când este afișat la rubrica de „Conținut recomandat”. --Pafsanias (discuție) 9 noiembrie 2024 18:58 (EET)

Erau ambele. De tabel am scăpat, cu formulele nu prea știu ce se poate face Strainu (دسستي‎)  2 decembrie 2024 23:34 (EET)

Satul Bordea din județul Iași

Există un sat Bordea în județul Iași identificat ca atare pe DJ248 de un indicator de localitate. Nu-l găsesc pe ro.wiki și nu găsesc nici un redirect spre localitatea care-l înglobează sau care a avut anterior acest nume, în caz că nu este definit ca și localitate în SIRUTA.

Cel puțin pe Google Maps figurează la nord de Pădureni (Grajduri), Iași și când intri în Google View poți vedea și indicatoarele respective de localitate.Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 noiembrie 2024 02:37 (EET)

Din câte văd, ar aparține de comuna Grajduri.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 noiembrie 2024 10:52 (EET)

 Rezolvat este trup de sat din nordul comunei Grajduri care aparține de Pădureni (Grajduri), Iași (vezi Consiliul Local al comunei Grajduri, Iași; Statutul U.A.T. Comuna Grajduri – Anexă la H.C.L. Nr. 17 din 26.05.2020; p. 4; regista.ro).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 noiembrie 2024 11:11 (EET) P.S. Cu ocazia asta am creat și redirectul.

Nefiind menționat la comună în Marele Dicționar Geografic, dar numele fiind amintit deseori ca deal sau pădure, ar fi două posibilități: un sat redenumit după pădurea infamă lângă care se află, sau o porțiune de sat apărută în ultima sută de ani ca urmare a suprapopulării, și care nu a apucat să devină o localitate separată.--Kun Kipcsak (discuție) 10 noiembrie 2024 11:29 (EET)

Mai degrabă ultima variantă, practic fiind un cătun. Nu e menționat în Planurile Directoare de Tragere și cred că dezvoltarea lui are legătură cu caracterul de punct de acces spre gara Grajduri, Observatorul meteo/Radarul militar & meteorologic Bârnova și Secția exterioară de Psihiatrie Bârnova (deși derivația e un pic mai jos cu circa 300 de m, spre Iași). Acolo în vârful șoselei a fost și ceva canton, unde probabil se încasa taxă de drum (fiind situat pe Drumul Bârladului).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 10 noiembrie 2024 11:57 (EET)

Armata Neagră - Ambiguitate

Nu știu cum sa rezolv următoarea problema:

Există două entități diferite „Armata Neagră” în limba română. Una este legată de o mișcare anarhistă ucraineană din anii 1915-1925 (Armata Revoluționară Insurecțională a Ucrainei), cealaltă este o mișcare de rezistență anticomunistă moldovenească din anii 1945-1950. Desigur, este necesar să le distingem formal pe cele două, care nu au nicio legătură între ele. Așa că am redenumit „Armata Neagră” în „Armata Neagră (Ucraina) dar asta nu a fost suficient. Articolul „Armata Neagră” mai există și indică „Armata Neagră (Ucraina)”. Credeam că ar fi fost redenumit definitiv în „ Armata Neagră Ucraina” și ar indica „Armata Revoluționară Insurecțională a Ucrainei". Nu este cazul.

Obiectivul este de a ajunge la două articole distincte:

1/ Armata Neagră (Ucraina), care există deja.

2/ Armata Neagră (Basarabia), care încă nu există și rămâne de scris (există doar o scurtă versiune în limba engleză). Este folosit în articolul „Rezistența anticomunistă din România”, la care lucrez în prezent.

Vă mulțumim pentru ajutor. Albacore60 (discuție) 12 noiembrie 2024 13:45 (EET)

Am transformat pagina Armata Neagră într-o pagină de dezambiguizare. Arată bine? //   Gikü  vorbe  fapte  12 noiembrie 2024 13:58 (EET)

Perfect ! Mulțumesc :). Albacore60 (discuție) 12 noiembrie 2024 14:08 (EET)

Conținut generat de inteligența artificială

Un studiu care merită cunoscut (deocamdată preprint): The Rise of AI-Generated Content in Wikipedia, 10 oct. 2024 --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2024 15:46 (EET)

Una din uneltele de acolo (Binoculars) poate fi testată aici. Rezultatele nu-mi par foarte bune. Strainu (دسستي‎)  12 noiembrie 2024 17:42 (EET)

Adică nu sunt de încredere sau nu dau predicții favorabile? --Pafsanias (discuție) 12 noiembrie 2024 18:07 (EET)

Am testat 2 articole despre care știu sigur că sunt generate de LLM (Mistral, respectiv GPT 4o) cu toate opțiunile modelului și cu wikitext și cu textul din pagină și la ambele mi-a spus constant că e foarte probabil să fie generate de oameni. În schimb pe o traducere automată mai veche (pre-2022) mi-a zis că e generată de AI.

Evident, din punct de vedere statistic exemplele astea nu înseamnă prea mult, dar... Strainu (دسستي‎)  12 noiembrie 2024 19:40 (EET)

Pentru cei interesați: Proceedings of the First Workshop on Advancing Natural Language Processing for Wikipedia - ACL Anthology, November 16, 2024 (include și articolul de mai sus la pp. 67-80).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 noiembrie 2024 21:25 (EET)

Sportivitate

Un mare atu al concursurilor de scriere care au avut loc până în 2015 este că au dat ocazia sportivității să se manifeste prin ameliorarea în timp real, de către alții decât autorii, a articolelor care concurau. Până în acest moment au fost nominalizate articole dezvoltate și de valoare, pe care vă invit să le citiți și să le îmbunătățiți, acolo unde considerați că este cazul. Ar fi o chestie faină să ne amintim un pic și de faptul că a câștiga cel mai bun articol înseamnă, în același timp și un succes al întregii echipe care asigură dezvoltarea și întreținerea Wikipediei în limba română....

Spor! -- Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 noiembrie 2024 22:04 (EET)

exemplificati afirmatia prin trei exemple in care sa se vada ca in timpul concursului s-a intamplat "ameliorarea în timp real, de către alții decât autorii, a articolelor care concurau"....Asybaris^aport 13 noiembrie 2024 22:27 (EET)

{{concurs}}: [1]; [2]; [3]--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 noiembrie 2024 00:44 (EET) P.S. Am căutat doar în ediția din toamna 2015 ..

Eppur si muove

A XXII-a ediție a Concursul de scriere este în plină desfășurare! Până la sfârșitul lunii noiembrie puteți nominaliza fie articole proprii, fie ale altor editori. Orice articol scris sau dezvoltat considerabil între 1 aprilie 2024 și 30 noiembrie 2024 poate astfel, concura. Dacă sunteți editori Wikipedia și aveți subiecte preferate, puteți în continuare să nominalizați articole din domenile respective. Condițiile, criteriile și orice alte informații sunt disponibile pe pagina concursului. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 noiembrie 2024 15:16 (EET)

Deținuți politici

Având în vedere această discuție, pot fi considerați „deținuți politici” foștii nomenclaturiști condamnați? Cu Ion Ficior mi-e clar că nu este. Ceilalți?
Nu vreau să se creadă că le iau apărarea, ci mă întreb dacă merită aureola de deținut politic. Turbojet  19 noiembrie 2024 21:12 (EET)

Consider că nu noi ar trebui să stabilim asta ci sursele, ori, pe pagina en:Political prisoner cred că sunt enumerate o serie de instituții ale căror opinii ar putea fi căutate în diverse surse care tratează câte un astfel de subiect, precum și o serie de definiții care ar putea ajuta la interpretare. Nu în ultimul rând, trebuie luate în considerare decizii legate de astfel de subiecte, ale instanțelor recunoscute. În lipsa lor, nu cred că avem ce plasa persoanele respective în categoria deținuților politci.

Cu atât mai mult este valabilă treaba asta în cazul unor subiecte controversate, cum sunt cele referitoare la istoria ultimului secol, cazuri în care selecția surselor este necesar să fie făcută cu mai mare atenție..--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 noiembrie 2024 21:47 (EET)

La deținut politic se dă definiția din lege pentru România. Cine se încadrează? --Turbojet  19 noiembrie 2024 23:16 (EET)

Cei recunoscuți de de comisiile constituite pentru aplicarea Decretului-Lege 118/1990 în ce privește perioada precizată de legislație, precum și de instanțe, cred eu. Teoretic ar fi suficientă precizarea că o anume condamnare a fost făcută în baza unuia dintre articolele precizate în L 221/2009, dar de aici încolo cred că trebuie să vină [și] sursele să spună că asupra respectivului s-a aplicat măsura încarcerării sau numai măsuri administrative. De aceea se mai adaugă mulți alții din listele IICCMER, aici însă problema trebuind probabil tratată cu ceva mai mare atenție, iar eu unul tind să cred nu strică uneori confirmare și în alte surse. Chestiile de genul ăsta nu aparțin unui domeniu de care să mă interesez cine știe ce, astfel că îmi asum opinia doar în nume propriu și doar la ceea ce (cred) că știu la ora asta. Cu siguranță alții sunt mai în temă ca mine. Nu m-am interesat dacă au existat măsuri reparatorii consfințite în texte de lege în perioda comunistă, cu referire la cei etichetați ulterior astfel, ca deținuți politici în interbelic sau în timpul WWII. În ce-i privește pe aceștia însă, există cu siguranță surse suficiente, dacă este cazul. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 noiembrie 2024 23:23 (EET) P.S. pentu a stabili că "au avut drept scop împotrivirea față de regimul totalitar instaurat în data de 6 martie 1945." se folosesc hotărârile instanțelor (românești în acest caz) și sursele. În ce-i privește pe unii precum Bivolaru și pe alții asemenea lui, sunt de luat în considerare legislațiile altor țări și decizile altor instanțe decât cele românești.

@Albacore60:?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 noiembrie 2024 00:39 (EET)

Criteriu de notabilitate muzicieni

Unul din criteriile de notabilitate pentru muzicieni sună așa:

„A avut un hit într-un clasament de muzică națională în cel puțin o țară mare sau mijlocie.”

—Wikipedia:Asistent_pentru_a_crea_articole/Notabilitate_muzică

Acest criteriu a apărut în mai multe discuții recente:

• Delia Rus a fost păstrat de @Dan Mihai Pitea legată de dimensiunea țării (ca în acest criteriu), iar în septembrie am dat peste el și l-am marcat din nou cu {{notabilitate}}
• Alexia Aștelian a fost șters de mine pentru că nu îndeplinea criteriul celor 2 albume, dar recent Wikipedia:Pagini_de_recuperat/Alexia_Aștelian a fost creat de @Gikü pe baza unor argumente aduse de @Siaraman care includeau și acest criteriu.

Pentru mine, care nu urmăresc foarte atent topurile, criteriul e confuz și poate duce la interpretări diferite, ca în cazul acestor 2 articole. Aș vrea să lămurim următoarele întrebări (și eventual să reformulăm criteriul):

• Ce înseamnă țară mare sau mijlocie?
• Ce înseamnă clasament de muzică națională? Cum selectăm ce clasamente sunt valabile în fiecare țară? Partea cu națională se referă doar la muzica din țara respectivă sau e un calificativ al clasamentului?
• Este suficientă prezența o dată oriunde într-un top 100 săptămânal? Nu ar trebui să avem măcar 2 locuri 1, ca să avem o oarecare echivalență cu albumele?
• [Adăugat ulterior] Ar trebui adus criteriul #6 de la en:WP:BAND în criteriile noastre?

Mulțumesc. Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2024 11:35 (EET)

Vedeți și discuția de la Wikipedia:Pagini de șters/Rareș Mariș. --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2024 12:17 (EET)

Lucrurile sunt complicate rău de tot...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 noiembrie 2024 12:22 (EET) P.S. @Gdaniel111: după ce trageți aer adânc în piept :) ar fi bine să ne explicați și nouă ăstora mai bătrâiori :)) cum s-au schimbat lucrurile. Pur și simplu eu, de exemplu, nemaifiind conectat cu subiectul îmi iau ca referință ceea ce știu (ori ceea ce știu e vechi de vreo 30 de anișori și ar cam trebui un pic updatat....)

Istoric vorbind, toate astea sunt adaptări ale politicilor de la en.wp, la rândul lor scrise în cea mai mare parte cu gândul la Statele Unite. De aceea, acolo „național” se referă la ceva ce acoperă toate SUA, nu doar un stat (fie el și California sau New York); încercarea de clarificare/nuanțare cu „țară mare sau mijlocie” e probabil pentru a evita justificări de notabilitate cu „numărul 1 în Liechtenstein”, care după toate standardele este departe de înțelesul lui „național” la originea redactării politicii.

La fel sportivii din „ligi complet profesioniste”; formularea de la en.wp are în minte ligi ca NHL, NFL, NBA, care au mare notorietate și la care sunt tratate în mare detaliu prestația fiecărui sportiv. Cu tot efortul presei sportive românești (care și așa scrie aproape numai despre fotbal), nu există acest nivel de acoperire în detaliu pentru fiecare fotbalist din loturile echipelor de SuperLiga României.

De politicieni nu mai vorbesc. Parlamentarii aleși în SUA (dar și în UK și în multe alte țări) sunt aleși uninominal, deci candidează în primul rând în nume propriu într-un colegiu electoral, și pentru a fi aleși au nevoie să genereze notorietate în acel colegiu al lor la un nivel destul de mare. În felul ăsta există surse care documentează biografia și ideile lor. Unde parlamentarii sunt aleși pe liste, doar cei din susul listei din unele circumscripții au notorietate, restul sunt camuflați în poziția și politica de cadre a partidului, iar ca backbencheri ulterior sunt absolut anonimi. Dacă vizează realegerea, trebuie să fie loiali liniei partidului și să aibă vizibilitate în partid, nu la nivelul circumscripției și comunității care i-a ales.

Eu prefer în general criteriul general tuturor celor specifice; măcar apartenența la unele categorii din criteriile specifice trebuie documentată cu o sursă.

End rant. Da, categoric ar trebui să avem niște formulări mai general aplicabile pentru criteriile specifice de notabilitate. Nu aș ști să zic care pentru fiecare caz, dar știu că ar trebui să ne uităm ce categorii de biografii pot fi în mod cert descrise cu surse. —Andrei^discuție 20 noiembrie 2024 12:25 (EET)

[conflict de editare]@Gdaniel111 nu e nevoie să vă ștergeți mesajul. Discuțiile periodice asupra criteriilor de notabilitate sunt normale. Acum vreo 12 ani au mai fost asemenea discuții dacă-mi aduc aminte bine, cu acuze că Wikipedia se transformă în Billboard și nu mai știu ce.

Singurul principiu la care țin e să discutăm ce aducem de la enwiki. Recunosc că am neglijat asta la Wikipedia:Pagini_de_șters/Florin_Barbu, deci mai adaug și întrebarea referitoare la introducerea criteriului 6 de la enwp la noi. Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2024 12:26 (EET)

[Conflict de etitare] Revenind la soluții concrete, ar fi poate oportun Gdaniel111 să faceți un draft de criterii astfel cum vi-l imaginați dv, pentru ca să avem un termen de comparație altul decât en:Wikipedia:Article wizard/version1/Musical notability și să discutăm la obiect.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 noiembrie 2024 12:28 (EET)

Vă rog să nu mă implicați. Decideți ce vreți. Gdaniel111 (discuție) 20 noiembrie 2024 12:31 (EET)

O să reformulez: de unde să știe unii despre ce e vorba în frază, dacă alții care se pricep nu se străduie să explice despre ce e vorba când lucrurile se schimbă din mers?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 20 noiembrie 2024 12:38 (EET)

Îmi pare rău, dar nu lucrez în domeniu și oricum, chiar dacă aș lucra, consider că nu aveți nevoie de explicațiile vreunui cunoscător pentru a stabili arbitrar niște criterii ale Wikipediei. Nici acele topuri nu acoperă toate genurile de muzică, ci doar tendințele momentului, care în România din prezent sunt, mai ales, muzică pop, manele și trap. Restul (rock, folk etc) sunt discriminate și sunt o grămadă în fiecare gen. De Republica Moldova nici nu mai vorbesc și, oricum, nici nu e treaba mea.

Dacă vă temeți atâta de promovare, stabiliți un filtru pentru persoanele în viață. În acest moment media articolelor noi este de 2-5kb de text, deci la un maxim dublu ar fi - 10kb. Dacă mai punem și sursele, ar fi, treacă-meargă, 20kb. Și puteți stabili și o listă de excepții (protejată) pentru cele mai cunoscute persoane în viață. Iar asta poate fi valabil pentru toate persoanele în viață, nu doar pentru cântăreți. Excepții pot fi președinți, prim-miniștri etc. De asemenea, nivelul filtrului poate fi și cumulativ (de tipul 10-20kb suplimentari), dacă persoana îndeplinește încă un criteriu de notabilitate.

Dacă vreți să lărgiți criteriile de notabilitate, să mă chemați. Altfel... sunt absolut sigur că vă descurcați să ștergeți tot ce vreți din Wikipedia. Mulțumesc. Gdaniel111 (discuție) 20 noiembrie 2024 15:35 (EET)

Nu prea înțeleg, propuneți un criteriu cantitativ pentru stabilirea notabilității persoanelor în viață? Acesta ar fi lungimea textului care poate fi produs despre respectivul subiect? --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2024 15:45 (EET)

Nu, doar să se mențină criteriile, dar cu limită de text corespunzătoare valorii persoanei în viață. Gdaniel111 (discuție) 20 noiembrie 2024 15:47 (EET)

Există și în Wikipedia engleză formatul very long. Dar ceea ce propun este ca un filtru să împiedice efectiv adăugarea excesivă de text dincolo de o anumită dimensiune a articolului. Gdaniel111 (discuție) 20 noiembrie 2024 15:54 (EET)

Prin urmare, sugerați impunerea unei limite maxime. Eu credeam că era vorba de o limită minimă de text. Cum anume se leagă această limită de chestiunea notabilității discutată aici? --Pafsanias (discuție) 20 noiembrie 2024 16:00 (EET)

Am subliniat mai sus în mesaj. Această limită poate fi aplicată și firmelor. Gdaniel111 (discuție) 20 noiembrie 2024 16:08 (EET)

Dacă înțeleg bine ideea e că în 10K nu poți să lauzi o persoană/firmă suficient. Îmi pare rău că nu puteți vedea ultima versiune ștearsă de la Alexia, erau 3K de laude agramat-lacrimogene și 1K de legături externe. Strainu (دسستي‎)  20 noiembrie 2024 16:09 (EET)

Eu am venit cu o sugestie. Dacă a fost o idee proastă, asta e. Eu m-am resemnat și mi-am tras concluziile mai demult, de aceea nici nu voi insista.

Nu înțeleg de ce mi-ați cerut doar mie părerea. Nu cred că am contribuit masiv în chiar atâtea articole de muzică ușoară. L-am văzut și pe Ionutzmovie comentând la niște pagini de șters despre cântăreți. Mi se pare că și Mihai Pitea este amator de rock. Și Kun Kipcsak poate să își exprime o părere, din moment ce cred că are formațiile sale preferate. Și Țetcu Mircea știe câte ceva. Și Cetateanul Rosu. Poate mă înșel despre toți, poate că nu. Și cu siguranță mai sunt și alții. Mulțumesc. Gdaniel111 (discuție) 20 noiembrie 2024 16:59 (EET)

Ca să fie clar, consider că producția muzicală a articolului păstrat de mine mai sus e din categoria gunoi (nu-s fan) și nu mă suspectează nimeni de incluzionism. În UK (țara lu' Beatles, Stones, Queen, The Who, Led Zeppelin și Cheeky Girls etc.) poți să ai un single pe locul 1 cu câteva zeci de mii de vânzări, pe când „artista” păstrată de mine are cel puțin 23 de milioane de vizualizări de YouTube la o singură piesă. Termenul nedefinit bine de fapt e hit, ptr. că poate și piesa de pe locul 67 din top 100 din UK să fie considerat minor hit, deci cu vânzări de sute sau mii de unități. Deci până una alta am șters eticheta de notabilitate, ptr. că frizează absurdul să spui că 670>23.000.000 (un video cu clip, altul cu audio). Dacă Strainu vrea o nouă discuție de ștergere, de ce nu propune direct cu argumente, ci i-o lasă robotului peste 4 luni? Constructiv ar fi să pună cineva vizualizările de pe YouTube și Spotify prin criteriile de notabilitate, că nu mai vinde nici naiba CD-uri în prezent. --Mihai (discuție) 27 noiembrie 2024 00:51 (EET)

Nu mă interesează articolul în sine, pur și simplu nu văzusem discuția anterioară.

Ce mă interesează sunt criteriile clare, dacă aveți o limită în minte, vă rog să faceți o propunere. Intuitiv aș zice că depinde de țară, dar probabil variază și cu limba cântecului. Strainu (دسستي‎)  2 decembrie 2024 23:44 (EET)

Discuția s-ar cuveni să fie mutată pe o pagină de profil: Discuție Wikipedia:Articole biografice sau Discuție Wikipedia:Asistent pentru a crea articole/Notabilitate muzică. - Coagulans·talk 27 noiembrie 2024 21:09 (EET)

Care e problema? Chiar dacă a început ca o discuție despre notabilitate cântăreți, după comentariul lui Andrei Stroe a devenit mai mult de atât. Se mai poate contribui cu multe idei, iar pagina are mai multă vizibilitate. În această perioadă nu știu dacă personal pot face cum trebuie cercetarea ca să vin informat despre cum fac alții în alte Wikipedii, însă din ce am cam văzut nu cred că o să placă ce am găsit. Gdaniel111 (discuție) 27 noiembrie 2024 21:17 (EET)

Categorie:Pagini de șters rapid

Știe cineva ce s-a schimbat recent de au apărut pagini vechi de 10 ani în categorie? Pare că nu a fost vreo modificare în format... Strainu (دسستي‎)  21 noiembrie 2024 12:48 (EET)

A fost creat {{Db-u1}} ca redirecționare la {{Șr-u1}}. --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2024 13:35 (EET)

catre andrei Stroe

de ce ati sters pagina psdu? ~2024-16506 (talk) 21 noiembrie 2024 14:46 (EET)

Răspund cu o întrebare similară: de ce ați creat-o? Fără surse, fără nimic care să demonstreze notabilitatea.  —Andrei^discuție 21 noiembrie 2024 15:07 (EET)

ContentTranslation

Vă funcționează unealta de traducere? Gdaniel111 (discuție) 21 noiembrie 2024 15:28 (EET)

Nu merge, nu încarcă traducerile existente. Azi e zi de update de MediaWiki, e posibil să fie temporar. Dacă nu e, atunci e o problemă pentru toată lumea.  —Andrei^discuție 21 noiembrie 2024 15:42 (EET)

Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC

Hello everyone,

The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.

This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.

Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers, Srishti 21 noiembrie 2024 21:54 (EET)

Eroare Lua sau de sintaxă?

Aici Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 noiembrie 2024 10:38 (EET)

Nu cred că modulul nostru știe să desfacă formatul de coordonate. Încercați cu lat1_deg, lat1_min etc. Strainu (دسستي‎)  23 noiembrie 2024 12:06 (EET)

Ok, mersi! Voi încerca. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 noiembrie 2024 19:34 (EET)

Sursă de încredere pentru altitudini muntoase

Care ar fi sursa cea mai de încredere pentru altitudinile (actuale) ale vârfurilor muntoase din România? Evident pentru altitudinea absolută ("true altitude"). Există oare o astfel de sursă (oficială)?

Unele dintre aceste surse prezintă valori diferite, fără a se specifica detalii despre modul de măsurare: altitudinea absolută cu punctul de referință (respectiv nivelul mediu al Mării Negre în cazul României), sau altitudinea determinată de GPS, eventual data (anul) determinării, etc.

Evident că și în articolele și listele din ro.wiki apar unele neconcordanțe, multe dintre acestea folosind informații din ghiduri turistice, hărți topografice, etc. --itineris₅₅ 23 noiembrie 2024 11:55 (EET)

Hărțile din colecția Munții Noștri mi se par un standard, la acest moment (mai ales că reprezintă un standard unitar).. Era accesibilă până acum câțiva ani harta Direcției Topografice Militare București Topo 1:25.000 pe portal.geomil.ro (cu valori consemnate prin anii 1970, cred) , dar din păcate acum nu se mai poate accesa.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 noiembrie 2024 12:12 (EET)

M-aș aștepta ca harta topografica să conțină măsurătorile oficiale, dar cred că aveți mai mari șanse să primiți un răspuns avizat pe lista de discuții https://groups.io/g/geo-spatial geo-spațial] (sau slack). Posibil să existe si alte comunități mai nișate, dar nu le cunosc. Strainu (دسستي‎)  23 noiembrie 2024 12:17 (EET)

Hărțile din 1970 ale Direcției Topografice Militare încă se pot găsi aici, dar mi-e imposibil să spun dacă setul e complet și acoperă toată România. Dacă se bifează căsuța „Hartă” din meniul din partea stângă și se caută după numele unei localități, sunt afișate toate hărțile în care este menționează localitatea respectivă. Spre exemplu, o căutare după Telega a returnat acest rezultat. --Nenea hartia (discuție) 23 noiembrie 2024 13:14 (EET)

Uite, asta e unul din lucrurile care îmi place la Wikipedia, când ajuți, de fapt ai șanse mari să te ajuți și pe tine însuți... Grazie Mille Signor Nenea hartia! În seara asta m-ați făcut fericit că am din nou acces la hărțile topo din 1970!--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 noiembrie 2024 18:44 (EET)

Mulțumesc mult tuturor pt informații!

@Strainu: harta topografica are cotele foarte precise, dar, din păcate, nu conține cotele multor vârfuri, doar pe cele mai importante din fiecare masiv muntos. De exemplu, pt Piatra Craiului apare doar Vf La Om (Piscul Baciului), dar nu și restul vârfurilor mari (Vf Ascuțit, Țimbalul Mare, Țimbalul Mic, Vf. Grindu, etc.), care apar pe hartă, dar fără cote.

@Nenea hartia:@Accipiter Gentilis Q.: Din păcate, nici aici nu am reușit să găsesc hărțile care mă interesau. Am încercat o căutare (hartă) după „Piatra Craiului”, „Munții Piatra Craiului”, „Zărnești”, dar fără succes. Probabil că site-ul nu conține setul complet. Deci rămâne colecția Munții Noștri care s-a întins pe o perioadă destul de lungă de timp, începând din 1973-1974 (e adevărat, unele ghiduri au fost re-editate și actualizate). --itineris₅₅ 24 noiembrie 2024 00:49 (EET)

Pe harta topo militară cu siguranță sunt vârfurile respective. Problema este de a afla indicativul hărții necesare, iar pentru asta e necesară harta mare, cu caroiajul indicator. Probabil e și aceea pe acolo pe undeva.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 24 noiembrie 2024 01:01 (EET)

Are cineva vre-un sfat util cum să găsesc harta mare, cu caroiajul indicator? Dat fiind că o căutare după "keyword" nu funcționează... --itineris₅₅ 24 noiembrie 2024 01:15 (EET)

@Itineris55: Grila în format .pdf se poate descărca de aici, urmând link-ul din partea de jos a paginii. Din păcate, nu cred că vă folosește la nimic și nu mai dau nicăieri de grila în format .dwg sau .kmz. Ceea ce vă trebuie dumneavoastră e una din hărțile L-35-087-D-c, L-35-087-A-d, L-35-087-C-b, L-35-087-D-a sau L-35-087-B-c de aici, dar cum ele nu se încarcă, probabil nu sunt disponibile, după cum ați presupus și dumneavoastră. Am mai găsit un blog care pare să dețină hărțile 1:100000, dar rezoluția e foarte redusă. Presupun că pentru o rezoluție mai bună trebuie făcut cont pe blog, dar nu bag mâna în foc. --Nenea hartia (discuție) 24 noiembrie 2024 12:07 (EET)

Încercați layerul "Denumiri geografice" de aici.

Harta topografica este rezultatul suprapunerii mai multor straturi de date geospatiale, cate sunt prezentate aici și pot fi explorate individual la linkul de mai sus. Nu sunt sigur că numerele asociate reprezintă altitudinile, dar trebuie să fie și informația respectivă ascunsă pe undeva pe-acolo. Strainu (دسستي‎)  24 noiembrie 2024 09:11 (EET)

Europeana

Am dat o raită, după mult timp, pe Europeana și am aflat că practic tot ce e pe Culturalia a ajuns și pe Europeana, cu licențe mult mai permisive. Ex.: 2230 de filme (majoritatea propagandă, dar sunt și materiale TVR cu Sadoveanu, piese de Caragiale etc.), 220.000 de imagini încărcate de INP, 170.000 de la Unitatea de Managementul Proiectului - aka echipa Culturalia. N-am stat să mă uit prea mult, dar sunt o grămadă indiscutabil libere. Strainu (دسستي‎)  23 noiembrie 2024 21:57 (EET)

Muzica clasica

Am scris o partitură muzicală care corectează erorile din partiturile "aranjate" existente. Se consideră aceasta ca subiect de evaluare pentru concursul Dvs. sau nu ? ~2024-18593 (talk) 26 noiembrie 2024 11:47 (EET)

Dacă vă referiți la concursul de scriere de articole, răspunsul e nu, deoarece articolele trebuie să se bazeze pe WP:SURSE, care bănuiesc că pentru partitura dvs. nu există. tgeorgescu (discuție) 26 noiembrie 2024 11:58 (EET)

Întâlnirea lunară a editorilor Wikipedia

Joi, 5 decembrie, de la ora 19, vă așteptăm la ultima noastră întâlnire pe anul acesta… ce repede a trecut un an. Haideți să discutăm despre utilizarea fotografiilor în Wikimedia Commons și pe Wikipedia și cum putem aduce contribuții semnificative la diversitatea și calitatea vizuală a articolelor. Vom vorbi și despre concursul Wiki Loves Monuments Moldova de anul acesta și vom împărtăși din experiența editorilor. Link-ul de conectare îl puteți găsi pe această pagină: Wikipedia:Întâlniri/Online#Următoarea întâlnire. Vă așteptăm să vorbim despre bune practici în domeniu și despre ce idei mai aveți. Elena (discuție) 27 noiembrie 2024 19:31 (EET)

Infocaseta

Am creat o infocaseta pentru Institutul de Ecologie si Geografie, insa nu imi apar unele date legate de datele de contact. Ajuta.ma te rog Angheluta Viorica (discuție) 27 noiembrie 2024 20:12 (EET)

Întrucât Wikipedia nu este o carte de telefoane, am eliminat acea informație chiar și din codul-sursă. În rest, felicitări sincere pentru articol, ați început bine! Următorul pas este să adăugați sursele din care ați preluat informațiile. Detalii cum se face: aici. Spor! //   Gikü  vorbe  fapte  28 noiembrie 2024 18:33 (EET)

Va multumesc frumos! Angheluta Viorica (discuție) 28 noiembrie 2024 19:47 (EET)

CEE Newsletter - November 2024 Issue Now Available!

We're excited to announce the release of the November 2024 issue of the CEE Newsletter! This edition is particularly special, with 23 updates from affiliates and communities in the CEE region — a record high for this newsletter!

We hope you enjoy the inspiring stories and achievements showcased by our vibrant CEE communities.

Happy reading! --MediaWiki message delivery (discuție) 28 noiembrie 2024 17:11 (EET)

Premiu pentru noi toți

Pentru contribuțiile ce au ajutat Wikipedia după turul 1 al alegerilor prezindențiale din 2024--Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2024 18:15 (EET)

Vreau să ofer acest premiu tuturor utilizatorilor care au ajutat cu patrularea de duminică seara încoace și celor care au editat articolele expuse în această perioadă. Ca niciodată, am avut patrulare practic 24/24, dar și multe contribuții constructive în articole și în paginile de discuție. Nu îl ofer individual pentru a nu uita pe cineva, dar dacă simțiți că ați făcut parte din comunitate zilele astea, vă invit să vi-l puneți în pagina de utilizator.

Prima dată am remarcat efervescența comunității ieri dimineață. Nu știu dacă în ultimii 19 ani a mai existat o asemenea mobilizare – cu siguranță nu pe subiectul politicii. Inițial voiam să ofer premiul după turul al doilea, însă având în vedere calendarul electoral devenit incert, am decis să postez acest mesaj astăzi, ca o încurajare pentru săptămânile aglomerate din perioada următoare. Strainu (دسستي‎)  28 noiembrie 2024 18:15 (EET)

După alegeri site-ul a explodat de la 1,3 la vreo 3 milioane de vizite zilnice. Parte din motiv: 1. Gdaniel111 (discuție) 28 noiembrie 2024 18:22 (EET)

Mulțumesc, @Strainu! Mă alătur să-mi exprim și eu admirația. Să nu scăpăm din vedere și versiunile în alte limbi ale articolelor problematice, exemplu. //   Gikü  vorbe  fapte  28 noiembrie 2024 18:29 (EET)

Toate inițiativele și eforturile noastre de outreach n-au adus atâta popularitate proiectului câtă a adus speranța deșartă a noilor editori ai momentului că vor putea folosi paginile Wikipedia pentru a influența evenimentele și imaginea candidaților. --Pafsanias (discuție) 28 noiembrie 2024 20:39 (EET)

Începe perioada de punctare pentru concursul de scriere

Astăzi se încheie perioada de nominalizare a articolelor pentru cea de-a XXII-a ediție a Concursului de scriere.

Începând de mâine 1 decembrie, până la data de 20 decembrie 2024, vă rugăm să punctați articolele nominalizate. Pot acorda puncte oricare dintre utilizatorii înregistrați care, la momentul punctării au minimum 100 de modificări la activ și cel puțin 60 de zile de la înregistrare. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 30 noiembrie 2024 07:10 (EET)

Eroare!!!

Bună ziua. Va rog sa revizuiți datele în ceea ce privește candidatul României la Prezidențiale,Calin Georgescu.  Religia lui a fost modificata în mod eronat. Este Crestin Ortodox. Aștept o cercetare corectă în acest sens.

Va mulțumesc ~2024-21171 (talk) 1 decembrie 2024 12:07 (EET)

Religia a fost scoasă din cauza lipsei de surse de încredere independente de subiect. Vedeți pagina de discuție a articolului. Strainu (دسستي‎)  1 decembrie 2024 12:44 (EET)

CG a criticat Wikipedia, dar asta se pare că a întărâtat și mai tare presa mainstream să susțină că el e New Age. tgeorgescu (discuție) 4 decembrie 2024 15:34 (EET)

Efectul Streisand.  —Andrei^discuție 4 decembrie 2024 15:40 (EET)

Modificare eronată: Pagina de infocasetă carte

Salut, am făcut o modificare eronată la pagina de Infocasetă carte. Încerc sa traduc o alta infocaseta si căutăm exemple, apoi, am încurcat tab-urile în browser. Am încercat sa anulez modificarea mea, dar primesc o eroare de JSON Dan the protestant (discuție) 3 decembrie 2024 09:45 (EET)

În favoarea textului scris

Continuare a discuției de la Discuție Wikipedia:Concurs de scriere § Actualizare.

Referitor la discuțiile legate de text versus multimedia, vizibilitate și tendințele actuale în materie de documentare, îmi exprim și eu părerea, fără nicio intenție de a supăra pe cineva. Aici este o enciclopedie, care prin esența ei te duce cu gândul la text scris, un cumul de informații și o anumită muncă de cercetare și efort pentru a ajunge la un nivel acceptabil de cunoaștere. Rețelele de socializare nu au nicio treabă cu asta, e ca și cum am compara Istoria literaturii române a lui G. Călinescu cu revista Viva. Ultima va fi mai citită, asta e realitatea. Poate și din cauză că o enciclopedie este scrisă pentru un public pregătit, care vrea să se perfecționeze și prin urmare apelează la calitate. Pentru ceilalți care vor conținut facil există tot restul. Și fiecare alegem ce vrem. Însă nu voi fi de acord niciodată să ne luăm după val, nu textul scris à la carte trebuie să se coboare la nivelul de mondenitate, ci dimpotrivă, să rămână etalon chiar dacă pierde din vizibilitate. Și mie îmi plac imaginile, lucrurile vii, de multe ori și eu caut un răspuns rapid și butonez frenetic telefonul, dar dincolo de toate avatarurile unor vremuri aiurea am nevoie de cunoaștere prin carte, prin scris, prin munca unor oameni care îmi asigură accesul la cea mai actualizată versiune a societății. Altfel o dăm într-un nihilism absolut și deja punem lacăt pe cărți, scriitorii lucrează degeaba, nu mai citim nimic că știe IA tot și pentru noi. De ce ne-am mai bate capul să gândim de capul nostru? Există un loc și un timp pentru toate. Deocamdată, Wikipedia nu trebuie să coboare standardele, doar de dragul unei vizibilități dubioase. Ridicăm nivelul celor care accesează informații, nu îi aruncăm într-o pleiadă de reclame ieftine. Cunoașterea se obține prin efort intelectual, chiar dacă audiența scade. Wikipedia reprezintă oglinda virtuală a cărților valoroase, nu a trendurilor pasagere. Elena (discuție) 4 decembrie 2024 13:06 (EET)

Textul scris fără vreo imagine alăturată este obositor. În cărți nu sunt nici legături albastre către alte articole, care, de asemenea, ușurează lectura. Mergem înapoi în trecut? Nimeni nu a zis că trebuie să fie totul video, ci doar alăturate: să fie inserat mai mult material multimedia. Chiar și modul în care se face educație se orientează în toată lumea în această direcție pentru a o face mai atractivă. Gdaniel111 (discuție) 4 decembrie 2024 13:47 (EET)

avem articolele cu bisericile de lemn, sunt in principal cele in care dl-Țetcu a introdus foarte multe imagini. Mai sunt si videouri ca la Cimitirul Vesel din Săpânța unde eu impreuna cu jurnalistul Stan Ioan Ovidiu de la CNN Romania am introdus chiar in caseta articolului filmul. Nu stiu cum sa-i vad accesarea "privitorilor de pe ro.wiki". Ambele cazuri sunt multumitoare? In primul caz o puzderie de imagini cu prea putin text informativ si al doilea de prim-plan unde apar 244 vizualizari pe zi, dar nu stiu daca ele sunt de pe ro.wiki sau sunt globale. As zice ca nu pentru ca vizitatorii articolului de pe ro.wiki sunt in medie de 80 pe zi. Insa aici vorbim despre un caz celelebru global. Bisericile nu intereseaza pe nimeni. Ex. la intamplare... Biserica de lemn din Desești are 6 pe zi. Mi se pare chiar mult ptr o biserica de lemn, asta ca are text consistent. Ex... Biserica de lemn din Geogel are zero ca medie si exemplele pot continua. Asta nu inseamna ca imaginile nu sunt bune, chiar numeroase fiind. Problema este lipsa textului. Daca articolul este consistent si cu legaturi albastre este cautat de cei care cauta informatii, nu imagini. ...Asybaris^aport 4 decembrie 2024 16:10 (EET)

Asta și spun: imaginile/multimedia și legăturile sunt utile și chiar necesare în articolele lungi (de la 2kb în sus). Gdaniel111 (discuție) 4 decembrie 2024 16:53 (EET)

Nu știu de unde a reieșit că a zis cineva că textul scris trebuie să dispară, dar în fine, accept că e posibil să ne orientăm poate mai dificil prin în multele postări scrise despre despre subiect, acum câteva zile.

Voi fi foarte franc: informația tipărită sau scrisă ajunge din ce în ce mai greu la anumite segmente ale societății care ar trebui să ia cunoștință de ea (să o consume, ar zice unii...), astfel că ce mă interesează pe mine este în primul rând ca informația respectivă în sine să ajungă la acei subiecți care ar trebui să o afle, contând prea puțin pe ce cale ajunge. Realitatea este că pur și simplu canalele de comunicare se tot modifică de-a lungul timpului, astfel că nu are rost să stăm să plângem faptul că vremurile se schimbă.

În perioada asta am avut cât se poate de nefericitul "privilegiu" de a putea asculta, printre altele, ce se vorbea în fața Consulatului General al României la Bonn într-una din zilele în care s-a putut vota la alegerile parlamentare și mi-a venit rău, aproape fizic, auzind ce am auzit. Mi se pare o urgență națională ca informația să ajungă în capul celor de care depinde în ultimă instanță, pielea mea. Chiar nu mă interesează eventualele pudibonderii, așa că o să fiu foarte direct: dacă un clip de 30 de secunde poate transmite mai eficient o informație esențială decât un text structurat, o să votez cu clipul, dar NU ca să înlocuiască textul scris, ci ca să existe pentru a fi o modalitate suplimentară complementară', de transmitere a informației pentru cei care se informează aproape numai în acest fel.

Să nu ne ascundem după deget pentru că societatea se se schimbă, ceea ce e ok, pentru că dintotdeauna s-a schimbat și niciodată nu a rămas aceeași. Probabil peste cine știe cât timp informația se va transmite prin linkuri neurale, ce știu eu...?! Asta e, ne adaptăm.

Dacă școala lui Spiru Haret a putut să se aplece spre țăranii analfabeți, vorbindu-le pe limba lor și comunicându-le informația în mod adaptat, de unde până unde rezultă că nouă ne miroase urât să facem la fel? Adică Spiru Haret a putut să pună mâna să facă o națiune din masele țărănești disparate și analfabete, needucate și aflate conceptual într-o epocă incertă situată undeva între Evul Mediu și modernitate, cu idei, convingeri și afilieri diverse, adesea antagonice, dar nouă fie ne miroase să ne aplecăm, similar, spre cei cărora cunoașterea le-ar servi, sau ne autodefinim ca incapabili să o facem....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 16:53 (EET)

@Gdaniel111, @Accipiter Gentilis Q.: Nimeni nu a zis că trebuie să fie totul video & Nu știu de unde a reieșit că a zis cineva că textul scris trebuie să dispară – Nimeni? Dvs. ce înțelegeți din Mă bucur să văd că au mai ajuns și alții la concluzia că paginile de text nu mai sunt relevante și că ne trebuie multimedia la greu.? Pornind de la premisele că 1. paginile (cu text!) ar fi irelevante și 2. materialele video trebuie băgate la greu, mie îmi reiese că ceea ce Strainu susține este că totul trebuie să fie video. Că doar nu ar avea sens să contribuim la ceva irelevant, nu-i așa?

Nu vă întreb doar ca să mă aflu în treabă, ci chiar sunt curios de felul în care interpretați voi afirmația. Și dacă sunt singurul care o interpretează astfel.   --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2024 16:55 (EET)

astfel că ce mă interesează pe mine este în primul rând ca informația respectivă în sine să ajungă la acei subiecți care ar trebui să o afle, contând prea puțin pe ce cale ajunge. – Informația respectivă în sine deja ajunge la acei subiecți care ar trebui să o afle prin intermediul rețelelor de tras mâța de coadă. Și nici nu contează pe ce cale ajunge... Deci problema este ca și rezolvată – există TikTok, Instagram, Youtube... Deci care este de fapt problema? Că nu Wikipedia este ceea care se ocupă de oamenii ăștia? Dar de ce ar trebui Wikipedia să fie aceea? Wikipedia n-are decât să se ocupe de ceilalți oameni. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2024 17:01 (EET)

Strainu are dreptate: paginile de text sunt irelevante, dar nu cred că nici eu, nici Strainu sau Accipiter gândeam să o facem toată video. Discuția a început de la ideea de a introduce o categorie pentru video în concursul de scriere, nu să schimbăm modul de dezvoltare a Wikipediei și să o facem toată multimedia. Citez din primul mesaj al lui Accipiter din acea secțiune: Din acest punct de vedere, eu unul propun ca la următorul concurs de scriere să existe și o secțiune dedicat materialelor video, fie ele și doar ilustrative sau descriptive. Gdaniel111 (discuție) 4 decembrie 2024 17:03 (EET)

Hm. Îmi pare rău, dar nu cred că credeți cu adevărat că paginile de text sunt irelevante. Ați dezbătut prea mult pe marginea unei pagini de text (deci o pagină irelevantă, nu-i așa?) ca să cred așa ceva. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2024 17:10 (EET)

Știm că suntem expirați ({{Utilizator expirat}}), dar ne acceptăm soarta și ne ocupăm cu ceea ce ne pricepem :)) Gdaniel111 (discuție) 4 decembrie 2024 17:12 (EET)

În mod evident nu ești singurul. :)

Sunt mai multe confuzii în discuțiile astea și o să le iau pe rând în zilele următoare:

1. Presupunerea că textul și multimedia (în special video) sunt mutual exclusive cumva.
2. Presupunerea că video e automat informație de slabă calitate
3. Felul cum livrăm informația vs. felul cum o producem.
4. Obligațiile și motivațiile utilizatorilor
5. Presupuneri vs date în deciziile individuale și ale grupului.

Încep acum să scriu la prima, vor fi postări relativ lungi. Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2024 17:05 (EET)

Spiru Haret a fost reformator al scolii romanesti, a avut viziune. Avem noi vreo treaba cu scoala? Care este starea scolii romanesti dupa decenii de reforma facuta de toti ministrii cu "viziune" dupa modelul occidental? Ca wiki sa devina "atractiva" ca tot vad acest cuvant, de parca e vreo femeie pe care vrei s-o "cuceresti", trebuie mai intai scoala... pentru ca "elevii" sa poata face efortul de a citi un text, nu sa vada un video "esential" cand se dau pe trotineta. Ce anume esential aduce videoul de la Cimitirul Vesel din Săpânța? Vezi cum arata din drona, ce frumos e intretinuta, doar o forma de biserica si cimitirul cu cruci. Altceva mai spune? Chiar ascultand ce vorbeste dl. Ovidiu Stan dupa trei zile omul nu mai stie nimic, se ramane cu imaginea edificiului. Mai bune sunt fotografiile care ar trebui sa aiba un text consistent care sa le inglobeze. Dar ce sa vezi? mai usor e sa ridici drona in joaca sa filmezi si sa titrezi filmul cu un text minimalist de pe wiki, ca altul nu exista sau necesita zbatere si oboseala intelectuala ca sa-l ai. De aceea AI-ul e "productiv" si stie sa faca usor un rezumat. Pai daca a preluat controlul sa faca el si multimedia, si sa asimileze wiki, ca el are surse din eter.

De cand a incarcat videoul la commons, nu s-a gasit nimeni sa-i faca o titrare in engleza, cu toate ca avem traducatori cu ghiotura. Mai usor este sa traduci din en.wiki cu translate decat sa iei surse scrise si sa faci un articol despre romania. Vedeti? cuvantul usor apare la orice pas. Asa e si cu tictocul... ...Asybaris^aport 4 decembrie 2024 17:35 (EET)

[Conflict de modificare] Ca să ne înțelegem: Strainu se referea la relevanță și eu unul îl susțin în ceea ce a zis, pentru că Wikipedia, din moment ce se adresează primordial maselor populare este oportun să țină cont de modurile prin care informația poate ajunge la ele. Ca să detaliez:

• dacă eu scriu un text: el poate ajunge direct la masele populare (mai puțin probabil), sau la formatorii maselor populare (mai probabil)
• dacă am și un fișier audio, cresc șansele ca cineva să-l asculte în căști în timp ce taie cartofii (să zicem...), sau face altceva semiautomat (nu sunt chiar puțini dintre cei din generația mea pe care îi cunosc, care, ascultă la căști scrieri diverse - este drept, ei trăiec acum în alte zone ale lumii)
• dacă am și un video, pe același subiect (sau chiar numai un video, pentru cine se pricepe să facă în principal așa ceva) pot spera că ajunge direct la cei care nu se obosesc să citescă, etc...

Strainu pledează pentru diversificare. O spun studiile, asta e, doar o treime din respondenți își mai iau informațiile de zi cu zi din media tradițională. Chestia asta se răsfrânge la nivel societal și asupra modului cum se învață sau se achiziționează cunoștințele sau cum se dezvoltă cunoașterea.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 17:12 (EET)

Încă ceva: evoluția tehnologică presupune pierderea unor skilluri și abilități, dar presupune în același timp și dezvoltarea altora noi, keep in mind tot timpul asta.

Da, introducerea automobilului a fost o tragedie pentru foarte mulți care depindeau de economia bazată pe transportul cu "cai putere" la propriu... dar în același timp a fost un mare salt înainte pentru mult mai mulți alții.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 17:18 (EET)

Să fie clar încă de pe acum: eu nu voi lua în serios nicio propunere/sugestie de a mutila articolele. Sunt dispus să discut despre materiale anexe articolelor, dar nu despre materiale care să înlocuiască articolele sau care să scadă calitatea articolelor numai ca să le facă cică mai „accesibile” (cred că știm cu toții cui). Iar asta doar dacă se implementează la nivel global. Altfel, tot ce se va obține vor fi câteva videouri rătăcite prin câteva articole rătăcite de la ro.wp. Wikistories, de exemplu, nu înlocuiește articolele, ci le însoțește fără a le mutila, și nu vizează o singură Wikipedie.

Dacă se pornește de la premisa că articolele sunt irelevante, atunci eu nu am ce discuta. Nu sunt dispus să discut despre cum să vătămăm Wikipedia.    --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2024 17:26 (EET)

Despre ce mutilare vorbiți aici? Vi se pare că nu aș scrie în continuare, deși am opiniile pe care le-am expus mai sus? Sau să o luăm altfel: dacă cineva dorește să facă despre un subiect numai un video cu caracter de documentar, ce vă împiedică să completați subiectul cu un articol scris și dezvoltat in extenso (pornind de la transcriptul făcut instantaneu de AI din partea audio a documentarului)?.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 17:33 (EET)

Poate face cineva un exemplu despre cum ar arăta comparativ informația dintr-un text și un audiovizual care furnizează exact aceeași informație?

MediaWiki pune la dispoziție editorul de texte. Care ar fi editorul de audiovizual pus la dispoziție de MediaWiki? --Turbojet  4 decembrie 2024 17:31 (EET)

Nu avem așa ceva nici măcar în planuri. În acest moment WMF pare blocată în proiect. Dar nu cred că ne vom transforma toți în editori video.

Cel mai simplu exemplu de video care s-ar putea realiza ușor cu informații din articol ar fi ăsta: https://www.youtube.com/watch?v=wTVV13cIBF4 Atenție, nu vorbim de subiect sau calitatea informației, ci doar de stil. Se iau imaginile din articol și se pun în loop, cu o voce sintetizată (sau nu) care citește articolul. Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2024 17:49 (EET)

Cred că am fost suficient de clar, dar clarific: mutilarea despre care vorbesc este cea produsă de o ipotetică simplificare a articolelor pentru a le face mai „accesibile” celor care nu fac altceva toată ziua decât să mângâie ecranul telefonului și cea produsă de o ipotetică poluare cu videouri. Materialele video despre care se discută trebuie să fie anexe articolelor, nu să le polueze. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2024 18:01 (EET)

În fine, dacă dv. priviți o modalitate complementară de a dirija informația către cel la care trebuie să ajungă drept un poluant, atunci asta e, pornim de la asta și mergem înainte. Fiecare însă poate face articole mai simple sau mai complexe, după cum îi stă în putere. Nu are nimeni nimic cu cineva care dorește doar să scrie, este opțiunea lui, însă nu este vorba de a simplifica articolele deja existente, ci cum să fie informația care există canalizată către ținta ei.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 18:08 (EET)

---

Cu referire la ce a scris Asybaris01 mai sus: unul dintre primele șocuri reale pe care le-am avut acum câțiva ani a fost o discuție cu un oarecare elev (de liceu, pe atunci). Fac o mică introducere: am fost și sunt un tip pentru care contează să mă duc să văd la fața locului, să pipăi să miros și să trăiesc acel ceva, sau mă rog, să mă scald în contextul a ceea ce văd și pentru care ceea ce contează este și drumul sau calea de a ajunge să văd ceva. Revin...: l-am întrebat pe elev de ce nu se duce să vadă diverse obiective, să călătorească, etc... și ăsta mi-a răspuns că nu vede rostul a așa ceva. Foarte mirat am afirmat ceva de genul că nu înțeleg generațiile cărora le aparținea elevul respectiv și cărora le-a dispărut curiozitate de a merge să să vadă, de exemplu, un obiectiv turistic la fața locului. Am primit un răspuns care m-a stupefiat: tipul nu vedea rostul acestui lucru, din moment ce putea să exploreze obiectivul respectiv online. Legat de asta, dacă un video bine făcut poate oferi măcar o parte din experiența cunoașterii, atunci e un lucru bun, chit că nu oferă și experiența de a-ți croi calea, spre cunoaștere (ceea ce te văduvește de o bună parte din acea cunoaștere și în același timp de o parte consistentă din motivația pentru care dorești cunoașterea, dar mă rog, asta e...).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 17:50 (EET)

---

Apropo... sunt convins că unii dintr voi ați închiriat când ați ajuns la vreun muzuu sau al vreun obiectiv turistic din Occident ghiduri audio. De ce nu puem privi asta ca un exemplu complementar, de la care se poate porni?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 17:56 (EET)

ghidul audio este o metoda de a diminua costurile muzeului cu angajatii. Cine cu adevarat a pus ghidul la ureche si a ascultat pana la capat tot ce zice vocea aceea acolo? Una este discursul unei persoane vie cu care interactionezi, una este textul scris pe o placheta si alta e cel audio ca zgomot de fond din care de abia reusesti sa spicuiesti ceva in inghesuială in timp ce raspunzi la intrebarile celor cu care mergi. ...Asybaris^aport 4 decembrie 2024 18:10 (EET)

Am văzut destui mergând de unii singuri sau în 2 ori mai mulți, ascultând cu atenție fiecare ghidul lui audio. Am chiar un amic care face asta foarte frecvent și de fiecare dată, la sfâșit este mult mai informat decât mine, iar eu nu mai ajung aproape niciodată să mă mai informez la modul extensiv, după ce am ieșit de acolo unde am fost. În varianta ailaltă, cu ghidul real se merge ca la un marș alert (timpul costă, deh....) și nicodată nu am timp să văd suficient un obiectiv și mă mai și înghesui ca să aud. Mi de pare din start mai avantajoasă aia cu audioghidul, în fine...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 18:17 (EET)

Referitor la (reformulez) "ține mai bine minte dacă citește un text decât dacă vede un video despre....", s-ar putea să fie și adevărat și fals în același timp, în funcție de context. Unii consumă video la hectar și în timp își formează tehnici de învățare prin acest mijloc vizual. Dar dacă prin asta pot să învețe, te adresezi lor prin asta și nu prin textul scris. Serios, nu știu de unde vine ideea asta că poți învăța numai prin textul scris, sau că alte mijloace de învățare sau de comunicare sunt de disprețuit.

Din câte pare că întrezăresc eu, învățarea actuală se orientează major spre o integrare text-video-audio-aplicație. Nici scrierea în sine pare că nu mai este un obiectiv, din moment ce poți dicta și un dispozitiv îți transformă automat ce vorbești, în text. Mai mult, întrebarea pe care tot mai mulți și-o pun este care este rostul scrierii de mână, din moment ce dispozitivele electronice, actual ubicuitare, o pot face mult mai bine și cu caractere adecvate, mult mai lizibile...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 20:32 (EET)

@Accipiter Gentilis Q., toată această discuție a pornit de la o conversație în care ați auzit dvs. că românii cred teoriile conspirației și resping media tradițională (inclusiv Wikipedia). Cum sperați să atingeți cu propunerea videoclipurilor asemenea pături ale populației care resping din start să acceseze site-ul? Rusia a prostit poporul român excelent timp de 8 ani ca să creadă toate astea, investind bani serioși; degeaba toată media zbiară astăzi ca să-și mențină România parcursul corect: oamenii au fost învățați să nu asculte de sursele de încredere. Citiți această investigație. Așa că vă agitați degeaba cu videoclipurile - cel puțin cu scopul pentru care le-ați propus. Gdaniel111 (discuție) 5 decembrie 2024 03:33 (EET)

Deschid și eu o paranteză, poate un pic pe lângă subiect...

Într-un fel, nu cred că este treaba noastră dacă oamenii cred sau nu că informațiile de pe Wikipedia sunt adevărate. Însă relevant este dacă oamenii cred sau nu că Wikipedia rezumă întocmai ceea ce spun sursele de încredere (iar prin „surse de încredere” a se înțelege WP:SdÎ, nu neapărat conceptul din viața reală – eu pot de exemplu să consider că sursa x nu este demnă încrederea mea, dar asta nu mă oprește din a o considera de încredere pentru Wikipedia). --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 5 decembrie 2024 04:14 (EET)

wikipedia nu este o sursa de incredere! Cine vrea surse de incredere trebuie sa acceseze videourile "scrise" de meinstrimul videourilor de incredere, vor fi pur si simplu mai dăștepți... zic ...Asybaris^aport 5 decembrie 2024 11:22 (EET)

@Gdaniel111: totă această discuție am pornit-o acum 4 (patru) ani (dar nu pe Wikipedia ci cu un editor al Wikipediei), am început să-mi clarific despre ce e vorba de acum 3 (trei) ani (în principal cu cunoscuți care nu au vreo treabă decât ca și consumatori de informație) și de atunci cred că am dat primele semne în discuțiile de pe aici că, ceva s-a schimbat în acest sens în ceea ce gândesc. Acum vreo 2 ani cred că chiar am abordat la modul direct aici pe Wiki (dar nu stau să caut, că nu mi se pare relevant) subiectul, este drept că nu chiar atât de direct. Dacă cineva are chef să caute, cu siguranță mă găsește implicat ocazional în discuții care au mai mult sau mai puțină tengență cu subiectul și de acum 2 ani încoace.

Referitor la ce am auzit eu recent: nu am scris nicăieri ce am auzit exact, am scris doar ce tendințe am constatat și ce senzație mi-a provocat cele auzite (citez: "mi-a venit rău, aproape fizic, auzind ce am auzit"). Reiau, pentru conformitate, pasajul:

„Tendința destul de evidentă în opiniile auzite cu urechile mele a fost că:
* mediile tradiționale de informare nu difuzează adevărul și că adevărul trebuie să-l cauți în noile medii alternative (of course, Tik-Tok-ul era pe primul loc).
* istoria cunoscută nu este aia adevărată.
O altă tendință (reconfirmată dealtfel, informația nefiind nouă) în săptămânile astea este că, imensa majoritate a celor plecați din Ro în anii 1990 și 2010, odată integrați, oricum nu mai apelează la mediul informațional de limbă română, iar în ce privește propria informare în mediul informațional de limbă engleză, o parte consistentă dintre ei NU apelează pentru informare la mediile tradiționale. (între care Wikipedia se include). Nu știu cum stă situația în mediile de informare de limbă italiană, germană, franceză, spaniolă, etc...”

--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2024 15:02 (EET)

Da, în general tinerii din țările vestice nu se bazează pe Google, Wikipedia și mainstream media, ci pe Reddit și TikTok. tgeorgescu (discuție) 6 decembrie 2024 22:03 (EET)

Perfect. Cine dorește să-i influențeze, știe unde să se adreseze. Asta s-a văzut la ultimele prezidențiale. Noi dorim doar să informăm. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2024 22:43 (EET)

Da, așa e. Dar nu dorim să informăm și pe cei care, de exemplu își fracturează mâinile ca urmare a provocărilor de pe Tik-Tok, ci doar pe unii care se autoselectează prin preferința personală pentru un mediu predeterminat. E sub demnitatea noastră să ne plecăm privirea asupra muritorilor de rând. E mai comod, nu implică bătăi de cap sau exerciții de voință să fim o parte a problemei și nu o parte a soluției problemei. Parafrazând un clasic în viață de pe aici și un alt clasic prezident, atât timp cât stăpânim în liniște o curte care se tot micșorează, importantă e liniștea educată pas cu pas care ne animă în spiritul lucrului bine făcut. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 09:17 (EET)

De unde rezultă că noi nu dorim să informăm anumite categorii? Oferta noastră este deschisă și se adresează tuturor. Cine anume alege să ne citească și în ce scop, este o altă chestiune. Noi nu excludem pe nimeni. E adevărat că noi nu dorim să manipulăm prin informare, ori cel puțin ne străduim (unii dintre noi). --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2024 11:25 (EET)

Nici pe tiktok nu veți ajunge la toate categoriile sale de utilizatori. Algoritmul îți oferă doar dacă vei căuta sau vei consuma sau vei zăbovi la asemenea conținut. Altfel, nici nu veți ști că există acest tip de videoclipuri. Gdaniel111 (discuție) 7 decembrie 2024 15:57 (EET)

Ceea ce mi-a devenit foarte clar este că, în acest moment, a stimula comunicarea unor informații esențiale la nivel public reprezintă o urgență națională.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2024 15:07 (EET)

yo zic sa facem mai des intrunirile wikipediste CSAT sa salvam pe sireacii oameni ca nu au nicio vina daca e urgență. Daca nu noi atunci cine? ...Asybaris^aport 7 decembrie 2024 09:41 (EET)

yo zic sa faci tu niste actiuni personale prin care sa ne demonstrezi beneficiile si modul de realizare, creare, dezvoltare si corectare in cadrul noului proces. Altfel, totul ramane la discutii inutile si sterile.... si ca sa nu uit, nu ne pune pe noi la munca ca sa vezi ce putem face pentru ca eu unul nu inteleg in mod pragmatic toata emulatia neurala de AI pe care o propui tu cu strainu. Vreau sa vad practic ceva consistent. Fii puterea exemplului si oile te vor urma....:)))) ...Asybaris^aport 5 decembrie 2024 15:13 (EET)

Ați zis în primul mesaj: Zilele astea am ajuns, printre altele, la Bonn. A fost instructiv să stau la o ceafă cu cartofi prăjiți la toneta din în fața Consulatului General al României de acolo și să ascult ce vorbeau românii care veniseră să voteze. Tendința destul de evidentă în opiniile auzite cu urechile mele a fost că:

mediile tradiționale de informare nu difuzează adevărul și că adevărul trebuie să-l cauți în noile medii alternative (of course, Tik-Tok-ul era pe primul loc).

istoria cunoscută nu este aia adevărată. Gdaniel111 (discuție) 5 decembrie 2024 15:15 (EET)

Eu pot confirma că discuțiile sunt ceva mai vechi. Am găsit poziții exprimate ușor diferit la Cafenea în mai 2020 (continuarea aici). Chiar îmi doresc sincer ca această dezbatere să fie desprinsă de contextul politic al momentului și de ideea că Wikipedia ar trebui să se implice sau să-l influențeze în vreun fel. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 15:30 (EET)

Există o grămadă de canale informative pe tiktok (până la urmă e o altă formă de youtube, are de toate). Sugerez să-și facă Wikipedia română canal de tiktok, așa cum are și facebook. Deja e timpul. Gdaniel111 (discuție) 5 decembrie 2024 15:43 (EET)

asta e o idee buna numai ca... treaba asta trebuie s-o faca AI-ul ca e mai productiv. Ideea e ca AI-ul sa faca la cererea dătătorului cu dești rezumate si videouri personalizate incepand de la un nivel de gâgă pana la un nivel de top in functie de cum e deștiul. Daca vrea ceva suplimentar la un nivel de informare mai consistent, AI-ul sa upgradeze videoul cu ce cere clientul si asta trebuie s-o faca instantaneu. Altfel, sistemul trebuie sa remunereze milioane de contribuitori vizuali ca sa faca videouri categorizate pe niveluri de intelegere. Chestia pe care o vreti voi ca sa "faceti un bine social idealist neremunerat" este o utopie adevarata. Insa, cum AI-ul nu e in stare de nimic, ba mai mult te pune el sa faci ca el spune ca te consiliaza cum sa faci, dar el isi cere scuze ca prin nestiinta lui te frustreaza prin neputinta lui, drumul generos pe care vreti voi sa mergeti si sa ridicati nivelul de cultura al analfabetilor este sortit esecului. ...Asybaris^aport 5 decembrie 2024 15:57 (EET)

Video, audio și textul nu se exclud reciproc

Încep cu concluzia: faptul că avem (și eventual promovăm prin plasare în introducere sau în alte părți ale Internetului) materiale multimedia despre un subiect nu face textul inutil.

Afirmația referitoare la faptul că paginile de text nu mai sunt relevante se referă la paginile mari, exclusiv text. De ce? Din două motive principale:

1. 80% din cititorii noștri sunt pe mobil. Asta schimbă felul în care articolul e consumat în multe feluri:
   • prin plasarea textului sub infocasete care sunt uneori foarte mari
   • prin închiderea secțiunilor (devine critic să avem în introducere un rezumat corect al articolului și chiar și surse!)
   • prin eliminarea formatelor de navigare, ceea ce reduce opțiunile de navigare între articole (adică nu ai cum să ții omul pe site, să mai citească)
2. felul în care informația este consumată s-a schimbat. Nu intru în motivații filosofico-politice, dar realitatea e că o mare parte a populației vorbitoare de română nu mai consumă informație în cantitate mare. Nu am un studiu pe care să-l dau ca referință, dar putem deduce asta indirect, după consumul de carte, de exemplu. Preferința pentru video e și ea tot anecdotică, nu știu de studii făcute strict pentru vorbitorii de română.

N.B. Aceste două motive, împreună cu dominația motoarelor de căutare ca sursă de trafic pentru Wikipedia, duc și la un al treilea: mai multe pagini mici vor avea mai mult succes în a atrage decât un singur articol mare. Dar despre asta, mai târziu.

E video o soluție? Din punctul meu de vedere, e parte din soluție. Îmi imaginez un conținut interesant ca o introducere video în partea de sus a infocasetei, dublată de datele din infocasetă (ascunse - collapsed - în mod implicit pe mobil) și urmate de un rezumat de calitate al articolului. La sfârșit, titlurile de secțiune pentru cei care vor să detalieze.

Consider că pentru Wikipedia video nu exclude textul pentru că e relativ scump (ca timp, resurse, cunoștințe) de realizat, deci nu va fi actualizat la fel de des ca textul decât dacă e realizat automat, ceea ce necesită o sursă - cel mai probabil... textul. Evident, dacă textul e lung, și videoul va fi lung. Cât de lung e prea lung depinde din nou de cititor.

Pe de altă parte, pentru a face acele videouri atractive, ai nevoie și de părți vizuale, iar imaginile sunt încă mult mai la îndemână decât videouri. Sigur, poți găsi imagini pe Commons via legăturile Wikidata, însă acelea sunt puse acolo la grămadă (și uneori nu sunt, vezi FoP), pe când imaginile din articol sunt curatoriate de un om și pot fi asociate cu o anumită secțiune sau paragraf.

Toate astea sunt însă doar ideile mele. În prezent, avem doar câteva videouri, pe care le putem folosi pentru a verifica atractivitatea pentru cititori. Eu nu am o propunere concretă în acest domeniu acum, vă cer doar să nu vedeți multimedia ca o amenințare existențială, ci să rămâneți deschiși la posibilitatea că Wikipedia nu va mai fi în 10 ani la fel ca astăzi și să vă uitați activ după oportunități de a o îmbunătăți (de ex., modificând o infocasetă care se vede prost pe mobil).Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2024 18:01 (EET)

Concluzie: Ca de obicei, vorba poetului Mult zgomot pentru nimic - discuție fără rezultat. Întotdeauna rowiki progresează mai degrabă prin inițiative individuale decât prin consens. Când ne-am pus noi de acord la ceva? Gdaniel111 (discuție) 4 decembrie 2024 18:07 (EET)

Eu nu văd discuția asta ca având un singur rezultat. Cred că odată explicate pozițiile, ne putem pune de acord asuora multor lucruri, mai mici, care participă la scopul final. Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2024 18:17 (EET)

Nu, nu e zgomot pentru nimic. E doar începutul unui proces foarte complex și de durată. Pe de altă parte, probabil la un moment este foarte posibil ca informația să fie transmisă prin linkuri neurale din interfața om-mașină. Vom vedea....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 18:19 (EET)

Pe mine mai ales partea cu linkuri neurale di interață om-mașină mă face să cam fiu de acord cu Gdaniel111 în privința asta. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 4 decembrie 2024 18:23 (EET)

Ideea pentru care am pornit această discuție este de a găsi loc pentru soluții complementare.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 decembrie 2024 18:29 (EET) P.S. Mda..., dar ia să fie cineva paralizat la pat și incapabil să relaționeze cu lumea din jur, i-ar prinde bine o interfață om-mașină cu linkuri neurale, nu?

Mă gândesc că ar putea exista un tool, ceva, care să genereze automat un video scurt în care pe coloana sonoră să se lectureze automat introducerea și pe streamul video să defileze imagini din articol (eventual cu descrierea lor) la momentul corespunzător citirii. Toolul nu există încă, dar ar putea fi creat. Am avea nevoie ca în introducere să avem niște marcaje care să arate unde anume în articol se expandează ea.  —Andrei^discuție 5 decembrie 2024 10:33 (EET)

Conținutul video nu este automat de slabă calitate

Sincer, nu prea înțeleg de ce trebuie spus asta explicit, dar având in vedere ce a scris Elena și mai apoi "mutilarea" lui Paloi, pare necesar.

Da, apariția telefoanelor cu stocare mare și camere decente si mai mult a adus o avalanșă de material video fără valoare educativă. Dar există în și in acest nou context conținut de calitate (Eu am aflat de The Great War de la Andrei Stroe), promovat prin rețelele sociale cu succes. De documentarele profesioniste (mai știți Teleenciclopedia?) nu mai zic.

În plus, Commons are criterii de includere clare, care țin de valoarea educativă a materialului, și pe care nu intenționează nimeni să le schimbe.

În aceste condiții nu înțeleg argumentele de tipul "va scădea calitatea Wikipediei".Strainu (دسستي‎)  4 decembrie 2024 20:03 (EET)

cade... vezi aici o cauza care va fi unul din primele motive care va duce la descurajarea crearii de videouri. La Teleenciclopedia lucrau profesionisti platiti si era un sistem politic care incuraja cultura si sportul. Astazi lucram cu oricine numai cu profesionisti nu, sunt doar cei platiti de sistem... insuficienti. Sport fac doar unii care vizeaza banul, asta e zbaterea. Nea Nicu facea o treaba de masa... cu toata turma...Asybaris^aport 4 decembrie 2024 23:38 (EET)

iaca ca un videou bun a devenit gunoi, l-a scos pe buna dreptate Mihai. Mie-mi placea, era revolutionar, ma mandream cu el:))))...Asybaris^aport 4 decembrie 2024 23:43 (EET)

E un exemplu foarte bun a ceea ce ziceam mai sus: videourile vor relua informația din text. Ar trebui să fie relativ simplu să-l refaceți cu noua introducere, nu? Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2024 00:37 (EET)

Și eu cred că e un exemplu foarte bun. Nu numai că ilustrează foarte bine câteva dintre dificultățile specifice și punctele vulnerabile ale acestui mod de transmitere a informației (pe care nu le detaliez aici), dar dovedește clar că produsul audiovizual e dependent de text, pe care îl presupune și nu îl poate înlocui. Altfel, rămâne „mut” ca filmulețul de la istoricul localității Ghimbav. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 02:19 (EET)

Producerea informației vs livrarea ei

Strategia 2030 a plasat Wikimedia ca parte din infrastructura cunoașterii libere. Mai exact, se face referire la interfețe și comunități , păstrându-se și generarea de conținut. Pe asta m-am bazat în trecut când am spus că Wikipedia, așa cum o știm, va deveni depășită.

Concret, e puțin probabil ca Wikipedia să fie închisă. Vom putea în continuare să scriem conținut text și să încărcăm imagini. Vom putea edita Wikidata manual și vom putea să punem categorii și formate pe care cititorii nu le vor mai vedea.

Ținta însă devine ca aceste informații să poată fi livrate către oameni în mai multe feluri, iar asta presupune un nivel automat (API + un soft care să se ocupe de formatare) care rupe generarea informației de livrarea ei. Autorii articolelor nu vor mai avea foarte mult control asupra rezultatului final decât dacă vor (vom) controla software-ul care îl servește. Iar în domeniul ăsta e cum zice Gdaniel111 de articole: trebuie să "umpli spațiul", pentru că altfel o va face altcineva în locul tău. Sunt sigur că găsim deja pe Youtube filme care folosesc texte de pe Wikipedia - de ce să nu ne asiguram noi că sunt la nivelul de calitate pe care îl dorim? Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2024 00:57 (EET)

Excesul de imagini

Eu am semnalat o altă problemă, care este legată de cea de mai sus, dar e de natură practică și aș prefera ca ea să fie discutată într-o perspectivă imediată, nu a unor proiecte de viitor: este vorba de folosirea excesivă a imaginilor în cadrul galeriilor care însoțesc unele articole. Pe Wikipedia în limba engleză, aceasta este descurajată, iar ca alternativă este indicată trimiterea la cataloagele cu imagini de la Commons. La noi, chestiunea este menționată în politica oficială la WP:NU#FOTO, dar pare ignorată cu bună știință sau prin consens tacit. Formatul {{curățenie-galerie}}, destinat semnalării acestei probleme, pare căzut în desuetudine și e folosit în acest moment în câteva cazuri ridicole, deși există alte articole care conțin chiar peste 100 de imagini stivuite la grămadă în galerii. Întrebarea mea este: mai sunt valabile aceste prevederi? Cred că problema trebuie lămurită și sugerez că ea ar putea fi abordată și în cadrul întâlnirii online care discută despre folosirea judicioasă a imaginilor în proiectul nostru. --Pafsanias (discuție) 4 decembrie 2024 21:47 (EET)

Cred că se poate spune că nu există consens în domeniu. Pur și simplu oamenii au fost lăsați în pace să facă articolele cum vor și se mai intervine în cazurile cele mai flagrante. Personal sunt ok cu această situație, în special datorită problemelor pe care le am cu regulile de la Commons.

Poate e un moment bun să mai amintim de variantele alternative, precum galeria cu navigare (vezi imaginea zilei de la Portal:Trenuri) sau {{Imagine multiplă}} Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2024 01:09 (EET)

Variantele alternative sunt utile pentru a evita excesul și a păstra totodată diversitatea (și divertismentul). Lipsite de explicații corespunzătoare, însă, ele nu au foarte mare valoare informativă. Dar de ce este problematică varianta apelului la commons pentru depozitarea imaginilor suplimentare? --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 01:45 (EET)

Nici nu știu cu ce să încep. Poate cu faptul că sunt sublime, dar lipsesc cu desăvârșire. Iar atunci când nu lipsesc, sunt în engleză. De patrulat într-un mod consecvent, nici vorbă - sunt vreo 2-3 conturi de vorbitor nativ de română care "ajută" cu categorizarea de îți vine să nu mai categorizezi nimic. La noi sunt destui utilizatori care nu vor să audă de Commons, inclusiv subsemnatul.

Sigur, se poate argumenta că există categoriile, însă, după cum explicam mai sus, alea sunt doar colecții de imagini, fără vreo organizare semnificativă. De bine de rău, galeriile de de aici au de multe ori o scurtă explicație a imaginii. Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2024 10:17 (EET)

Eu știu multe cazuri de galerii de la noi în care fotografiile sunt fără legende, grupate sumar în „imagini din interior”, „imagini din exterior” și eventual „împrejurimi” (unde sunt plasate și drumurile de acces, tăblițele indicatoare și mașina parcată în dosul curții). Dacă cei care încarcă imaginile ar face un minim efort, ele ar putea fi însoțite de explicațiile corespunzătoare și categorisite elegant, inclusiv la commons. Nu cred că e mai greu acolo decât aici. Problema este de a nu supraîncărca articolele. Pentru mine, excesul de imagini este la fel de descurajant ca și textul excesiv de lung și irelevant. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 10:56 (EET)

Și totuși, nu propuneți ștergerea in corpore a textului lung și irelevant, nu? :) Nu zic, se poate (mult) mai bine de multe ori, dar cred mai mult în acțiuni individuale și constructive locale decât în aruncat pisica peste gard să moară de foame la Commons. Strainu (دسستي‎)  5 decembrie 2024 11:30 (EET)

Nu propun nici ștergerea imaginilor, nici ștergerea textelor, ci organizarea lor judicioasă. Folosirea categoriilor de imagini de la commons este la fel de utilă ca divizarea textelor prea lungi în subpagini și articole specializate. Nu aruncăm pisica peste gard la commons, imaginile sunt deja acolo. Întrebarea este cum le folosim aici și în ce scop. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 13:44 (EET)

si ma rog, cine stabileste ce este sau nu este relevant intr-un articol sustinut de surse de strim? Parca wikipedia are spatiu infinit si poti sa scrii ce vrei si cat vrei fara CO... nu? Acum facem o wikipedie liliputana dupa principiul... cititorul oricum nu citeste, doar asculta si sa-i facem un video sa fie mai atractiv. Intrebare... atunci ce rol mai are commonsul? care el este depozitarul media nu? "cititorul" recte videoprivitorul de ce nu se duce la commons sa caute ce-l intereseaza? ca este prea greu? sau ca de fapt nu-l intereseaza nimic? si doar daca va cauta ceva, wiki fiind primul link goagăl el vine aici si gaseste ce-i servim noi pe tava ...Asybaris^aport 5 decembrie 2024 11:38 (EET)

Bineînțeles că regula încă se aplică. Dacă X sau Y o încalcă sau dacă (aproape) nimeni nu se obosește să facă curățenie în articolele inundate de imagini nu înseamnă că încă nu se mai aplică. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 5 decembrie 2024 01:09 (EET)

Am zărit asta întâmplător pentru că nu urmăresc Cafeneaua. Ce spune individul de mai sus, pentru că eu sunt incapabil să îl numesc altfel și nici nu o voi face vreodată, este o aluzie directă, adică pe șleau un atac la persoană. În toți anii ăștia, o persoană pensionată de boală gradul I definitiv, de Institutul Național de Expertiză de la București, a încărcat mai multe imagini la Commons decât toată wikipedia română luată la un loc. Sigur e mult mai ușor să stai în fotoliu și să te ocupi de mașinațiuni perfide, chiar dacă îmbrăcate într-o haină de politețe, ele sunt specialitatea casei, decât să îți rupi gâtul ca un prost pe coclauri și să fii scuipat în față. Doar în mintea lui sunt stivuite la grămadă; ele ilustrează fiecare colț din monumentul respectiv și sunt aranjate migălos în pagină (așa cum apar pe monitor la cel care face articolele). AdiJapan spunea acum ani buni că sunt și enciclopedii în imagini. De fapt ele cresc enorm valoarea articolului. Nimeni nu îl oprește pe înțeleptul grec, dacă i se apleacă de la imagini, să parcurgă doar partea de text, imaginile sunt puse tocmai de aceea la sfârșit. Necazul e că nici texte nu scrie, decât din an în Paște. În rest publicul vorbește, vă garantez că același articol, comparativ doar text, fără cele 100 de imagini (stivuite nu-i așa la grămadă), traficul va scâdea simțitor. Vezi Blajul comparativ numărul de accesări după upgradarea din 2023, sau Orăștie (2024).--Țetcu Mircea Rareș 5 decembrie 2024 00:59 (EET)

Aș fi vrut să evit personalizarea discuției, dar dacă dumneavoastră ați ales să interveniți în termeni atât de „politicoși” și „impersonali”, îmi permit să concretizez întrebările: De ce anume „o persoană pensionată de boală gradul I definitiv” ar face excepție de la o regulă valabilă pentru toți utilizatorii, la care se pot conforma cei mai mulți participanți din întregul proiect? Cum se corelează cele 109 de imagini din Biserica de lemn din Năsal cu traficul acestei pagini și cât de mult ar putea să îl afecteze o reducere a galeriilor la dimensiuni decente? Câte alte imagini similare ar mai putea fi adăugate pentru a crește, pe această cale, valoarea articolului? --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 12:53 (EET)

Reiau aici ce am spus pe pagina de discuție a concursului de scriere, despre subiect

• în ce privește un eventual exces de imagini, răspunsul este dificil de dat pentru că, între timp s-a schimbat perspectiva. Dacă aș fi fost întrebat acum un deceniu, aș fi răspuns fără ezitare că da, recomandarea de la WP:NU#FOTO este necesar să fie respectată ad literam. Acum spun că vizualizarea in extenso a unui obiectiv nu este un lucru rău. Mai mult, dacă vine un progrămel AI care organizează imaginile într-un fișier video cursiv, ca și cum ai filma obiectivul din cât mai multe unghiuri și perspective, lucrurile se pot rezolva și mai bine
• imaginile redundante care nu suplimentează informația oferită ci doar o repetă, ar trebui scoase. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2024 20:06 (EET)

Adaug: unii ne scriu despre lumea asta în care trăim, iar alți „ne povestesc” despre ea în imagini... Interpretăm deci, de la caz la caz, mai ales că paradigmele se mai schimbă și ele, dovadă că imaginea tinde să fie un mijloc de comunicare foarte serios și cât se poate de respectabil, în prezent. Dacă imaginile sunt astfel organizate în articol încât să spună cum trebuie, povestea acestuia, atunci cred că e în regulă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2024 20:10 (EET)

Eu discut aici la propriu, nu în metafore despre „povestea” pe care o spun imaginile. Acele „povești” sunt pentru albumele foto sau pentru colecțiile de cărți poștale ilustrate. Vizualizarea in extenso a unui obiectiv este justificată în limitele nevoilor de ilustrare ale articolului. Cum ar fi să ilustrăm in extenso Munții Carpați? Dar Parisul? Cred că trebuie făcută o distincție între a alege imaginile cele mai reprezentative/informative și a depozita în articol tot ce am produs. Pentru funcția de depozitare, avem la dispoziție commons. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 20:28 (EET)

Nu știu la ce s-a referit AdiJapan când a spus că există și enciclopedii în imagini, dar nu cred că era vorba de imagini ca Fișier:RO CJ Ticu Colonie church 99.jpg, care ilustrează in extenso Biserica de lemn din Tămașa, sau Fișier:Vacile lui Traian.jpg, care spune povestea de la Bărăștii Iliei, Hunedoara. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 21:01 (EET)

Mă scuzați, dar mai ușor cu pianul pe scări, serios... Una e introducerea imaginilor cu vaca sau cu Nea' Ilie și alta e să vorbim la modul general despre

„folosirea excesivă a imaginilor în cadrul galeriilor care însoțesc unele articole.”

Ce e de neînțeles aici? Nu văd motivul pentru care trebuie o tonă de text pentru subiectul Nea' Ilie & vaca, imagini care ar fi trebuit scoase imediat. S-ar fi putut face asta scoțându-le direct + discutând la fel de direct cu cel care le-a introdus, fără atâta proză.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2024 22:37 (EET)

proza este urmatoarea... cand am dus singur campanie acu 100 de ani impotriva imginilor in exces si a celor de genul "popa Ilie de la biserica X" nimeni nu zicea nimic. Doar Miehs a mai comentat. Ati lasat pana acum sa treneze violarea articolelor cu sute de imagini. Ce aveti acum in acest an aniversar? Dezgropati discutii inchise prin "consens wikipedist"? Acum nu mai e ceva bun? E de rau? sau e ordin pe unitate? Nu mi se pare ferplei... parol ...Asybaris^aport 5 decembrie 2024 22:50 (EET)

Discuția a fost prilejuită de considerațiile despre raportul text/imagine de la Concursul de scriere, la fel ca și secțiunea de mai sus. În plus, se potrivea cu tema discutată azi la întâlnirea online, care era despre folosirea judicioasă a fotografiilor. Dumneavoastră la ce „consens wikipedist” vă referiți din nou, că eu nu am fost prezent acum 100 de ani? --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 22:58 (EET)

Nu știu fraților, discutați între voi cumva și rezolvați problema, fără să mai faceți încă un nou sezon gen Dallas, din asta. Pasul 1 (unu): anume discutarea problemei direct cu persoana în cauză pe pagina lui lipsește din noua serie de Dallas care a început cu acest nou episod. O fi având omul dreptate că nu vede și le pune la grămadă, abordați-l civilizat, cu bun simț și înțelegere și poate rezolvați problema. -Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2024 23:05 (EET)

La ce serie de Dallas faceți aluzie și pe cine îndemnați la o abordare civilizată? --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 23:09 (EET)

„Pasul 1 (unu): anume discutarea problemei direct cu persoana în cauză pe pagina lui lipsește”

--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 decembrie 2024 23:15 (EET)

Discuția a fost deschisă în termeni generali aici și nu a fost îndreptată împotriva „persoanei în cauză”. Dacă s-a simțit vizată și a reacționat așa cum a reacționat (cum rămâne cu pianul pe scări?) nu înseamnă că discuția trebuie deplasată pe altă pagină. --Pafsanias (discuție) 5 decembrie 2024 23:30 (EET)

nu eu am ceva, v-am spus proza faptuita. Pafsanias are, ca el are probleme cu imaginile, nu eu, el a redeschis ce nu trebuia deschis. Are dreptate dl. Țetcu, eu il inteleg pe deplin. V-ati folosit de el ca sa aduca in commons imaginile pe care nici Dracu nu le aducea si acum el e oaia neagra gratulata vezi Doamne cu titlu onorific. ...Asybaris^aport 5 decembrie 2024 23:11 (EET)

Am găsit această discuție de ștergere din 2012: Wikipedia:Pagini de șters/Format:Curățenie-galerie. Nu știu dacă la ea se referă Asybaris01. Decizia a fost atunci pentru păstrarea formatului. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2024 00:04 (EET)

Navigatorul / selectorul de imagini (image picker) folosit în pagina menționată de Strainu îmi pare cea mai potrivită soluție. Este practic și comod deoarece, cu doar trei butoane, permite derularea pozelor la o mărime acceptabilă. L-am introdus în pagina buclucașă și m-am jucat cu el. Altfel, puțini ar avea răbdare să ia toate pozele la rând. O dilemă întâlnită relativ rar în articolele ro.wkp, problema predominantă este deficitul de imagini libere, nicidecum excesul lor. Subiect atins și în Cum se consumă Wikipedia. - Coagulans·talk 6 decembrie 2024 12:28 (EET)

În opinia mea deficitul se referă la subiectele la care nu avem imagini deoarece pe Wikipedia publicarea imaginilor este restricționată de drepturile de autor asupra subiectelor (publicarea pe Wikipedia, căci existența fotografiilor publicate pe diverse rețele sociale, nu am văzut să fie reclamată de cineva). În niciun caz acest deficit nu poate fi compensat de sute de imagini ale unui subiect care nu mai este protejat. La subiectele la care avem suficiente imagini, sunt suficiente, ba char plictisitor de multe pentru „omul de pe stradă”, care nu se ocupă expres de acele subiecte. --Turbojet  6 decembrie 2024 12:59 (EET)

Personal sunt de acord cu soluția navigatorului, dacă ea este de natură să stimuleze în continuare utilizatorii care încarcă imagini proprii și pe cei care accesează paginile. Nu cred, însă, că schimbă nimic în ceea ce privește conținutul informativ și presupune, la fel ca și galeriile actuale, curățirea de balastul vizual. De asemenea, completarea omogenă a legendelor explicative (captions) ar fi de dorit. Rămâne de văzut dacă soluția este acceptată de către toate părțile implicate în dezbatere.

Arhiva din iulie 2020 semnalată de Coagulans este foare instructivă, mai ales pentru evoluția opiniilor, dar se leagă mai degrabă de subiectul discuției de mai sus. --Pafsanias (discuție) 6 decembrie 2024 19:32 (EET)

Una dintre problemele care se pun este reprezentată de încadrarea imaginilor drept informație vizuală sau nu. Pentru mine este mult mai simplă conceptualizarea acestui lucru, cred eu, deoarece prin pregătirea pe care o am valorizez achiziția informației printr-o o gamă extrem de largă de tipuri de parametri, care gamă include printre altele chiar tot grupul parametrilor senzoriali. Mai mult, chiar în procesarea informației folosesc integrarea senzorială și chiar în analiza ei.

De aceea, mie mi se pare că nu se înțelege fie că un complex de imagini poate oferi informații pe care textul nu le poate oferi, fie că poate oferi o cale alternativă în achiziția informațiilor și în conceptualizarea lor (inclusiv pentru cei care își achiziționează informațiile în alt mod decât cel tradițional), fie că, în lipsa unui text structurat ele pot suplea într-o oarecare măsură lipsa acelui text.

Cu scuzele de rigoare, aduc în discuție următorul text și citez: „Acele „povești” sunt pentru albumele foto sau pentru colecțiile de cărți poștale ilustrate.” Afirmația mi-a atras atenția dar nu am știut până în prezent ce mă deranjează la ea... Ei, am realizat până la urmă că de cel puțin 2 decenii, nu mai utilizez nici albume foto și nici colecții de cărți poștale ilustrate, pentru că ele pur și simplu nu mai fac parte din realitatea mea cotidiană. Ele reprezintă un mijloc prea complicat și apelează la un protocol prea vechi de conservare și de gestiune a acestui gen de informații. De 2 decenii deschid laptopul sau vreun alt mediu de stocare și le accesez cvasiinstantaneeu. Mai mult, dincolo de imaginile statice din trecut, comunicarea (atât video cât și audio) reprezintă un mijloc foarte eficient de a ține legătura cu ai mei sau cu alții și de a valoriza pentru comunicare limbajul corpului, tonul, mimica și altele asemenea.

Cred că, în esență vorbim de paradigme diferite și de interpretarea comunicării în paradigme diferite. Probabil de asta poate fi greu de înțeles uneori faptul că această comunicare nu se restrânge la forme așazis clasice (așazis, pentru că pentru o foarte mare parte din oameni, comunicarea în format vizual/video și audio face deja parte de mai multe decenii, din clasic). Sunt curios cum va fi integrată comunicarea așazis modernă, prin intermediul sentimentelor etc... (oare cum mai pui asta la album?), dar asta nu estre o discuție, ci doar o curiozitate personală.

Aceste fiind zise, pentru mine o colecție de imagini bine organizată poate construi un articol, chiar și într-un format în care textul este minimal, deci opinia mea este evident contrară din aproape toate punctele de vedere celor care ar putea milita pentru înghesuirea informației vizuale în albume foto sau colecții de cărți poștale ilustrate. Mai mult, îi mulțumesc domnului profesor Țetcu Mircea Rareș pentru că a încercat să explice, cu mai mult de un deceniu în urmă (ce e drept fără succes), cum stă treaba. Estre evident că pregătirea dânsului ca profesor de geografie l-a făcut să înțeleagă valoare informației vizuale spațializate și încadrate conceptual în context (e.g. geomorfologic).

Probleme se pune doar de a optimiza în mod corect ceea ce se întâmplă în prezent și nu de a reveni la albume foto sau colecții de cărți poștale ilustrate. E drept că încă le mai păstrez undeva pe un șifonier acele albume, dar nu cred că le-am deschis de mai mult de 6 ori în ultimii 20 de ani și dacă le-am deschis, le-am deschis doar fiindcă nu mi-am găsit timpul necesar să scanez acele fotografii.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 13:21 (EET)

Înțeleg ce vreți să spuneți cu modernizarea modului în care vă păstrați și publicați fotografiile. Nu cred, însă că vă plasați fotografiile de familie în articolele enciclopedice pentru a le accesa acolo. --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2024 15:27 (EET) P.S. Exemplu:

Biserica de lemn din Tăuți

Nu aș risca să spun că cea de mai sus este o fotografie de familie, ci că ar putea fi o imagine scăpată de cineva care gestionează mii de imagini. Tot așa de bine ar putea fi interpretată eventual ca o semnătură inserată la Commons, pentru a certifica originea imaginilor și autorul, dar în fine, afirmația este doar un exercițiu de imaginație. La numărul imens de imegini uploadate, nu găsesc o problemă în faptul că mai scapă câte una în articole și nu găsesc dovada vreunei intenții în asta. Ce mi se par absolut bizare însă sunt: vehemența cu care se contestă buna intenție a uploaderului și faptul că odată semnalizată o problemă, se aduce "în atenția Biroului Oamenilor Muncii" eroarea respectivă (statistic pardonabilă), fără ca ea să fie corectată. Am scos eu imaginea din articol, acum, precum am scos anterior și imaginile semnalate în topicul de mai sus.

Mărturisesc, de asemena, că mi-a fost dificil să identific în articol imaginea incriminată, cu toate că mi-a fost semnalizată anterior, ceea ce-mi ridică la fileu ideea că e necesară vânarea unor asemenea tipuri de erori, pentru a fi găsite. În fine, poate că evoluția naturală a acuității mele vizuale mă face pe mine mai tembel din punct de vedere al capacităților vizuale decât media și nu conceptualizez eu câte de ușor pot fi găsite asemnea erori. [opnii personale care nu-și au locul aici – reconsiderate]--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 18:12 (EET)

Mulțumesc. Nu cred că se poate spune că ați „mutilat” articolul cuiva sau că ați făcut-o strict din antipatie personală, doar ca să iritați pe cineva. Astfel de „semnături” se mai găsesc, numeroase, pentru cine dorește să le vadă, dar nu le aduc în atenția Biroului Oamenilor Muncii. --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2024 18:27 (EET)

Ca avocat al diavolului însă, nu pot să nu semnalizez și că organizarea informației vizuale face parte din arsenalul fundamental care, trebuie neapărat folosit pentru a face inteligibilă informația rezultată din achiziționarea (a se citi vizualizarea) articolelor-imagini. În concluzie, acele imagini trebuie aranjate judicios și completate cu un set de informații pretabile de a le face capabile să transmită informația pe care ne-o dorim, transmisă cititorului și/sau respectiv vizualizatorului. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 13:44 (EET)

Celor pe care i-ați menționat mai sus le urez succes să își adune de acum încolo propriile imagini, ca să aibă cu ce să se joace, pe efortul lor, nu al altora. Dar asta nu se va întâmpla, pentru că Wikipedia română are cea mai mare densitate de părerologi la numărul de utilizatori, atâția sfătoși pe centimetru pătrat de ecran nu cred că mai sunt în altă parte. Când înțeleptul grec va ajunge la o primă sută de sate făcute să dea de știre, noi avem câteva mii. M-am săturat să îmi fie mutilate articolele, iar wikipedia din păcate permite lucrul ăsta; și nu sunt mutilate pentru binele lor, ci strict din antipatii personale, doar ca să irite, de asta nici nu am postat nimic, tastatura ar fi suportat cam greu ce aveam de zis. O duduie ne explica duios că important e textul; păi dacă important e textul, atunci ăștia care vă credeți cocoși îmbogățiți mă textul și atunci se pot insera mai multe imagini și acolo, în loc să vărsați mii de octeți pe paginile de discuții. Când faci 2 articole pe an poți să le bibilești cât vrei, când faci câteva sute după ce ajungi după câte o săptămână pe drumuri și mutilat fizic, perspectiva e alta. Deci Pafsanias, succesuri, listele de monumente sunt acolo, se iau la studiat și ce nu e făcut, șo pe ele. Pentru o experiență de neuitat recomand de exemplu județul Olt, după prima sută de sate aștept un jurnal de călătorie. Țetcu Mircea Rareș 7 decembrie 2024 14:56 (EET)

PS. Apropo de biserica de lemn din Tăuți, poarta bisericii nu se poate lua întreagă decât dacă urci pe o dâlmă în apropierea bisericii, și te ții de un gard din vecinătate, poza era făcută înainte de plecare. Apropo de promovat nevestele, asta a sponsorizat proiectul ăsta cu zeci și zeci de mii de euro, toate astea s-au făcut cu niște sume uriașe de bani. Răsplata: știu un ticălos care a făcut tot ce i-a stat în putință acum câțiva ani să pună bețe în roate și la un nenorocit de voucher de 100 RON la emag. Probabil că singur pe aici o să fie mult mai fericit, wikipedia o să fie mult mai bogată cu „explicațiile” lui permanente. Ar face carieră însă pe TikTok, după cum s-a văzut și la alegeri acolo ar avea un public potrivit.

@Țetcu Mircea Rareș: am păstrat în articol doar imaginea cu fragmentul de poartă pentru că la aceasta se poate invoca argumentul de minimis. Poarta este o sculptură (respectiv o operă de artă) recentă. La asta mă refeream când am spus că poate ați scăpat din vedere imaginea. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 20:25 (EET)

Eu nu m-am referit la promovarea niciunei neveste, după cum nu am adus în discuție nici ahtierea după nenorocite de vouchere sau alte recompense. Vă rog să vă controlați limbajul și să renunțați la atacurile la persoană. Prezentați-vă argumentele legate strict de chestiunea în discuție, care este aceea a numărului excesiv de imagini în raport cu relevanța lor enciclopedică. Raportați-vă și la soluțiile propuse: trimiterea la commons sau alternativele de vizualizare de aici. --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2024 19:54 (EET)

Nu consider că numărul lor trebuie considerat excesiv, aprioric și am argumentat mai sus de ce. După cum a explicat mai sus altcineva, nu există consens în ce privește subiectul, deci nu văd de ce ar trebui să dea cineva raportul pe unitate. A, de discutat putem discuta în cazuri particulare și chiar principial, dar atâta tot, cât timp nu există un consens evident. Cândva o fi fost, dar acum optica ar putea fi alta în funcție de perspectivă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 20:36 (EET)

Dacă cineva dorește să intervină în discuție, trebuie să o facă argumentat, nu cu atacuri la persoană și sofisme ad hominem și ad misericordiam. Domnul profesor, căruia îi mulțumiți, răspunde cu același nivel de civilitate și aceleași reproșuri din 2011, invocând sacrificiile, dificultățile, costurile și drepturile de proprietate pe care le creează acestea asupra „propriilor” articole, pe care le gestionează după cum crede de cuviință, ignorând regulile pe care nu le recunoaște și părerea celorlalți pe care îi desconsideră și amenințând că se retrage dacă nu este lăsat să facă ce vrea.

Dar nici dumneavoastră, care sunteți adeptul „articolelor-imagini”, nu ați abordat direct întrebarea de ce anume aceste galerii nu pot fi dezvoltate mai potrivit la commons, în pagini special dedicate, ca de exemplu Cluj-Napoca? --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2024 21:15 (EET)

1) Oi fi adeptul „articolelor-imagini”, dar eu nu am făcut nici unul, așa că mă pot raporta numai la ce fac alții.

2) Dacă alții vor să inoveze și reușesc să o facă deștept, de ce nu? Bravo lor, eu nu m-am priceput....

3) Din partea mea puteți dacă doriți să dezvoltați galeriile la Commons (cu propriile imagini ar fi cel mai bine să începeți, ca să vă formați mâna), dacă asta doriți. Pe mine mă pasionează, mai nou, integrarea imaginilor aici.

4) Exemplul cu orașul Cluj este eronat ales. A compara un oraș precum Clujul, cu un obiectiv de genul unei biserici de lemn cu statut de patrimoniu, garnisită cu inventar de patrimoniu mi se pare absolut deplasat. La modul formal putem însă vorbi despre articole din punct de vederea al formatării textului și al așezării în pagină în mod absolut echivalent, dar dacă e să luăm în considerație și perspectiva vizuală, atât de familiară și bogată în informații a celor mai tineri (ca mine cel puțin), nu avem cum să echivalăm ceva.

5) Mai este un aspect ignorat de cei care ne-am format într-o altă paradigmă: numărul de clickuri necesar pentru a ajunge la informația relevantă. Un număr mai mare de clickuri înseamnă ineficiență și îngroapă efectiv informația în adânc, făcând-o mult mai puțin accesibilă.

6) În paradigma mea text înseamnă informație, în paradigma altora poate însemna dincolo de un anume nivel balsat care costă în materie de timp și alte resurse și ca atare ar putea fi substituit sau completat de altceva. Interesul meu este să găsim o soluție care să ofere cui dorește, informații similare în paradigme diferite.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 21:40 (EET)

Văd că și dumneavoastră o luați pe urmele profesorului admirat, recomandându-mi ce să fac cu propriile fotografii. Aceasta este o modalitate de a încuraja pretențiile ilicite de „proprietate” asupra articolelor și celorlalte contribuții, care contravine spiritului proiectului. În aceste condiții, discuția nu are rost. --Pafsanias (discuție) 7 decembrie 2024 22:00 (EET)

În acest moment mie îmi sunt clare 2 chestii:

1) Că o săptămână ar trebui să nu mai dau pe aici, fiindcă „s-a încins treaba” și încep să am senzația că obiectivitatea (inclusiv a mea) nu este evidentă pe cât ar trebui.

2) Că trebuie cerută opinia și respectiv e necesar să fie cerut ajutorul unora care au de-a face cu chestii de genul ăsta, recte cu modul în care informația ajunge la generațiile Y (milenialii), Z (zoomers) și Alfa. Poate că am să fac demersuri ca asta să fie unul dintrre subiectele de discuție la întâlnirile online, la care bine ar fi să se reușească să fie aduși unul sau mai mulți vorbitori dintre cei care au de-a face în mod direct cu educarea generațiilor Zoomers și Alfa. @Klaul:, @MagdaBarascu:, @Elena Ancu Damian: discuția e prea complicată pentru a fi dusă numai de noi, cei de aici. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 22:06 (EET)

Pafsanias... scoate Șoimanul priză ca pare că a intrat în vrie. Șoimanu... ce ai pățit frate cu fluviul ăsta de părerolologii? Stai frate, respira, mai iesi pe stradă... nu vezi ca nu mai comenteaza nimeni? Vrei sa epuizezi rabdarea comunitații? Ai ajuns sa susții niste.... idei "futuriste" chiar si pentru un viitoreulolog. Mergi in concediu ... iti spun eu ca o sa-ti priască. Hai... pa ...Asybaris^aport 8 decembrie 2024 00:06 (EET)

Emily Brontë

Subtitlul paginii Emily Brontë spune că ar fi decedat în 1938, dar aceasta a murit în 1948. Poate cineva să repare vă rog problema? Mulțumesc! Hedgehog Gamer (discuție) 4 decembrie 2024 16:02 (EET)

Probabil ați vrut să scrieți 1838, nu 1938. :) Am modificat în Wikidata. Donarius (discuție) 4 decembrie 2024 16:04 (EET)

A da, n-am observat :) Mulțumesc! Hedgehog Gamer (discuție) 5 decembrie 2024 18:04 (EET)

Sovereigntism

Cine mai are sugestii care ar fi utile în situația actuală să le introducă aici poate vor fi persoane interesate. Donarius (discuție) 7 decembrie 2024 20:19 (EET)

Suveranism

Un articol de actualitate în zilele acestea: Sovereigntism. Poate este cineva interesat să-l scrie sau măcar să-l traducă. Donarius (discuție) 7 decembrie 2024 20:10 (EET)

Dacă nu se oferă cineva să scrie tot articolul de la începutul mesajului, mă ofer eu să-l traduc pe cel de la en.wp. Însă nu pot să scriu despre situația din România, secțiunea aia zic s-o dezvolte cine dorește.

Problema este că în DEX nu există cuvintele suveranism, suveranist și nici în alte dicționare ale mele nu l-am găsit. Articolul suveranitate este legat de altceva. Se admite să folosim termenii respectivi? --Turbojet  7 decembrie 2024 20:41 (EET)

Când un cuvânt intrat în limbă nu apare încă în dicționare sau în lucrări de specialitate, se preia forma din presă. Cercurile intelectuale îl cam acceptă: un exemplu. Gdaniel111 (discuție) 7 decembrie 2024 20:52 (EET)

Cred că putem începe să ne lămurim pornind de aici: https://intermediatv.ro/2024/12/04/ce-inseamna-suveranism/

Personal eu l-aș vedea mai degrabă drept capitol la izolaționism, cu mențiunea că vorbim de ceva care seamănă a curent politic, dar de fapt este o noțiune destul de vagă cu caracter de „umbrelă” pentru mai multe genuri de atitudini. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 20:54 (EET)

Adică pe de o parte acceptați existența cuvântului, dar pe de alta îi negați dreptul la articol în timp ce acesta este prezent în 16 Wikipedii? Gdaniel111 (discuție) 7 decembrie 2024 21:04 (EET)

Offfff! Complicată perioadă.... Unde vedeți că neg existența cuvântului? Am pus opinia unor experți mai sus și am zi că „personal eu l-aș vedea mai degrabă drept capitol la izolaționism.”--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 21:09 (EET)

Am scris clar mai sus: negați dreptul la articol, nu existența cuvântului. Îmi pare rău, văd suficiente surse din publicații științifice în articolul englezesc. Notabilitatea se îndeplinește fără discuție, din punctul meu de vedere. Gdaniel111 (discuție) 7 decembrie 2024 21:13 (EET)

Cine m-a pus să mă bag....?! :) --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 21:42 (EET)

Mie îmi pare că e.... "o chestie". Un cuvânt gol, o formă fără fond. Sună bine, îmbracă nefericirile și frustrările unui cetățean, dar nu cred că o să apară în niciun dictionar fiindcă în sine, îmi pare că nu-i nimic, nici ideologie, nici realitate... e un fel de ... "nici îmbrăcat, nici dezbrăcat, nici călare, nici pe jos". Pricepi cumva din context la ce se referă, dar e un cuvânt ce exprimă o realitate, care de fapt nu e realitate ci mai mult proiecție.

Tare-s curioasă cum o să arate articolul ăsta... Just In AR (discuție) 8 decembrie 2024 00:43 (EET)

Tot legat de asta, cred că putem vorbi de asta și la Mișcarea antiglobalizare (articol pe care eu l-aș redenumi Antiglobalizare). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 21:07 (EET)

Am terminat traducerea. Vă invit să faceți completările pe care le doriți.

Celor ce s-au așteptat ca articolul să „înfiereze proletar” suveranismul în stilul politicienilor din România le cer scuze pentru dezamăgire. Sigur, Quod licet Iovi.... :) --Turbojet  8 decembrie 2024 19:34 (EET)

Vă invit să citiți și Discuție:Suveranism. Ăsta este nivelul surselor folosite în glosare? --Turbojet  8 decembrie 2024 19:42 (EET)

Eu unul, vă mulțumesc pentru traducere! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 20:17 (EET) [Conflict de modificare] P.S. Aș îndrăzni să spun că politicienilor la care vă referiți le lipsește, printre altele, educația politică ... :)

Și eu vă mulțumesc. Nu e nevoie de nicio „înfierare”. Orice exagerare de moment făcută sub impactul actualei conjuncturi politice își va pierde ulterior valoarea informativă. --Pafsanias (discuție) 8 decembrie 2024 20:20 (EET)

Educație politică

Eu m-am gândit că nu ar strica articolul Educație politică. De ăsta e posibil să mă ocup cândva.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 7 decembrie 2024 20:14 (EET)

Nu cred că trăim vremuri în care să aibă sens. Ce să mai facem cu ea? Dreapta face alianță cu stânga ca împreună să apere democrația... Astea sunt vremurile! Inițial am fost încântată de idee dar cred că e prea târziu... of, totul îmi pare prea târziu. Just In AR (discuție) 8 decembrie 2024 00:55 (EET)

Noroc de faptul că reprezentanții Școlii Ardelene, generația pașoptistă și cei care au edificat România Mare au avut un alt tip de opinii.--Un fan _{al lui}^{(Spiru Haret)} 8 decembrie 2024 11:41 (EET)

Un Brătianu nu moare decât în țara lui! (parcă așa a spus când ar fi putut să emigreze și să-și salveze viața dar nu a făcut-o... ). Ce comparăm noi aici?!

Matematic vorbind suma erorilor niciodată nu se compensează ci dă o eroare și mai mare. Oricât incompetenți s-ar aduna tot nu vor da un deștept... care să salveze democrația! Și cine-i dușmanul ei? Poporul ăsta prost care trebuie educat?

Și care-i subiectul educației politice? Că obiectul înțeleg, cred. Teoria se va sincroniza cu ceea ce numim acum clasă politică? Adică vom citi un articol bine făcut și vom vedea o corespondență în realitatea imediată? În partidele politice de la noi, de acum...

Sau poate subiectul va deveni obiectul. Poate se documentează politicienii noștriipe wikipedia să știe și ce doctrină are partidul lor, care e rostul poilticii. Asta da!

Au fost 50 de ani de învățământ politic pe pâine! Ce ne-am fi făcut fără... ce proști am fi fost, nu? Just In AR (discuție) 8 decembrie 2024 18:26 (EET)

@Just In AR: Dumneavoastră ați suferit probabil o cruntă decepție (nu militară). Cu siguranță că nu sunteți singura. Totuși, aș dori să vă reamintesc că acesta nu este locul cel mai potrivit pentru a ne dezbate trăirile. Wikipedia nu este un forum. --Pafsanias (discuție) 8 decembrie 2024 18:36 (EET)

@Pafsanias Sunt la cafenea... care-i problema? Iar începem? Nu e obligat nimeni să-mi răspundă, să-mi accepte părerile sau să citească. Nu am decepții, nu mai presupune aiurea!

Educația, informarea etc. ajunge să se transforme într-o armă cu care să ne scoatem ochii. Nu am venit aici să mă cert cu voi chiar dacă avem părei diferite. Wikipedia nu este un forum se referă la altceva și știi asta. Just In AR (discuție) 8 decembrie 2024 22:49 (EET)

Asta vă întreb și eu: iar începeți? Nu cred că scrieți aici ca să nu vă citească nimeni părerile. Am invocat Wikipedia nu este un forum pentru că nu avem Wikipedia nu este un confesional. --Pafsanias (discuție) 8 decembrie 2024 23:46 (EET)

@Pafsanias Dacă m-ați fi ignorat pur și simplu, ceea ce nu-i târziu nici acum, aproape că aș fi trecut neobservată. Nu sunt Troll și nici nu vi se adresa comentariul meu în definitiv.

O să fiți fericit cu IA în viitor, că ăla nu-și exprimă sentimentele, nu are trăiri... nu pune suflet în ce se întâmplă și implicit „nu dă pe dinafară”. O să scrie conștiincios articole... adică tot ce nu fac eu. Just In AR (discuție) 9 decembrie 2024 00:31 (EET)

Ignoramini et ignorabimini. --Pafsanias (discuție) 9 decembrie 2024 01:01 (EET)

@Just In AR: nu văd rostul concentrării pe o astfel de discuție, în dauna scrierii articolului. Odată scris, ar fi de așteptat să ofere câteva răspunsuri.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 18:41 (EET)

Chestia asta de tipul "educația nu are sens" pentru că " vremurile bla...bla..." este una dintre cele mai mari inepții dintre cele care mi-au fost date să le aud vreodată. [este complet eronată] - later edit. Este evident de unde vin ideile astea cu "nu are rost/sens/este inutil/"...

„Decepția militară (MILDEC) este o încercare a unei unități militare de a câștiga un avantaj în timpul războiului, inducând în eroare factorii de decizie adversari să ia măsuri sau inacțiuni care creează condiții favorabile pentru forța deceptivă. Acest lucru se realizează de obicei prin crearea sau amplificarea unei ”cețe” artificiale de război prin operațiuni psihologice, război informațional, înșelăciune vizuală sau alte metode. Ca formă de dezinformare, se suprapune cu războiul psihologic. Decepția militară este, de asemenea, strâns legată de securitatea operațiunilor (OPSEC), prin aceea că OPSEC încearcă să ascundă adversarului informații critice despre capacitățile, activitățile, limitările și intențiile unei organizații sau să ofere o explicație alternativă plauzibilă pentru detaliile pe care adversarul le poate observa, în timp ce decepția dezvăluie informații false în efortul de a induce în eroare adversarul.[...]
Decepția poate fi realizată fie prin creșterea, fie prin scăderea înțelegerii de către adversar a mediului de operare. Decepția care crește ambiguitatea are scopul de a semăna confuzie în mintea celui care ia deciziile [...]”

—Nicolae Sfetcu

--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 11:56 (EET)

@Accipiter Gentilis Q. Educația este necesară. Spuneam doar de educația politică că nu văd rostul în contextul în care nu mai există o politică normală, clasică. Acum politica se face cu boți,troli, cruci... de către putiniști, trumpiști...

... și educația care îngâmfă mai e o problemă. Știe omul câte ceva, superficial și crede că de acum le știe pe toate. Cu un astfel de om nu mai poți discuta, că el deja știe tot, rămâne doar să te lumineze și pe tine. La fel cu informația în general. Că e main stream sau de pe tiktok, nici nu mai contează, fiindcă nu mai poți spune nimic fără a primi o etichetă. Iar când se ajunge la etichete deja e greu să mai legi un dialog constructiv. Și mai este o educație ruptă de realitate, teoretizată... în fine, subiectul e inepuizabil...

Dar oricât de supărată aș fi pe o situație și agresiv m-aș exprima, nu sunt aici să distrug proiectul. Sunt prea fascinată că existați, o mână de oameni care construiesc ceva fără „să le iasă” decât „ochii”. Just In AR (discuție) 9 decembrie 2024 02:10 (EET)

+ Decepție militară --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 12:12 (EET)

Nicolae Sfetcu traduce din Wikipedia în limba engleză (en:Military deception)? Terminologia militară a consacrat în limba română acest false friend pentru englezul „deception”? --Pafsanias (discuție) 8 decembrie 2024 14:34 (EET)

Sfetcu nu este un specialist în domeniu (este licențiat în fizică fizică, are masterat în filozofie, practică în marketing și este cercetător în domeniul istoriei științei), astfel că nu ne putem baza pe el, dar folosește un limbaj accesibil, util contextului de mai sus (motiv pentru care am pus și eu citatul aici și nu într-un eventual articol, unde sunt convins că opinia lui exprimată mai sus nu are ce căuta). Înainte de a consemna însă citatul de mai sus, am aruncat un ochi la pagina 76 nota 1, de aici). În concluzie, numele unui eventual viitor articol este de discutat (sintagma consacrată anterior pare că era „inducerea în eroare a inamicului”).

Într-o altă ordine de idei, articole de ale lui văd că sunt publicate în reviste de profil (e.g. aici) și observ că are chiar o lucrare în domeniu (aici) astfel că pare că expertiza lui se dezvoltă (s-au s-a dezvoltat deja?) și în acest domeniu.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 15:46 (EET)

Expertiza lui se bazează, în acest caz, pe o propunere terminologică cel puțin discutabilă, dacă nu complet eronată. Ea nu are niciun fundament lingvistic, în afara fenomenului înșelător al cuvintelor false friends, care sunt capcana cea mai redutabilă a traducătorului neavizat. În limba română, „decepție” provine din francezul déception, care este înrudit etimologic cu englezul deception (lexical cognates), dar are cu totul alt sens. În fine, nu are rost să detaliem aici un subiect care mi se pare oricum off-topic. --Pafsanias (discuție) 8 decembrie 2024 17:08 (EET)

Nu comentez pentru că în primul rând nu am cum și nici de ce (mă depășește). Doar constat că ambele forme se folosesc în paralel.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 17:53 (EET)

@Just In AR: îmi cer scuze pentru limbajul folosit mai sus care, poate sugera atât ideea de superioritate cât și mai ales o atitudine greșită față de cineva care poate nu a intrat în contact cu astfel de probleme. Faptul că eu am o opinie despre o anumită situație, în sine, nu justifică limbajul respectiv ales. În tot cazul nu se referea la dv.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 15:53 (EET)

Limbajul e ultima problemă... chiar vreau să înțeleg niște lucruri și mă interesează mai puțin partea de ambalaj. Dar apreciez... poate se prinde și de mine ceva bun din grija pentru felul cum ne adresăm celuilalt! :) Just In AR (discuție) 8 decembrie 2024 18:34 (EET)

În legătură cu inacțiunea și lipsa educației politice.--Kun Kipcsak (discuție) 8 decembrie 2024 18:08 (EET)

Parca wikipedia nu este/era o platforma politica. Acuma este ca s-a dat comanda de tampire completa a publicului de limba romana? Vad ca sunt preocupari ale bordului ca "cititorii" sa vada videouri de popularizare culturala dar nu numai care sa bata tictocul. Acuma, "dispute" cu articole ca Educatie Politica si se dezbat teme electorale si politice. In loc sa ne procupam de enciclopedia noastra, ne vom ocupa cum sa suplinim tembelismul preluarii pe nemestecate a "valorilor occidentale" care au creat analfabetismul functional in tarisoara? Acuma facem si educatia politica a poporului? Pai asta nu e treaba institutiilor statului roman? E treaba wikipediei? E noaptea mintii ce se intampla in postfactumul alegerilor din Romania. Discutiile astea de la cafenea rivalizeaza la propriu temperamental si functional cu stilul tgeorgescian de joc la perete, numai ca ingerii au fost inlocuiti cu cruciati "ultrareligiosi" ce vor sa intre in istoria manipularii media. O fi bine? Eu zic ca e de rau... ...Asybaris^aport 8 decembrie 2024 18:45 (EET)

Părerea mea: Cafeneaua s-a transformat în cârciumă. Noroc că mai vine din când în când (de obicei odată pe lună) Andrebot si mai face curatenie, ascunzand gunoiul sub preș.~2024-24411 (talk) 8 decembrie 2024 19:27 (EET)”

Oricâte pagini am scrie, acestea nu vor ajunge la cei care cred în teoriile conspirației și că media și Wikipedia sunt subordonate intereselor globaliste, marxiste sau ale lui Soros, adică tocmai categoria de persoane care au fost cauza inițierii acestui articol. Gdaniel111 (discuție) 8 decembrie 2024 20:38 (EET)

@Accipiter Gentilis Q., vă recomand atât dumneavoastră, cât și altor wikipediști care vor să vină cu soluții ca să repare problemele acestei țări să activeze în ONG-uri specifice și să le prezinte acolo. Wikipedia are un impact mult mai mic. Gdaniel111 (discuție) 8 decembrie 2024 21:11 (EET)

@Gdaniel111: fiecare face ce știe, ce și cum poate înafara Wikipediei, dacă dorește asta. În rest Wikipedia nu este un for prin intermediul căreia să fie rezolvate probleme specifice, dar poate contribui prin informare la diseminarea unor informații utile sau a unor practici către oameni și societății, în ansamblul lor. De exemplu, poate contribui la diseminarea practicii gândirii critice. Cât, cum, când, asta e o altă discuție, dar, de exemplu acum este un moment în care societatea formată din cei care comunică în limba română a identificat carențe și nevoi legate de gândirea critică, de memoria istorică, comunicare și de altele. Ar fi cumva nelalocul ei ca Wikipedia să lipsească la apel. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 21:19 (EET)

Despre repararea problemelor acestei (care țară, căci Wikipedia nu este o țară?) țări se discută altundeva: în viața reală, în privat, pe un forum, pe o rețea de socializare. Dar nu pe Wikipedia. Așa cum scrie și în partea de sus a Cafenelei:

„La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse.”

--Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 8 decembrie 2024 21:35 (EET)

E foarte clar care țară. Iar răspunsul dvs. nu diferă de ce am spus eu, parafrazat: în afara Wikipediei. Doar că eu am venit cu o soluție care să depășească discuțiile inutile din viața reală, în privat, pe un forum, pe o rețea de socializare, care vor rămâne doar niște conversații. Gdaniel111 (discuție) 8 decembrie 2024 22:17 (EET)

Soimanu... nu cumva tu ai plecat in concediu si i-ai dat parola de la wiki lui tgeorgescu? Ce ai frățică? nu te mai recunosc. Te simti bine omule? Sunt viroze cu nemiluita in perioada asta, nici yo nu ma simt prea bine. O frectie cu tuica fiarta, pe interior si pe exterior, cu niste ventuze pe spate aduc fericirea. Nu uita și infuziile cu ceai de mușețel... omule. Dupa asta merge bine o pomana porcului cu muraturi sau chiar cu varza murata dupa reteta aia in care zice sa pui o gutuie felii, un stiulete de porumb boabe, neaparat hrean, crăcuțe de cimbru si mărar uscat si cate o lingura cu sare, d'aia grunjoasă, in dopul care-l faci in cotor....Asybaris^aport 8 decembrie 2024 21:43 (EET)

Și eu cred că militantismul în favoarea angajării civice și politice a Wikipediei este exagerat, deși îl înțeleg. Din fericire, de această dată, „apelul” este din partea forțelor democratice. Dar dacă mâine, în urma alegerilor, direcția „apelului” se va schimba, va trebui să ne conformăm? De aceea, cred că este importantă păstrarea distanțelor. --Pafsanias (discuție) 8 decembrie 2024 21:57 (EET)

apelul fortelor democratice? Păi ce... Soimanul e mai multi de ie fortele democratice? El nu ie democrat, sigur sigur ie din POT, adica Putinist... ::)))) Măi, mai in gluma mai in serios... s-a intamplat ceva cu el si trebuie sa-l ajutam. Soimanuuuuu.... zi si tu ce haios, nu mai fi si tu asa serios ca se increteste fruntea, pometii, te faci ca muma padurii... si noi, serios, tinem fratele meu la tine. Parol ...Asybaris^aport 8 decembrie 2024 22:06 (EET)

Primul motiv pentru care a picat Wikimedia România, prin 2008, a fost că era să ne organizeze un fan Altermedia. Nu mai știu cum îl chema, poate își amintește Asybaris, că a fost și el atunci la Cina. De atunci au "pus globaliștii mâna pe Wikipedia". Strainu (دسستي‎)  8 decembrie 2024 23:40 (EET)

---

Io am pornit de la cum o să fie concursu' de scriere de anu' viitor și am zis ceva de imagini și de creație vizuală. K. Jorje a văzut discuția despre cele două imagini buclucașe de care știe până și FSB-ul și crez că a devenit invidios. De aici încolo, ați văzut ce era să se întâmple..., după care s-a oprit între timp votul la Concurs.

Acum, că societatea și-a revenit, propun să reluăm votarea la Concursul de scriere, că se face acuși 20 decembrie și se încheie perioada de alegere a prezidenților de secțiuni. Howgh! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 22:34 (EET)

uelcombec boss ...Asybaris^aport 8 decembrie 2024 23:11 (EET)

Numai o poezea să nu-mi cer să fac, pen' că nu se ridică treaba la nivelul de respect pe care îl port lu' Miehs și Sîmbotin.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 decembrie 2024 23:21 (EET)

stiu frate ca esti in covalescenta, nălucile aistea nu dispar cu una cu două. Iti promit ca nu cer nimic, numa bine sa te faci, ca la anu vine apocalipsa economica si ne trebuie sprijin de la tine. Fă-te bine, bagă-te la plăpumioară, un ceai di tei si somn usor puisor. Ne auzim noi ...Asybaris^aport 8 decembrie 2024 23:26 (EET)

Citez prima frază din Wikipedia:Cafenea: La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Zis și făcut, deoarece toată frazologia de mai sus este total detașată de „subiecte legate de Wikipedia în limba română” rog un admin. să procedeze în conformitate. Alex F. (discuție) 9 decembrie 2024 10:28 (EET)

Rezultat: Discuție încheiată. Discuție începută cu legătură parțială despre Wikipedia, care a degenerat în una fără legătură.--Kun Kipcsak (discuție) 9 decembrie 2024 12:35 (EET)

Semnalare articol

• Sunt menționate în articol ceva unelte despre care nu am auzit până acum: https://pen.org/the-wikimedia-foundations-crucial-spot-on-the-frontlines-of-the-disinformation-war/ Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 decembrie 2024 17:18 (EET)

Wikipedia:Solicitări bibliotecare

Are cineva idee unde aș putea găsi digitalizări ale revistei France-U.R.S.S. Magazin? Îmi trebuia numărul n° 132 (389), 1981, cu articolul lui Jean Gacon, En remontant le cours de l'histoire et Jacques Fournier: Au pays des vignobles. Presupun că se menționează ceva care mă interesează la acest articol.

Ori există cineva din spațiul fost sovietic sau cunoscător care să-mi recomande niște surse despre subiectul utilizării bolohovenilor în modificarea identității moldovenești (din orginea română în slavă)?--Kun Kipcsak (discuție) 9 decembrie 2024 20:45 (EET)

Nu o au la BnF? Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2024 12:37 (EET)

Puteți încerca aici, poate găsiți ceea ce vă interesează https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/rechercheconsultation/consultation/ir/consultationIR.action?irId=FRAN_IR_004510&udId=d_5_2&details=true&gotoArchivesNums=false&auSeinIR=true Stephan Condurachis (discuție) 12 decembrie 2024 13:08 (EET)

Mulțumesc amândurora pentru idei, însă atât Bibliothèque nationale de France cât și Archives Nationales par a avea doar niște indexări, fără scanări. În orice caz, nu îmi fac speranțe că aș putea găsi ceva acolo, bănuiala că „France-U.R.S.S. Magazine” ar putea conține informații fiind dată de o citare la articolul în limba franceză, a cărui contribuitor nu cred că îmi va răspunde solicitării. Sper totuși că ar putea exista o literatură din Republica Moldova, Republica Moldovenească Nistreană, Ucraina și Rusia la care au nu am acces pe fondul barierei lingvistice și a poziționării geografice (ultima cumva combătută de browser-ul + motorul de căutare pe care îl folosesc – Yandex și adrese IP proxy). Totuși îndrăznesc să îi solicit pe @Gikü:, @Danvasilis: și @Tolea93: dacă, întâmplător, au găsit ceva în timp după care să mă ghidez. Dacă nu, renunț la ideea de a mai continua în acest sens.--Kun Kipcsak (discuție) 12 decembrie 2024 18:17 (EET)

Pagina de Facebook

Pagina de Facebook a ro.wp este inaccesibilă: 1. Cunoaște cineva mai multe informații legate de această chestiune? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 11 decembrie 2024 17:04 (EET)

Din senin, pagina a fost suspendată, apoi închisă, de Facebook înșiși azi-dimineață, cu explicația „Încalcă Standardele comunității [Facebook - n.r.] privind preluarea de identitate”. În calitate de administratori ai paginii, eu și Strainu ne-am adresat unor persoane de la Wikimedia Foundation ca să încercăm să remediem situația. //   Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2024 18:39 (EET)

Am impresia că această suspendare, urmată de închidere, a fost cauzată de reclamații de genul „cont care face reclamă/antireclamă în perioada electorală” sau „cont antiromânesc”. Explicația pe care ați primit-o, Încalcă Standardele comunității privind preluarea de identitate, este evident o explicație de circumstanță, care să ascundă adevăratele motive. Ca dovadă, pagina de facebook a proiectului ro.OrthodoxWiki, care este mult mai veche decât pagina de facebook a ro.Wikipedia, este funcțională, deși i s-ar putea reproșa și ei că „încalcă standardele comunității privind preluarea de identitate”. E adevărat că are doar câteva sute de urmăritori, așa că nu prea atrage atenția, nici binevoitorilor, nici răuvoitorilor... --Bătrânul (discuție) 11 decembrie 2024 20:06 (EET)

E adevărat că motivele pentru care a fost raportată sunt probabil altele, dar chestiunea cu preluarea de identitate trebuie luată în serios. tgeorgescu (discuție) 11 decembrie 2024 20:10 (EET)

Ar putea avea vreo legătură cu asta: https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/facebook-whatsapp-si-instagram-au-picat-in-romania-doar-unii-utilizatori-sunt-afectati.html ?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 11 decembrie 2024 21:08 (EET)

Nu. //   Gikü  vorbe  fapte  11 decembrie 2024 21:33 (EET)

Suspendarea a fost făcută înainte de a „pica” facebook. --Bătrânul (discuție) 12 decembrie 2024 08:32 (EET)

Să inteleg ca până si wiki este cenzurată, ea care arată fața umană? Ăsta da stat paralel, isi ucide singur pruncii. ...Asybaris^aport 12 decembrie 2024 08:36 (EET)

Să nu ne lansăm în presupuneri nefondate și teorii ale conspirației. Motivul închiderii a fost cel comunicat. Cei de la facebook nu au probabil de unde să știe cui permite Fundația Wikimedia utilizarea însemnelor sale identitare distinctive și în ce condiții. --Pafsanias (discuție) 12 decembrie 2024 09:56 (EET)

Da, au reacții de o inteligență rară. Ca să combat niște prostii și să nu mai scriu explicațiile, de câteva ori am pus legături spre Wikipedia. Am fost întrebat ce vând și am fost avertizat să nu fac spam. :P

Pe de altă parte sunt bombardat cu mesaje care se declară ale wikipediștilor din Asia de SE, în alfabete pe care nu le pot citi. Probabil nici roboții FB nu le pot citi, așa că nu se „sesizează” de „preluarea identității”. --Turbojet  12 decembrie 2024 12:17 (EET)

Trivia: la vizitatori după țară, pagina era vizitată din România (vreo 55%) și Angola (12%). Luanda era și ea în top 5 orașe de unde aveam vizitatori. :) Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2024 12:36 (EET)

Cei din Angola și Luanda au devenit geloși după ce au aflat de proiectul m:Editing together in Tyap, Romanian, and English. --Pafsanias (discuție) 12 decembrie 2024 13:38 (EET)

Asta e clar a cui este, dar asta - ? Gdaniel111 (discuție) 12 decembrie 2024 15:13 (EET)

Ayord, respectiv Baican. Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2024 15:18 (EET)

Au existat și alte tentative în trecut, din partea unor utilizatori diferiți. Problema este că e greu de verificat legitimitatea acestor inițiative și reprezentativitatea diverselor grupuscule care satelizează pe canale alternative în jurul comunității autentice. --Pafsanias (discuție) 12 decembrie 2024 15:36 (EET)

Cel mai probabil a fost legată de postarea candidatului. La momentul respectiv a fost preluată de vreo 4 site-uri (1 2 3 4), fără însă să producă vreun interes în media, din moment ce întreaga presă oricum era împotriva acestuia. Majoritatea vorbesc de religia din infocaseta de atunci, căci nici nu erau cine știe ce alte informații critice la adresa lui (spre deosebire de versiunea de astăzi), iar candidatul nu a specificat. Unele comentarii de la postare cer să fie eliminată cu totul pagina și să rămână doar site-ul lui, căci doar acolo sunt informațiile adevărate (de parcă nu era și restul presei plină de altele mult mai rele). Alții cer să se raporteze pagina și cel mai probabil a fost raportată pagina de Facebook. O fi durat o săptămână până a ajuns la centru și au luat aceia o decizie. Chiar și câteva sute de raportări dintr-o dată este posibil să fi avut un impact. Am văzut și un comentariu al unei persoane care dorea să fie raportați autorii paginii. Nu este ceva nou pentru rețeaua care l-a sprijinit: 5. La asta s-ar fi ajuns. Gdaniel111 (discuție) 12 decembrie 2024 17:20 (EET)

Din nou, presupunerile nu folosesc la nimic. Vom vedea dacă putem rezolva ceva după sărbători (mă îndoiesc că înainte), dacă nu, o vom lua de la zero, poate cu ajutorul WMF pentru a nu mai întâmpina această problemă. Strainu (دسستي‎)  12 decembrie 2024 17:40 (EET)

Poate că au luat la cunoștință de cum Wikimedia s-a conformat legilor Indiei în această dispută, din care înțeleg că fundația urma să dezvăluie detaliile de identificare a unor utilizatori.--Kun Kipcsak (discuție) 12 decembrie 2024 17:46 (EET)

După această problemă, care nu pare să se rezolve prea curând și ar putea fi legată de raportările date de utilizatori umani fani Călin Georgescu, rămân cu nelămurirea: având în vedere că traficul paginii era oricum sărac, și nici măcar compus prea mult din utilizatori din România, oare Wikipedia română are nevoie de Facebook? Cred că este nevoie de alte mijloace de comunicare. Mi s-a întâmplat deseori ca printre puținele comentarii postate acolo să văd oameni în vârstă care făceau petiții și reclamații către președinte, asociația de proprietari etc., iar aprecieri și reacții de la utilizatori din Africa subsahariană.--Kun Kipcsak (discuție) 12 decembrie 2024 17:53 (EET)

adevarul ca ar trebui sa dam crezare si catindatului, nu de alta dar pe vremea Clotildei, Dragniiia si Veorica si mai mult cu articolul manipularii de la 10 august, ma certam cu un Timisorean aparut peste noapte care facea legea politica de aici. Am dezbatut si "sursele de incredere" la care a apelat si cu trecerea timpului s-a dovedit ca am avut dreptate. Wikipedia prin "membrii" ei a facut politica de dezinformare. Poate sa fi fost si timisoreanul de buna credinta fiind in trend cu liota de haulitori din Piata Victoriei, insa ce sa vezi nimeni nu a sustinut cauza surselor de incredere si distantarea de "evenimentul gregar din piata". Nimeni nu a spus nimic. In contrapondere acum s-au discutat tot felul de idei de culturalizare politica a populatiei, distantare de catindat etc. totul fiind in directia inversa a mersului lucrurilor dorite de populatie prin proceduri democratice, adica prin vot. Se va vedea peste ani ca am avut din nou dreptate....Asybaris^aport 12 decembrie 2024 18:18 (EET)