UNIVERSITATEA din BUCURETI FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I ASISTEN SOCIAL MASTER STUDII DE SECURITATE

REFLECTAREA SERVICIILOR SECRETE N PRESA SCRIS ROMNEASC LA UN DECENIU DUP PRBUIREA COMUNISMULUI
LUCRARE DE DISERTAIE

PROFESOR COORDONATOR: IONEL NICU SAVA STUDENT: LUCA (MANOLACHE) DANIELA

2006

CUPRINS:

I.

INTRODUCERE

II.

CONSTITUIREA

COLEGIULUI

NAIONAL

PENTRU

STUDIEREA ARHIVELOR SECURITII

III.

SCANDALUL FIRUL ROU

IV.

SERVICIILE SECRETE O AMINTIRE TRIST A VECHII SECURITI CEAUISTE

V.

SERVICII SECRETE I POLITIC

VI.

CONCLUZII

BIBLIOGRAFIE

I. INTRODUCERE
Servicii secrete, putere politic, mass-media constituie noiuni care au stat i stau la baza dezbaterilor n orice stat democratic de drept, mai cu seam n cazul n care acestea sunt considerate n varii combinaii. Relaia dintre mass-media i puterea politic a fost dintotdeauna problematic, la fel ca i relaia dintre mass-media i serviciile secrete, dar mai ales ca cea cea dintre puterea politic i serviciile secrete. Dar atunci cnd mass-media ia n discuie chestiunea relaiei dintre serviciile politice i puterea politic, subiectele dezbaterilor nu devin deloc confortabile. i asta mai se ntmpl mai ales n cazul n care att serviciile secrete ct i regimul politic sunt relativ noi nscute i se afl ntr-o perioad de tranziie, care nu poate fi nicidecum caracterizat prin echilibru. Tocmai aceast stare preocup lucrarea de fa, care i propune s evidenieze imaginea serviciilor secrete, aa cum reiese ea din presa scris. La un deceniu dup nlturarea dictaturii ceauiste, presa scris era preocupat nu numai de ceea ce se ntmpla cu noile servicii secrete, cu reformarea i democratizarea acestora, dar i de ceea ce se ntmplase cu fostele cadre ale Securitii. ntr-o societate democratic, rolul mass-media este de a informa publicul, de a cuta tiri i de a le prezenta poporului. Cinele de paz al democraiei, mass-media are obligaia de a prezenta, ntr-un mod ct mai obiectiv, informaii publicului larg. Prin intermediul mass-mediei, instituiile guvernamentale i fac cunoscute politicile i poziiile fa de anumite probleme sau evenimente. Dar, n acelai timp, mass-media vegheaz la buna funcionare a acestor instituii i uneori, prin plasarea anumitor probleme sau evenimente pe agenda naional, poate determina aciunile guvernului.

Pe de alt parte, dac avem n vedere faptul c realitatea este construit n mod individual, putem afirma c, de fapt, realitatea prezentat de mass-media este una a jurnalitilor, a celor care intr n contact cu un anumit numr de evenimente. Prin mijloacele de comunicare n mas aflm cum privesc lumea juralitii, cei care pltesc timpul de anten, sau proprietarii acestora.1 i din aceast perspectiv, poziionarea mass-mediei fa de autoritile guvernamentale devine din nou esenial. Dac mass-media se erijeaz n judectorul de facto al aciunilor i poziiilor autoritilor guvernamentale fr a nelege ns background-ul determinant al acestora, realitatea prezentat, trecut prin filtrul jurnalistului justiiar, va fi una deformat. De asemenea, ntr-o democraie, aa um se voia i regimul politic din Romnia dup prbuirea dictaturii ceauiste, puterea politic, prin urmare decidenii politici exist din voina poporului ceea ce nseamn c se bucur de legitimitate i reprezint o parte important a Statului la un moment dat. Thomas Hobbes considera c puterea politic a luat natere din cauza temerii indivizilor. n opinia sa, starea de natur, similar strii de rzboi a devenit periculoas pentru indivizii care au nceput s se team de moartea violent, motiv pentru care au ncredinat aprarea drepturilor lor Leviathanului. Astfel, pentru Hobbes, puterea politic exist din cauza fricii indivizilor de o moarte violent. La rndul su, John Locke demonstreaz c puterea politic a luat natere n urma apariiei dorinei indivizilor de a-i apra proprietatea. Pentru el, puterea politic este dreptul de a face legi nsoite de pedeapsa cu moartea n vederea reglementrii i conservrii proprietii (property), i de a folosi fora

Mireille Rdoi, Serviciile de informatii si decizia politica, Ed. Tritonic, Bucuresti, 2003, p. 89

colectivitii (community) att n executarea unor asemenea legi, ct i n aprarea comunitii (commonwealth). 2 Prin urmare, puterea politic se nate din dorina indivizilor, iar menirea ei este aceea de a-i proteja creatorii. Puterea politic servete nevoii de a asigura armonia diferitelor colectiviti ce formeaz societatea. n acest context, se poate afirma c scopul puterii politice este de a asigura existena societii, precum i dezvoltarea ei armonioas. Cu toate acestea, puterea politic rezult i dintr-o necesitate extern i asta pentru c fiecare societate este n legtur cu exteriorul; fiecare societate este, direct sau indirect, n relaie cu a1te societi. n aceast situaie, exteriorul, scopul puterii este s organizeze aprarea rii, s i coeziunea, trsturile distincte i interesele stabileasc eventuale raporturi cu alte state, dar i s afirme, n raport cu unitatea comunitii pe care o reprezint. Astfel, suveranitatea este una dintre principalele trsturi ale puterii politice ceea ce presupune c ntr-o societate nu exist o alt autoritate superioar ei la care s se poata face apel pentru a-i contesta deciziile. Astfel descris, puterea politic ar putea prea tiranic i tocmai pentru a elimina aceast posibilitate trebuie instituit controlul societii care este fundamental pentru orice societate care se vrea democratic. Prin urmare, un regim democratic trebuie s echilibreze compatibilitatea controlului exercitat de putere asupra societtii cu procedurile democratice pe care societatea, la rndul ei le desfoar pentru a menine puterea sub un control ct mai atent i riguros. Apoi, trebuie avut n vedere faptul c nici un Stat nu poate exista fr servicii de informaii a cror obligaie este aceea de a-i informa pe guvernani asupra unor situaii care exist sau asupra unor situaii probabile astfel nct acetia din urm s ia deciziile corecte. Dac indivizii
John Locke, Al doilea tratat Nemira,Bucuresti, 1999, p. 52
2

despre

carmuire.

Scrisoare

despre

toleranta,

au creat puterea politic pentru a beneficia de protecie, puterea politic la rndul ei a creat serviciile de informaii din aceleai motive. Astfel, serviciile de informaii au ca principal scop informarea puterii politice, a guvernanilor, astfel nct acetia s poat decide corect n anumite situaii care ar putea periclita starea de siguran a Statului. Dar, nainte de a discuta despre serviciile de informaii, definirea acestora se impune. Conform dicionarului de politic Oxford, toate statele culeg informaii privind dumanii Statului din interior sau de peste hotare. Poliia i forele armate colecteaz informaii i acioneaz pe baza lor, dar termenul de servicii de informaii se refer la servicii organizate n mod special pentru culegerea de informaie secret. Astfel de servicii i asum de asemenea o activitate tinuita (dezavuabil) n numele statului .3 Prin urmare, aa cum sintetizeaz Mireille Rdoi, serviciile de informaii sunt organizaii care culeg i coroboreaz date i informaii pentru a le face relevante n decizia politic i militar la nivel naional.4 Astfel, legtura dintre puterea politic i serviciile de informaii devine evident, dar i problematic. n cazul unui stat totalitar, relaia dintre serviciile secrete i puterea politic este una simplist n sensul c aceasta din urm i subordoneaz serviciile secrete care sfresc prin a se pune n slujba puterii i nu a rii transformndu-se astfel n binecunoscutele poliii politice. Dup cum spunea Allen Dulles, activitile serviciilor de informaii erau n favoarea unui tiran sau a unei societi totalitare suprimnd astfel libertile individuale sau realiznd operaiuni teroriste n exteriorul rii.5 Prin urmare, se poate lesne afirma c orice stat democratic are nevoie de servicii de informaii puternice, una dintre probleme aprnd
Iain McLean (coord.), Oxford. Dictionar de politica, Ed. Univers Enciclopedic, Bucuresti, 2001, p. 406-407 4 Mireille Radoi, Serviciile de informatii si decizia politica, Ed. Tritonic, Bucuresti, 2003, p. 12 5 Allen Dulles, The Craft of Intelligence, Harper and Row Publishers, New York, 1963, p. 257
3

ns atunci cnd relaia dintre acestea din urm i puterea politic devine una de subordonare. n aceast situaie, serviciile secrete nu mai sunt utilizate n interesul rii, ci in interesul unei oligarhii politice, indiferent de culoare, n interesul acelei puteri politice care se afl la guvernarea rii la un moment dat. Astfel, relaia dintre puterea politic (cei care utilizeaz datele, analizele i prognozele secrete produse de ctre serviciile de informaii) i serviciile de informaii poate fi pus n pericol n dou sensuri: fie furnizorii de informaie secret sunt prea aproape de puterea politic, fie sunt prea departe6, aceasta din urm situaie periclitnd sigurana naional a statului, dar i buna funcionare a societii democratice. n primul caz avem de-a face cu ceea ce se numete politicizarea serviciilor de informaii, a activitii furnizorilor de informaii privind sigurana naional. n cel de-al doilea caz avem de-a face cu un alt tip de disfuncionalitate: serviciile de informaii tind s informeze factorii de decizie doar cu ceea ce percep c acetia ar dori s afle. Soluia acestei dileme rezid ntr-o relaie suficient de apropiat ntre puterea politic i serviciile de informaii, dar n acelai timp i o separare funcional astfel nct puterea politic s aduc la cunotinta serviciilor de informaii nevoile reale de informare. Cu toate acestea, exist i o alt perspectiv, cea a tradiionalitilor care consider c serviciile de informaii ar trebui s fie separate de puterea politic pentru a preveni orice denaturare a produsului informativ. Astfel, relaia dintre serviciile de informaii i decideni poate fi comparat cu relaia dintre bibliotecar i cititor: bibliotecarii, iar nu cititorii determin ceea ce ar trebui s fie coleciile de crti, adic, structurile de informaii determin n mod obinuit ce ar fi oportun pentru informarea

Sherman Kent, Strategic Intelligence for American Foreign Policy, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1949, p. 195

beneficiarului7. Prin urmare, conservatorii sunt de prere c serviciile de informaii ar trebui s fie neutre i apolitice. Numai c, aa cum sublinia i Alain Dewerpe, e ndoielnic ca munca de informaii va putea fi separat vreodat de politic pentru a servi, ntr-un fel, ca informare n sine.8 De fapt, innd cont de toate acestea, nu trebuie trecut cu vederea faptul c o naiune i nfiineaz serviciul secret de care are nevoie.9

7 8

Ibidem, p. 77 Alain Dewerpe, Spionul, Nemira, Bucuresti, 1998, p. 131 9 Thomas Gordon, Spionii lui Ghedeon. Istoria secret a Mossad-ului, Ed. Alfa, Bucureti, 2003, p. 25

II. CONSTITUIREA COLEGIULUI NAIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITII

La un deceniu dup prbuirea comunismului, dup ndelungi dezbateri controversate, s-a nfiinat Colegiul Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii. Acesta s-a organizat i funcioneaz conform Legii nr. 187 din 07.12.1999 privind accesul la propriul dosar i deconspirarea securitii ca poliie politic, act normativ publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 603 din 09.12.1999. Motivaia care a stat la baza constituirii acestui organism a fost ca CNSAS s ofere societii romneti o baz instituional credibil pentru a putea duce la bun sfrit dificilul proces de clarificare a trecutului comunist. Apariia CNSAS a fost una dintre principalele preocupri ale presei romneti de la acea vreme. n primul rnd este vorba despre modificarea proiectului de lege iniial i despre tergiversarea adoptrii legii care constituie fundamentul consiliului. Proiectul Legii accesului la dosarele Securitii poart semntura fostului senatorul PNCD, Constantin Ticu Dumitrescu, motiv pentru care actualul act normativ este cunoscut i ca Legea Ticu. n calitate de preedinte al Asociaiei Fotilor Deinui Politici din Romnia (AFDPR), Ticu Dumitrescu a ntreprins prima aciune n justiie mpotriva unor slujitori ai regimului comunist (securiti, comandani de lagre i nchisori, gardieni, magistrai, militari, membrii ai Comitetului Central). Astfel, n 1991 a fost depus un denun penal la Procuratura General, ns, moartea lui Alexandru Nicolski i dispariia lui

Alexandru Drghici - chiar n ajunul audierii la Procuratura General - au fost cauzele care au condus la anularea aciunii. Cu toate acestea, Ticu Dumitrescu a mers mai departe continund lupta pe cale parlamentar i iniiind mai multe proiecte de lege. n 1993, a extins o moiune mai veche dndu-i forma unui Proiect al legii deconspirrii Securitii. Apoi, a urmat un proiect de lege a lustraiei (1994) Accesul la funciile publice i politice al fotilor demnitari comuniti si al membrilor aparatului de opresiune. De asemenea, n anul 1997, a fost depus un proiect privind anularea sentinelor politice date n perioada comunist de tribunalele militare. n sfrit, tot n 1997, n sperana c va avea mai multe anse n condiiile n care CDR ajunsese la putere, Ticu Dumitrescu a redepus n Parlament Proiectul de lege privind deconspirarea Securitii. Legea a fost votat n 1999, dup ce au fost modificate o serie de articole eseniale, printre care prevederea potrivit creia SRI ar fi trebuit s predea CNSAS ntreaga arhiv sau cea prin care ntreaga Securitate era definit drept poliie politic. n aceeai logic trebuie amintit i faptul c Ticu Dumitrescu a fost suspendat din PNCD. Existau voci n presa de la acea vreme care afirmau c suspendarea din partid a senatorului a fost urmarea declaraiei publice a senatorului prin care atrgea atenia c mpotriva proiectului se aflau i parlamentari ai noii Puteri, inclusiv conducerea partidului din care fcea parte, i c aceast mpotrivire era interesat. Mai mult, n 1998, constatnd amendamentele ce fceau nule efectele legii, i-a declinat calitatea de iniiator, declarnd: prin modificarea proiectului meu se nate o lege a conspirrii Securitii, ceea ce poate deveni o arma politic foarte periculoas pentru cei care sunt la Putere. Ticu Dumitrescu propusese legea dup modelul iniiat de Institutul Gauck din Germania, care a deschis accesul la arhivele poliiei politice din fosta RDG, STASI. Asfel, el spera c, pe baza legii propuse, se va afla dimensiunea real a activitii de supraveghere a populaiei, desfurat de fosta Securitate. 10

Tergiversat timp de trei ani i supus nenumratelor amendamente, Proiectul de Lege privind deconspirarea Securitii a fost acceptat de Senat n iunie 1998. Dup nc un an n care legea a stat la Camera Deputailor, n ultima lun a lui 1999, a fost adoptat cu 281 de voturi, unul mpotriv i patru abineri. Amnarea la nesfrit a adoptrii proiectului de lege apare n presa scris de la acea vreme ca fiind motivat de interesele unor demnitari foti turntori ai securitii sau ca lips de funcionalitate a forului legislativ suprem al rii. ns, ideea propovduit de ntreaga pres scris este aceea c, de fapt, tergiversarea adoptrii legii privind deconspirarea Securitii a fost vdit dorit. Intenia de a amna promulgarea unui act normativ de o asemenea importan este datorat, pe de o parte, apropierii momentului alegerilor, iar pe de alt parte, obsesiei de a amenda principalele articole. ntr-o prim instan, faptul c aspiranii la diverse funcii n stat urmau a fi verificai dac au colaborat cu vechea Securitate le-a strnit acestora teama i, prin urmare, au ncercat amnarea adoptrii legii. Presa scris a vremii aprecia c Legea privind deconspirarea securitii va avea astfel toate ansele s intre n vigoare dup alegerile din anul 2000, cnd muli dintre cei cu musca pe cciul, aflai fie la Putere, fie n Opoziie, i vor fi asigurat imunitatea ca reprezentani ai naiunii. Mai mult, se insista asupra ideii conform creia tergiversarea i modificarea Legii Ticu i gsesc cauzele chiar n structura Parlamentului. Chiar i fostul ef al celui mai important serviciu de informaii din ar, Virgil Mgureanu afirma c Legea a fost aprobat de fotii turntori de Securitate. Astfel, n momentul n care reporterii ziarului Evenimentul Zilei au insistat ntrebnd dac nu cumva Legea Ticu Dumitrescu nu fusese aprobat n forma ei iniiala pentru c o parte nsemnat din membrii Parlamentului erau foti turntori de Securitate, Mgureanu a rspuns:

11

Cred c avei dreptate. Aceasta este cauza pentru care legea a fost att de mult tergiversat i modificat10. n acelai context, presa scris insista asupra faptului c Parlamentul poart rspunderea pentru tergiversarea Legii accesului la dosarele Securitii, ceea ce determin meninerea structurilor cripto-comuniste n lumea politic i permite apariia altor germeni ai comunismului. n prima jumtate a anului 1998, cotidianul Ziua titra c mai sunt 7 noduri i se strnge laul pentru securiti, referindu-se la faptul c n vederea supunerii spre aprobare a legii trebuie discutate nc 7 articole. ns, pe lng tentativa de a evidenia tenacitatea cu care, unii dintre senatori, fceau tot ceea ce se putea pentru tergiversarea Legii, articolul las s se ntrevad optimismul prin afirmaia c, n pofida tuturor oprelitilor, Legea este ca i votat.11 Numai c, entuziasmul votrii Legii este stins de un material care dateaz din octombrie 1998 i n care preedintele Alianei Civice, Ana Blandiana afirma c Legea lui Ticu Dumitrescu moare sub ochii notri de btrnee, ea nu suport dect tracasri i modificri savante. De asemenea, aceeai Ana Blandiana sublinia c dac totui Legea se va nate, pe parcursul moirii a fost astfel amputat, nct nu va mai putea fi un instrument terapeutic12. Modificarea proiectului de lege iniial face obiectul mai multor materiale din presa scris a acelei vremi. ns, aa cum reiese din mai multe materiale, dar mai ales din rndurile publicate de ziarul Ziua n luna iunie 1998, articolul 22 al legii a fost cel care a strnit cele mai aprige dezbateri n Parlament. Considerat cheia de bolt a proiectului, articolul a fost ntr-att de mult modificat, chiar i de ctre Comisia Juridic, cea care acceptase n prim faz forma propus de fostul iniiator, nct, n forma actual, graie amendamentului Quintus, legea a rmas fr obiect.
10 11 12

Evenimentul Zilei, 31 ianuarie 2000 Ziua, 29 mai 1998 Ziua, 25 octombrie 1998

12

Acet amendament prevede ca arhivele fostei Securiti s rmn n administrarea instituiilor care le-au pstrat i pn la ora actual, i nu cum se voia n fostul articol 22, ca ele s fie preluate n totalitate de ctre instituia Consiliului Naional pentru Studierea Arhivelor fostei Securiti. Mai mult, subliniaz redactorul cotidianului Ziua,noua form a articolului 22 prevede limitarea accesului mai sus numitului Consiliu la dosarele care fac atingere la sigurana naional.13 n sfrit, chiar i un an mai trziu, presa scris mara pe aceeai idee a modificrii Legii Ticu astfel nct s-a reuit, dup ndelungi amnri, masacrarea coninutului esenial al acesteia. La nceputul lunii iunie 1999, senatorul PNCD, Ioan Moisin afirma: Ceea ce s-a aprobat din Legea lui Ticu are mari omisiuni, acoperindu-se o mare parte din ticloia care a permis strivirea populaiei de ctre comuniti. O asemenea lege strmb permite salvarea multor ticaloi.14 n fapt, cel mai important aspect este c legea fcea liber accesul cetenilor la propriul dosar de Securitate i ddea posibilitatea massmediei s fac public statutul de colaborator al respectivei instituii pentru persoanele care ocupau sau candidau pentru ocuparea unor demniti n stat. Dar, pentru punerea ei n aplicare, dup promulgare, urma s fie instituit un Consiliu Naional de Administrare a dosarelor Securitii, consiliu condus de un Colegiu, alctuit din 11 persoane, votate de Parlament n termen de 30 de zile, dup ce comisiile grupurilor parlamentare vor fi analizat candidaturile. Doar c, nici acest pas nu s-a realizat fr controverse i tergiversri, presa scris relatnd c au existat discuii n Parlament pe tema componenei Consiliului, apoi pe tema desemnrii Colegiului. Nu a fost deloc simpl nici gsirea unei locaii n care urma s funcioneze Consiliul, dar nici alocarea unui buget pentru aceasta.
13 14

Ziua, 26 iunie 1998 Ziua, 1 iunie 1999

13

Astfel, la nceputul lunii ianuarie 2000, cotidianul Evenimentul Zilei aprecia c nfiinarea Consiliului pentru Studierea Arhivelor Securitii urma s rmn blocat pn n luna februarie, atunci cnd avea s nceap sesiunea ordinar a Parlamentului. Motivaia era simpl: dei comisia juridic de la Senat era programat s lucreze n vacan, de pe 24 pe 27 ianuarie, prioritatea acesteia era de fapt realizarea raportului la legea imobilelor naionalizate. Prin urmare, se sublinia c este puin probabil ca Parlamentul s fie convocat n sesiune extraordinar pentru a vota lista conducerii consiliului.15 Astfel, o lun mai trziu, ziarul Adevrul scria c, sptmna urmtoare, urma s fie desemnat componena Consiliului pentru Studierea Arhivelor Securitii, motiv pentru care vor fi prezeni n

Parlament pentru a primi votul: Horia Roman Patapievici, Claudiu Secaiu, Viorel Mircea Nicolescu (propui de PNCD), Andrei Pleu i Mircea Dinescu (propui de PD), Gheorghe Mihai, Florian Chiriescu i Aurel Pricu (propui de PDSR), Gheorghe Onioru (propus de PNL), Csender Ladislau (propus de UDMR) i Constantin Buchet (propus de PRM)16. Numai c, dup alte zece zile, la 18 februarie, acelai cotidian titra cu titlu de-o chioap c puterea i opoziia au dovedit c nu vor Legea Ticu dat fiind c majoritatea parlamentarilor a reuit s amne accesul la dosarele Securitii. Opoziia PDSR, PUNR, PRM a prsit sala, acuznd nclcarea procedurilor de avizare a candidailor. Coaliia, dei a fost sprijinit de ApR i UFD, nu a putut s-i aduc toi parlamentarii n sal.17 Astfel, rezultatul votului nominal a fost de 234 pentru i 3 mpotriv, de unde a rezultat nulitatea votului pe motivul lipsei cvorumului pentru care ar mai fi trebuit 6 parlamentari.

15 16 17

Evenimentul Zilei, miercuri, 5 ianuarie 2000 Adevrul, 8 februarie 2000 Adevrul, 18 februarie 2000

14

Dezamgirea acestei noi amnri apare att n rndurile jurnalistei Rodica Ciobanu care redacteaz tirea, ct i printre parlamentari. Deputatul liberal erban Rdulescu Zoner declara c intr n grev parlamentar. Mai mult, el sublinia c dac ntr-o sptmn nu se d verde Legii Ticu, va intra n greva foamei. Revolta jurnalistei reiese din concluzia amar pe care o transmite publicului cititor n finalul tirii: dac n urmtoarele zile nu se desemneaz conducerea Consiliului pentru Arhivele Securitii, acest organism nu va putea funciona, nefiind inclus n bugetul de stat. n sfrit, la nceputul lunii martie 2000, presa scris fcea cunoscut publicului cititor numele celor investii de parlament s gestioneze dosarele securitii: H.R. Patapievici, Claudiu Secain, Viorel Mircea Nicolescu, Andrei Pleu, Mircea Dinescu, Gheorghe Mihai, Florea Chiriaescu, Aurel Pricu, Gheorghe Onioru, Csendes Ladislau, Constantin Buchet. Se afirma despre aceti oameni c de acum nainte au o responsabilitatea comun extrem de important n ceea ce privete curirea vieii publice de fotii colaboratori ai securitii. Alegerea Colegiului este numai glazura de pe tort. Trebuie s facem acest instituie s funcioneze, pn la alegeri s verificm mcar dosarele senatorilor i deputailor, spunea Mircea Dinescu. Opiniei acestuia i se altura i Andrei Pleu: La Parlament s-a fcut doar primul pas. Adevrata munc abia de acum ncepe18. A urmat, cum era i firesc, desemnarea Colegiului care avea s conduc CNSAS. La aproape o sptmn dup constituirea Consiliului Naional de Studiere a Arhivelor Securitii, membrii acestuia s-au ntrunit, ntr-o sal a Senatului, pentru a-i alege conducerea. Aa cum relateaz cotidianul Ziua, dup un vot deschis, preedintele acestui organism a fost ales Gheorghe Onioru (propus de PNL), vicepreedinte - Mihai Gheorghe

18

Adevrul, 9 martie 2000

15

(PDSR), iar secretar, Claudiu Secasiu (PNCD). Aceeai publicaie ine s sublinieze i faptul c, nainte de a trece la vot, domnii Andrei Pleu, Mircea Dinescu i Horia Roman Patapievici au precizat c nu doresc s candideze pentru o funcie de conducere. n cadrul aceleiai edine, cei 11 membri au convenit ca relaiile din interiorul Colegiului s nu fie determinate de criterii de partid, ci s fie determinate n mod unic de principiile care au stat la baza Legii de nfiinare i anume principiul asanrii morale a societii romneti.19 O dat desemnat i conducerea CNSAS, s-a pus problema sediului n care acesta urma s-i desfoare activitatea, dar i problema bugetului de care acesta avea nevoie. Evenimentul Zilei sublinia faptul c preedintele Romniei nsui a fcut un apel ctre toate instituiile statului s acorde sprijinul lor pentru buna funcionare a Colegiului Consiliului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii. Astfel, Emil Constantinescu a insistat asupra faptului ca instituiile statului trebuie s acorde un spaiu pentru consiliu, aceasta fiind principala problem pe care membrii acestuia o au n prezent. n acelai context, cotidianul sublinia ironic oferta imobiliar din partea primarului general al capitalei Viorel Lis, ofert care s-a concretizat n acordarea subsolului unui imobil, la parterul cruia se afla o gogoerie.20 La sfritul lunii martie 2000, acelai Evenimentul Zilei scria pentru opinia public despre faptul c CNSAS st la mila Camerei Deputailor dup ce membrii acestuia au umblat din instituie n instituie pentru a fi gzduii temporar pn cnd Consiliul Municipiului Bucureti binevoiete s le acorde sediu. Ca urmare, ine s sublinieze ironic publicaia, Camera Deputailor s-a milostivit i a hotrt s permit colegiului s-i desfaoare activitatea n sala Comisiei pentru decoraii.21 Ziarul Ziua din
19 20 21

Ziua, mari, 14 martie 2000 Evenimentul Zilei, joi, 16 martie 2000 Evenimentul Zilei, mari, 28 martie 2000

16

28 martie 2000 arta c decizia conducerii Camerei Deputailor de a acorda CNSAS acel spaiu a fost luat n urma unei ntlniri a Colegiului CNSAS cu preedintele Ion Diaconescu. Astfe, preedintele CNSAS, Gheorghe Onioru, declara: Am primit adresa semnat de preedintele Camerei Deputailor, Ion Diaconescu, prin care ni se atribuie acest spaiu provizoriu.22 Cu toate acestea, Evenimentul Zilei din aceeai dat sublinia c dei primise ca spaiu de lucru sala Comisiei pentru decoraii, Colegiul CNSAS se reunise n sala de edine a Comisiei economice a Camerei, unde lucra la elaborarea propriului Regulament pe baza cruia urma s funcioneze.23 Dar, problema acordrii unui sediu CNSAS nu se nchiase, astfel c, la nceputul lunii aprilie 2000, cotidianul Ziua publica o tire conform creia Colegiul CNSAS primise confirmarea oficial a faptului c sediul instituiei va fi n cldirea de pe Calea Victoriei nr. 91-93, unde la momentul acela funciona Romenergo. Publicaia preciza c respectivul sediu se afla n curs de evacuare, CNSAS urmnd s se mute n casa nou, cel mai probabil la nceputul lunii mai, iar paza obiectivului urmnd a fi asigurat de Jandarmerie.24 Numai c, nici acest demers nu a fost ncununat de succes, la jumtatea anului 2000, preedintele CNSAS, Gheorghe Onioru aflndu-se n situaia de a declara c dac nu vor primi sprijinul necesar pentru construcia instituional a CNSAS astfel nct s poat duce la ndeplinire obiectivele prevzute de lege, vor demisiona n bloc. El preciza c sunt implicate multe instituii n acest sprijin i se referea, n primul rnd, aa cum susinea cotidianul Ziua, la aprobarea unui buget corespunztor, la acordarea unui sediu i la aplicarea legii pn la nivel local. Aceeai

22 23 24

Ziua, mari, 28 martie 2000 Evenimentul Zilei, mari, 28 martie 2000 Ziua, vineri, 7 aprilie 2000

17

publicaie, afirma c, mai mult ca sigur, sediul este prima prioritate, deoarece ieri, la Senat nimeni nu tia de ntlnirea Colegiului.25 Abia n luna septembire 2000, problema sediului CNSAS pare c are o soluie, Gheorghe Onioru declarnd c aceast instituie urma s aib un sediu n Piaa Victoriei, ntr-un bloc de cinci etaje, avnd o suprafa de 1400 de metri ptrai, ales n urma unei licitaii. Aceeai publicaie Ziua reinea c preedintele CNSAS nu a precizat valoarea chiriei imobilului, dar a adugat c sumele necesare fuseser obinute prin economisirea banilor obinui de CNSAS de la buget.26 Chestiunea sediului i a dotrii acestuia a fost pe deplin tranat la nceputul anului 2001. Dintr-un articol publicat n ziarul Adevrul aflm c sediul CNSAS se afl de acum pe strada Dragoslavele, aezat printre cocioabe i maidane, la doi pai de piaa Victoriei din Bucureti. Dar, acolo, la sediu, totul miroase a nou: de la pixuri, la mobilier i pn la automobilele de serviciu (11 Renaul megane cu oferi pentru membrii Colegiului), copiatoare de mare capacitate, televizoare Sonz cu ecran plat, biblioteci, dulapuri, fotolii, canapele moderne i, n perei, montate la vedere, dispozitive de securitate.27 Dar, toate acestea au putut fi realizate graie unui buget care a fost la fel de mult tergiversat i discutat. La jumtatea lunii martie 2000, Evenimentul Zilei fcea cunoscut opiniei publice c CNSAS are nevoie de un buget de 45 de miliarde de lei, dar c guvernul nu i-a alocat dect cinci miliarde, deci de nou ori mai puin. n fapt, comisiile de aprare i ordine public ale Parlamentului au fost cele care s-au ocupat de bugetul CNSAS, iar acestea i dduser avizul final. Acest aviz urma s fie trimis comisiilor reunite de buget-finane, care aveau s studieze avizele tuturor comisiilor de
25 26 27

specialitate,

urmnd

ntocmeasc

un

raport

comun

asupra

Ziua, 1 iunie 2000 Ziua, mari, 26 septembrie 2000 Adevrul, mari, 30 ianuarie 2001

18

proiectului de buget realizat de guvern. n acelai context, era prezentat i ideea acordrii unui buget mai mare CNSAS cu ajutorul banilor din rezerva guvernului. Astfe, preedintele Comisiei de aprare din Senat, Nicolae Alexandru, declara c diferena de 40 de miliarde de lei pentru bugetul colegiului poate fi acoperit din rezerva guvernului.28 Dup numai o sptmn, aceeai publicaie nota faptul c membrii Consiliului pentru Studierea Arhivelor Securitii au cerut premierului Mugur Isrescu acordarea unui avans din bugetul pe anul 2000 pentru nceperea activitii. Ceea ce cereau reprezentanii consiliului era majorarea alocaiei bugetare pentru anul n curs de la 5 miliarde de lei, la 45 miliarde de lei. Rndurile articolului subliniau disponibilitatea premierlui de a face s funcioneze CNSAS artnd c primul ministru i-a asigurat pe membrii Consiliului de sprijinul su pentru activitatea instituiei i a afirmat c studierea arhivelor fostei Securiti trebuie s se fac n condiii decente i de siguran.29 Spre deosebire de caracterul linititor al acestei tiri, Adevrul public la numai dou zile distan un articol tranant n care se afirm c, de fapt, ceea ce au primit pn acum cei 11 sunt telefoanele mobile, luate pe ncredere, de la o firm specializat, de Andrei Pleu.30 Aceei idee a autogospodririi apare i n contextul unei tiri din 30 martie 2000, unde preedintele Consiliului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii, Gheorghe Onioru, declara c cei 11 membri ai colegiului au donat, fiecare n parte, cte o suta de mii de lei pentru a plti tampilele necesare instituiei.31 Dar, n cele din urm, majorarea substanial a bugetului CNSAS devenea posibil pentru Comisiile de buget-finane ale celor dou Camere ale Parlamentului, dei ministrul finanelor, Decebal Traian Reme, refuza
28 29 30 31

Evenimentul Zilei, vineri, 17 martie 2000 Evenimentul Zilei, joi, 23 martie 2000 Adevrul, 25 martie 2000 Evenimentul Zilei, joi, 30 martie 2000

19

s accepte majorarea bugetului CNSAS pn cnd consiliul nu va avea un sediu i un contabil. n acest context, temndu-se de noi tergiversri, preedintele CNSAS a avertizat c dac CNSAS va primi sumele necesare abia n luna august, aceast instituie nu i va atinge scopul fundamental, respectiv verificarea dosarelor candidailor pentru alegerile generale.32 Prin urmare, eforturile pentru majorarea bugetului CNSAS s-au intensificat astfel c, la nceputul lunii aprilie 2000, instituia solicita Biroului Permanent al Camerei Deputailor s cear Ministerului Muncii s iniieze o Ordonan de urgen prin care s reglementeze creterea bugetului CNSAS, precum i salarizarea personalului acestuia. Conducerea Camerei a decis s-i trimit premierului Isrescu o scrisoare prin care s cear introducerea n proiectul Bugetului de Stat a unui articol privind suplimentarea fondurilor alocate CNSAS33. Dintr-un articol publicat n ziarul Ziua la 7 aprilie 2000, aflm c CNSAS lucreaz pe marginea bugetului de 45 miliarde de lei pe care urmeaz s-l aib pe 2000 i cu care trebuie s duc la bun sfrit misiunea de verificare a candidailor la alegerile parlamentare i prezideniale din anul n curs.34 Numai c, aa cum reiese dintr-un material publicat la nceputul lunii ianuarie 2000, Legea accesului la dosarele Securitii nu impunea nici un termen pentru funcionarea efectiv a instituiei care urma s verifice trecutul demnitarilor i al candidailor la funcii publice. Prin urmare, iniiatorul legii considera la acel moment c alegerile locale, parlamentare i prezideniale nu se vor desfura pe baza legii.35 Aceeai idee era vehiculat n presa scris i o lun mai trziu, ziarul Adevrul titrnd c alegerile pot veni linitit pentru muli dintre parlamentarii notri. Se susinea c amnarea implementrii Legii Ticu
32 33 34 35

Evenimentul Zilei, joi, 30 martie 2000 Ziua, mari, 4 aprilie 2000 Ziua, vineri, 7 aprilie 2000 Evenimentul Zilei, miercuri, 5 ianuarie 2000

20

este dorit tocmai pentru ca momentului alegerilor s treac astfel nct demnitarii i reprezentanii poporului s nu mai poat fi verificai dac au colaborat sau nu cu fosta Securitate.36 n primvara lui 2000 ns, preedintele CNSAS, Gheorghe Onioru declara c activitatea instituiei ar putea debuta foarte curnd astfel nct s fie verificate dosarele tuturor celor care intenionau s candideze pentru alegerile locale.37 El a explicat, la numai dou sptmni distan dup aceast declaraie, c dup cele mai optimiste estimri, Colegiul consiliului ar putea s-i intre n atribuii pn la alegerile locale, cnd ar putea verifica, naintea turului al doilea, dosarele candidailor la primriile marilor orae.38 n aceeai logic se nscrie i un material publicat de ziarul Ziua la jumtatea lunii aprilie 2000 i n care se face cunoscut opiniei publice faptul c CNSAS i-a exprimat intenia de a verifica din oficiu colaborarea cu fosta Securitate a persoanelor care urmau s candideze sau s fie numite n funcii publice, att la alegerile locale ct i la cele generale, precum i a persoanelor care deineau funcii sau demniti publice. De asemenea, articolul meniona c cererile de verificare a candidailor la alegeri sau a demnitarilor puteau veni i din partea cetenilor romni cu domiciliul n ar sau n strintate, a presei scrise i audiovizuale, a partidelor politice, a organizaiilor guvernamentale, a autoritilor i a instituiilor publice. Mai mult, era evideniat obligaia Biroul Electoral Central de a furniza CNSAS, n termen de 24 ore, listele cu candidaturi. Verificrile asupra unui candidat sau a unui demnitar se sistau dac acesta i retrgea candidatura sau demisiona din funcie n 15 zile de la nceperea verificrilor.39

36 37 38 39

Adevrul, 18 februarie 2000 Evenimentul zilei, joi, 16 martie 2000 Evenimentul Zilei, joi, 30 martie 2000 Ziua, 12 aprilie 2000

21

La o lun dup ce a scris c se vor ncepe verificrile candidailor la alegerile locale, parlamentare i prezideniale, aceeai publicaie Ziua titreaz cu litere de-o chioap: Candidaii la locale au scpat, deocamdat, de controlul la dosar. Preedintele CNSAS, Gheorghe Onior, afirma c nu mai exista timpul necesar pentru verificarea candidailor la alegerile locale, dosarele
40

acestora

urmnd

fi

cercetate

ulterior

momentului electoral.

Dar, chiar naintea alegerilor locale, presa scris

informa c, dei nu fuseser semnate protocoale de colaborare cu unele instituii deintoare de arhive, pe baza informaiilor i documentelor de arhiv furnizate de SRI, SIE i MapN, Consiliul Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii i-a verificat pe cei 35 de candidai pentru funcia de primar general al Municipiului Bucureti. Dintre acetia, a rezultat c ase au fost colaboratori ai organelor de Securitate ca poliie politic, n accepiunea articolului 5, aliniatul 4 din Legea nr. 187/1999: Mihai Barbuliceanu, Marcian Bleahu, Iulian Cretu, Mihai Cornel Marmara, Paul Daniel Mircescu, Ioan Popescu Rusavat.41 n ceea ce privete alegerile generale, n toamna anului 2000, presa scris fcea cunoscut publicului cititor c CNSAS va cere liderilor partidelor parlamentare s prezinte acestui organism listele de candidai n alegerile generale nainte de termenul legal de depunere a acestora, pentru a putea fi verificate n timp util.42 Dar, o lun mai trziu, CNSAS mai ateapta nc, listele cu numele i datele acestora de la partide.43 i dac verificrile dosarelor de securitate ale candidailor la alegeri locale s-au fcut fr a fi semnate protocoale cu instituiile deintoare de arhive, existau sperane c acestea urmau a fi antamate curnd. Astfel, la 16 martie 2000, cotidianul Adevrul aprecia importana deosebit pe care o are CNSAS pentru preedintele rii, Emil Constantinescu. Acesta afirma
40 41 42 43

Ziua, Ziua, Ziua, Ziua,

11 mai 2000 2 iunie 2000 8 septembrie 2000 11 octombrie 2000

22

c vede noul organism ca pe o piedic n calea zvonurilor, a falsului i a antajului politic i c, o dat cu funcionarea lui, va iei la suprafa i adevrul. De asemenea, cotidianul anuna c preedintele statului i-a desemnat consilierul pe probleme de aprare, pe generalul Constantin Degeratu, pentru a ine legtura ntre SRI, SIE, Ministerul de Interne, Ministerul Aptrii i Ministerul Justiiei pe de o parte i CNSAS, pe de alt parte.44 Dou luni mai trziu, cotidianul Ziua informa publicul cititor despre faptul c CNSAS urmeaz s semneze protocoale cu instituiile ce dein arhiva Securitii. La acel moment, preedintele CNSAS, Gheorghe Onior afirma c urmtorii pai pe care urmeaz s-i fac instituia pe care o conduce vor fi n direcia ncheierii unor protocoale cu deintorii de arhive i cu SRI. El inea s sublinieze ns c n acest ultim document va fi reglementat modul de acces la dosare, precum i stabilirea documentelor care privesc sigurana naional.45 Aceast precizare are ca fundament un articol foarte important, dar i foarte controversat din Legea 187/1999. Este vorba despre articolul 20, al crui alineat 6 afirm c stabilirea n concret a dosarelor care privesc sigurana naional se va face de comun acord de Consiliu, mpreun cu conducerea Serviciului Romn de Informaii, n caz de divergen, hotrrea urmnd a fi adoptat de Consiliul Superior de Aprare a Trii. n presa vremii, acest articol este vzut ca o porti de scpare pentru demnitari.46 n acest context, este de remarcat faptul c SRI devine principalul vinovat att pentru modificarea legii i pentru tergiversarea ei ct i pentru faptul c nu a fost semnat un protocol de colaborare SRI-CNSAS ntr-un timp util. Astfel, nc de la sfritul anului 1999, prin intermediul ziarului Ziua, iniiatorul Legii deconspirrii fotilor colaboratori ai Securitii critica
44 45 46

Adevrul, 16 martie 2000 Ziua, 11 mai 2000 Evenimentul Zilei, vineri, 7 ianuarie 2000

23

dur serviciile secrete romneti postdecembriste. El afirma c, dup o revoluie anticomunist, primul pas pe care trebuiau s-l fac att SRI, SIE ct i celelalte servicii secrete era desprinderea real de trecutul lor securisto-comunist. Dar n-au fcut-o i cea mai clar dovad este aceea c n-au vroit s renune la arhivele Securitii, care de fapt nseamn meninerea legturii cu trecutul tiraniei roii47. Mai mult, Ticu Dumitrescu subliniaz faptul c era o obligaie a SRI, motenitorul principal al Securitii, s aduc la cunotina opiniei publice c, ncepnd de mai bine de 20 de ani, toate datele i documentele care privesc peste dou milioane de oameni au fost stocate pe calculator i c la Centrul de Calcul din Cmpineanu poi avea n cteva minute fia complet a oricrui cetean, care ar fi avut ntr-un fel sau altul tangene cu Securitatea48. Trei luni mai trziu, un articol din jurnalul Adevrul informa despre faptul c unii membrii ai Consiliului nu exclud posibilitatea unor subtilizri de dosare din arhive, Mircea Dinescu admind c este posibil s se fi umblat cu furca n aceste dosare49 Aa c, deja prevestit cu jumtate de an nainte, n iunie 2000 a debutat criza dintre CNSAS i SRI. Astfel, preedintele CNSAS amenina la 14 iunie 2000 c va suspenda verificarea candidailor din turul doi la primriile din marile orae i din Bucureti, din cauza faptului c SRI nu le permite membrilor CNSAS s aib acces direct la dosarele Securitii. El susinea c n urma verificrii dosarelor unor candidai pentru turul doi al alegerilor locale, membrii CNSAS au descoperit ca aceste dosare fuseser cosmetizate, adic fie lipseau pagini, fie fuseser adugate unele noi, fie lipseau dosare cu totul, ca cel al lui Andrei Pleu sau al lui Mircea Dinescu. Gheorghe Onioru i exprima revolta i pentru faptul c tratativele de a ncheia un protocol de colaborare cu SRI euaser de fiecare dat dat fiind
47 48 49

Ziua, mari, 28 decembrie 1999 Ziua, mari, 28 decembrie 1999 Adevrul, 25 martie 2000

24

c SRI avea propuneri de genul: CNSAS s dein doar dreptul de a solicita informaii de la SRI, fr a avea posibilitatea s consulte direct arhivele aflate n custodia SRI. 50 n acelai context, ziarul Ziua publica i opinia lui Mircea Dinescu, membru al CNSAS, care sublinia faptul s-a ajuns la acest impas ntruct SRI nu a renunat, probabil, la informatorii recrutai de Securitate i unii au sentimentul c li se ia marfa de pe tarab.51 n replic, acelai cotidian publica i poziia SRI care susinea c a rspuns la toate cererile formulate de membrii CNSAS, trimindu-le acestora n original toate dosarele pe care le-au solicitat. Iar n ceea ce privete semnarea unui Protocol de colaborare intre cele doua instituii, SRI subliniaz c Gheorghe Onioru i Costin Georgescu stabiliser s se ntlneasc pe 19 iunie pentru a definitiva i semna acest document. La o lun dup aceast criz, puteam citi n Evenimentul Zilei precizarea lui Gheorghe Onioru conform creia greva CNSAS din iunie sa datorat descoperirii unui dosar care era modificat, din care erau scoase file i pe care erau fcute adnotri cu pixul. Acest motiv l determina pe preedintele CNSAS s susin vehement faptul c este clar c n zece ani s-a umblat destul de puternic n aceste arhive.52

50 51 52

Ziua, 15 iunie 2000 Ziua, 15 iunie 2000 Evenimentul Zilei, 29 iulie 2000

25

III. SCANDALUL FIRUL ROU

Evident c scandalul Firului rou este un scandal politic, aa cum reiese i din presa scris a anului 2000. Dar, trebuie remarcat faptul c prin natura i amploarea pe care le dobndete la acel moment, scandalul atrage n dezbaterea presei scrise i nume ale unor servicii secrete precum SIE i SRI, dar n primul rnd STS. Pe scurt, scandadul Firului rou a debutat la nceputul lunii martie 2000. Astfel, n numrul din 10 martie 2000, sptmnalul moscovit Zavtra, o publicaie gen Romnia Mare53- cum o cataloga cotidianul Ziua sau o revist apropiat de cercurile fostului KGB54 - cum o prezenta Evenimentul Zilei -, publica, pe prima pagin, o not n care se afirma c n perioada 1993-1995, FAPSI (Serviciul de comunicaii secrete al Preediniei ruse), a purtat negocieri cu colegii romni n legtur cu instalarea unei linii telefonice secrete ntre preedinii Federaiei Ruse i Romniei.55 tirea a fost preluat de secia romn a BBC intrnd mai apoi i n dezbaterea presei scrise care a tratat-o n mod diferit. De exemplu, ziarul Adevrul cataloga dezvluirea drept o diversiune, o intoxicare n contextul alegerilor generale de la sfritul anului: Probabil c vom asista n urmtoarele zile la aprinderea de noi trepte ale rachetei diversiunii. Acestea vor duce confruntarea ntr-o zon pe ct de btucit, pe att de neconvingtoare pentru marele public: trecutul comunisto-sovietic al lui

53 54 55

Ziua, 17 martie 2000 Evenimentul Zilei, 20 martie 2000 Evenimentul Zilei, 14 martie 2000

26

Ion Iliescu.56 La rndul su, Evenimentul Zilei atrage atenia asupra faptului c, nc de la nceputul scandalului mass-media din Romnia s-au mprit n dou tabere. Una care a catalogat dezvluirea drept o intoxicare ieftin. Care a bagatelizat cazul chiar i dup apariia n ziare a protocolului de negociere. Ziarul Adevrul se ntreaba, prin vocea redactorului-ef, Cristian Tudor Popescu, Ce are de fcut ziarul Adevrul n toat aceast mocirl n care e tot mai singur?. i tot el rspunde: Nimic altceva dect s ramn el nsui i s cread cu trie n cititorii si.57 Cu toate acestea, faptul c este vorba despre o diversiune sau nu este mai puin important n contextul n care criza Firului rou introduce n scen numele serviciilor secrete. Chiar i prin astfel de scandaluri strict politice, imaginea serviciilor secrete romneti poate avea de suferit. Astfel, presa a fcut diverse scenarii, de la cel prezentat mai sus ca aparinnd ziarului Adevrul i pn la a acuza Serviciul de Informaii Externe al Romniei c s-ar afla n spatele acestei fcturi i ar fi intoxicat publicaia moscovit.58 Motivarea acestor scenarii diverse apare tot n paginile publicaiei Ziua care subliniaz c imediat dup ce a izbucnit n presa romneasc scandalul Firului rou, toate instituiile statului care ar fi putut face ceva lumin n acest caz. n loc s pstreze transparena i s informeze exact opinia public despre ce e vorba cu adevrat, au devenit mai opace ca oricnd, adoptnd politica struului n faa unui pericol iminent.59 n fapt, acest articol motiveaz comportamentul presei scrise i ncearc s explice faptul c aceasta nu-i face dect datoria prin eforturile de a afla adevrul din diverse surse i, pe cale de consecin, prin prezentarea a tot felul de scenarii. Ceea ce este i mai important ns i rmne inevitabil n mintea
56 57 58 59

Adevrul, 23 martie 2000 Evenimentul Zilei, 22 martie 2000 Ziua, 15 martie 2000 Ziua, 17 martie 2000

27

cititorului, se refer la simplul fapt c instituiile statului care ar fi putut s lumineze acest caz, nu au fcut-o. Aadar, concluzia cititorului devine simpl: instituiile statului sunt vinovate pentru c refuz s declare adevrul pe care presa se strduie din rsputeri i prin orice mijloace s-l descopere. Ct despre instituiile care au fost interogate n primul rnd, aflm poziia acestora din cotidianul Evenimentul Zilei. Astfel, Serviciul de Telecomunicaii Speciale declara c se ocup de instalarea sau securitatea firelor directe ntre liderii altor state cu demnitarii romni. STS asigur securitatea comunicaiilor guvernamentale doar pe teritoriul naional. Pe cale de consecin, la 14 martie, STS susinea c nu a purtat niciodat discuii nici cu omologii din Federaia Rus i nici cu serviciile secrete ruse. Apoi, fostul ef al Direciei de Informaii Militare (DIM), generalul Decebal Ilina, afirma c serviciul nu are competene n acest domeniu i arta spre SIE: Eu am fost la Moscova n decembrie 1996, avnd discuii cu serviciul de informaii militare al Rusiei pe cu totul alte teme dect instalarea unui fir direct ntre preediniile celor dou ri. n primul rnd, DIM nu avea competene n domeniu, ci Serviciul de Informaii Externe. La rndul su, directorul Serviciului Romn de Informaii, Costin Georgescu, susinea c SRI nu se ocup de problemele comunicaiilor

speciale, dar c, totui, a dispus verificri interne pe marginea celor semnalate de mass-media, iar concluziile lor vor fi comunicate CSAT.60 n aceeai logic se nscria i declaraia fostului ef al SRI, Virgil Mgureanu care afirma c att timp ct a fost directorul SRI nu a existat un fir rou cu Moscova. Mai mult, el sublinia i faptul c acest fir rou n-a existat dup 1990, dei ar fi fost necesar dat fiind c existena lui presupune ntreinerea unor relaii bune cu Rusia. Mgureanu i argumenta ideea preciznd faptul c n timp ce rile occidentale - ncepnd cu SUA - care

60

Evenimetul Zilei, 14 martie 2000

28

au relaii cu Rusia dispun de astfel de comunicaii directe cu Moscova, Romnia nu a avut aa ceva.
61

n vederea soluionrii crizei i dezlegrii misterului, comisiile de aprare i de control SIE au avut rolul principal, cum era i firesc ntr-un stat democratic de drept. Totui, Evenimentul Zilei i exprim prerea conform creia ar fi fost mai util crearea unei comisii speciale, unice, care s ancheteze de la cap la coad acest caz.62 Existau i voci care considerau necesar elucidarea cazului i cu ajutorul SRI, nu numai al Parlamentului i al CSAT. De exemplu, secretarul general al PNCD, Remus Opri cerea att Parlamentului, ct i SRI i Consiliului Suprem de Aprare a rii s se implice n rezolvarea cazului Firul rou Cotroceni-Kremlin. El considera c n condiiile n care scandalul aducea atingere interesului naional al rii, e important elucidarea acestor aspecte pentru a asigura opinia public de corectitudinea instituiilor statului.63 Rnd pe rnd, serviciile considerate a fi implicate n acest scandal au ieit din arena scandalului. n urma audierii efului Serviciului de Informaii Externe, Ctlin Harnagea, dup cum arat Evenimentul Zilei -64 sau a adjunctului directorului SIE, Constantin Rotaru, dup cum reiese din Ziua - la 21 martie 2000, Comisia parlamentar pentru controlul SIE a concluzionat c SIE nu este implicat n nici un fel n negocierea tratatelor privind instalarea firului rou ntre Moscova i Bucuresti i nici nu are cunotin de existena unei asemenea legturi telefonice. De asemenea, pedeseristul Radu Timofte sublinia c nu exist nici un document care s ateste implicarea SIE n acest caz, iar dac la SIE nu exist documente, atunci nseamn c acest caz nu exist.65 n aceast logic a lui Radu Timofte se nscria i cererea PDSR de a se realiza o anchet parlamentar
61 62 63 64 65

Evenimentul Zilei, 22 Evenimentul Zilei, 21 Evenimentul Zilei, 21 Evenimentul Zilei, 21 Ziua, 22 martie 2000

martie martie martie martie

2000 2000 2000 2000

29

asupra implicrii SRI i SIE n disputa politic intern i folosirea lor pentru compromiterea adversarilor actualei puteri.66 Concret, serviciile secrete erau suspectate de faptul c ar servi interesele politice ale puterii ceea ce nu le asigura acestora o poziie foarte comod. Ct despre impactul pe care l are o asemenea afirmaie asupra opiniei publice nu este nevoie de prea multe comentarii pentru c devine evident. Aa cum reiese din presa scris, singurul serviciu rmas n disputele crizei este STS. Astfel, n urma audierilor de la comisiile parlamentare, efii acestui serviciu au recunoscut, conform unor declaraii fcute de membrii ai comisiilor din Parlament, c negocierile pentru instalarea unui sistem de telefonie secretizat cu Moscova au avut loc. Mai mult, Evenimentul Zilei scria c efii STS au dezvluit i faptul c fusese ncheiat un acord tehnic pentru instalarea celebrului fir rou ntre Cotroceni i Kremlin67. Dar, de fapt, CSAT a fost cel care a cerut Ministerului Afacerilor Externe i STS s ntreprind demersurile diplomatice i tehnice necesare reorganizrii liniei telefonice deja existent, dar nefuncional. Astfel, dup cum declar generalul Constantin Degeratu n acelai cotidian, n perioada 1993-1996, cele doua instituii au purtat negocieri cu structurile corespunztoare ale Federaiei Ruse. Aadar, din aceast declaraie rezulta clar c MAE i STS au acionat pentru punerea n practica a hotrrilor CSAT, Consiliu care, aa cum bine se tie este prezidat de preedintele n exerciiu al rii care, la acea vreme era Ion Iliescu.

66 67

Ziua, 21 martie 2000 Evenimentul Zilei, 22 martie 2000

30

IV. SERVICIILE SECRETE O AMINTIRE TRIST A VECHII SECURITI CEAUISTE

Este lesne de remarcat c, la zece ani dup prbuirea regimului comunist, presa romneasc suspecta nc serviciile secrete c aplic tehnicile i strategiile folosite de vechea securitate ca poliie politic. Dei o serie de reforme veniser s restructureze i s democratizeze serviciile secrete, iar poziia acestora era total schimbat n sensul existenei controlului parlamentar asupra activitii specifice, n sensul deschiderii ctre societate, iar ncrederea populaiei n aceaste instituii crescuse chiar la 56% n anul 199868, presa scris sublinia nc disfuncionaliti care aminteau de vechiul regim. n primul rnd, presa scris reproa serviciilor secrete c i-au meninut n funcii de conducere pe vechii securiti, pe dinozauri. Dar, ceea ce trebuie remarcat nc de la nceput, se rezum la faptul c aceeai percepie asupra serviciilor de informaii romneti exista i n rndul autoritilor occidentale cu atribuii n domeniul securitii. Astfel, n timpul vizitei lui Bill Clinton la Bucureti din 1997, Jim Steinberg, consilierul adjunct pentru securitate national al Casei Albe, declara c serviciile secrete romneti sunt pline cu foti ofieri de securitate crora nu li se pot ncredina secrete NATO. Dei aceast declaraie avea loc cu trei ani naintea perioadei luat n considerare de lucrarea de fa, ea trebuie reinut n contextul n care presa scris romneasc insist asupra faptului c aceti foti ofieri de securitate se regseau i dup 2000 n

68

Ziua, 26 iunie 1998

31

funcii importante. Cteva exemple pe care presa scris le amintete n acest sens sunt: Ristea Priboi, Marian Ureche i Dan Gheorghe. Dupa alegerile din 2000, deputatul Ristea Priboi a fost instalat ef al Comisiei comune a celor dou camere ale Parlamentului pentru exercitarea controlului asupra Serviciului de Informaii Externe, dei nainte de 1989 el a fost adjunctul efului departamentului din Direcia de Informaii Externe (DIE) care se ocupa de postul de radio Europa Liber. De asemenea, presa scris amintete c Priboi a fost ncadrat n DIE n perioada care corespunde celei n care direcia a organizat atentatul cu bomb la sediul din Mnchen al Europei Libere, tentative de asasinat asupra unor ziariti angajai ai Europei Libere si asupra dizidentului Paul Goma. Dar, ca urmare a presiunilor venite att din exterior ct i din interior i dup o dezbatere public de cteva luni de zile, Ristea Priboi a fost forat s demisioneze din funcia de ef al Comisiei parlamentare de control a SIE. n fruntea Serviciului Independent de Protecie i Anticorupie (SIPA), n fapt serviciul de informaii al Ministerului de Justiie, a fost numit Marian Ureche care, la nceputul anilor '80 a lucrat la Securitatea Municipiului Bucureti, iar n decembrie '89 era adjunct al comandantului Direciei I a Departamentului Securitii Statului (DSS), direcie care reprezenta poliia politic propriu-zis, cea care se ocupa direct cu urmrirea persoanelor incomode regimului Ceauescu. Fost ef al serviciului secret al Ministerului de Interne (U.M.0215), n perioada 1993-1997, generalul Dan Gheorghe a fost reactivat i angajat n cadrul SRI, dup ce, ntre anii 1958-1968, n calitate de ef al rezidenei de spionaj din Paris, a condus cunoscuta reea Caraman, care a izbutit s sustrag unele documente din cadrul sediului NATO. Dar presa scris nu se rezuma doar la a deconspira fotii ofieri de securitate, ci reuea s pun serviciile secrete ca i instituii ntr-o lumin nefavorabil. Astfel, la nceputul anului 1999, publicaia Ziua aprecia c Serviciul Romn de Informaii s-a inut i se ine ano c este un 32

serviciu secret cu totul i cu totul nou i curel, fr nici o legtur cu odioasa securitate. Un argument forte n acest sens a fost numrul mare de cadre din vechea securitate care nu au fost preluate de noul SRI. Poate ca marea mas a securitilor de rnd a fost epurat. Mii de oameni au fost ndeprtai din structurile informative. Executanii. n general, oameni mai tineri. Btrnii, ofierii superiori, generalii, mecherii i mafioii adic, au fost meninui, n mare majoritate, pe poziii i de ctre fosta i de ctre actuala conducere a SRI. Este vorba de cteva sute de ofieri. Cnd ntreab cineva de ei, sunt prezentai drept profesioniti, indispensabili, universal valabili, fideli, cinstii i, evident, buni romni, eventual marginalizai de ctre Ceauescu, Iulian Vlad sau Postelnicu pentru c ar fi refuzat s fac poliie politic69. Chiar i un an mai trziu, la nceputul anului 2000, nsui preedintele statului de la acea vreme, Emil Constantinescu declara c se simte mai terorizat astzi de Securitatea lui Ceauescu dect era pn n '90. n aceeai logic, el atrgea atenia asupra faptului c vechii securiti grupai n PRM i PDSR l-au fcut victim acum nvingndu-l prin rspndirea oricrei porcrii, pe care pot s-o foloseasc oricum.70 Nici exilul nu credea n dispariia securitilor din cadrul serviciilor secrete, o dezbatere a Forumului Presei Romne de Pretutindeni cu tema Serviciile secrete i exilul punea pe tapet aceste suspiciuni la jumtatea anului 2000. Publicat n cotidianul Ziua, sumarul acestei dezbateri avea ca idee principal necesitatea reconstituirii de la zero a serviciilor secrete. Jurnalistul liberal Dinu Zamfirescu de la Paris, revenit dup 1989 n ar a era de prere c aceste structuri securiste se regseau la acel moment chiar n PRM. Dar, mai mult dect att, n ciuda restructurrilor de personal anunate, serviciile secrete erau puse n umbr nu numai pentru c au pstrat n funcii de conducere foti securiti, dar i pentru c au
69 70

Ziua, 29 ianuarie 1999 Evenimentul Zilei, smbt, 26 februarie 2000

33

manifest tendina de a instrui noile cadre conform ideilor i practicilor existente n vechiul regim comunist. Astfel, fostul preedinte al Comisiei de control a activitii SIE, George erban a spus c, la sfritul anului trecut, n SIE 65% din personalul activ era format din cei venii dup '89. Ct n ceea ce privete cel mai important serviciu de informaii din ar, cercettorul tefan Mariiu de la arhivele SRI, a precizat ca n acest serviciu 83% din personal este nou i c media de vrst este de 35 de ani. De asemenea, reprezentantul SRI a subliniat faptul c nu poate comenta afirmaiile fcute de ceilali vorbitori deoarece este tnr i nu are o funcie executiv. Vehicularea tuturor acestor cifre a strnit dispute aprige, Doru Braia, reprezentantul societii Timioara susinnd c nu crede n curirea SIE fiindc faptele contrazic acest lucru. Unde se afl Securitatea, c nu a murit? Ei regizeaz crah-uri fondurilor de investiii, iar colirea tinerilor SRI-iti la Institutul Naional de Informaii const de fapt n ndoctrinarea acestora cu aceleai idei ca i nainte de 1989. concluzia lui Braia era c Securitatea continu s vlguiasc Romnia, pn o va duce de rp.71 n aceeai logic, presa scris atrgea atenia i asupra faptului c nnoirea cadrelor n serviciile secrete dup 1990 s-a fcut, de fapt, printr-o infuzie de militari din cadrul armatei.72 Reacia presei scrise n faa afirmaiei efului SRI care susinea c doar 20% din cadrele instituiei sunt ofieri care au fcut parte din vechea securitate, este tot una de suspiciune.73 Astfel, dei nencreztoare, publicaia Ziua ia de bun procentul de 20%, ns ine s sublinieze c aceti ofieri se afl tot la comand, SRI fiind pe mna lor. Toate compartimentele cheie, toate diviziunile i majoritatea covritoare a serviciilor judeene sunt conduse de securitii lui Dej i ai lui Ceauescu.
71 72 73

Ziua, 9 iunie 2000 Adevrul, 11 martie 2000 Ziua, vineri, 11 iunie 1999

34

Iar vinovat pentru aceast situaie este directorul SRI care, dac nu este chiar complicele acestora, complicele poliiei politice, atunci, este doar un personaj prins n curs. i, pentru ca SRI s reziste, este suficeient ca el s-i schimbe pe securitii aflai la comand. n acest context, presa scris ajunge la concluzia c directorul SRI este fie prea la pentru a schimba aceast stare de fapt, fie este chiar complice la existena acestei situaii. Mai mult, presa scris se ntreab de ce ar crede c 80% din SRI e curat dat fiind c nu i-a controlat nimeni. Dac 80% dintre ofierii SRI au intrat n instituie dup 1990, nu nseamn c sunt curai i c nu au fcut sau nu fac poliie politic; ei au fost pervertii.74 Prin urmare, ceea ce putem desprinde ca i imagine a presei scrise despre serviciile secrete este lipsa de ncredere, suspiciunea continu precum i dificultatea de a nelege nevoia acestora de a beneficia de experiena acumulat de cei care au fcut parte din vechea Securitate, fr s fi fcut neaprat poliie politic. Faptul c anumite persoane din cadrul instituiei serveau interese personale sau de grup a dus, aa cum am remarcat i cum vom vedea i mai jos, la sancionarea i la etichetarea instituiilor n sine de ctre presa scris. n acest sens, pentru a-i susine proiectul de lege prin care toi cei care intenionau s ocupe sau s candideze la o funcie public n stat preedinte, deputat, senator, ministru etc. - trebuiau s depun i o declaraie pe propria rspundere n care s precizeze dac au fcut sau nu parte din structuri ale serviciilor strine de informaii sau dac au colaborat cu acestea, deputatul Adrian Vilu declara c s-a sturat de culpabilizarea celor care au colaborat cu serviciul intern de informaii i poate n-au fcut ru, unii dintre ei, n timp ce alii, care au adus prejudicii intereselor naionale, sunt curai i cinstii i scoi de sub orice vin. Mai mult, el susinea c cei care se ocupau de dosarele securitii nu trebuia s pun

74

Ziua, 11 iunie 1999

35

doar etichete celor pe care i descopereau a fi colaborat cu Securitatea, ci trebuia s dea publicitii i faptele nscrise n dosare, mai exact s se precizeze i ce anume au fcut n perioada colaborrii.75 Scandalul Bdescu La nceputul anului 1999, publicaia Ziua titra cu litere de-o chioap faptul deja mult bttorit de presa scris i anume c funciile de conducere din SRI aparin fotilor securiti care fac n continuare poliie politic. n cazul analizat, era vorba despre generalul SRI Dumitru Bdescu, ef al Diviziei de Contrainformaii Economice a SRI (UM 0146 sau Diviziunea C). Pe scurt, articolul vorbete despre aciunea de poliie politic pe care a perfectat-o generalul folosindu-se de un civil i nu de un agent al SRI. Pltit cu regularitate din fondurile instituiei, civilul urma s ndeplineasc urmtoarea misiune: plasarea n redacia Ziua a unui dosar compromitor despre ministrul Finanelor, liberalul Traian Reme, pentru a urmri cum folosete directorul publicaiei, Sorin Roca Stnescu informaiile primite, cror politicieni le transmite sau dac procedeaz la antaje. Apoi, datele compromitoare despre Reme urmau s fie obinute de la un om de afaceri care, n schimbul documentelor secrete, urma s fie numit deputat pe listele PDSR de la viitoarele alegeri. Publicaia lanseaz i o serie de argumente pentru care generalul Bdescu ar fi fcut acest joc. Bdescu trece printr-o perioad proast. Imaginea sa a fost ifonat recent prin pres, care a semnalat implicarea sa n unele afaceri dubioase. Dac ar fi reuit s obin datele secrete i compromitoare despre ministrul Remes, ar fi putut negocia poziia sa, n caz c cineva i-ar fi periclitat funcia. Apoi, dac ar fi folosit o parte din aceste informaii prin filiera amintit, el ar fi reuit s infiltreze n snul

75

Evenimentul Zilei, 18 martie 2000

36

PDSR persoana din anturajul lui Reme, care, la viitoarele alegeri, ar fi devenit un parlamentar-marionet n minile sale. De asemenea,l-ar fi compromis i pe, Sorin Roca Stnescu, pe care dac nu l-ar fi prins ntrun eventual antaj, l-ar fi putut intoxica pe viitor cu informaii false. Relatnd toate aceste fapte, Ziua inea s sublinieze c SRI e infestat nc de elemente securiste, care pun n pericol sigurana cetenilor i implicit sigurana naional. Astfel, Ziua evideniaz i faptul c existena unor elemente ca generalul Bdescu n fruntea Serviciului de Informaii demonstreaz c eful statului i directorii SRI, Costin Georgescu i Mircea Gheordunescu, nu au reuit nc s curee instituia de indivizi tributari vechilui regim, care sunt preocupai numai de afaceri personale i diversiuni politice.76 Ca reacie la acest articol, poziia conducerii SRI a fost tranant, directorul instituiei declarnd c generalul Dumitru Bdescu nu are voie s desfoare aciuni de contrainformaii economice, dect cu personal de specialitate din SRI. Mai mult, el a subliniat c dac Bdescu a racolat un civil i l-a antrenat n asemenea operaiuni, el a ncalcat grav legea deoarece asta nseamn c i-a creat o reea paralel, ceea ce, n cazul contrainformaiilor economice este interzis!77 n ciuda acestei poziii conciliatoare, ziarul Ziua continua s se ntrebe ci Bdeti mai exista n SRI, cte servicii paralele i n slujba cror persoane, organizaii sau partide sunt puse? De fapt, toate aceste ntrebri erau cuprinse ntr-una singur titrat ca i titlu de articol: Ct de putred este SRI? Acelai material exprima att entuziasmul descoperirii faptelor oneroase ale generalului Bdescu, ct i suspiciunea n ceea ce privete pedeapsa pe care acesta o va primi.78 La aceast din urm ntrebare rspunde tot publicaia Ziua, la mai bine de un an i jumtate:
76 77 78

Ziua, 28 ianuarie 1999 Ziua, 28 ianuarie 1999 Ziua, 29 ianuarie 1999

37

dei a fost demis din funcia de Diviziei de Contrainformaii Economice, generalul Bdescu nu a fost dat afar din SRI, ci este consilier al efului SRI.79 Cazul Anca Cernea n primvara anului 2000, un nou scandal aprut n presa scris continu s discrediteze imaginea SRI, despre care se afirma c aciona dup normele poliiei politice. Cotidianul Ziua vorbea despre incredibilul caz de spionare a funcionarilor guvernamentali. n fapt, era vorba despre Gelu Marian Trandafir, funcionar n cadrul Direciei Relaii Internaionale a Departamentului pentru Administraia Public Local, care fusese supus la presiuni din partea unui agent SRI pentru a deveni informator. n fapt, scandalul debuteaz cu declaraia funcionarului Gelu Marian Trandafir care afirm c, n perioada n care efa sa, Anca Maria Cernea, se afla ntr-o vizit n Polonia (6-10 decembrie 1999), a fost contactat de ctre un agent SRI care i propusese s-i furnizeze informaii despre activitatea instituiei la care lucra. Agentul i-a dezvluit funcionarului c tia c Anca Cernea avea ncredere n el i i ceruse s i in locul n timpul deplasrii n Polonia. Mai mult, agentul i-a dezvluit c tocmai Polonia constituie problema. De asemenea, funcionarul povestea c agentul i-a argumentat ideea printr-o poveste aiuritoare despre federalizarea Romniei, Helsinki, buna i reaua credin a unor politicieni i funcionari, cooperarea trans-frontalier i interesele pe care servicii de informaii strine le au fa de toate acestea. Relatarea individului a fost condimentat cu informaii minore despre un reprezentant al polonezilor n Parlamentul Romniei, Iohan Babias, deputat care ar fi reclamat la Helsinki c Prefectura Suceava nu a asfaltat un drum ntr-un sat de polonezi,

79

Ziua, 9 iunie 1999

38

acuznd astfel ara noastr c nu respect drepturile acestei minoriti. n cursul unei vizite, preedintele Kwasniewski i-ar fi murdrit pantofii de noroi i preedintele Constantinescu ar fi fost pus ntr-o situaie delicat80. n continuare, refuznd s colaboreze cu agentul SRI i sftuindu-l s cear lmuriri, oficial, efilor Anca Cernea i Vlad Roca, funcionarul relata c agentul ar fi refuzat la rndul lui pe motiv c SRI chiar dac cere oficial domnului Roca clarificarea anumitor probleme, lucrarea ajunge tot la doamna Cernea, care d un raspuns sec, ce nu folosete la nimic.81 La rndul ei, Anca Cernea susinea c era vorba doar de poliie politic dat fiind c acuzaia de spionaj n favoarea Poloniei este inept. Totodat, ea recunotea ca fiind adevrat faptul c avea muli prieteni polonezi, iar n anii '90-'91 fusese de multe ori n Polonia.82 Oricum, poziia Anci Cernea era susinut i de articolele din pres, toate marnd pe ideea c situaia semnalat este de o gravitate excepional deoarece dovedete c ofieri SRI continu s acioneze sub diferite identiti, s spioneze chiar i funcionari guvernamentali, s ncerce s-i racoleze prin intimidare i s obin informaii pentru a le utiliza, nu n scopul aprrii siguranei naionale ci n interese innd de activitatea tipic de poliie politic. Interesant de remarcat este faptul c presa scris nu vede o alt ipotez n acest caz, ci doar aceea a incriminrii SRI care adpostete vechi securiti, vechi practici securiste. Dac ntr-adevr Anca Cernea dduse motive temeinice pentru a fi suspectat de spionaj n favoarea Poloniei, iar toat aciunea agenilor SRI consta n a descoperi adevrul despre aceasta? Dac faptul c acest caz a ajuns n atenia presei se datoreaz neprofesionalismului unuia sau a celor doi ageni? Pornind de la ideea c nici o aciune reuit a unui serviciu de informaii nu ajunge n
80 81 82

Ziua, 3 mai 2000 Ziua, 3 mai 2000 Ziua, 5 mai 2000

39

presa scris, iar cele euate ajung s fac deliciul acesteia, putem lua n calcul i ipoteza mai sus amintit. Cu att mai mult cu ct, nsi Anca Cernea afirma c rspunsul pe care l-a primit de la adjunctul SRI nu o satisface n totalitate, dar cuprinde elemente importante. l recunoate pe Leonard ca fiind al lor, mi cere scuze i declar c nu am dosar.83

83

Ziua, 5 mai 2000

40

V. SERVICII SECRETE I POLITIC

La nceputul anului 2000, n presa scris aprea scandalul legat de declaraiile purttorului de cuvnt al PDSR, Ioan Mircea Pacu. Acesta susinea c serviciile secrete romne s-ar implica n politic, ceea ce aa cum considera i preedintele Comisiei de control asupra activitii SIE, George erban, era extrem de grav i aducea prejudicii imaginii Romniei n perspectiva integrrii n UE. Astfel, sub titlul SIE ine la imaginea sa, cotidianul Ziua fcea public solicitarea directorului SIE, Ctlin Harnagea, ctre Comisia parlamentar de control asupra activitii acestui serviciu. Se cerea audierea lui Pacu pe motiv c, prin declaraiile sale, deputatul PDSR aducea prejudicii majore serviciului i lucrtorilor si84. n urma audierii lui Mircea Pacu ns, Comisia parlamentar de control a SIE a consemnat doar o greeal a unui om politic. Acesta a refuzat s prezinte Comisiei parlamentare de control al SIE indiciile pe care susinea c le are n legtur cu implicarea serviciilor secrete din Romnia n viaa politic a rii. Pe parcursul audierilor, Pacu s-a declarat mulumit de felul cum au reacionat att Comisia SIE, ct i conducerea SIE la afirmaiile sale, i a promis c va fi circumspect fa de toate indiciile i sesizrile pe care le va mai primi n acest sens.85 Dar dac SIE s-a sesizat n acest caz nedorind s aib o imagine ifonat, SRI nu a trimis nici o solicitare de audiere a lui Mircea Pacu ctre Comisia parlamentar de control.86

84 85 86

Ziua, 3 februarie 2000 Ziua, 4 februarie 2000 Ziua, 3 februarie 2000

41

Astfel de scandaluri, de natur politic n ultim instan, aduc n atenia publicului cititor poziia serviciilor secrete din care se contureaz imaginea acestora. n condiiile n care se aduc asemenea acuze unui serviciu de informaii, chiar dac acestea sunt considerate tendenioase i deplasate i prin urmare, lipsite de interes, reacia instituiilor acuzate devine eminamente necesar. Altfel, opinia public se formeaz eronat pe baza unei frnturi de informaie. n aceeai logic a discreditrii imaginii serviciilor de informaii, se nscrie i articolul aprut n cotidianul Adevrul, la nceputul lunii decembrie. Este vorba despre materialul Btlie politic la vrful SIE, argumentat, cum era i firesc cu ajutorul surselor care doresc s-i pstreze anonimatul. n acest caz este acuzat Serviciul de Informaii Externe care a fost folosit pentru ntocmirea unor dosare cu vinovii prestabilite. Preedintele Romniei, Emil Constantinescu este de asemenea un protagonist al acestui eveniment, el ncercnd s implice serviciile secrete ntr-o lupt politic ce are ca scop atingerea unor interese personale. Astfel, serviciile secrete au ajuns s acioneze contrar legislaiei, pentru a lovi pe unii adversari politici ai puterii sau, dimpotriv, pentru a-i apra pe alii. Povestea care duce la concluziile mai sus prezentate, este simpl: la jumtatea anului 2000, directorul SIE a trimis CSAT o scrisoare prin care se solicita nfiinarea unei comisii speciale care s evalueze activitatea fostei ntreprinderi de Comer Exterior Dunrea i a fostului compartiment Aciuni Valutare Speciale din SIE, solicitare aprobat de CSAT i semnat de Emil Constantinescu. Autorul materialului reproeaz directorului SIE faptul c uit de existena Legii 23/1977 privind pstrarea secretului de stat, a Legii 163/1991 privind sigurana naional a Romniei sau a Legii Arhivelor Naionale i cere deconspirarea unor uniti din SIE dup mai puin de 20 de ani de la nfiinarea lor. Ct despre interesele din interiorul SIE, articolul arat c este vorba despre o rfuial ntre 42

directorul Ctlin Harnagea i lociitorul su, Constantin Rotaru. Acesta din urm ar fi refuzat s-i ofere lui Ctlin Harnagea o serie de documente compromitoare despre unele personaliti politice din Romnia i, n consecin, s-a luat msura ndeprtrii sale din SIE. n susinerea acestei ipoteze e faptul c Rotaru a fost director la Dunrea pn n 1989, iar declasificarea prevzut prin hotrrea CSAT-ului ar putea s-l compromit definitiv.87 Astfel de articole nu fac dect s tirbeasc ncrederea cetenilor, a publicului cititor, n instituii ale statului nsrcinate s vegheze la sigurana i securitatea statului. Cu att mai mult cu ct, materialul nu este urmat de nici o reacie a serviciului, care ca n orice stat democratic, avea dreptul la replic. n alt ordine de idei, trebuie avut n vedere i faptul c n presa scris a vremii apar i o serie de articole prin care, de data aceasta, se ncearc discreditarea unui partid politic. Acestea nu sunt deloc de trecut cu vederea deoarece se folosete imaginea odioasei Securiti ceauiste. Chiar dac aceste articole nu aduceau atingere imaginii serviciilor secrete, din ele se desprinde ideea conform creia romnii se afl nc sub sceptrul fostei securiti dat fiind c o serie dintre reprezentanii naiei au fost colaboratori ai Securitii sau chiar cadre active ale acestei instituii. Alegerile parlamentare i prezideniale din 2000 au constituit contextul favorabil pentru asemenea dezvluiri. Dac naintea primului tur de scrutin, presa scris nu a insistat asupra colaborrii preedintelui PRM, C.V. Tudor cu fosta securitate, n perioada premergtoare celui de-al doilea tur, articolele pe aceast tem au abundat. n febra respingerii ideii de a avea o guvernare peremist extremist, naintea turului doi, pentru care se calificaser, la distan destul de mic de procente, C.V.Tudor, PRM, (28,34% din voturile exprimate) i Ion Iliescu, PDSR, (36,35% din

87

Adevrul, 1 decembrie 2000

43

voturile exprimate), presa scris ncerca s discrediteze imaginea PRM apelnd la subiectele mai sus amintite. Astfel, cu chiar dou zile naintea celui de-al doilea tur, cotidianul Evenimentul Zilei publica declaraia fostului director al SRI, Virgil Mgureanu, conform creia Ion Iliescu nu a fost colaborator al Securitii n timp ce, n ceea ce-l privete pe Vadim, afirma: i-am zis lui C.V. Tudor c nu-i pot da acea disculpare pe care o cerea, aa cum i-am dat-o regretatului Corneliu Coposu. De asemenea, acelai Mgureanu declara c a vzut cteva dosare ale unor oameni asupra crora i azi planeaz suspiciunea c prezentau pericol pentru statul romn i c proporional, exist informatori ai Securitii n diverse partide.88 Dar nu numai eful PRM este protagonistul unor articole cu o asemenea tent, ci i mare parte din acoliii acestuia, parlamentarii PRM. Despre acetia, cotidianul Evenimentul Zilei susine c unii sunt implicai n procese penale, fiind condamnai la inchisoare cu suspendare n timp ce alii sunt foti ofieri de Securitate, atrai de zgomotul naionalist al lui Vadim sau de diverse interese particulare. n aceast din urm categorie se nscriu parlamentari peremiti precum senatorul de Bihor, tefan Mrgineanu care a fost ofier de contrainformaii militare la o unitate din Huedin. Apoi, senatorul de Neam, Dumitru Badea, a fost colonel de Securitate la Piatra Neam, fiind comandantul unitii pentru cteva luni n 1989. Tot n cadrul fostei Securiti a activat i la Timioara. A fost parlamentar PRM din 1996. Sever Meca a ajuns deputat de Bacu. Dan Ioan Mirescu, fost demnitar al PRM, afirma despre el c face parte din grupul de securiti aciuai pe lng Vadim. Colonelul Dnu Saulea, deputat PRM de Galai, a fost angajat al Serviciului de Protecie i Paz. Colonelul Saulea a fost concediat din SPP

88

Evenimentul Zilei, vineri, 8 decembrie 2000

44

pentru suspiciuni privind implicarea sa n afaceri cu uraniu, alturi de mafiotul de la Chiinau, Vitali Usturoi i alte cadre militare. Aa cu relateaz autorul articolului din Evenimentul Zilei, colonelul Saulea se pare c avea cunotin de nite tranzacii cu uraniu, descoperite de poliie n 1994, n parcarea de la Vila 23 Snagov. Cu toate acestea ns, colonelul a fost readus la SPP de omul lui Emil Constantinescu, fost director al Serviciului, Nicu Anghel. Colonelul Saulea a prsit SPP o dat cu restructurarea impus de generalul Anghel Andreescu. Apoi, cpitanul Constantin Bucur este un personaj cunoscut prin implicarea sa n declanarea scandalului interceptrilor ilegale ale SRI, n 1997. Ofier al Serviciului T al SRI, Constantin Bucur a predat mai multe casete lui Vadim, acuznd c acestea au fost interceptate ilegal din ordinul conducerii SRI. Vadim a speculat momentul pentru a acuza SRI, iar Bucur s-a bucurat de protecia acestuia, fiind nominalizat cap de lista la Camera Deputailor n judeul Gorj. Constantin Bucur a fost condamnat cu suspendare de instana de judecat, iar acum are imunitate parlamentar. n sfrit, colonelul Ilie Merce a fost ef al Securitii Buzu, iar apoi n cadrul Direciei I a DSS a rspuns de sectorul art-cultur-pres. Dup 1990 a fost cadru activ al SRI, fiind demis de Virgil Magureanu n 1995 pentru furnizare de informaii secrete lui Vadim Tudor. A fost trimis n faa instanei de judecat. Foarte important de reinut n acest context, este i faptul c presa scris vorbete despre colonelul Merce ca fiind ntemeietorul unui serviciu paralel de informaii al PRM, constituit din foti ofieri de Securitate, miliie i armat. Totodat, presa subliniaz c, de fapt, oficial, Merce este eful Serviciului de documentare-informare din cadrul conducerii partidului89. n aceeai logic se nscrie i un caz frecvent aprut n presa scris a acelei vremi, cel al peremistului Adrian Zeno. Deputat PRM de Severin,

89

Evenimentul Zilei, mari, 5 decembrie 2000

45

acesta a fost eful Serviciului de Contrainformaii Economice de la Securitatea din Cara-Severin, pensionndu-se dup revoluie. Zeno a fost condamnat la doi ani de nchisoare cu suspendare n anul 1999 pentru afirmaia c preedintele Emil Constantinescu a fost spion american i c ar fi fost urmrit informativ ntr-un dosar al Securitii, codificat Geologul. Sentina instanei a fost ca, timp de cinci ani Adrian Zeno s fie pus sub supraveghere penal, fiind obligat s comunice poliiei orice deplasare peste opt zile din jude. Numai c, n completarea acestei informaii, vine un articol al Evenimentului Zilei, publicat la jumtatea lunii ianuarie 2001. Este vorba despre alegerea lui Andrei Zeno ca deputat PRM, ceea ce nseamn c acesta dobndete imunitate parlamentar i, prin urmare, scap de procesul n care era judecat pentru ofens adus autoritii. Astfel, a devenit foarte simplu pentru avocatul lui Zeno s depun, pe masa instanei de la Curtea Suprem de Justiie un certificat din care rezulta c fostul securist devenise deputat PRM de Cara-Severin. n acest context, autorul articolului ine s sublinieze c, deocamdat, Andrei Zeno, la fel ca i ali doi inculpai din diverse dosare, deveniti deputai pe listele PRM, este protejat de imunitatea parlamentar. n acelai timp, el precizeaz c aceast protecie prin invocarea imunitii parlamentare ar putea nceta totui n momentul n care se va aproba modificarea Constituiei, n sensul c parlamentarii vor avea imunitate doar n legatur cu opiniile lor politice i nu n legatur cu infraciuni comise nainte de a fi alei, aa cum este cazul lui Andrei Zeno, dar i al altor actuali deputai, pn de curnd foti inculpati90.

90

Evenimentul Zilei, 13 ianuarie 2001

46

Schimbarea directorilor serviciilor secrete Schimbarea directorilor serviciilor secrete o dat cu schimbarea guvernrii a constituit subiectul preferat al presei scrise de la nceputul anului 2001. n decembrie 2000, guvernarea de dreapta a preedintelui Emil Constantinescu a fost schimbat prin revenirea n for a guvernrii PDSR i a lui Ion Iliescu n funcia suprem din stat. Noua guvernare era, de fapt, o acceptare de ctre cetenii romni a rului mai mic n contextul votului negativ acordat lui Ion Iliescu la 10 decembrie 2000 cnd s-a ajuns la a alege ntre un partid extremist, n spe PRM i un partid considerat de fapt descendentul aripii reformatoare a PCR, respectiv PDSR. Dar, o dat cu schimbarea preedintelui rii i a guvernrii, s-a pus rapid i problema schimbrii directorilor serviciilor secrete, ceea ce, pentru presa scris, societatea civil, dar i pentru cetenii de rnd angajai civic nsemna lipsa de reformare i de democratizare a serviciilor, precum i tentativa guvernanilor de a le subordona politicului. n acest sens, politologul dan Pavel afirma: Dac vrei s nelegi ce se petrece ntr-o ar dup alegerile generale, uit-te la modul n care se fac schimbrile de cadre la nivelul conducerii serviciilor secrete de intelligence, armatei, poliiei! Acesta este un criteriu pentru judecarea profunzimii schimbrilor n guvernare sau pentru a aprecia gradul de democratizare al unei tri. Graba exagerat a preedintelui Iliescu de a schimba conducerile serviciilor secrete de informaii este un semn cu privire la meninerea acestor instituii n sfera rivalitilor i luptelor pentru putere dintre partide i lideri politici. Prin urmare, Dan Pavel inea s sublinieze c aceste instituii care ar trebui s joace un rol important n prevenirea riscurilor i ameninrilor de securitate la adresa Romaniei sunt de fapt folosite ca prelungiri instituionale ale partidelor care vin la putere, n luptele mpotriva celor din opoziie. n opinia lui, normal ar fi fost ca efii din servicii secrete, armat, 47

interne s fie meninuti o vreme, pentru a face o predare a gestiunii i cunoaterii problemelor curente. Faptul c ei sunt dai rapid jos din funcii i inlocuiti cu oamenii lui Iliescu i ai PDSR-ului demonstreaz c de fapt se schimb un sistem clientelar cu altul.91 Pe aceast idee a nlocuirii directorilor serviciilor dup o vreme de la instalarea unei noi guvernri pare s funcioneze Mossad-ul. Astfel, n Israel preedintele statului are un mandat de 7 ani, n vreme ce mandatul Parlamentului este de 4 ani. La o simpl privire, putem observa c efii serviciului au avut cu toii mandate de peste 5 ani, iar doi chiar de 8 ani. Excepie de la aceast observaie fac excepie legendarul ef al Mossadului, Isser Harel (1952-1963), care s-a meninut n funcie pentru mai bine de 11 ani i Danny Yatom (1996-1998) care a fost director general al renumitei instituii pentru numai 2 ani.92 n aceeai logic a suspiciunii schimbrii efilor serviciilor secrete se nscria i articolul lui Vladimir Balaban publicat n Evenimentul Zilei din 8 ianuarie 2001. Acesta susinea c schimbarea directorilor serviciilor secrete o dat cu schimbarea guvernrii a devenit un act de normalitate la noi n ar, un firesc care ns ar putea mpinge lucrurile pe un fga periculos, acela n care efii acestor servicii sunt mpini s rspund, ntocmai i la timp, cerinelor politice ale puterii care i-a numit. Astfel, el consider c subordonarea politic a serviciilor secrete nu este altceva dect un afront adus democraiei i c, n acest context, ceteanul obinuit se poate firesc ntreba dac serviciile secrete mai rmn cu adevrat independente, devreme ce fiecare putere numete efii acestor servicii exclusiv pe criterii politice. n fond, menirea lor este s apere ordinea constituionala i nu o putere sau alta.93

91 92

Ziua, 15 ianuarie 2001 Gordon Thomas, Spionii lui Ghedeon. Istoria Secret a Mossad-ului, Ed. Alfa, Bucureti, 2003, p. 346 93 Evenimentul Zilei, 8 ianuarie 2001

48

Acelai articol aducea la cunotin publicului cititor c exist cazuri n rile cu democraii solide, unde schimbarea puterii permite i schimbarea efilor serviciilor secrete, aceasta fiind privit chiar ca o practic, numai c acolo situaia n serviciile secrete este ntr-att de aezat nct a depit de mult faza suspiciunilor privind manipularea politic. Mai mult dect att, exist i cazuri de lung continuitate, cum ar fi cel al lui J.E. Hoover, cel care a condus F.B.I. ntre anii 1935-1972, acoperind mandatul mai multor presedini ai S.U.A. Cazul lui Hoover ns face parte din categoria excepiilor care confirm regula c schimbarea conducerilor serviciilor secrete la schimbarea puterii nu presupune subordonare politic. La noi n ar nsa, nu exist nici o astfel de excepie, dup 1990 ncoace. Ba sunt dimpotriv destule semne care arat c, n Romnia, serviciile secrete sunt privite ca instrumente n folosul puterii94. Aadar, n SUA, directorul general i directorul adjunct al Ageniei Centrale de Informaii a SUA sunt numii direct de ctre preedinte i trebuie confirmai de Senat. CIA a fost creat n 1947, o dat cu Consiliul Naional de Securitate (NSC), cruia i este subordonat. Din 1978, n baza unui ordin executiv prezidenial, directorul CIA devine i coordonatorul comunitii informative americane, care cuprinde toate serviciile de spionaj ale armatei, Departamentului de Stat, Departamentului Trezoreriei, Biroului Federal de Investigatii (FBI) etc. Schimbarea conducerii CIA de ctre un preedinte nou ales nu este neobinuit, existnd i cazuri n care un preedinte a schimbat doi directori. n cazul Marii Britanii, efii serviciilor secrete sunt numii de guvern. Serviciul de informaii externe al Marii Britanii (MI6, anterior SIS - Secret Intelligence Service) a fost nc de la crearea sa, n 1911, n subordinea Foreign Office (ministerul de externe), deci a guvernului. Spre deosebire

94

Evenimentul Zilei, 8 ianuarie 2001

49

de CIA, MI6 nu desfoar operatiuni interne, iar bugetul su este secret. Directorul acestui serviciu este numit de guvern, dar coloratura executivului nu influeneaz radical conducerea MI6. de exemplu, David Spedding, a fost numit n 1994, de ctre conservatori, i mu a fost schimbat de laburiti. Cu doi ani mai vechi dect MI6, Serviciul de Securitate (MI5) are ca obiect de activitate contraspionajul i combaterea eventualelor aciuni subversive desfurate exclusiv pe teritoriul Marii Britanii i al coloniilor acestora. Subordonat al Home Office (ministerul de interne), MI5 colaboreaz strns cu numeroase servicii de spionaj strine, precum i cu MI6. Ca i n cazul Serviciului de informaii externe, schimbarea guvernului nu atrage automat i o nou numire n fruntea MI5. Revenind la ceea ce relata presa scris la nceputul anului 2001 despre schimbarea efilor serviciilor secrete, cotidianul Adevrul scria c, la numai o sptmn dup alegerea noului preedinte al Romniei, se discuta despre nlocuirea efilor serviciilor speciale ca despre o aciune probabil i normal, actualii efi ai serviciilor secrete i speciale, numii de preedintele Emil Constantinescu, ateaptnd s treac perioada de graie a instalrii noii administraii pentru a-i prezenta demisiile. n acelai material, Ioan Talpe, cel care urma s fie consilier pentru aprare, Siguran i Ordine Public, afirma c decizia de schimbare a efilor serviciilor secrete aparinea n primul rnd preedintelui statului Ion Iliescu, aceasta fiind, de altfel, o decizie care face parte din normalitate.95 Tot ntr-un gest de normalitate, criticat de presa scris, apare i demisia generalul Virgil Bercaru, fostul ef al Serviciului Independent de Protecie i Anticorupie - SIPA, unitate care funciona n subordinea ministrului justiiei. Noul ministru al justiiei, Rodica Stnoiu, n urma unei analize a rezultatelor activitii SIPA, a concluzionat c acest serviciu a

95

Adevrul, 16 decembrie 2000

50

fcut greeli, unele cu consecine grave, privind verificarea propriului personal i c au existat situaii n care informaiile obinute de SIPA nu au fost valorificate n mod corespunztor. Prin urmare, asumndu-i greelile manifestate n activitatea SIPA, directorul acestui serviciu a raportat c a solicitat trecerea sa n rezerv, decizie aprobat de ministrul justiiei96. De altfel, trebuie reinut faptul c, n materialele redactate pe acest subiect al schimbrii efilor serviciilor secrete o dat cu schimbarea puterii, se remarc criticile vehemente ale jurnalitilor de pres scris. Astfel, Adevrul sublinia c, nu dup mult timp de la nvestirea sa n cea mai important funcie n stat, preedintele Ion Iliescu anuna c urmeaz s analizeze n CSAT conducerile serviciilor secrete. n acest context, se poate lesne observa mpotrivirea presei scrise fa de acest act, publicaia n spe notnd: eful statului a adugat c este probabil s fie schimbai toi efii serviciilor secrete i speciale i, dei jenat de insistena ziaritilor, a precizat c aa se ntmpl n toate rile democratice la schimbarea de regim.97 Din Evenimentul Zilei aflm c revenirea PDSR la conducerea trii a fost deja nsoit de cteva msuri n ceea ce privete soarta serviciilor de informaii. Membrii ai staff-ului fostului preedinte reclam un surplus de originalitate n prima edin a CSAT. Astfel, ei susin c ar fi cu totul inexplicabil absena de la edin a efilor SRI i SIE n exerciiu, ambii membri de drept, dup lege, ai CSAT, Costin Georgescu i Ctlin Harnagea, numii de ctre Emil Constantinescu; se tia c urmeaz s fie schimbai din funcie, ns ei nu primiser telefon de convocare la edin. Unul dintre cei doi, Ctlin Harnagea, i-a prezentat n prima zi de lucru a noului an demisia din funcie. Directorul SRI, Costin Georgescu, se afla ieri la serviciu i nu i naintase demisia. Legea de funcionare a CSAT permite luarea deciziilor cu majoritatea membrilor consiliului i n prezena a cel
Evenimentul Zilei, 4 ianuarie 2001 97 Adevrul, 21 decembrie 2000

51

puin dou treimi din numrul membrilor si i nu se poate vedea motivul pentru care nu au fost consultai cei doi efi ai SRI i SIE i au fost consultai, pe de alt parte, preedinii celor dou camere ale Parlamentului care nu sunt membri CSAT. O alt decizie controversat a primului CSAT ar fi schimbarea efului SPP.98 Astfel, preedintele Ion Iliescu, n calitatea de preedinte al Consiliului Suprem de Aprare al Trii, l-a numit pe noul director al Serviciului de Protecie i Paz n condiiile n care de la edint lipseau cei doi directori n funcie ai principalelor servicii secrete, SRI i SIE. Un articol din Evenimentul Zilei sublinia gravitatea acestui act dat fiind c neparticiparea acestora la edin, pentru a se pronuna n scris pro sau contra numirii noului director SPP, fcea ilegal numirea efului SPP la Cotroceni. O alt apreciere, chiar tendenioas am putea spune, este faptul c preedintele Iliescu i-ar fi pus aghiotantul n funcia de ef al SPP mai degrab pe criteriul preferenial dect cel de pregtire n domeniul vizat, pe aceleai considerente fiind numit i aghiotantul primului ministru Adrian Nstase n funcia de adjunct al directorului SPP99. n ceea ce privete schimbarea conducerii SIE, Ctlin Harnagea a demisionat din fruntea SIE chiar n prima zi a anului 2001. La jumtatea lunii ianuarie 2001, publicaia Evenimentul Zilei relata despre faptul c directorul Serviciului de Informaii Externe, Ctlin Harnagea, i-a nmnat lui Ion Iliescu demisia sa din aceasta funcie n cadrul unei ntlniri de tain cu actualul ef al statului. Respectiva ntrevedere ar fi avut loc, dup cum susine Evenimentul Zilei, pe 30 decembrie - la dou zile dup prima edin a CSAT de dup alegeri. Harnagea nu i-a motivat demisia, dei presa susinea c aceasta a fost cerut de ctre actualul preedinte, Ion Iliescu.100
98 99

Adevrul, 4 ianuarie 2001 Evenimentul Zilei, 8 ianuarie 2001 100 Evenimentul Zilei, 5 ianuarie 2001

52

Dac n cazul SIE procedura de nlocuire a directorului s-a realizat destul de simplu, generalul Constantin Rotaru, lociitorul lui Harnagea urmnd s fie reprezentantul SIE n CSAT i nlocuitorul la comand al fostului ef SIE pn la numirea unui nou director, n cazul SRI, situaia devine mai complicat deoarece, aa cum scria Adevrul, dintre toate serviciile secrete, SRI-ul are o situaie legislativ special. Directorul su este propus de preedintele CSAT, aprobat de Consiliu i apoi votat de Parlament. Ca o consecin, el nu poate demisiona pur i simplu, demisia lui trebuind i ea s fie votat de Parlament. Tot din Adevrul aflm c la 5 ianuarie 2001 Costin Georgescu era nc n funcie i nu prezentase demisia n scris CSAT sau preedintelui, dar primise avizul autoritilor din Cipru pentru ocuparea postului de ambasador la Nicosia101. Ceea ce, n opinia presei scrise nsemna de fapt, o demitere creia i se ddea forma unui transfer n interes de serviciu.102 n chip de concluzie, Adevrul susinea c nu ne putem atepta prea curnd la numiri, fie c e vorba de SRI sau SIE.103 Aceeai informaie n ceea ce-l privete pe directorul SRI, Costin Georgescu, este publicat i de Evenimentul Zilei care dezvluie c Georgescu fusese propus pentru postul de ambasador de ctre fostul ef al statului, Emil Constantinescu, pe ultima sut de metri a mandatului su.104 Presa scris a vremii insista asupra faptului c pn i efia comisiilor parlamentare de control asupra SRI i SIE avea s fie asigurat de ctre parlamentari ai partidului aflat la guvernare PDSR. Se pare c PDSR va fi cel care va prelua ambele. La 22 decembrie ns, se stabilise doar componena acestor comisii i anume: comisia pentru controlul activitii SRI va avea 9 membri dintre care 4 de la PDSR, 2 de la PRM i
101 102 103 104

Adevrul, 6 ianuarie 2001 Evenimentul Zilei, 8 ianuarie 2001 Adevrul, 6 ianuarie 2001 Evenimentul Zilei, 6 ianuarie 2001

53

cte unul de la PD, PNL i UDMR. Comisia pentru controlul SIE va avea 5 membri: 2 de la PDSR i cte unul de la PRM, PD PNL i UDMR.105 n cazul acestui articol, apare o greal i anume aceea c n comisia SIE nu a fost nici un parlamentar UDMR. Structura iniial a acesti comisii a fost: Nicolescu Constantin (PSD)-preedinte pn n 2004 cnd a fost nlocuit de Munteanu Tudor-Marius (PSD), Ristea Priboi (PSD), Drgnescu OvidiuVirgil (PNL)-pn n 2004 cnd a fost nlocuit de Radu Stroe, Frunzverde Sorin (PD)-pn n 2004 cnd a fost nlocuit de Marius Romeo Raicu (PD) i Patiu Ioan (PRM). Dar, n ciuda tuturor acestor schimbri la nivelul serviciilor secrete, presa noteaz i o tentativ de continuitate n ceea ce privete conducerea acestora, i anume meninerea la comand a celor doi prim-adjunci, generalii Constantin Rotaru la SIE i Vasile Lupu la SRI. Numai c, aceast remarc pare a fi mai degrab ironic n condiiile n care, aceeai pres scris insista mai cu seam asupra faptului c schimbrile de pn acum din fruntea serviciilor secrete au stat sub acelai semn al deciziei politice. n perioada Mgureanu, Serviciul Romn de Informaii a fost implicat n mai multe aciuni de poliie politic, dar i n afaceri oneroase care au servit clientela PDSR. Nici Serviciul de Informaii Externe n-a fost mai breaz, una dintre preocuprile fundamentale ale acestuia fiind, ca i n cazul SRI, sprijinirea afaceristilor i a afacerilor de partid. Prin urmare, presa scris susinea n continuare c cele dou servicii au fost implicate din plin n conturarea preferenial a noilor capitaliti autohtoni, obiective total strine unor adevrate servicii de informaii. Iar dac dup alegerile din 1996, directorii SRI i SIE n-au fost imediat schimbai din funcii, ci au mai fost meninui aproximativ ase luni

105

Adevrul, 22 decembrie 2000

54

n fruntea celor dou servicii secrete, motivaia este simpl: continuitatea impus de presupusa aderare la structurile euro-atlantice.106 Aa cum reieea din presa scris a acelei vremi, schimbarea directorilor serviciilor secrete era numai o chestiune de timp, premierul Adrian Nstase declarnd c nominalizarea directorilor SRI i SIE este o problem care ine de resortul preedintelui Romniei, care nominalizeaz directorul SIE i propune Parlamentului directorul SRI.107 La doar cteva zile dup aceast declaraie, n edina din 12 ianuarie 2001 a CSAT, a fost aprobat numirea n fruntea SRI a senatorului PDSR, Radu Alexandru Timofte. Cu toate c numirea nu a fost oficial, presa a scris despre aceast informaie ca fiind sigur i irevocabil. Mai mult dect att, o confirmare n acest sens a venit chiar din partea noului director al SRI, care a declarat presei c preedintele statului, Ion Iliescu, a propus n CSAT numirea sa n funcia de director al SRI.108 De reinut este i faptul c presa nota c membrii Consiliului au aprobat n unanimitate aceasta propunere, urmnd ca Parlamentul s valideze hotrrea CSAT. Aceast propunere a fost atacat vehement de presa scris care aprecia c nominalizarea senatorului Radu Timofte ca posibil director al Serviciului Romn de Informaii pare mai degrab un gest al restaurrii practicilor din perioada 1990-1996 dect unul democratic. Argumentul pe care se baza presa pentru aceast apreciere defavorabil era c, un an n urm, senatorul PDSR lansase cteva grave atacuri mpotriva serviciilor secrete, iar explicaiile pe care le dduse n faa comisiilor parlamentare fuseser neconvingtoare. n aceeai logic, pres sublinia c senatorul PDSR, Radu Timofte, fusese acuzat de foste legturi cu KGB i serviciile secrete ruseti succesoare. Chiar dac nominalizarea lui Timofte la
106 107 108

Evenimentul Zilei, 8 ianuarie 2001 Evenimentul Zilei, 9 ianuarie 2001 Evenimentul Zilei, 13 ianuarie 2001

55

conducerea SRI a fost aprig atacat, politologul Dan Pavel i conchidea irul de critici afirmnd c, de fapt, oricine va veni n fruntea SRI, este imperativ transformarea sa ntr-o variant romneasc a serviciului american FBI, care este a law enforcement agency, adic o agenie pentru impunerea legii, ceea ce implic, mai mult dect schimbarea directorului, o nou lege a acestui serviciu.109 Criticile aspre i uneori chiar tendenioase aduse nominalizrii senatorului PDSR pentru funcia de ef al SRI nu se rezumau ns doar la cele prezentate mai sus. n Evenimentul Zilei, Cornel Nistorescu l numete pe acesta chiar ca politic afirmnd c, n parcursul politic al lui Timofte se observ o constant. Radu Timofte a difuzat vrtos numai informaii pe care nu le-a putut dovedi. Fie deine surse care nu depesc nivelul unei frizerii, fie este att de naiv nct muc din orice soapt care i trece pe la ureche. Mai mult dect att, jurnalistul ajunge chiar s-l prezinte pe Timofte ca fiind nebun. i asta, bazndu-se, cum era i firesc, pe surse, pe unele informaii. Astfel, Nistorescu afirma c Radu Timofte s-ar afla n grija unui medic psihiatru de la Spitalul Militar Central, ceea ce, dac s-ar confirma, ar nsemna c fostul senator PDSR, are o pronunat nclinaie spre fabulaie110. n continuare, Nistorescu senatorul subliniaz c senatorul PDSR, Radu Timofte, a fost dat afar din armat n 1989 pe motiv c ar fi avut o rud n strintate, dar i c a fost acuzat de George erban c ar fi avut relaii cu KGB. Insistnd asupra faptului c trebuie lmurit care au fost relaiile lui Timofte cu Securitatea lui Ceauescu, jurnalistul susine c nominalizarea lui timofte pentru funcia de director al SRI se arat a fi prima i cea mai grosolan gaf a lui Ion Iliescu i a partidului de guvernmnt.
111

109 110 111

Ziua, 15 ianuarie 2001 Evenimentul Zilei, 16 ianuarie 2001 Evenimentul Zilei, 16 ianuarie 2001

56

n ciuda tuturor acestor critici, tot din Evenimentul Zilei aflm c directorul SRI urma s fie votat de Parlament n luna februarie. Astfel, conform declaraiei preedintelui Senatului, Nicolae Vcroiu, Radu Timofte, propus de CSAT pentru funcia de director al SRI, urma s primeasc votul Parlamentului n perioada 5-9 februarie, adic n primele zile ale sesiunii ordinare parlamentare. Conform procedurii, cele dou Camere ale Parlamentului desemneaz mai nti comisia special pentru controlul activitii SRI, aceasta urmnd s-l audieze pe cel care este propus s ocupe funcia de director al Serviciului. Abia dup audiere, Radu Timofte urmeaz s fie supus votului celor dou Camere reunite n edin comun112.

112

Evenimentul Zilei, 16 ianuarie 2001

57

VII. CONCLUZII
La zece ani dup nlturarea dictaturii ceauiste, presa scris romneasc aborda nc subiectul vechii Securiti, al celor care rmseser n funcii de conducere n cadrul serviciilor secrete nou create i care utilizau practicile vechi ale poliiei politice, dar i subiectul necesitii transparentizrii serviciilor secrete, al democratizrii i al reformrii lor. Astfel, au existat multe articole referitoare la constituirea Colegiului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii. S-a criticat vehement tergiversarea adoptrii legii n vederea instituirii Colegiului care avea drept scop deconspirarea Securitii ca poliie politic. i tocmai pe motivul tergiversrii adoptrii legii i apoi a implementrii ei, se baza suspiciunea c att persoane importante din rndul guvernanilor, ct i cadre cu funcii nalte ale noilor servicii secrete provin dintre vechii securiti. Se vehicula c amnarea punerii n funciune a Colegiului este cauzat tocmai de dorina de a ascunde romnilor o serie de interese personale sau de grup ale fotilor securiti aflai nc n poziii privilegiate n insituiile statului. Apoi, ideea folosirii practicilor vechii securiti a fost intens dezbtut n presa scris a vremii. Scandalul Firul rou privind instalarea unei linii telefonice secrete ntre preedinii Federaiei Ruse i Romniei, n spe un scandal politic aducea atingere imaginii serviciilor secrete romneti. Presa a fcut diverse scenarii mergnd pn la a aduza Serviciul de Informaii Externe al Romniei c s-ar afla n spatele acestei fcturi. Au fost acuzate de opacitate instituiile statului datoare s fac lumin n acest caz invocndu-se chiar imaginea struului n faa unui pericol iminent. Prin

58

urmare, asemenea informaii nu pot dect s-l fac pe cititor s considere c instituiile statului, n spe serviciile secrete, sunt vinovate pentru c refuz s declare adevrul pe care presa se strduie din rsputeri i prin orice mijloace s-l descopere. Astfel, dei o serie de reforme veniser s restructureze i s democratizeze serviciile secrete, iar poziia acestora era total schimbat n sensul existenei controlului parlamentar asupra activitii specifice, n sensul deschiderii ctre societate, iar ncrederea populaiei n aceaste instituii crescuse, presa scris sublinia nc disfuncionaliti care aminteau de vechiul regim. Se manifestau lipsa de ncredere, suspiciunea continu precum i dificultatea de a nelege nevoia serviciilor secrete de a beneficia de experiena acumulat de cei care au fcut parte din vechea Securitate, fr s fi fcut neaprat poliie politic. Apreau chiar afirmaii tendenioase reprondu-se serviciilor secrete meninerea n funcii de conducere a vechilor securiti, a dinozaurilor. De exemplu, n faa declaraiei SRI-ului c 80% dintre cadrele sale au fost ncadrate dup 1990, reacia presei scrise este din nou acuzatoare motivnd c nu i-a controlat nimeni, iar chiar dac este aa, toi noii angajai au fost pervertii. Apoi, faptul c anumite persoane din cadrul serviciilor serveau interese personale sau de grup a dus la sancionarea i la etichetarea instituiilor n sine de ctre presa scris ceea ce nu fcea dect s tirbeasc ncrederea cetenilor, a publicului cititor, n instituii ale statului nsrcinate s vegheze la sigurana i securitatea statului. De asemenea, trebuie avut n vedere i faptul c n presa scris a vremii apar i o serie de articole prin care se ncearc discreditarea unui partid politic n perioada premergtoare i imediat urmtoare a alegerilor parlamentare i prezideniale. Se folosete astfel imaginea odioasei Securiti ceauiste i chiar dac aceste articole nu aduceau atingere imaginii serviciilor secrete, din ele se poate desprinde ideea conform creia 59

romnii se afl nc sub sceptrul fostei securiti dat fiind c o serie dintre reprezentanii naiei au fost colaboratori ai Securitii sau chiar cadre active ale acestei instituii. O alt chestiune abordat de presa scris a acelei vremi este schimbarea directorilor serviciilor secrete o dat cu schimbarea preedintelui rii i a guvernrii ceea ce, pentru presa scris, societatea civil, dar i pentru cetenii de rnd angajai civic nsemna lipsa de reformare i de democratizare a serviciilor, precum i tentativa guvernanilor de a le subordona politicului. n acest context, se poate afirma c mare parte a ideilor privind serviciile secrete vehiculate de presa scris la un deceniu dup prbuirea comunismului trateaz problematica vechii Securitii, precum i amprenta pe care aceasta a lsat-o asupra noilor instituii responsabile de sigurana i securitatea statului. n ciuda reformrii i democratizrii vizibile a acestor instituii, presa scris i continua criticile vehemente. Serviciilor secrete nu li se poate reproa lipsa de transparen, altfel nu ar mai fi secrete. Ceea ce li se poate reproa ns este lipsa de reacie n faa unor acuze, lipsa implicrii n ceea ce privete propagarea culturii de securitate n rndul populaiei. n presa scris de la acea vreme nu exista nici un demers n acest sens, iar lipsa de preocupare pentru un aspect att de semnificativ aparinea att presei scrise ct i serviciilor secrete.

60

BIBLIOGRAFIE:

DEWERPE, Alain, Spionul, Nemira, Bucuresti, 1998 DULLES, Allen, The Craft of Intelligence, Harper and Row Publishers, New York, 1963 FALIGOT, Roger, KAUFFER, Remi, Istoria mondial a serviciilor secrete, Ed. Nemira, Bucureti, 2000 GORDON, Thomas, Spionii lui Ghedeon. Istoria secret a Mossad-ului, Ed. Alfa, Bucureti, 2003 KENT, Sherman, Strategic Intelligence for American Foreign Policy, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1949 LOCKE, John, Al doilea tratat despre carmuire. Scrisoare despre toleranta, Nemira,Bucuresti, 1999 MCLEAN, Iain (coord.), Oxford. Dictionar de politica, Ed. Univers Enciclopedic, Bucuresti, 2001 RDOI, Mireille, Serviciile de informatii si decizia politica, Ed. Tritonic, Bucuresti, 2003 TRONCOT, Cristian (coord.), Nelinitile insecuritii, Ed. Tritonic, Bucureti, 2000

Evenimentul Zilei, 2000-2001 Adevrul, 2000-2001 Ziua, 1998-2001

61

Legea nr. 51/1991 privind Sigurana Naional a Romniei Legea nr. 14/1992 privind organizarea i funcionarea Serviciului Romn de Informaii Legea nr.1/1998 privind organizarea i funcionarea Serviciului Romn de Informaii Externe Legea nr. 92-1996 privind organizarea i funcionarea Serviciului Special de Telecomunicaii Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar i deconspirarea securitii ca poliie politic Legea nr. 23/1977 privind pstrarea secretului de stat www.sri.ro www.sie.ro www.cdep.ro www.ziar.com http://www.cato.org/pubs/pas/pa-265html www.iwp.edu www.stratfor.com www.fas.org/irp/world/romania/index.html http://www.csees.net www.securisti.ro/old/analize.html

62