Politici Publice - Subiecte Rezolvate243.
Politici Publice - Subiecte Rezolvate243.
Politici Publice - Subiecte Rezolvate243.
Conceptul de politica este esential pentru a intelege modul in care se guverneaza,spre exemplu,
impactul guvernarii asupra bunastarii cetatenilor este asociat cu termenul de politica sociala.
Termenul semnifica ceea ce Guvernul doreste sa faca.
Dye largeste sfera de cuprindere a notiunii de pol publica, aratand ca aceasta este alcatuita din
tot ceea ce actorii guvernamentali hotarasc sa se faca sau sa nu se faca. Totusi, definitia lui
Dye are cateva merite:
in primul rand , stabileste clar faptul ca organele administrative reprezinta
agentul elaborarii politicilor publice, chiar dak exista o serie de alte grupuri din afara organelor
adm publice care pot influenta ceea ce acestea hotarasc, insa deciziile acestora nu constituie
esenta politicilor publice.
in al doilea rand , Thomas Dye evidentiaza faptul ca politica publica implica o
alegere fundamentala din partea organelor administrative de a face sau nu ceva. Un concept mai
dificil de inteles este acela de nondecizie , de ex. decizia unei autoritati publice de a nu actiona,
de a nu crea un program. Acestea ar tb sa fie decizii deliberate.
In definitia anglo-saxona, termenul policy reprezinta transpunerea prioritatilor politice si a
principiilor guvernului in programe si punerea lor in practica pt a furniza schimburile dorite.
Policy Analysis (analiza politicilor) presupune o privire neutra, expertul studiaza o politica
publica fara sa isi asume a priori, in mod constient, vreo alternativa prestabilita, o alegere
precisa si din mai multe optiuni posibile. Analiza consta in identificarea tuturor consecintelor pe
care le implica toate alternativele disponibile precum si in descrierea lantului de efecte
previzibile. Analiza tb astfel sa raspunda la 2 intrebari:
1.
Care sunt alternativele de actiune imaginabile dpdv politic pe care actorul
guvernamental le poate lua in considerare in situatia in care se afla ?
2.
Cum si de ce o astfel de alternativa si nu o alta apare pe scena politica ?
In schimb, Policy Design desmneaza o abordare mult mai angajata, mai activa, in acest caz
analistul nemailimitanduse la simpla observare a alternativelor, ci elaboreaza el insusi astfel de
alternative. Expertul isi exprima, in mod constient, preferinta pt un rezultat final care tb obtinut
pt un efect concret. Odata tinta aleasa, el va modela apoi mijloace si solutii care au cele mai mari
sanse de a genera rezultatul dorit, de a atinge tina stabilita.
7. Tipuri de analisti de politica publica (conceptia lui Durning si Osuna)
A.
B.
C.
A.
B.
C.
D.
Howlett si Ramesh impart actorii politici in urmatoarele 5 categorii: oficialii alesi, oficialii
numiti in functie, grupurile de interese, grupurile de cercetatori si mass-media. Primele 2
categorii apartin statului iar celelate societatii. Rolul acestora in ciclul politicilor publice este
diferit:
executivul, guvernul sau cabinetul rolul acestuia in procesul pol publice este
cel mai important, el intervenind in toate etapele ciclului politicilor (elaborarea, implementarea,
evaluarea).Puterea variaza in functie de regimul politic. In sistemele parlamentare guvernele tb
sa dispuna de o majoritate confortabila in cadrul parlamentului pt ca propunerile pe care le
inainteaza acestuia sa fie aprobate in timp ce in regimurile prezidentiale executivul are deseori
sarcina dificila de a convinge Congresul sa ii accepte propunerile.
legislativul acesta are un rol secundar, in sensul ca, in general el nu este cel care
initiaza propuneri de politici, desi acest lucru nu este exclus. El are rolul de a aproba proiectele
de legi inaintate de executiv, poate aduce amendamente acestora dar si de a finanta
implementarea acestora;
functionarii, mai ales cei de rang inalt, reprezinta, in perioada contemporana un
element principal al procesului politicilor publice mai ales datorita complexitatilor de guvernare.
Atat executivul cat si legislativul apeleaza adesea la expertiza functionarilor pt asi transpune in
practica propriile optiuni in ceea ce priveste politicile publice, care le pot influenta aceste opinii;
grupurile de interese reprezinta principalul mijloc de reprezentare a opiniilor
publicului si de aducere a acestora in fara autoritatilor guvernamentale. Partidele politice nu pot
face acest lucru foarte bine, deoarece incearca sa acapareze puterea guvernamentala pt propriul
interes si uneori sunt nevoite sa faca numeroase compromisuri in ceea ce priveste programale
publice promovate pt asi atrage un nr cat mai mare de sustinatori. Grupurile de interese pot pune
la dispozitia oficialilor guvernamentali atat expertiza si informatii cat si importante resurse
financiare
Comunitatile politice reprezinta grupuri relativ stabile ale indivizilor din diferite organizatii,
care se gasesc ei insisi lasati impreuna sa adreseze in permanenta chestiuni politice, ei fiind
grupati permanent in jurul oricarei surse de probleme. Ei pot fi organizari sau nu dar pot juca
un rol semnificativ in procesul politic. Howlett si Ramesh au inventariat existenta mai multor
modele de comunitati politice:
Modelul triunghiului de fier;
Modelul reteleor de interese sau de probleme;
Modelul coalitiilor de sprijin;
Modelul retelelor administrative;
Modelul comunitatilor administrative
Modelul triunghiului de fier alcatuit de reprezentantii grupurilor de interese, ai legislativului
si ai agentilor guvernamentale din SUA au dezvoltat un sistem de sprijin reciproc. Aceste grupari
au fost acuzate ca au acaparat procesul politicilor publice, subminand principiile democratiei
populare prin faptul ca au acordat intaietate propriilor interese, si nu celor ale populatiei.
12. Explicati diferentierea actorilor politici in functie de capacitatea lor de a se mobiliza in
jurul problemelor (Cobb si Elder)
Outputurile sunt reprezentate de decizii, de ceea ce guvernele hotarasc sa faca sau sa nu faca.
Outputurile se materializeza in legi, supravegheri, evaluari.
Cutia neagra (black box) incercarea de a considera procesul politicii publice drept produsul
unui sistem reprezinta o provocare pt orice analist. Dificultatea vine din a intelege cu aceste
inputuri se transforma in outputuri. Chiar dak acest model este simplist, el ne ajuta sa intelegem
anumite aspecte ale procesului politcii publice.
15. Explicati cele doua functii (fatete) ale activitatilor guvernamentale
Cele douna functii ale activitatilor guvernamentale sunt :gestiunea interna si managementul
politicilor publice.
1.
Cobb si Elder disting existenta a doua tipuri principale de agende: agenda formala sau
institutionala ce permite problemelor sa fie inscrise in cadrul de actiune administrativa, si, pe de
alta parte, agenda sistemica sau publica prin care problemele sunt supuse dezbaterilor publice.
Agenda institutionala include probleme care tin, prin consens sau functie, de
competenta autoritatii publice respective. Astfel, Constitutia unui stat enumera probleme,
institutionalizeaza modul de aparitie a acestora, calendarul de rezolvare a problemelor si ordinea
de zi a organismelor politice si administrative. Un exemplu elocvent este bugetul. Acesta este
standardizat in mod automat in fiecare an.
Agenda publica sau sistemica este alcatuita din probleme care nu tin de
competenta obisnuita a autoritatii publice dar care sunt percepute in mod obisnuit de membrii
comunitatii politice ca necesitand atentie publica si ca avand legatura cu autoritatea publica
respectiva. Putem spune ca un exemplu ar fi acela de a da dreptul la viata unei fiinte, care,
inaintea oricarei experiente este o libertate ce tine de indivizi iar interventia oricarei autoritati
publice in procreare fiind exclusa.
Aceste 2 tipuri de agenda reprezinta 2 idealuri-tip. Altfel spus, agenda publica este destinata
discutiilor in timp ce agenda institutionala este destinata actiunii.
18. Mentionati care sunt parametrii care sporesc probabilitatea ca o problema sa intre pe
agenda (in viziunea lui Cobb, Elder si Walker)
noutatea o problema noua mobilizeaza mai mult decat o miza recurenta, care are
in spate o experienta trecuta indelungata si la care tinta interesata a fost deja expusa;
caracterul imperfect al problemei publicul se arata mai sensibil la mizele care
evoca imperfectiuni decat la cauzele mai banale.
De asemenea, Walker afirma ca atractivitatea unei probleme creste dak aceasta are un impact
asupra unui numar mare de oameni; tb sa exista dovezi concrete ca legislatia propusa vizeaza o
problema serioasa si reala. Ea este mai usor de inscris in agenda dak exista o solutie usor de
inteles pt problema. Ne putem gandi la urmatoarele elemente ale stabilirii agendei:
evenimentele care implica eforturti mari de a le face cunsocute autoritatilor
publice;
organizarea resurselor celor afectati; accesul si reprezentarea grupurilor;
structura procesului politic si angajamentele decidentilor.
19. Explicati care sunt raspunsurile alternative pe care le poate da o autoritate publica cu
privire la o cerere de inscriere in agenda
Inscrierea pe agenda este un proces de concurenta intre miza multiple si intre ierarhii. Cobb si
Elder definesc conditiile necesare si suficiente pentru ca o miza sau o problema sa fie inscrisa pe
o agenda guvernamentala. Exista 3 tipuri de conditii:
miza sau problema tb sa tina de competenta autoritatilor publice in general
actiunea politica cu ocazia inscrierii in agenda consta in reconsiderarea portofolilui de sarcini
atribuite autoritatii publice. Unii actori politici doresc ca acest portofoliu sa se extinda (ex:
legiferarea in materie de procreatie) altii doresc sa limiteze acest portofoliu (ex: liberalizarea
transportului aerian sau privatizarea intreprinderilor).
Cobb, Ross si Ross au dezvoltat 3 astfel de modele de elaborare a agendei care difera in functie
de regimul politic existent in tara respectiva:
modelul de initiere din exterior problemele sunt formulate de gruparile
neguvernamentale iar apoi sunt dezvoltate pentru a ajunge mai intai pe agenda publica si apoi pe
cea oficiala. Acest model se aplica in situatia in care o grupare aflata in afara structurilor
administratiei publice : 1. formuleaza o nemultumire; 2.incearca sa atraga interesul asupra
problemei din partea unui nr cat mai mare de grupari pt a introduce problema pe agenda publica;
3. ca sa poata exercita suficienta presiune asupra responsabililor cu luarea deciziilor pt ca apoi
problema sa ajunga pe agenda oficiala. Acest model se regaseste in societatile liberal-pluraliste.
modelul de mobilizare se poate utiliza in cazul in care decidentii politici
incearca sa transfere o problema dp agenda oficiala pe cea publica. Acest model se intalneste in
regimurile totalitare;
modelul de initiere din interior este cel in care propunerile apar in cadrul
unitatilor administrative sau al grupurilor strans legate de acestea. Problema este apoi extinsa la
grupurile care o identifica si care pot crea suficienta presiune asupra decidentilor pt ca aceasta sa
ajunga pe agenda oficiala. Populatia nu are nicio implicare iar cei care au initiat problema nu
zadarnicesc pt ca aceasta sa ajunga pe agenda publica, ba dimpotriva.
Howlett si Ramesh aratau faptul ca stabilirea agendei nu depinde atat de regimul politic ci mai
degraba de interactiunea dintre subsistemele administrative si natura problemei care tb
solutionata. Howlett si Ramesh au construit un model de stabilire a agendei care depinde de 2
variabile: initiatorul dezbaterii in legatura cu solutionarea problemei, care poate fi statul sau
societatea, si masura in care populatia sprijina rezolvarea acesteia. Pe langa cele 3 tipuri de
agende acestia mai adauga unul denumit de consolidare, care se aplica atunci cand organele
administrative initiaza procesul de solutionare a problemei.
Ceea ce caracterizeaza o inscriere pe agenda este gradul de consens sau gradul de conflict care
predomina in problema avuta in vedere.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
I.
II.
Acest model a fost introdus de politologul Charles Lindbolm in 1959 si este cunoscut drept
metoda pasilor marunti si se bazeaza in principal pe interesele proprii ale diferitilor actori ai
organizatiilor si pe experienta cotidiana. Conceptia lui Lindbolm presupune ca deciziile sunt
luate de actori relativ independenti, care pot avea interese divergente.
Acest model poate fi rezumat drept un set de strategii el putand fi organizat in urmatoarele etape:
limitarea analizei la cateva alternative oarecum similare si care difera doar marginal
de situatia initiala;
o impletire a analizei obiectivelor urmarite si a altor valori cu aspecte empirice ale
problemei;
o preocupare analitica orientata spre remedierea problemelor existente de cost pt
cautarea indeplinirii unor obiective pozitive;
o secventa de incercari revizuite;
o analiza care nu exploreaza toate consecintele posbilie ale unei alternative luate in
considerare, ci doar pe cele importante;
fragmentarea muncii de analiza intre mai multi participanti.
Chiar dak acest model politic pare realist, el prezinta o serie de limite:
regulile si structurile, in cadrul carora se exercita jocul actorilor, sunt si ele
instrumente ale puterii;
acest model politic neglijeaza existenta elementelor care depasesc jocurile si
strategiile actorilor, precum: cultura organizationala, valorile comune.
Teoreticienii si practicienii au discutat aceste modele de luare a deciziilor insa nu au clarificat pe
deplin deoarece:
in primul rand nu a fost intotdeauna clar dak aceste modele au fost discutate dpdv
normativ;
in al doilea rand, incrementalismul are mai multe sensuri si nu este mereu clar ce are
analistul in minte. Poate semnifica decizii luate in pasi marunti, decizii luate pe baza unui nr
limitat de optiuni sau o decizie disparata care ignora legaturile cu alte politici.
Toate abordarile insa incearca sa conduca la rezultate mai bune.
Abordarea incrementalista este mai putin solicitanta dpdv analitic. Ea pare sa genereze
mai putin opozitie politica. Pe de alta parte, aboradarea incrementalista poate fi inadecvata
pentru a te ocupa de o problema. Poate produce schimbari mici cu un impact
nesemnificativ. Deciziile pot ignoara legaturile dintre probleme si pot da nastere unor
efecte adverse.
23. Explicati succint etapele procesului decizional
Procesul decizional are doua faze principale: faza de formulare si cea de legitimizare.
Formularea desemneaza activitatea prin care o cerere sau o problema inscrisa pe agenda
guvernamentala se transforma in alternative pentru actiune, in solutii. Formularea incorporeaza
atat planificare rationala cat si reactii subiective. Procesul consta in a determina care actiuni sunt
posibile si care nu.
Formularea poate sa se imparta la randul sau in 2 subetape: cea a analizei si cea a selectiei.
Analiza defineste o activitate de investigare a problemei, de cautare a optiunilor si alternativelor.
Analiza situatiei existente se poate realiza pornind de la urmatoarele aspecte:
identificarea grupului tina ce va fi afectat de aceasta politica, analiza
caracteristicilor principale ale acestui public si a relatiilor dintre acesta si agentii publici si
partenerii privati;
analiza coerentei si a legaturilor dintre acestea, conflictele de interese dintre
actorii participanti;
identificare efectelor mediului extern asupra fenomenelor observate la populatia
vizata;
analiza pertinentei actiunii publice in jocul acestor mecanisme.
Selectia reprezinta procesul de reducere a optiunilor la o singura alegere.
O atentie tb acordata de asemenea stilului de formulare propunerilor. Avem 3 tipuri de
formulari: rutiniera, analoga si creativa.
Formularea rutiniera reprezinta un proces repetitiv si neschimbat , de reformulare a
propunerilor similare din cadrul unui domeniu stabilit pe agenda institutionala.
Formularea analoga vizeaza tratarea unei noi probleme pornind de la ceea ce sa facut anterior
pt rezolvarea unei probleme similare.
In formularea creativa tratarea unei probleme se face in mod diferit de ceea ce sa intamplat in
acel moment.
Faza de legitimare este mai scurta si mai usor de identificat. Coincide cu momentul in care
individul sau grupul caruia ii revin dreptul si sarcina de a decide ia decizia efectiva. El voteaza,
hotaraste. In practica se observa ca acest lucru se intampla destul de rar. In teorie, el detine
autoritatea, monopolul alegerii.
Legitimizarea nu este un act protocolar, chiar si atunci cand decidentul se multumeste sa
ratificea activitatea desfasurata. Ea are o valoare adaugata care este decisiva dpdv politic si
simbolic:prin votul sau, prin semnatura sa, el confera legitimitate unei alegeri si o oficializeaza,
ii confera autoritate.
Legitimizarea este un element central intrun sistem politic, implica autoritate, aprobare,
obligatie, sustinere. O modalitate de a masura legitimitatea este de a analiza sprijinul disponibil
pt guvern si pt ceea ce face acesta.
24. Enumerati care ar fi problemele implementarii unei politici in cadrul unei societati
nicio politica nu este realizata in izolare. Pot fi realizate sute de alte politici in
acelasi timp;
Primele studii de analiza a politicilor publice, elaborate in SUA, siau concentrat atentia asupra
fazei de formulare a politicilor, considerand executia drept un act automat. Perspectiva
traditionala asupra executiei, proprie analistilor, cat si planificatorilor era urmatoarea:
procesul decizional si cel de executie sau lumea politica si cea administrativa
sunt foarte clar delimitate;
procesul de decizie se afla inaintea executiei;
executantul primeste o sarcina de la decident pe baza unor criterii tehnice, de
competenta si fidelitate;
politica publica este comunicata si incredintata executantului sub forma de
interactiuni specifice detaliate, programe de activitate;
executantul pune in aplicare instructiunile in conformitate cu obiectivele si
indicatiile date de factorul de decizie.
Modelul top-down sia concentrat atentia asupra controlului si executiei, adica asupra
subordonatilor si superiorilor ierarhici, asupra relatiei dintre administratie si grupul-tinta. Din
perspectiva top-down, gradul de indeplinire a obiectivelor politicii depinde in mare masura de
modalitatea de implementare. Deficitele de implementare pot fi datorate atat organizarii cat si
comportamentului celor ce executa.
Primele critici ale modelului top-down considerau ca abordarea de sus in jus rareori poate fi
eficace deoarece nu ia in considerare factorii care cauzeaza intarzierea, proasta coordo-nare,
incoerenta obiectivelor si conflictele. Astfel sa ajuns la concluzia ca cei mai importanti decidenti
nu sunt cei formali ci birocratii care comunica direct cu grupurile sociale. Controlul ierarhic din
partea decidentilor este practic imposibil, iar obiectivele politicilor aproape niciodata nu sunt
clare.
Criticii modelului au aratat ca practicienii considera atragerea diversilor participanti intrun
cadru comun, ca o parte importanta a politicii de lucru. Aceasta face ca perspectiva sa fie
nerealista.
26. Explicati modelele alternative de implementare
Modul sistemic de abordare are 2 avantaje: in primul rand detecteaza efectele de retroactiune pe
care le antreneaza insusi continutul politicii publice. In al doilea rand, determina punerea in
aplicare drept o activitate constituanta a sistemului politic. In loc sa fie liniar si unidirectional,
procesul punerii in aplicare apare schimbat de un principiu la circularitatii. Acesta poate fi definit
ca o declaratie de preferinte guvernamentale, mediatizata de un anumit nr de actori care creaza
un proces circular caracterizat prin relatii reciproce de putere si de negocieri. Rein si Rabinovitz
spun ca la momentul pu-nerii in aplicare jocul este dominat de 3 imperative diferite:
un imperativ legal, respectul pe care actorii il acorda legiii si subordonarii
ierarhice in ceea ce priveste autoritatile mandate;
un imperativ organizational atasamentul pe care actorii il manifesta fata de
norme (moralitatea profesionala, interesul de serviciu etc);
un imperativ consensual cautarea de catre actori a unui nivel considerat ca fiind
acceptabil, al acordului intre partide influente care au o miza afectata de politica pusa in aplicare.
27. Aratati care pot fi cauzele disfunctionalitatilor de implementare a politicilor publice
politica depinde mai mult de clarificari si de explicatii, cu atat mai mult cresc sansele ca
obiectivele initiale sa fie atinse;
In opinial lui Brinkerkoff si Crosby, ciclul implementarii unei noi politici prezinta
urmatoarele faze: legitimizarea politicii, construirea bazei de sustinere, acumularea resurselor,
designul organizational si modificarea, mobilizarea resurselor si actiunilor, monitorizarea
progresului si a impactului.
Legitimizarea politicii reprezinta acea faza in care anumiti indivizi, grupuri sau
organizatii declara acea politica drept necesara si vitala, chiar daca aceasta presupune costuri
serioase. Acestia ar trebui sa posede credibiliate, resurse politice si sa fie dispusi sa piarda capital
politic pentru a sustine noua politica. Pentru ca politica presupune schimbari semnificative de
atitudini si actiuni, este necesar ca legitimitazorul sa o declare ca fiind valida si de dorit.
Construirea bazei de sustinere deoarece suportul politicii este frecvent
absent, este necesara dezvoltarea unei clientele care sa sustina reforma; ea trebuie sa fie
promovata. Sustinatorii sunt aceia care vor beneficia de schimbare intro anumita masura. Ei pot
fi clienti ai serviciilor furnizate, furnizori de materii prime sau functionarii ai unor agentii de
implementare care cauta sa isi intareasca statutul sau pozitiile prin intermediul schimbarii.
Acumularea resurselor reprezinta acea faza de alocare a resurselor umane,
tehnice, materiale si financiare necesare implementarii reformei. Datorita faptului ca resursele
externe nu acopera decat o parte din ceea ce este necesar, pt a aduna suficiente resurse este
necesar sa luam o parte de la vechile politici. Avand in ve-dere insuficienta resurselor pentru
problemele obisnuite ale activitatii guvernului este clar ca are lor o crestere a competitiei in ceea
ce priveste alocarea resurselor. Incapacitatea guvernelor de a redistribui resursele catre noi
prioritati este frecvent cauza neinceperii unor programe sau proiecte. Resursele financiare nu
sunt
singura problema. Multe tari dezvoltate sufera si de lipsa resurselor umane.
Designul organizational sau modificarea este o etapa absolut necesara atunci
cand se stabilesc noi sarcini si obiective. Ea ridica si unele probleme. Prima ar fi, datorita
existentei unor proceduri si rutine adanc inradacinate se manifesta o re-zistenta fata de aceste
schimbari. In al doilea rand, sarcinile cerute de reforma pot fi substantial diferite de cele curente
si, ca urmare, poate exista o lipsa de capacitate organizationala in a le gestiona. Pt ca este foarte
greu sa se instituie noi obiceiuri si sarcini intro organizatie deja existenta, este preferabil sa se
creeze noi structuri decat sa se reformeze cele vechi.
Mobilizarea resurselor si actiunile. Pt ca schimbarea politicii sa isi atinga
rezultatele, resursele si actiunile tb mobilizate in cel mai adecvat mod. Inainte ca resursele sa fie
mobilizate, iar actiunile sa fie initiate, schimbarea politicii reprezinta doar un exercitiu pe hartie.
Ea tb sa se transforme in realitate. Mobi-lizarea resurselor include atat planificare cat si actiunea.
Cuprinde: pregatirea unor planuri concrete de actiune, stabilirea tintelor de performanta si a
standardelor si apoi conducerea tuturor activitatilor.
Monitorizarea progresului si a impactului schimbarii politicii daca
schimbarile de politica au succes, atunci impactul lor va fi evident, prin trans-formarea
comportamentelor, prin beneficiile mai mari sau imbunatatite ale con-sumatorilor sau clientilor,
printro productie mai eficienta. Monitorizarea este vitala si in stabilirea responsabilitatilor, pt a
ne asigura ca managerii politici si agentiile de implementare isi indeplinesc obligatiile prevazute.
Deoarece imple-mentarea politicii implica diverse organizatii, problema este cine monitorizeaza
si raporteaza astfel incat sa se obtina o imagine cuprinzatoarea a impacturilor politicii care ar
putea fi uneori problematice.
30. Explicati clasificarea instrumentelor administrative realizat de Howlett si Ramesh
Analiza precisa a resurselor endogene si exogene ale teritoriului sau ale administratiei studiate cu scopul aprecierii capacitatii de autofinantare;
3.
Evaluarea un instrument de management la ora actuala, aplicarea unei politici publice presupune: punerea in practica a unor delegari de activitate, pe ma-sura ce politica
avanseaza si realizarea unor parteneriate intre diferitele persoane si organisme responsabile cu
aplicarea sa.
4.
Evaluarea un mijloc de comunicare si de legitimizare a actiunii publice
5.
Evaluarea ca mijloc de formare, de schimbare a politicilor o evaluare reusita tb sa aiba drept obiectiv final formarea orientata spre imbunatatirea conce-perii si
managementului politicilor.
33. Explicati diferenta dintre evaluarea politicii publice, controlul administrativ, auditul,
controlul de gestiune si monitorizarea.
Evaluare politicilor publice nu are nicio legatura cu controlul administrativ de care sunt
responsabile organele de inspectie generala sau Curtea de Conturi. In acest caz, controlul vizeaza
regularitatea, legalitatea actelor initiate de un serviciu public, si nu efi-caitatea sau efectele
actiunii acestuira. Controlul administrativ vizeaza functionarea interna a serviciilor publice, nu
pe cea externa sau efectul actiunii publice asupra societatii.
Evaluarea nu este sinonima nici cu auditul, pt ca auditul este mai preocupat de analiza
concordantei contabile si a corectitudinii financiare. El verifica integritatea conturilor si
optimizarea financiara. Fie ca este organizational, analitic sau contabil, auditul nu poate fi decat
un instrument de control, el nerecomandand solutii de imbunatatire decat in dome-niul bugetar.
Evaluarea este diferita de controlul de gestiune controlul de gestiune analizeaza relatia
dintre mijloace si realizari in timp ce evaluarea politicilor publice analizeaza relatia dintre
realizarile publice si impactul lor aspura mediului social si natural. Controlul de gestiune este
axat pe controlul organizatiilor si se ocupa de eficienta interna, in timp ce evaluarea vizeaza sa
controleze impactul actiunii asupra mediului ocupanduse de eficacitatea externa a actiunii
publice.
De asemenea, evaluarea nu trebuie confundata cu monitorizarea ce reprezinta acel proces
prin care creatorii de politici publice, managerii programelor, finantatorii pot ur-mari daca
programele se deruleaza conform programului de implementare stabilit. Evalu-area este strans
legata de monitorizare pt ca datele obtinute din acest proces reprezinta una dintre sursele de
informatii folosite in evaluare.
34. Tipurile de evaluari in viziunea lui Howlett si Ramesh
O prima clasificare a evaluarilor o face Howlett si Ramesh, in functie de modul in care sunt
derulate, de actorii implicati si de efectele obtinute:
a.
evaluarea administrativa reprezinta tipul de evaluarea realizata de organele administrative, eventual de agentii specializate in evaluarea politicilor publice, de su-praveghetori
financiari, judecatoresti etc.
b.
evaluarea judiciara - reprezinta tipul de evaluare care se concentreaza pe aspectele
legale ale implementarii programelor si nu pe bugete, eficienta, prioritati sau chel-tuieli. Este
realizata de curtile judecatoresti si analizeaza posibilele conflicte dintre programele unei
guvernari si prevederile constitutionale. Se realizeaza din initiativa proprie a organelor
judecatoresti, fie la solicitarea unor persoane sau organizatii im-plicate in procesele intentate
unui organ administrativ.
c.
evaluarea politica este acel tip de evaluare care incearca sa analizeze succesul sau
esecul unei politici, utilitatea ei, in vederea mentinerii sau modificarii acesteia. Are un caracter
unilateral si poate fi intreprinsa de oricine este interesat de fenomenul po-litic:cetateni,
organizatii ale societatii civile etc. O forma de evaluare politica poate fi considerat
referendumul sau alegerile.
Evaluarea ex-ante care este prospectiva este utilizata ca instrument care sa sprijine luarea de decizii atunci cand exista mai multe alternative. In practica, evaluarea ex-ante
acorda prioritate criteriilor, precum si efectelor de tip econo-mico-financiar, lasand la o parte
criteriile de ordin social si politic. Ea se bazeaza pe metode de calcul economic, de exemplu
abordarea cost-beneficii.
Evaluarea ex-ante trebuie sa includa 6 elemente principale:
luarea in considerare a experientei dobandite;
contextul socio-economic al interventiei;
optiunile strategice, prioritatile retinute;
cuantificarea obiectivelor;
estimarea impactului socio-economic scontat si alocare de resurse;
modalitatile de punere in practica a programului.
2.
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
45. Factorii favorizanti ai aparitiei unor disfunctionalitati de implementare (in vizi-unea lui
Brewer si Leon)
Cauzele care tin de birocratie si care genereaza disfunctionalitatile care apar in momentul punerii
in aplicare sunt:
Interventia, in acelasi domeniu, a mai multor politici diferite
Slaba motivatie a functionarilor publici cariera acestora comporta un minimum
de avansare ierarhica garantata;
Caracterul public al administratiilor obiectivul unei politici de stat include
elemente normative sau calitative, cum ar fi interesul general sau calitatea vietii;
Modalitatile de gestiune administrativa;
Natura tehnologiilor administrative - consta in a distribui hotararile factorilor de
decizie in sarcini operationale incredintate factorilor de punere in aplicare sub forma de reguli si
proceduri;
47. Factorii de alegere a tehnicilor si metodelor de evaluare
O politica publica inceteaza nu numai in cazul in care dispare, ci si in cazul in care este supusa
unei modificari semnificative. O astfel de modificare se poate referi la:
continutul sau;
responsabilii cu punerea in aplicare si tutorii politici;
problema pentru care constituie un raspuns;
cetatenii asupra carora intervine.