1.

Aplicarea prezumtiei Constituionale

de

nevinovatie

in

jurisprudenta

Cur ii

Prezumtia de nevinovatie este o prezumtie relativa, cu un regim juridic special care, desi poate fi dovedita prin orice mijloace de proba, nu poate fi rasturnata decat printr-o hotarare penala de condamnare, ramas definitiva. Prezumtia de nevinovatie reprezinta o garantie specifica n materie penala si, ca orice alt drept reglementat de Constituia RM , caracterul ei nu trebuie sa fie nici teoretic si nici iluzoriu. Astfel, Curtea Constituional n larga practic a sa a aplicat principiul prezumiei nevinoviei n mai multe cause cele mairelevante hotrri n acest sens fiind: 1. HCC nr. 26 din 23.11.2010, MO nr. 235-240/27 din 03.12.2010 2. HCC nr. 21 din 19.04.2001, MO nr. 49-50/19 din 03.05.2001 3. HCC nr. 10 din 17.03.1998, MO nr. 28-29/16 din 02.04.1998 Urmeaz a fi menionat faptul c prin hotrrea 26 din 23.11.2010, MO nr. 235-240/27 din 03.12.2010 Curtea Constituional s-a expus asupra excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art.63 alin.(6) din CPP declanat prin ncheierea Judectoriei Botanica din data de 30 decembrie 2009. Prevederea supus controluluiconstituionalitii prevedea c ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirareatermenelor indicate n alin.(2), n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punereapersoanei sub nvinuire pentru acelai fapt. Dac, laexpirarea termenelor indicate n alin.(2), nu sa dispus scoaterea persoanei de sub urmrire penal saupunerea ei sub nvinuire, calitatea de bnuit nceteaz de drept. Prin aceast hotrre a Curii Constituionale de fapt s -a mrit cmpul de aplicabilitate a art.21 din Constituie fa de art. 6 alin.(2) din Convenia European pentru protecia drepturilor. Astfel, Curtea Constituional n prezenta hotrre a constatat c din coninutul normei constituionale prevzute n art. 21 se deduc trei principii: 1. prezumia nevinoviei, 2. caracterul public al procedurilor penale i 3. posibilitatea persoanei de a utiliza toate mijloacele procedural necesare pentru aprarea sa. Ultimul principiu consacr ideea c partea aprrii dispune de un ir deprghii care pot fi utilizate pentru aprarea persoanei n procesul de probare a

vinoviei de ctre parteaacuzrii, inclusiv dreptul de a nu fi urmri, judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru aceeai fapt. Din cele enunate rezult c principiul statuat de art.21 din Constituie asigurarea tuturorgaraniilor necesare aprrii persoanei acuzate de un delict n procesul judiciar pe lng alte drepturiprocesuale, ofer persoanei i dreptul constituional de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de maimulte ori pentru aceeai fapt. Principiul n cauz presupune c cel care prin conduita sa a ignorat ordineade drept va rspunde o singur dat pentru fapta ilicit, pentru o nclcare a legii se va aplica o singursanciune juridic. Acest principiu constituional se aplic nu numai n cauzele penale, dar i n cauzelecontravenionale, precum i n orice alt form de rspundere juridic din aceeai materie de drept (deexemplu penal sau civil). Mai mult ca att n spe, Curtea a menionat c n procesul de probare a vinoviei de ctre partea acuzrii, suspiciunile organelor de urmrirepenal sau ale justiiei afecteaz grav onoarea i demnitatea persoanei nevinovate. Cu toate acestea, suspiciunile nu pot fi interzise, deoarece ele contribuie la elucidarea adevrului. Anume din acesteconsiderente societatea a echilibrat dreptul acuzrii de a avea suspiciuni cu dreptul persoanei de a nu fiurmrit sau judecat de dou ori pentru aceeai infraciune. Sensul acestui drept este, pe de o parte, de aevita suferinele repetate ale persoanei n cazul cnd prima dat suspiciunile nu s -au confirmat, iar pe dealt parte, de a exclude hruirea persoanei de ctre organele de urmrire penal prin anchetarea aceleiaifapte. Principiul constituional de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru aceeaifapt impune n linii mari autoritilor publice competente nu numai interdicia de a judeca repetatpersoana, dar i interdicia de a urmri de mai multe ori persoana pentru aceeai fapt. n practic, ultima interdicie trezete cele mai multe controverse, deoarece, n materie penal, puini neleg c acest principiu se aplic i n cazul cnd persoana a fost supus unei urmriri ce nu a condus la condamnare.Curtea Constituional, conferind acestui principiu o conotaie constituional, relev c el se aplicnumai atunci cnd s -a emis un act cu caracter definitiv, fie c este vorba de o ordonan de ncetare aurmririi penale, fie de o sentin de acuzare sau achitare. n cazuln care actul poate fi atacat prin cileordinare de atac, regula non bis in idem nu se aplic. Mai mult dect att n hotrrea nr. 26 din data de 2311.2010 prin care s -a declarant drept neconstituional al. (6) al art. 63 din CPP,, Curtea Constituional a notat c Interpretnd prin prisma Constituiei dreptul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multeori, aa cum este formulat n art.22 CPP, Curtea
2

Constituional consider c termenii judecat ipedepsit se dubleaz, or, pedeapsa poate surveni numai n cadrul unui proces judiciar, ceea ceechivaleaz cu judecarea persoanei. Curtea Constituional a constatat c numai o astfel de interpretare a dreptului de a nu fi urmrit saujudecat de mai multe ori pentru aceeai fapt este n concordan cu art.21 din Constituie, care stipuleazobligaia statului de a asigura toate garaniile necesare aprrii persoanei n cadrul procesului judiciar, i alin.(1) art.16 din Constituie privind ndatorirea primordial a statului de a respecta i ocroti persoana. ntr-o alt hotrre nr. 21 din 19.04.2001 privind controlul constituonaliti art. 30 alin.(5) din Legea serviciului public nr. 443 din 04 mai1995, Curtea Constituional a indicat c nlturarea temporar a funcionaruluipublic de la exercitarea obligaiilor de serviciu nu este o pedeapspenal, cum se susine n sesizare, ci o msur dispus de ctre organulde anchet penal, pentru ca persoana pus sub nvinuire s nupoatcontinua activitatea infracional n exercitarea atribuiilor deserviciu. Aceast msur, prevzut de lege, se impune de asemeneapentru asigurarea buneidesfurri a anchetei penale i ea se nscrien prevederile art. 54 din Legea Suprem i nu ncalc principiulprezumiei nevinoviei. Iar n hotrrea nr. 10 din data de 17.03.1998 privind controlul constituionalitii legii nr. 1275 din 18 iulie 1997, care reglementeazmodul de ncetare a procesului penal la etapa anchetei preliminare, Curtea Constituional a constatat c nu contravine Constituiei, cu excepia prevederilor art. 186 alin. 8 Cod de procedurpenal. n acest sens Curtea a indicat c dreptul constituional al cetenilor la satisfacie judiciar, care, potrivit art. 20 alin. (2) i art. 54 alin. (1) din Constituie, nu poate fi restrns, s-a dovedit a fi irealizabil n procesul aplicrii prevederilor art. 186 alin. 8 Cod de procedurpenal. Prin urmare, dei legislaia de procedurpenalnu interzice n mod direct contestarea n instana de judecata ordonanei de ncetare a procesului penal la etapa anchetei preliminare, aplicarea practica prevederilor art. 186 alin. 8 Cod de procedurpenalconduce la aceea cun numr considerabil de hotrri ale organelor de cercetare penali de anchetpreliminardespre ncetarea procesului penal n temeiul prevederilor art. 185 CPP care aduc atingere drepturilor i libertilor constituionale fundamentale ale cetenilor, snt scoase, de fapt, de sub controlul judiciar. Astfel, observm importana practic a aplicrii prezumiei nevinoviei respectarea cruia este att de necesar ntr-o societate democratic.
3

Analiza coninutului principiului prezumiei nevinoviei (sumar, art.21) Regula prezumiei de nevinovie a fost consacrat pentru prima oar n istorie n Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, adoptat de Adunarea Naional a Franei la 26 august 1789. Prezumia de nevinovie a fost consacrat n art. 11 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de Adunarea General O.N.U. la 10 decembrie 1948, n care se statornicete c orice persoan nvinuit (acuzat) a fi svrit o infraciune este prezumat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu a fost stabilit (dovedit) ntr-un proces public cu asigurarea garaniilor necesare aprrii. n art.14 pct.2 din Pactul Internaional al Drepturilor Civile i Politice prezumia de nevinovie are urmtorul coninut: Orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat a fi nevinovat ct timp culpabilitatea sa nu a fost stabilit n mod legal. O atare formulare a regulii prezumiei de nevinovie a servit ca model, strlucit prin precizia sa, pentru legislaiile naionale. Prezumie de nevinovie, este reglementat n art. 6 parag. 2 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale1 (CEDO) de la Roma (4.11.1950), prevede orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. n legislaia naional prezumia nevinoviei a fost materializata prin adoptarea la 29 iulie 1994 a Constituiei Republicii Moldova2, care in art. 21 prevede c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Ulterior acest principiu a fost prezumat in Codul de procedur penal al Republicii Moldova3, in articolul 8. n aliniatul 1 se stipuleaza ca persoana acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu-i va fi dovedit, n modul prevzut de prezentul cod, ntr-un proces judiciar public, n cadrul cruia i vor fi asigurate toate garaniile necesare aprrii sale, i nu va fi constatat printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv. n aliniatul 2, legiuitorul instituie o prevedere similara celei constitutionale nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa i in alin. 3, conform cruia concluziile despre vinovia persoanei de svrirea infraciunii nu pot fi

Convenie Adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950. A intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. n vigoare pentru Republica Moldova din 12 septembrie 1997
2 3

Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994, M.O. nr. 1 din 18.08. 1994, n vigoare din 27..08.1994 Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr. 122 din 14.03.2003, M.O. nr. 104-110 din 07.06.2003, n vigoare din 12.06.2003

ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot fi nlturate, n condiiile prezentului cod, se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. n Codului Contravenional al Republicii Moldova4 observam aceeai prezumie in art. 375 Persoana acuzat de svrirea unei contravenii se consider nevinovat atta timp ct vinovia sa nu este dovedit n modul prevzut de prezentul cod. Nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa. Concluziile despre vinovia persoanei n svrirea contraveniei nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot fi nlturate n condiiile prezentului cod se interpreteaz n favoarea persoanei n a crei privin a fost pornit proces contravenional. Hotrrea Curii Constituionale nr. 10 din 17.03.1998, la sesizarea Curtii Supreme de Justitie, asupra constituionalitii legii nr.1275-XIII din 18 iulie 1997 "privind modificarea i completarea Codului de procedur penal", care n opinia subiectului sesizrii contraveneau princiilor constituionale i anume prevederilor art. 20 i 21 din Constitutie. Odat cu intrarea n vigoare a Legii, procedura de clasare a procesului penal la etapa anchetei preliminare, potrivit art. 186 Cod de procedur penal, prevede c anchetatorul penal dispune ncetarea procesului penal printr-o ordonan n care expune fondul cauzei i motivele ncetrii procesului penal. n sesizare se menioneaz de asemenea c, examinat din punctul de vedere al coninutului normativ, legea are caracter juridico-restrictiv, fapt pentru care Curtea Suprem de Justiie solicit recunoaterea ei drept neconstituional i meninerea articolelor modificate i completate din Codul de procedur penal n redacia Legiinr. 809-XIII din 10 aprilie 1996. Curtea Constituional a reinut c modificarea i completarea legii, inclusiv stabilirea unui nou mod de ncetare a procesului penal la etapa anchetei preliminare i a temeiurilor de ncetare a lui, snt date n competena legislatorului. Numai legislatorul este n drept, n condiiile respectrii prevederilor constituionale privind procedura judiciar, s stabileasc temeiurile i modul de ncetare a procesului penal la etapa anchetei preliminare. Aceasta corespunde principiului, consfinit n art. 6 din Constituie privind separaia puterilor n stat n putere legislativ, executiv i judectoreasc. Curtea a reiterat ca potrivit art.186 alin. 8 Cod de procedur penal, expus n redacie nou, mpotriva ordonanei de ncetare a procesului penal, date de anchetatorul penal, pot face plngere la procuror partea vtmat, nvinuitul, precum i alte persoane interesate. Faptul, ns, c n art. 186 alin. 8 Cod de procedur penal nu se menioneaz n mod direct c persoanele interesate au posibilitatea de a contesta ordonana de ncetare a procesului penal, este perceput de practica de aplicare a normelor de drept ca excluderea unei asemenea posibiliti. Prin urmare, dei legislaia de procedur penal nu interzice n mod direct contestarea n instana de judecat a ordonanei de ncetare a procesului penal la etapa anchetei

Codul Contravenional al Republicii Moldova Nr. 218 din 24.10.2008, M.O. nr. 3-6 din 16.01.2009, n vigoare din 31.05.2009

preliminare, aplicarea practic a prevederilor art.186 alin. 8 Cod de procedur penal conduce la aceea c un numr considerabil de hotrri ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar despre ncetarea procesului penal n temeiul prevederilor art.185, care aduc atingere drepturilor i libertilor constituionale fundamentale ale cetenilor, snt scoase, de fapt, de sub controlul judiciar. n acest sens Curtea Constitutionala a decis declararea neconstituionale a art. 186 alin. 8 Cod de procedur penal n redacia Legii nr. 1275-XIII din 18 iulie 1997, considernd c acestea ncalc prevederile art. 20 i 54 din Constituia RM, n rest, celelalte articole i alineate modificate prin Legea nr. 1257 au fost declarate constituionale. Prin Hotrrea nr. 21 din 19.04.2001, Curtea a exercitat controlul constituionalitii art.30 alin.(5) din Legea serviciului public nr. 443-XIII din 4 mai 19955, care prevedea ca dac aciunile funcionarului public, legate de ndeplinirea obligaiunilor de serviciu, ntrunesc elementele componente ale infraciunii, conductorul autoritii publice este obligat s prezinte materialele respective organelor de cercetare sau anchetare penal i, n baza deciziei acestora, s-l nlture de la exercitarea obligaiunilor de serviciu cu suspendarea salariului. n opinia CSJ, norma contestat oblig conductorul autoritii publice s aprecieze dac aciunile funcionarului public ntrunesc elementele componente ale infraciunii i, prin urmare, contravine dispoziiilor art.6 i 114 din Constituie privind separarea puterilor n stat i nfptuirea justiiei numai de instanele judectoreti. n sesizare se susine de asemenea c prevederile art.30 alin.(5) din Legea serviciului public ncalc principiul egalitii n faa legii, consfinit n art.16 din Constituie, deoarece "stabilete un regim procesual penal nefavorabil pentru o categorie bine definit de ceteni, i anume funcionarii publici". Curtea reine c nlturarea temporar a funcionarului public de la exercitarea obligaiilor de serviciu nu este o pedeaps penal, cum se susine n sesizare, ci o msur dispus de ctre organul de anchet penal, pentru ca persoana pus sub nvinuire s nu-i poat continua activitatea infracional n exercitarea atribuiilor de serviciu. Aceast msur, prevzut de lege, se impune de asemenea pentru asigurarea bunei desfurri a anchetei penale i ea se nscrie n prevederile art. 54 din Legea Suprem i nu ncalc principiul prezumiei nevinoviei. Curtea relev c norma contestat nu ngrdete accesul liber la justiie, cum se afirm n sesizare, deoarece hotrrea organului de anchet penal i a procurorului privind nlturarea din funcie poate fi contestat n instana de judecat (art.1951 din Codul de procedur penal). Si mai mult, n conformitate cu art.30 alin.(7) din Legea serviciului public, dac n urma cercetrii sau anchetrii penale se

Hotrrea Curii Constituionale Nr.21 din 19.04.2001, M.O. nr.49-50/19 din 03.05.2001

constat c decizia de nlturare din funcie nu este legitim, ea se anuleaz, iar funcionarului public i se pltete salariul mediu lunar pentru ntreaga perioad de nlturare (art.30 alin.(7) din Legea serviciului public). De aceleai garanii funcionarul public beneficiaz i n temeiul Legii nr.1545-XIV din 25 februarie 1998 "Privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti. Deci Curtea recunoate constituionale prevederile art.30 alin.(5) din Legea serviciului public nr.443-XIII din 4 mai 1995, care nu contravine nici normelor internaionale, deoarece, potrivit art. 29 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n exercitarea drepturilor i libertilor sale, fiecare persoan este supus numai ngrdirilor stabilite de lege n scopul exclusiv al asigurrii ordinii publice. Hotarirea Curtii Constitutionale nr. 26 din 23.11.2010, la sesizarea Curii Supreme de Justiie, asupra excepiei de neconstituionalitate a prevederilor alin.(6) art.63 din Codul de procedur penal. Art. 63, alin. 6 al CPP prevedea c Dac, la expirarea termenelor indicate n alin.(2), nu s-a dispus scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau punerea ei sub nvinuire, calitatea de bnuit nceteaz de drept. ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2), n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru acelai fapt. Curtea a constat astfel c din coninutul normei constituionale coninute la art. 21 se deduc trei principii: prezumia nevinoviei, caracterul public al procedurilor penale i posibilitatea persoanei de a utiliza toate mijloacele procedurale necesare pentru aprarea sa. Ultimul principiu consacr ideea c partea aprrii dispune de un ir de prghii care pot fi utilizate pentru aprarea persoanei n procesul de probare a vinoviei de ctre partea acuzrii, inclusiv dreptul de a nu fi urmri, judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru aceeai fapt (non bis in idem). Pentru ca organul de urmrire penal s poat relua urmrirea penal, legislatorul, la alin.(4) art.287 CPP, a stipulat c aceast aciune se admite numai dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente de natur s afecteze hotrrea pronunat. Acestea snt unicele circumstane, n care intervine derogarea de la principiul de a nu fi urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori pentru aceeai fapt, consacrat de art.22 CPP, care la alin.(2) prevede derogrile admisibile. Deci Curtea Constituional relev c prin sintagma n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente din propoziia a doua a alin.(6) art.63 CPP legiuitorul nu numai a neglijat normele tehnicii legislative, dar, contrar prevederilor art.22 i art.287 CPP, a permis organelor de urmrire penal s pun persoana sub nvinuire pentru aceeai fapt. Prin urmare Curtea Constituional a constatat necorespunderea alin.(6) art.63 CPP cu principiul constituional privind accesul liber la justiie, raportat la victim (partea vtmat) i a declarat neconstituional aceast norm juridic. Astfel, art.63 al.(6) a fost abrogat prin Legea nr.62 din 01.04.11.

Art. 47 Dreptul la protecie i asisten social (1) Statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea, lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical, precum i serviciile sociale necesare. (2) Cetenii au dreptul la asigurare n caz de: omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma unor mprejurri independente de voina lor. Art. 47 din Constituie, intitulat Dreptul la asisten i protecie social, confer valoare constituional unuia dintre principiile de baz ale statului democratic. Acest principiu stabilete c dezvoltarea omului liber nu este problema lui personal sau a familiei lui, ci o component esenial a politicii de stat. Anume realizrile n domeniul proteciei i politicii sociale indic nivelul de dezvoltarea i prosperitate a statului. Numai dac exist succese n domeniul proteciei sociale, se poate spune c statul i realizeaz obligaia constituional de a apra drepturile i libertile omului, de a crea condiii materiale, politice, juridice i de alt gen pentru exercitarea drepturilor i libertilor, pentru implementarea lor n via. Acest drept social fundamental presupune ntreprinderea mai multor msuri pentru a putea oferi fiecrei persoane un nivel de trai decent prin acordarea diferitor tipuri de pensii i ajutoare n caz de omaj, boal, invaliditate, btrnee sau alte cazuri de pierdere a mijloacelor de existen n urma unor mprejurri independente de voina beneficiarului Traiul decent se realizeaz prioritar prin munca ceteanului i a familiei sale, iar statul, la rndul su, trebuie s contribuie decisiv la ameliorarea condiiilor de via pentru a asigura un standard civilizat de trai cetenilor. De aceea, Constituia oblig statul s ia msuri pentru dezvoltarea economic a societii i protecia social corespunztoare (HCC nr. 9 din 03.03.1997), cel puin prin acordarea posibilitii de a presta o munc remunerat conform exigenelor menionate. Prin obligaia statului de a lua msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, legiuitorul constituant a consfinit dreptul ceteanului la condiii normale de via. Acest drept prevede ameliorarea continu a condiiilor de existen, inclusiv asigurarea dreptului la hran, mbrcminte i locuin satisfctoare. Totodat, traiul decent se realizeaz prioritar prin munca ceteanului i a familiei sale, iar statul, la rndul su, trebuie s contribuie efectiv la ameliorarea condiiilor de via ale cetenilor pentru a se ralia standardelor general recunoscute (HCC nr. 58 din 09.11.1999). n mod evident, statul, urmrind asigurarea unui nivel de trai decent pentru diferitele categorii ale populaiei, reiese din condiiile economice existente i stabilete mecanismele care s asigure msuri de protecie social real. Or mecanismele economice aplicate, conform prevederilor Constituiei, se stabilesc doar prin lege (HCC nr. 9 din 03.03.1997).
8

De menionat c pentru asigurarea unui nivel de trai decent statul este n drept s restrng, n condiiile art. 54 din Constituie, numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, exerciiul unor drepturi sau al unor liberti pentru: aprarea siguranei naionale, a ordinii publice, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor (HCC nr. 10 din 15.02.2001). Dar n acelai timp, propunerea de a completa art. 54 din Constituie cu un alineat nou (2) n sensul c n condiii de rzboi pot fi restrnse drepturile cetenilor prevzute la art. 47 alin. (1) din Constituie, cu excepia dreptului la locuin, contravine prevederilor stipulate n art. 142 alin. (2) din Legea Suprem (ACC nr. 1 din 17.03.1997, M.O. nr. 21/10 din 03.04.1997) Iar prin formarea bugetului asigurrilor sociale de stat, care, conform art. 131 din Constituie, face parte din bugetul public naional, statul urmrete s asigure finanarea cheltuielilor de ordin naional n aa fel nct statul s-i onoreze obligaiile fa de ceteni, garantnd tuturor cetenilor si dreptul la asisten i protecie social. Materializarea acestor obligaii i garanii reclam reglementarea i repartizarea mijloacelor fondurilor constituite prin lege, inclusiv a fondului de pensii i indemnizaii (HCC nr. 39 din 22.12.1997). Asigurarea cu pensii constituie un element important al asistenei sociale, prin care se realizeaz dreptul constituional al ceteanului la pensie n cazurile i n mrimile stabilite de lege. Asigurrile sociale de stat reprezint un sistem organizatorico-juridic de asisten social, n limitele cruia cetenii i exercit dreptul la pensie. Acest drept depinde direct de caracterul activitii social-utile a cetenilor i se exercit, n conformitate cu legislaia, prin sistemul public de asigurri contra riscurilor sociale reprezentate de pierderea capacitii de munc (din cauza vrstei naintate, invaliditii) sau de pierderea susintorului (HCC nr. 27 din 18.05.1999). Lund n consideraie faptul c dreptul ceteanului la asigurarea cu pensie (pentru limit de vrst, pentru vechime n munc etc.) depinde direct de caracterul activitii social -utile prestate, cuantumul pensiei, odat stabilit, nu poate fi micorat, iar plata pensiei fixate nu poate fi suspendat printr-un act normativ adoptat ulterior. Diminuarea cuantumului sau suspendarea plii pensiei sunt posibile numai n cazurile n care la stabilirea ei au fost comise abuzuri sau alte nclcri ale legii (HCC nr. 4 din 27.01.2000).

La determinarea temeiurilor juridice, a condiiilor de stabilire i plat a pensiilor, a modalitilor de calculare a cuantumului pensiei, legiuitorul are obligaia de a ine cont de faptul c asigurrile sociale stabilite anterior nu pot fi anulate fr a fi substituite prin msuri echivalente. Noile
9

prevederi legale se vor aplica numai pentru viitor i numai fa de persoanele care au solicitat acordarea pensiei dup intrarea acestora n vigoare, fr a se aduce atingere drepturilor de pensie stabilite anterior (HCC nr. 9 din 30.03.2004). n cadrul proteciei sociale a invalizilor, statul a stabilit alocaii sociale de stat pentru persoanele care nu ndeplinesc condiiile generale pentru obinerea dreptului la pensie. Protecia social special a invalizilor nu este contrar dreptului acestei categorii de persoane de a realiza venituri asigurate. Orice restricie impus invalizilor beneficiari de alocaii sociale de stat de a realiza venituri asigurate ngrdete dreptul acestor persoane de a-i ctiga prin propria munc mijloacele de subzisten. Or dreptul la alocaie social de stat, ca un drept constituional, nu poate fi supus restriciilor, iar persoana care beneficiaz de alte venituri, care-i asigur un nivel suficient de trai, ei i familiei sale, nu poate fi privat de alocaia social de stat (HCC nr. 46 din 25.10.2001). Dreptul cetenilor la compensarea prejudiciilor cauzate de accidentele de munc sau afeciunile profesionale urmeaz s fie calificat ca drept la asisten material n legtur cu pierderea capacitii de munc. Prin urmare, acest drept trebuie s fie ocrotit de ctre stat ca dreptul constituional al cetenilor la asisten social (HCC nr. 3 din 19.01.1998).

10

JURISPRUDENA CURII CONSTITUIONALE libertatea partidelor I. Hotrrea Curii Constituionale din 21.02.1996 cu privire la constituionalitatea articolului 10 alineatul (2) i articolului 16 din Legea nr. 560-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la organizarea i desfurarea ntrunirilor n jurisprudena Curii Constituionale HCC din 21.02.1996 , s-a menionat c dreptul la asociere este consfinit n art. 41 din Constituie i prevede posibilitatea cetenilor de a se asocia, n mod liber, n partide sau formaiuni social-politice, n sindicate sau alte tipuri i forme de organizaii: de femei, de tineret i copii, ale veteranilor, ale invalizilor, societi tiinificotehnice, de culturalizare i educative, sportive i de cultur fizic, uniuni de creaie, asociaii de compozitori, fonduri i alte asociaii ale cetenilor, cu scopul de a participa la viaa politic, tiinific, social i cultural, sau de a-i realiza o serie de interese legitime comune. II. Hotrrea nr. 37 din 10.12.1998 privind interpretarea articolului 41 alin. (1) din Constituia Republicii Moldova Tratatele internaionale, la care Republica Moldova este parte, inclusiv Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice , prevd c orice persoan are dreptul de a se asocia n mod liber cu altele, inclusiv dreptul de a constitui sindicate i de a adera la ele, pentru ocrotirea intereselor sale. Aadar, membrii partidelor i sindicatelor se asociaz n mod liber pentru protecia intereselor lor. Din cuprinsul reglementrilor internaionale rezult c asocierea n partide politice exprim voina politic a cetenilor, iar asocierea n sindicate contribuie la aprarea drepturilor i la promovarea intereselor profesionale, economice, sociale ale salariailor. Pentru a se asigura libertatea de opinie a cetenilor, este necesar ns ca cetenii s se poat asocia i n alte forme organizatorice, cum ar fi: uniuni, ligi, organizaii, asociaii obteti, micri pacifiste i de aprare a drepturilor omului, organizaii de femei, de veterani, de invalizi, de tineret, de copii, societi tiinifice, tehnice, ecologiste, culturale, sportive, alte societi benevole, uniuni de creaie, comuniti naional-culturale, fundaii i alte instituii obteti, constituite n vederea exercitrii drepturilor civile, economice, sociale i culturale. Deci, practica internaional consfinete dreptul la asociere liber a cetenilor n diferite asociaii obteti, politice, sindicate. Constituia Republicii Moldova, prin art. 41, statueaz expres c cetenii se pot asocia liber n partide i n alte organizaii social-politice, iar prin art. 42 - c orice salariat are dreptul de a ntemeia i de a se afilia la sindicate. Avnd n vedere importana partidelor i altor organizaii social-politice n viaa societii, faptul c pluralismul politic este o garanie a democraiei constituionale, Constituia a stabilit c organizarea i funcionarea partidelor politice se reglementeaz prin lege organic (art. 72 alin. (3) lit.g). Astfel, organizarea i funcionarea partidelor politice snt supuse reglementrilor constituionale i legale. n concordan cu principiul pluralismului politic, Constituia statueaz libertatea constituirii partidelor, stabilind totodat unele restricii n chiar textul Constituiei (recunoate drept neconstituionale partidele i alte organizaii social-politice, care prin scopurile ori activitatea lor militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranitii i independenei, integritii teritoriale a Republicii Moldova). Totodat, Constituia stabilete c partidele i alte organizaii social-politice se constituie pe baza asocierii libere a cetenilor. Aceasta presupune c cetenii snt liberi s-i exprime voina privind asocierea ntr-un partid sau altul sau s nu se asocieze n nici un partid, aceast voin nefiind impus sau dictat din afar. Legislatorul nu a stabilit restricii politice de natur s mpiedice asocierea benevol a cetenilor n partide i n alte organizaii social-politice.
11

Deci, ca orice asociaie, partidul i alt organizaie social-politic snt expresia exercitrii de ctre ceteni a dreptului la asociere, ca manifestare liber, nestingherit a voinei lor de a se constitui ntr-un partid sau altul, n funcie de scopurile acestora. Aceasta rezult expres din art. 41 alin. (1) din Constituie "Cetenii se pot asocia liber n partide i n alte organizaii social-politice".ntru realizarea scopului pentru care a fost constituit, orice asociaie politic de ceteni (partid sau organizaie social-politic) urmeaz s-i dobndeasc personalitatea juridic. Organizarea i funcionarea partidului politic, care din punct de vedere juridic este o asociaie benevol de ceteni i care, spre deosebire de alte asociaii ale cetenilor, i propune scopuri politice, snt supuse unor reglementri legale. Astfel, art. 72 alin. (3) lit. g) din Constituie stabilete c organizarea i funcionarea partidelor politice face o biectul raporturilor juridice reglementate prin lege organic. Din prisma perspectivei juridice partidul politic este persoan juridic, dac are o organizaie de sine stttoare, patrimoniu, acioneaz pentru realizarea unui scop legitim. Aceste trei elemente obligatorii confer personalitate juridic unui partid, care i -o dobndete n momentul nregistrrii, dar nu exclud stabilirea unor criterii suplimentare, ce deriv din nsui scopul crerii acestor asociaii politice - dobndirea puterii. n acest sens legislatorul ar putea stabili alte criterii pentru nregistrarea partidului politic, cum ar fi, de exemplu, criteriul reprezentativitii. Curtea Constituional menioneaz c stabilirea unor criterii ce in de organizarea i funcionarea partidului politic (modul de creare, scopul crerii, existena unui patrimoniu, unei structuri de sine stttoare, nregistrarea, principiul reprezentativitii deriv direct din dreptul Parlamentului de a le reglementa prin lege organic, drept prevzut expres n art. 72 alin. (3) lit.g) din Constituie. Referitor la criteriul invocat de autorul sesizrii privind condiionarea asocierii libere n partide politice prin reprezentativitatea membrilor si, Curtea Constituional constat c principiul reprezentativitii nu contravine dreptului constituional de asociere liber a cetenilor, dar ar putea fi neconstituional, dac prin efectele sale ar conduce la suprimarea dreptului de asociere sau la efecte similare cu o asemenea suprimare. Pentru considerentele expuse, Curtea Constituional constat c stabilirea prin legea organic privind organizarea i funcionarea partidelor politice a unor criterii ce in de dobndirea de ctre acestea a personalitii juridice nu poate servi drept impediment n realizarea dreptului la libera asociere a cetenilor n partide politice, prevzut de art. 41 alin. (1) din Constituie. III. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE NR. 3 DIN 29.01.1999 Art. 41 alin. (2) din Constituie prevede c partidele i alte organizaii social-politice snt egale n faa legii. Aceasta presupune nediscriminarea partidelor la etapa de creare, asigurarea unor condiii optime pentru desfurarea eficient a activitii n vederea realizrii scopurilor statutare. n aceast ordine de idei, instituirea prin prevederile Legii a unui termen pentru renregistrarea partidelor politice, n baza unor condiii noi, legal impuse, nu constituie o discriminare n modul de tratare a partidelor. Curtea Constituional consider c alin. (2) i (3) din art. II al Legii nr. 146-XIV din 30 septembrie 1998 "Pentru modificarea i completarea Legii privind partidele i alte organizaii social-politice" snt conforme cu art. 41 alin. (2) i (3) din Constituie. Prin art. I alin. 1 din Legea nr. 146-XIV din 30.09.98 legislativul a dat urmtoarea definiie noiunii de partid: "Partidele i alte organizaii social-politice, n sensul prezentei legi, snt asociaiile benevole ale cetenilor constituite pe baza comunitii de concepii, idealuri i scopuri, care contribuie la realizarea voinei politice a unei anumite pri a populaiei prin cucerirea, n mod legal, a puterii de stat i participare la exercitarea ei".
12

Noiunea citat nglobeaz, n opinia Curii , semnele eseniale ale partidelor (asocierea benevol a cetenilor, activitatea acestora n baza unor statute, dobndirea puterii politice n mod legal i exprimarea voinei politice a cetenilor prin exercitarea atribuiilor dup dobndirea mandatelor n organele de stat) i nu afecteaz dreptulcetenilor de a fi alei i de a participa la administrarea treburilor publice, garantat de articolele 38 alin. (3) i 39 alin. (1) din Constituie. Pentru considerentele expuse se resping argumentele de neconstituionalitate a art. I alin. 1 din Legea nr. 146-XIV din 30 septembrie 1998. IV. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE NR. 17 DIN 25.04.2000 Prevederile art. 3 alin. (2), art. 6 alin. (3) lit. f), art. 16 alin. (3), art. 21 alin. (2), (4) i (5), art. 22 alin. (2) din Legea nr. 330-XIV "Cu privire la cultura fizic i sport" , contestate de deputaii n Parlament, nu limiteaz dreptul la libera asociere. Legea n cauz nu face altceva dect s ordoneze relaiile sociale privind cultura fizic i sportul. Este dreptul legiuitorului de a stabili o ordine logic n cadrul anumitor relaii sociale pentru o mai bun desfurare a acestora i pentru a exclude n felul acesta interpretarea greit i abuziv a normelor cu caracter general att interne, ct i internaionale. Cerina privind avizarea sau autorizarea prealabil de ctre autoritile administraiei publice central i locale pentru cultur fizic i sport, impus structurilor sportive, nu constituie o ngrdire a dreptului la libera asociere, ci un control preliminar asupra exercitrii acestui drept n limitele legii. V. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE NR: 17 DIN 10.10.2000 Art. 41 din Constituie prevede c cetenii se pot asocia liber n partide i n alte organizaii social-politice. Ele contribuie la definirea i la exprimarea voinei politice a cetenilor, particip la alegeri i snt egale n faa legii. Potrivit art. 41 alin. (2) lit. a) din Codul electoral , dreptul de a desemna candidai pentru alegeri, n cazul n care ntrunesc toate condiiile stabilite, l au numai partidele i alte organizaii social-politice nregistrate n modul stabilit, cu doi ani nainte de fixarea datei alegerilor. Astfel, unele partide i organizaii social-politice, nregistrate n modul stabilit - n conformitate cu statutele (regulamentele) lor i cu legislaia n vigoare, dar care nu au mplinit 2 ani de la nregistrare, nu au posibilitatea s desemneze candidai pentru alegeri. Prin Hotrrea nr. 3 din 29 ianuarie 1999 Curtea Constituional a relevat c legislativul a consfinit principiul pluralismului politic, proclamat n art. 1 alin.(3) din Constituie, i a stabilit n linii generale regimul juridic al partidelor i funciile lor principale, apreciind, totodat, c partidele politice nu snt altceva dect organizaii benevole i stabile ale unei anumite pri a societii, create n baza comunitii de interese, convingeri i scopuri, care activeaz pe principii democratice i care i propun s cucereasc n mod panic i prin mijloace constituionale puterea de stat i s influeneze n mod hotrtor exercitarea ei. n opinia Curii Constituionale , prin art. 41 alin. (2) lit. a) din Codul electoral, modificat prin Legea nr. 894-XIV , se aduce atingere, pe de o parte, principiului egalitii partidelor i altor organizaii social-politice n faa legii, iar pe de alt parte, drepturilor cetenilor liber asociai de a-i formula i exprima liber voina politic prin desemnarea candidailor pentru alegeri. VI. HOTRREA CURII CONSTITUIONALE nr. 11 din 03.06.2003 "Curtea Suprem de Justiie, n baza cererii Ministerului Justiiei, va constata ncetarea activitii partidului sau a altei organizaii social-politice i va dispune procedura de lichidare a acesteia n cazul n care: partidul sau alt organizaie social-politic nu a convocat nici un congres sau nici o conferin timp de 4 ani; partidul sau alt organizaie social-politic nu a prezentat, n termenul stabilit de lege, listele membrilor si, rennoite anual, pentru reconfirmarea numrului minim de membri stabilit de lege; la data verificrii listelor membrilor partidului sau ai altei organizaii social-politice, se constat c numrul de membri a sczut sub limita stabilit
13

de prezenta lege pentru nregistrarea statutului; nu snt respectate condiiile prevzute la art.20 alin.1". Curtea relev c dup natura lor juridic prevederile art.32 alin.1 din Legea nr.718-XII n redacia art.I pct.6 din Legea nr.1534-XV comport un caracter sancionar, stipulnd condiiile n care intervine lichidarea partidului sau a altei organizaii social-politice. i Constituia RM se refer la dizolvarea partidelor politice. Potrivit art.41 alin.(4) din Constituie, partidele i alte organizaii social-politice pot fi dizolvate numai dac snt declarate neconstituionale i numai n cazul n care acestea, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranitii i independenei, a integritii teritoriale a Republicii Moldova . Curtea menioneaz c aceast norm constituional reglementeaz expres i exhaustiv condiiile de lichidare sancionar a partidelor politice, neadmind extinderea lor. Totodat, potrivit art.72 alin.(3) din Constituie, prin lege organic se poate stabili numai modul de organizare i funcionare a partidelor politice, nu ns i temeiurile de lichidare sancionar a lor. Pentru considerentele expuse Curtea subliniaz c Parlamentul nu a fost n drept s extind condiiile de lichidare ca form de sancionare a partidelor politice peste limitele constituionale strict delimitate n art.41 alin.(4). Prin urmare, lichidarea partidelor politice i a altor organizaii social-politice poate fi exercitat numai n cazurile expres prevzute de art.41 din Constituie i numai cu avizul Curii Constituionale. Un partid politic este o asociaie care poate fi structurat att pe vertical, ct i pe orizontal, avnd scopul de a implementa o ideologie referitoare la guvernarea societii. El are o conducere, alctuit din persoane responsabile, alese din rndurile membrilor si, care poart rspundere n faa colegilor de partid i a societii n ansamblu pentru activitatea organelor de conducere ale partidului, pentru disciplin i eviden att n cadrul partidului, ct i n raport cu alte instituii din societate. Astfel, Curtea consider c msurile de eviden i responsabilitile impuse factorilor de decizie din cadrul partidului, prezentarea de rapoarte de ctre acetia unor instituii publice, precum i colectarea semnturilor membrilor si, nu snt de natur s ngrdeasc dreptul la libera asociere n partide, garantat de art.41 alin.(1) din Constituie. VII. Hotrrea Curii Constituionale nr. 12 din 4.06.2013 Prin aceast hotrre , a fost recunoscut neconstituionalitatea prevederilor de interzicere a utilizrii n scopuri politice a simbolurilor comuniste-secera i ciocanul i interzicerea propagrii ideologiilor totalitare, n virtutea libertii de exprimare i de asociere. Curtea reine c, aplicnd principiile derivate din jurisprudena Curii Europene, libertatea de asociere i libertatea de exprimare pot face obiectul unor restricii dac acestea sunt necesare ntr-o societate democratic. Termenul necesare presupune existena unei nevoi sociale presante. Curtea atest c, dup cderea regimului comunist de mai mult de 20 de ani, invocarea unui pericol viitor, legat de atrocitile unui regim totalitar anterior, ca msur preventiv pentru protejarea democraiei, nu poate fi vzut ca o nevoie social presant.

14

Aplicabilitatea accesului liber la justiie 1. Jurisprudena Curii Constituionale i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului Accesul liber la justiie a constituit n repetate rnduri obiect de examinare n faa Curii Constituionale a Republicii Moldova (Curtea) n temeiul art. 135 din Constituie, fie prin n contextual controlului abstract al constituionalitii, ridicarea excepiei de neconstituionalitate, fie interpretarea art. 20 din Constituie sau a altor prevederi normative care au necesitat o interpretare prin prisma accesului liber la justiie (a se vedea n acest sens jurisprudena Curii n materie6). Astfel, la 15 noiembrie 2012 Curtea a pronunat hotrrea cu nr. 14 prin care s-a expus asupra constituionalitii unor prevederi din Codul de procedur civil al Republicii Moldova nr.225-XV din 30 mai 2003 i anume, n ceea ce privete prevederile articolelor 166 alin. (2) lit. h), 167 alin. (1) lit. d), 170 alin. (1) lit. a), 267 lit. a), 347 alin. (3), 348 alin. (2) lit.e) din Codul de procedur civil, care oblig reclamantul s respecte procedura de soluionare prealabil a litigiului pe cale extrajudiciar dac pentru un astfel de litigiu ndeplinirea procedurii este prevzut de lege sau de contractul prilor, ori autorul sesizrii considera c acestea snt contrare articolelor 1, 6, 20, 53, 54, 66, 114, 115 i 116 din Constituie. Curtea Constituional a RM a constatat n prezenta cauz c mecanismul statal de aprare a drepturilor si libertilor fundamentale ale omului este un factor de prim importan i const n buna funcionare a autoritii judectoreti, astfel nct s se asigure oricarei persoane dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judecatoreti competente mpotriva actelor care

15

violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Pe plan procesual, accesul liber la justiie este concretizat n prerogativele pe care le implic dreptul la aciune, ca aptitudine legal ce este recunoscut de ordinea juridic oricarei persoane fizice sau juridice. Astfel, Curtea a reinut c art. 20 din Constituie garanteaz oricrei persoane dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente impotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nicio lege nu poate ingrdi accesul la justiie (HCC nr. 14 din 15.11.2012, 48). Prin generalitatea formulrii sale, art. 20 permite oricrei persoane cetean al Republicii Moldova, cetean strin sau apatrid - accesul la justiie. Totodat, el permite accesul la justiie pentru aprarea oricrui drept sau liberti i a oricrui interes legitim, indiferent dac aceasta rezult din Constituie sau din alte legi (HCC nr.14 din 15.11.2012, 49). Astfel, Legea suprem fortific prevederile art. 20 printr-o serie de alte drepturi i principii instituionale. Totodat, privind limitele permise de art. 4 din Constituie de a aplica i interpreta dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului n concordan cu actele internaionale la care Republica Moldova este parte, Curtea a reinut c prin prisma art. 6 1 din Convenie, precum i prin prisma jurisprudenei Curii Europene, dreptul de acces la justiie nu poate fi un drept absolut, ci unul care poate implica limitri, inclusiv de ordin procedural, ct timp acestea sunt rezonabile i proporionale cu scopul urmrit (HCC nr. 14 din 15.11.2012, 58).

16

Astfel, Curtea a notat c Curtea European n jurisprudena sa a statuat asupra faptului c dincolo de limitele care circumscriu coninutului acestui drept, exist loc pentru restrngeri aduse implicit (HCC nr. 14 din15.11.2012, 59). Dreptul de acces la o instan de judecat impune, prin nsi natura sa, a fi reglementat de catre stat, reglementare care poate fi variabil n timp i spaiu, n funcie de nevoile i resursele comunitii i ale indivizilor (a se vedea Ashingdane contra Regatului Unit al Marii Britanii). n acelai timp, n jurisprudena sa Curtea European a indicat c, la elaborarea unei astfel de reglementri, statele se bucur de o anumit marj de apreciere (a se vedea Lautsi i alii v. Italia, cererea nr. 30814/06). n contextul celor elucidate, Curtea a reinut c accesul la justiie, ca un aspect inerent al dreptului la un proces echitabil, nu poate fi perceput n lipsa garaniilor impuse de art. 6 1 din Convenie, garanii la care se poate renuna numai n msura n care sa nu fie atins insi substana sa (HCC nr. 14 din 15.11.2012, 62). Astfel, stabilirea regulilor de desfurare a procesului n fata instanelor judectoreti constituie o prerogativ exclusiv a legiuitorului, care poate institui reguli speciale de procedur. Sub acest aspect, principiul liberului acces la justiie presupune posibilitatea nengradit a celor interesai de a-l utiliza, n formele i n modalitile prevzute de lege (HCC nr. 14 din 15.11.2012, 70). n acelai context, Curtea European n jurisprudena sa a menionat c accesul la justiie poate fi limitat, n special prin instituirea condiiilor de admisibilitate, domeniu n care statul se bucur de o anumit marj de apreciere, cu condiia c aceste limitri trebuie s urmreasc un scop legitim, asigurndu-se o proporionalitate ntre interesul persoanei i scopul legitim urmrit (Guerin contra Frantei, 29 iulie 1998, 37). Totusi, limitrile nu trebuie s reduc la zero
17

substana acestui drept. Regulile de procedur au scopul de a asigura o bun administrare a justiiei i a asigura securitatea raporturilor juridice, iar cei implicai n proceduri trebuie s se atepte ca aceste reguli sa fie aplicate (Miragall Escolano .a. contra Spaniei, 25 ianuarie 2000, 33) (HCC nr.14 din 15.11.2012, 71). Astfel, Curtea a constatat c prin instituirea procedurii prealabile de soluionare a litigiilor nu s-a urmrit restrngerea accesului liber la justiie, de care, n mod evident, cel interesat beneficiaz n condiiile legii, ci exclusiv instaurarea unui climat de ordine, indispensabil, in vederea exercitrii dreptului constituional statuat de art. 20 din Constituie, prevenindu-se, astfel, abuzurile i asigurandu-se protecia drepturilor i intereselor legitime ale celorlalte pri (HCC nr. 14 din 15.11.2012, 75). n acelai timp, Curtea a notat c procedura plngerii prealabile nu poate fi considerat ca fiind o jurisdicie n sensul dispoziiilor cuprinse n art. 114 - 116 din Constituie i nici in sensul art. 6 1 din Convenie. Ori, n urma respectrii procedurii prealabile i eurii n soluionarea conflictului, acesta poate fi dedus de justiiabil in faa instanei de judecat (HCC nr. 14 di 15.11.2012, 84). Prin urmare, ntru recunoaterea constituionalitii unor prevederi ale Codului de procedur civil al RM n prezenta cauz, Curtea a constatat c o asemenea condiie prealabil nu este de natur s ncalce prevederile art. 20 din Constituie, care garanteaz accesul liber la justiie, i nu afecteaz substana acestui drept garantat (HCC nr. 14 din 15.11.2012, 98). Un alt exemplu elocvent din jurisprudena Curii este examinarea excepiei de neconstituionalitate a art. 97 alin. (4) din Codul de procedur penal, care n practica aplicrii acestuia limiteaz posibilitatea de a ataca n instana
18

judectoreasc ordonana privind refuzul de a porni procesul penal (a se vedea HCC nr. 20 din 16.06.1997, MO nr. 43-44/23 din 03.07.1997). n acest sens, Curtea s-a expus asupra neconstituionalitii acestor prevederi normative, considernd c n practica de aplicare a acestei norme este limitat posibilitatea de a ataca in judecat ordonana privind refuzul de a porni procesul penal i contravine art. 20 din Constituie. Totodat, Parlamentului Republicii Moldova i s-a propus s examineze chestiunea privind modificarea i completarea legislaiei n vigoare, care reglementeaz temeiurile i procedura de refuz de a porni procesul penal, inindu-se cont de clauzele art. 20 din Constituie i care ulterior a efectuat modificrile de rigoare. Practica Curii cunoate i examinarea unei sesizri din partea unui grup de deputai din fraciunea parlamentar a Partidului Comunitilor din Republica Moldova i a avocatului parlamentar Tudor Lazr, privind controlul

constituionalitii unor dispoziii din Legea nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu privire la avocatur i din Codul de Procedur Civil, n redacia Legii nr. 102 din 28 mai 2010 pentru modificarea i completarea unor acte legislative (12.08.2010), ei considern c prin prin aceste norme s-a urmrit scopul de a institui monopolul avocailor asupra prestrii serviciilor juridice calificate i de reprezentare n instanele de judecat, limitndu-se astfel dreptul persoanei de a fi asistat n instana de judecat de alte persoane dect avocaii. Pentru aceste motive ei au considerat prevederile n cauz contravin art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 22, art. 26, art. 43, art. 46 i art. 54 din Constituie. n prezenta cauz, Curtea a recunoscut constituionalitatea prevederilor normative supuse controlului i a statuat c n spiritul jurisprudenei Curii, care n repetate rnduri a statuat asupra faptului c justiia nu trebuie doar s fie infptuit, ci i s ofere ncrederea c a fost infptuit, deci, s fie una
19

efectiv. Aceasta presupune c Statele Pri la Convenie snt obligate nu doar s instituie un sistem normativ care ar asigura ca activitatea tuturor

participanilor la actul de justiie s se desfoare n strict conformitate cu prevederile legale i cu standardele internaionale, ci i s ntreprind toate msurile pentru ca justiiabilii s aib convingerea c a fost infptuit justiia. Astfel, accesul liber la justiie este un principiu complex, cuprinzind mai multe raporturi juridice i drepturi fundamentale, prin care se poate garanta exercitarea lui deplin, iar acordarea asistenei juridice calificate este una dintre prerogativele i obligaiile pozitive ale statului, n vederea eficientizrii mecanismului de garantare a dreptului la aprare i, inter alia, accesul liber la justiie. Prin urmare, Curtea a constatat obiectiv c noile norme legale nu constituie o ingerin n exercitarea dreptului la munc, ori statul este n drept s stabileasc criterii clare de calificare pentru persoanele ce presteaz anumite servicii sau activiti, cu deosebire, dac este necesitatea realizrii efective a unui alt principiu fundamental, cum este cel al accesului liber la justiie. n alt ordine de idei, Curtea a exercitatat controlul constituionalitii asupra excepiei de neconstituionalitate a prevederii pct. 3) alin. (1) art. 401 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova (a se vedea HCC nr. 9 din 20.05.2008, MO nr. 99-101/7 din 06.06.2008). Autorul sesizrii a invocat c norma respectiv contrazice dispoziiile constituionale cuprinse n art. 16 privind egalitatea n drepturi, art. 20 privind accesul liber la justiie, art. 26 privind dreptul la aprare, art. 54 privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti, art.119 privind exercitarea cilor de atac, deoarece prin neadmiterea introducerii apelului sau recursului pune partea vtmat n condiii inegale n raport cu ali participani la procesul penal.
20

Curtea a statuat n cauza menionat supra c condiiile accesului liber la justiie nu sunt respectate prin prevederea pct. 3) alin. (1) art. 401 CPP i a accentuat c este responsabilitatea statului ca prin legislaia sa s instituie toate garaniile necesare pentru ca persoana s se simt protejat, oferindu-i ansa sigur de a-i revendica n justiie un drept constituional lezat, indiferent de faptul dac este inculpat sau parte vtmat, dac procesul a fost declanat la iniiativa sa sau a altei persoane. Astfel, Curtea a constatat c prevederea contestat din CPP priveaz n realitate partea vtmat de a apela la instanele judectoreti, de a fi aprat i de a se prevala de toate garaniile procesuale, care ntr-o societate democratic condiioneaz procesul echitabil. Prin prevederea pct. 3) alin.(1) art. 401 CPP partea vtmat este lipsit de acest drept constituional, neexistnd nicio justificare obiectiv i rezonabil pentru condiionarea exercitrii de ctre partea vtmat a cilor ordinare de atac exclusiv cu privire la latura penal i numai n cazul n care procesul penal a fost iniiat la plngerea prealabil a acesteia. Prin urmare, Curtea a apreciat c prevederea pct. 3) alin. (1) art. 401 CPP aduce atingere dispoziiilor constituionale privind accesul liber la justiie (art. 20), privind dreptul la aprare (art. 26), privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti (art. 54) i privind exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti (art. 119). n prezenta cauz, judectorul Curii, dl Victor Puca a fcut opinie separat la hotrrea Curii, argumentnd c hotrrea este nefondat deoarece problema privind dreptul prii vtmate de a ataca latura penal a sentinei nu este o problem de constituionalitate, ci de oportunitate i ine de competena legislativului, Curtea depindu-i competena sa legal.
21

Domnul judector argumenteaz c potrivit principiului acuzrii publice, raporturile de drept penal apar doar ntre stat i infractor, iar ntre partea vtmat i infractor astfel de raporturi apar doar atunci i n msura n care prin infraciune s-a cauzat un prejudiciu patrimonial sau nepatrimonial. n acest sens, dlui invoc Art. 6 din Convenie, care se aplic fa de victim numai dac este lezat un drept sau un interes legal direct al acesteia, aducnd drept exemplu hotrrea Curii Europene pronunat n cauza Perez versus Frana, n care Curtea European a constatat c Convenia nu ofer un drept la rzbunarea privat sau la actio popularis. Astfel, dreptul de a cere urmrirea penal sau condamnarea terelor persoane nu poate fi exercitat separat. Acesta trebuie s fie inseparabil de exercitarea de ctre partea vtmat a dreptului de a intenta o aciune civil n dreptul intern, chiar dac aceasta are drept obiect reparaia simbolic sau protejarea unui drept civil, precum ar fi dreptul la buna reputaie. Analiznd argumentele prezentate att n hotrrea Curii, ct i n opinia separat la aceasta, precum i reieind din natura juridic a accesului liber la justiie i prerogativa statului prin intermediul legiuitorului de a stabili careva restrngeri n acest sens, considerm c restrngerea acestui drept este inadmisibil, n msura n care acest drept este acordat n cadrul celorlalte proceduri, ncepnd cu pornirea, desfurarea i terminarea urmririi penale, judecarea cauzei i exercitarea crilor de atac. Ori, n caz contrar, aplicabilitatea accesului liber la justiie n cadrul procesului penal va fi redus n aceste condiii doar la sesizarea organelor de urmrire penal privind pregtirea/tentativa comiterii unei sau mai multor infraciuni, svrirea unei sau mai multor infraciuni.

22

Totodat, considerm c spre deosebire de respectarea procedurii prealabile de soluionare a pricinilor civile, care nu constituie n esen o etap a procesului civil i care nu are forma judiciar de aprare a drepturilor i intereselor legitime, dreptul prii vtmate de a exercita dreptul de atac este o garanie procesual n vederea contracarrii riscului de abuz din partea acuzatorului, cnd acesta n mod vdit intenionat, nu-i va exercita dreptul de atac n cauza penal respectiv.

Art 38
Jurisprudena Curii Constituionale Hotrrea Curii Constituionale nr. 25 din 09.11.2010 privind controlul

constituionalitii art.13 alin.(3) lit.a) din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997. Articolul 13 alin.(3) lit.a) din Codul electoral nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997, cu modificrile ulterioare, din care se contest sintagmele viceprim-minitrii, minitrii i membrii dinoficiu ai Guvernului, stipuleaz urmtoarele: Cetenii Republicii Moldova care, n virtutea funciei pecare o dein, nu au dreptul s fie membri ai partidelor sau ai altor organizaii social-politice, precum i persoanele cu nalt funcie de rspundere al cror mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova i/sau de legile organice, din momentul nregistrrii lor n calitate de concureni electorali, i suspend activitatea n funcia pe care o dein. Persoanele care cad sub incidena acestor prevederi snt: a) viceprim-minitrii, minitrii i viceminitrii, membrii din oficiu ai Guvernului. Autorul sesizrii consider c sintagmele viceprim-minitrii, minitrii i membrii din oficiu ai Guvernului cuprinse la lit.a) contravin prevederilor art.38 din Constituie i aduc atingere prevederilor art.96, art.102 i art.103 din Constituie. n sesizare se subliniaz c membrii Guvernului snt n drept s candideze pentru autoritatea reprezentativ suprem a statului, legea neconinnd interdicii n acest sens. Dei este ndreptat spre a asigura condiii egale pentru toi concurenii electorali, norma legal, prin care membrii Guvernului snt obligai s-i suspende activitatea n funcia deinut, limiteaz capacitatea Guvernului de a-i exercita deplin mandatul, ceea ce este o restrngere disproporionat a principiului constituional al continuitii puterii. Curtea a menionat c prevederea legal supus controlului constituionalitii vizeaz dreptul unor persoane care dein funcii de demnitate public de a fi alei. O condiie legal
23

pentru persoanele ce pretind la o funcie public eligibil, care, n virtutea postului ocupat, nu au dreptul s fie membri ai partidelor sau ai altor organizaii social-politice, i cele care exercit o nalt funcie de rspundere, fiind numite sau alese n conformitate cu normele Constituiei Republicii Moldova i/sau legilor organice, este suspendarea activitii n funcia exercitat din momentul nregistrrii lor n calitate de concureni electorali. Sub incidena acestei prevederi cad membrii Guvernului: viceprim-minitrii, minitrii i membrii din oficiu ai Guvernului. Curtea menioneaz c restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti poate avea loc n condiiile stipulate de art.54 alin.(2) din Constituie, potrivit crora restrngerea trebuie s fie prevzut de lege, s corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, s constituie o msur necesar ntr-o societate democratic, s fie proporional scopului urmrit. Totodat dreptul de a fi ales i dreptul de a accede la o funcie public nu snt drepturi absolute, nu cad sub incidena art.54 alin.(3) din Constituie, prin urmare, pot fi restrnse. Curtea Constituional a menionat c scopul urmrit de legiuitor prin norma privind suspendarea din funcie pe durata campaniei electorale a membrilor Guvernului inclui n listele de candidai l constituie asigurarea egalitii anselor tuturor concurenilor electorali n realizarea dreptului de a accede n Parlament. Curtea Constituional a considerat c restrngerea este proporional scopului urmrit, deoarece nu aduce atingere substanei drepturilor electorale, n spe dreptului de a candida pentru alegeri i de a fi ales, nu anihileaz libera exprimare a voinei poporului n alegerea corpului legislativ, nu priveaz de substan nici dreptul de acces la o funcie public, ci doar condiioneaz exerciiul dreptului de a candida la funcia de deputat n Parlament. Prevederea art.13 alin.(3) lit.a) din Codul electoral permite cetenilor Republicii Moldova care ocup funciile respective s-i conformeze conduita social, astfel nct s nu le fie limitate drepturile. Astfel, Curtea Constituional a conchis c restricia instituit prin art.13 alin.(3) lit.a) din Codul electoral pentru viceprim-minitrii, minitrii i membrii din oficiu ai Guvernului,nregistrai n calitate de concureni electorali, este conform prevederilor art.54 alin.(2) i art.38 din Constituie i nu aduce atingere prevederilor art.96, art.102 i art.103 din Constituie. Opinie separat a fost expus de ctre judectorul Curii Constituionale Victor Puca, care a menionat c, neconstituionalitatea normei cuprinse n alin.(3) art.13 din Codul electoral este determinat, n primul rnd, de neclaritatea i imprevizibilitatea acesteia. La elaborarea acestei norme s-au nclcat regulile tehnicii legislative, prima propoziie fiind n contradicie cu propoziia a doua. Astfel, prima propoziie stipuleaz obligaia suspendrii activitii n funcia deinut de ctre persoanele care "n virtutea funciei pe care o dein, nu au dreptul s fie membri ai partidelor sau ai altor organizaii social-politice, precum i persoanele cu nalt funcie de
24

rspundere al cror mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova i/sau de legile organice". n aceast categorie se nscriu judectorii, procurorii, membrii CEC, membrii Curii de Conturi .a. A doua propoziie "Persoanele care cad sub incidena acestor prevederi snt:" indic asupra caracterului exhaustiv al listei care urmeaz, n care nu-i gsesc loc persoanele vizate n propoziia precedent (judectorii, procurorii .a.). Astfel, Curtea urma s analizeze norma dup trei criterii: accesibilitate, previzibilitate i claritate. Aceste criterii este necesar s fie respectate ndeosebi n cazul normelor privind exerciiul drepturilor i libertilor sau al unor restrngeri admisibile conform prevederilor art.54 din Constituie. Potrivit rigorilor art.23 din Constituie, o restrngere poate fi considerat "prevzut de lege", n sensul art.54 din Constituie, numai dac ea este formulat cu suficient precizie, astfel nct s permit persoanei s decid asupra conduitei sale i s prevad, n mod rezonabil, n funcie de circumstanele cauzei, consecinele acestei conduite. Astfel, menioneaz c, alin.(3) art.13 din Codul electoral contravine art.23 din Constituie, care garanteaz obligaia statului de a asigura dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile, art.38 i art.54 din Constituie, deoarece restrnge dreptul de a fi ales, i art.103 din Constituie, deoarece ncalc principiul continuitii exercitrii puterii executive. Hotrrea Curii Constituionale Nr.10 din 19.02.2002 cu privire la controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.807-XV din 5 februarie 2002 "Cu privire la stabilirea datei alegerilor locale generale". La 5 februarie 2002 Parlamentul a adoptat Hotrrea nr.807-XV "Cu privire la stabilirea datei alegerilor locale generale". Potrivit art.1 din hotrre, alegerile locale generale se fixeaz pentru data de 7 aprilie 2002. Prin art. 2 al acesteia, Parlamentul, n conformitate cu art.12 alin.(3) lit. d) din Legea privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz-Yeri), recomand Adunrii Populare a Gguziei fixarea datei alegerilor n autoritile administraiei publice locale din Gguzia la 7 aprilie 2002. Autorii sesizrii afirm c Parlamentul, fixnd prin Hotrrea nr.807-XV alegerile locale generale pentru data de 7 aprilie 2002 n mod nejustificat a ntrerupt mandatul autoritilor administraiei publice locale din Republica Moldova alese n scrutinul din 23 mai 999, desfurat n baza Hotrrii nr. 293-XIV din 19 februarie 1999. Potrivit Codului electoral (art.119 alin.(1), autoritile publice locale au fost alese pentru un mandat de 4 ani, care expir la 23 mai 2003. Consilierii n consiliile locale se aleg prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, pentru un mandat de 4 ani, care ncepe efectiv din ziua efecturii alegerilor locale generale (art. 119 alin. (1) din Codul electoral). Astfel regula privind alegerea consilierilor n consiliile locale pentru un mandat de 4 ani dezvolt principiul constituional de exprimare a voinei poporului prin alegeri libere, care au loc n mod periodic (art. 38).
25

Curtea Constituional a menionat c Hotrrea Parlamentului nr. 807-XV "Cu privire la stabilirea datei alegerilor locale generale" produce efecte juridice care aduc atingere regimului constituional. Prin fixarea alegerilor locale generale pentru 7 aprilie 2002 Parlamentul, de jure i de facto, a ntrerupt mandatul consilierilor locali alei pentru un termen de 4 ani. Or, Constituia i cadrul legal existent nu nvestesc Parlamentul cu dreptul de a ntrerupe mandatul aleilor locali. Fiind abilitat prin legea electoral s adopte hotrri privind stabilirea datei alegerilor locale generale sau anticipate, Parlamentul, ns, n sensul art. 54 alin. (1) din Constituie, nu este n drept s suprime sau s diminueze drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului. Astfel, Curtea Constituional a declarat neconstituional Hotrrea Parlamentului nr. 807-XV din 5 februarie 2002 "Cu privire la stabilirea datei alegerilor locale generale". Hotrrea Curii Constituionale Nr.35 din 10.10.2000 cu privire la controlul constituionalitii unor prevederi din Legea nr. 894-XIV din 23 martie 2000 "Pentru modificarea i completarea Codului electoral". La 23 martie 2000 Parlamentul a adoptat Legea organic nr.894-XIV "Pentru modificarea i completarea Codului electoral", care reglementeaz modul de formare a Comisiei Electorale Centrale i de alegere a preedintelui acesteia, dreptul partidelor politice de a participa la alegeri, modul de organizare a agitaiei electorale, stabilete un nou prag de reprezentare n Parlament. Prin sesizarea Preedintelui Republicii Moldova Curtea Constituional a fost solicitat s se pronune i asupra prevederilor pct. 3 i 4 din Legea sus-menionat, care stabilesc modul de formare a Comisiei Electorale Centrale i de alegere a preedintelui acesteia. Instituirea pragului electoral este axat n principiu pe ideea c la guvernare trebuie s aib acces partidele politice care se bucur de o anumit credibilitate n rndul electoratului i pe ideea maturitii politice i civice a candidailor independeni, precum i pe alte considerente ce in de contextul socio-politic concret. Statul este n drept s aplice, n condiii legale, un anumit tip de scrutin, pornind de la nivelul dezvoltrii sistemului politic al societii, de la problemele pe care i le propune pentru soluionare i de la alte circumstane, aceasta fiind o chestiune de oportunitate politic. Pragul electoral stabilit pentru candidaii independeni nu ngrdete, dup cum se susine n sesizri, dreptul constituional al ceteanului de a accede la o funcie politic sau public i nu ncalc principiul egalitii votului exprimat. Art. 38 alin. (3) din Constituie garanteaz dreptul cetenilor de a fi alei, i nu alegerea ca atare. Astfel, Curtea Constituional a declarat constituionale prevederile pct. 3 , 4, 14, 21 i 22 din articolul unic al Legii nr. 894XIV din 23 martie 2000 "Pentru modificarea i completarea Codului electoral". Hotrrea Curii Constituionale Nr.36 din 10.12.98 cu privire la controlul constituionalitii Decretului Preedintelui Republicii Moldova nr.146 din 10 mai 1995 "Cu
26

privire la numirea Primriei municipiului Chiinu. La 10 mai 1995, n temeiul art. 88 lit. d) din Constituie i art. 57 alin. 3 din Legea cu privire la alegerile localenr. 308-XIII din 7 decembrie 1994**, Preedintele Republicii Moldova a emis Decretul nr. 146 "Cu privire la numirea Primriei municipiului Chiinu", prin care a format Primria municipiului Chiinu n componena primarului, prim-viceprimarului, a cinci viceprimari, secretarului i a nou membri ai primriei i a numit persoanele n funciile enumerate. Art. 2 al Decretului stabilete c, pn la expirarea termenului mandantului prevzut prin art. 7 din Legea privind administraia public local nr. 310-XIII din 7 decembrie 1994, Primria municipiului Chiinu va exercita i atribuiile Consiliului municipal. Astfel, constituia nu a nvestit Preedintele cu dreptul de a forma organele administraiei publice locale i nici cu dreptul de a numi primarii oraelor (municipiilor) i satelor (comunelor) i consilierii consiliilor raionale, oreneti (municipale) i steti (comunale). Or, numind prin decret primarul municipiului Chiinu, viceprimarii, secretarul i membrii primriei, Preedintele i-a depit competenele prevzute de Constituie. Astfel, Curtea Constituional a declarat neconstituional Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 146 din 10 mai 1995 "Cu privire la numirea Primriei municipiului Chiinu".

Jurisprudena curtii constituionale n material art. 47 din Constituia Republicii Moldova.

1. HOTRRE Nr. 10 din 02.06.2009, Publicat : 10.06.2009 n Monitorul Oficial Nr. 101 art Nr : 10 Data ntrrii n vigoare : 02.06.2009 La 8 mai 2008 Parlamentul a adoptat Legea nr.94-XVI Pentru modificarea i completarea unor acte legislative (n continuare Legea nr.94-XVI din 08.05.2008), prin care a exclus i a expus ntr-o nou redacie unele prevederi din Legea asigurrii cu pensii a militarilor i a persoanelor din corpul de comand i din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23.06.1993 (n continuare - Legea nr.1544-XII din 23.06.1993). Legea nr.1544-XII din 23.06.1993 stabilete condiiile de asigurare cu pensii a cetenilor Republicii Moldova: militari ai Forelor Armate, ai Serviciului de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, ai Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, ai trupelor de carabinieri (trupele interne), persoane din corpul de comand i din trupele organelor afacerilor interne, din alte formaiuni militare, create prin Hotrrea Parlamentului, pensionari din rndurile militarilor forelor armate, organelor securitii de stat, securitii naionale, Serviciului de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, Serviciului de Grniceri i persoane din corpul de 27

comand i din trupele organelor afacerilor interne ale fostei U.R.S.S i familiile acestora. Modificrile operate prin Legea nr.94-XVI din 08.05.2008, contestate n cele trei sesizri, au ca obiect mai multe domenii reglementate prin Legea nr.1544-XII din 23.06.1993: Deputatul Veaceslav Until a solicitat Curii Constituionale s se pronune asupra constituionalitii art.16 alin.(1) lit. a), a sintagmei cu excepia cazurilor expuse la alin.(2) i (3) din art.53 alin.(1) i a prevederilor art.53 alin.(2) i alin.(3) din Legea nr.1544-XII din 23.06.1993. n opinia sa, aceste prevederi ncalc art.6, art.7, art.15, art.16, art.43 alin.(1), art.46 alin.(1), art.47, art.54 din Constituie, precum i art.7 i art.23 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului i art.2 alin.(2) i art.6 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale. Deputaii Igor Klipii i Valentina Buliga afirm n sesizare c prevederile art.I i art. III din Legea nr.94-XVI din 08.05.2008 contravin art.1, art.7, art.8, art.15, art.46, art.54 din Constituie, art.7, art.22 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, precum i art.2 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, nclcnd drepturile economice ale pensionarilor. n urma examinrii multiaspectuale a sesizrilor Curtea Constituional a constatat c pentru soluionarea cauzei este necesar a elucida trei aspecte de baz, ce in de problemele de drept i de constituionalitate unul dintre care este : - dac micorarea cuantumului pensiilor nu ncalc principiile constituionale statuate de art.47, art.54 i prin prisma art.4 din Constituie - art.7, art.22 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, precum i art.2 al Pactului internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale; Curtea Constituional H O T R T E : 1. Se recunoate drept constituionale prevederile art.I pct.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 i art. III din Legea nr. 94-XVI din 8 mai 2008 Pentru modificarea i completarea unor acte legislative. 2. Se declar drept neconstituionale sintagma cu excepia cazurilor expuse la alin.(2) i (3) cuprins n alin.(1) art.53 i integral prevederile alin.(2) i alin.(3) art.53 din Legea asigurrii cu pensii a militarilor i a persoanelor din corpul de comand i din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993 n redacia Legii nr.94-XVI din 8 mai 2008 Pentru modificarea i completarea unor acte legislative. 3. Prezenta Hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Astfel curtea nelege c exercitarea obligaiilor profesionale de ctre persoanele, nclcarea de drepturi a crora a fost contestat, este determinat de un risc sporit pentru sntate i via. Lund n considerare obligaiile majore, responsabilitatea sporit, riscul pe care l comport exerciiul atribuiilor funcionale, ei trebuie s beneficieze de un sistem de garanii juridice certe, un tratament juridic adecvat, nlturndu-se privilegiile ori discriminrile ntre cetenii aflai n situaii identice. Prevederile legale prin care persoanelor rencadrate li se micoreaz sau li se sisteaz pensia cuvenit 28

vin n contradicie cu prevederile art.47 din Constituie i cu normele actelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Curtea relev c sintagma cu excepia cazurilor expuse n alin.(2) i (3) din alin.(1) al art.53 i prevederile alin.(2) i alin.(3) ale art.53 din Legea nr.1544-XII din 23.06.1993 contravin principiilor constituionale ale echitii, nediscriminrii i neretroactivitii legii, precum i hotrrilor Curii n acest domeniu. 2. HOTRRE Nr. 13 din 14.06.2011 Publicat : 24.06.2011 n Monitorul Oficial Nr. 103-106 Nr : 15 Legea nr.190-XV din 8 mai 2003 cu privire la veterani (n continuare Legea cu privire la veterani) n capitolul III prevede msurile de protecie social a veteranilor de rzboi, a invalizilor de rzboi, a veteranilor muncii, a veteranilor serviciului militar, a veteranilor din organele afacerilor interne, a veteranilor sistemului penitenciar, a altor categorii de persoane care cad sub incidena acestei legi. Potrivit art.14 alin.(1) lit.f), art.15 alin.(1) lit.f), art.16 alin.(1) lit.b) din lege, veteranii de rzboi, invalizii de rzboi, veteranii muncii au dreptul la asisten medical n conformitate cu volumul asistenei medicale prevzute de Programul unic al asigurrii obligatorii de asisten medical (n continuare Programul unic) i la asigurare cu medicamente specifice de baz a bolnavilor dup stabilirea diagnosticului definitiv n caz de tuberculoz, boli psihice endogene, boli oncologice maligne, diabet zaharat i insipid, miastenie, nanism hipofizat, fenilchetonurie, stare dup transplant renal, SIDA, sifilis, alcoolism, narcomanie i toxicomanie, conform programelor de stat prioritare. Prin art. IV din Legea nr.186 din 15 iulie 2010 pentru modificarea i completarea unor acte legislative2 (n continuare Legea nr.186), n art.14 alin.(7), art.15 alin.(8) i art.16 alin.(5) din Legea cu privire la veterani textul pentru veteranii angajai, inclusiv n sfera bugetar, vor fi suportate de ntreprinderea, instituia sau organizaia cu orice form de proprietate, iar pentru veteranii pensionari, omeri, invalizi neangajai de la bugetul de stat a fost substituit cu textul pentru veteranii pensionari, omeri care beneficiaz de ajutorul de omaj, invalizi neangajai vor fi suportate de la bugetul de stat. Astfel, conform prevederilor art.14 alin.(7), art.15 alin.(8) i art.16 alin.(5) din Legea cu privire la veterani, modificate prin art. IV din Legea nr.186, cheltuielile legate de acordarea, n cadrul asigurrilor obligatorii de asisten medical, a prestaiilor prevzute la art.14 alin.(1) lit. f), art.15 alin.(1) lit. f) i art.16 alin.(1) lit. b) din lege pentru veteranii pensionari, omeri care beneficiaz de ajutorul de omaj, invalizi neangajai vor fi suportate de la bugetul de stat. Contestnd revizuirea msurilor de protecie social a veteranilor, avocatul parlamentar solicit exercitarea controlului constituionalitii art.IV din Legea nr.186, prin care s-a intervenit n textul art. 14 alin.(7), art.15 alin.(8) i art.16 alin.(5) din Legea cu privire la veterani. Autorul sesizrii consider discriminatorii i neconforme cu art.16, art.47 i art.54 alin.(1) din Constituie prevederile art.IV din Legea nr.186, care disting veteranii n angajai sau neangajai, ca urmare, cei angajai, inclusiv n sfera bugetar, nemaibeneficiind de faciliti la acordarea de asisten medical n conformitate cu volumul prevzut de Programul unic i la asigurare cu medicamente de baz 29 art

n cazul unor boli specificate n lege. Raportnd prevederile art.IV din Legea nr.186 la dispoziiile constituionale i legale privind exercitarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale omului n domeniile ocrotirii sntii, asistenei i proteciei sociale, cheltuielilor publice i sistemului legal de impuneri. Prin dispoziiile constituionale ale art. 47, curtea constat urmtoarele, statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea, lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical, precum i serviciile sociale necesare. Constituia stipuleaz cazurile n care intervine dreptul cetenilor la asigurare: omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee, celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten n urma unor mprejurri independente de voina lor. Avnd n vedere cele expuse, Curtea constat c art.IV din Legea nr.186, prin care n art.14 alin.(7), art.15 alin.(8) i art.16 alin.(5) din Legea cu privire la veterani nr.190-XV din 8 mai 2003 textul pentru veteranii angajai, inclusiv n sfera bugetar, vor fi suportate de ntreprinderea, instituia sau organizaia cu orice form de proprietate, iar pentru veteranii pensionari, omeri, invalizi neangajai de la bugetul de stat a fost substituit cu textul pentru veteranii pensionari, omeri care beneficiaz de ajutorul de omaj, invalizi neangajai vor fi suportate de la bugetul de stat, nu contravine art.16, art.47 i art.54 alin.(1) din Constituie. Curtea Constituional H O T R T E : 1. Se recunoate drept constituional articolul IV din Legea nr.186 din 15 iulie 2010 pentru modificarea i completarea unor acte legislative. 2. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 3. HOTRRE Nr. 39 din 22.12.1997, Publicat : 29.01.1998 n Monitorul Oficial Nr. 6 Temei pentru examinarea dosarului, n baza art.24 i 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional, a servit sesizarea deputailor n Parlament Valeriu Matei, Alexandru Moanu i Vasile Nedelciuc, n care se solicit controlul constituionalitii art. 4 i art. 9, precum i al Anexei nr. 4, n partea ce se refer la cheltuielile pentru susinerea activitii organizaiilor obteti ale veteranilor, din Legea bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997 nr. 1131-XIII din 26 martie 1997. Curtea Constituional, exercitnd controlul, la sesizare, al constituionalitii art. 4 i art. 9, precum i al Anexei nr. 4 din Legea bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997, Curtea Constituional consider necesar, n temeiul art. 6 alin. (3) din Codul jurisdiciei constituionale, s se pronune i asupra constituionalitii Anexei nr. 2 din legea menionat. n Anexa nr.2 "Sinteza bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997 la venituri i cheltuieli" la legea citat se prevede alocarea de mijloace bneti pentru susinerea activitii organizaiilor obteti ale veteranilor din fondul de pensii, indemnizaii, prevzut de art. 3 al legii.

30

Conform art. 47 alin. (2) din Constituie, cetenii au dreptul la asigurare n caz de omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma unor mprejurri independente de voina lor. Astfel, potrivit prevederilor legale, bugetul asigurrilor sociale de stat are menirea de a asigura finanarea cheltuielilor de ordin naional n aa fel nct statul s-i onoreze obligaiile fa de ceteni, garantnd tuturor cetenilor si dreptul la asisten i protecie social. Materializarea acestor obligaii i garanii, reclam reglementarea i repartizarea mijloacelor fondurilor constituite prin lege, inclusiv a fondului de pensii i indemnizaii (art. 3 din legea menionat). Reglementrile legislative nu trebuie, totodat, s aduc prejudicii drepturilor fundamentale ale omului, consfinite de art. 47 din Constituie. n baza art. 26 al Legii cu privire la Curtea Constituional, art. 60 lit. c) i e), art. 62 lit. a) din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional H O T R T E : 1. Se declar constituional art. 9 din Legea bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997 nr.1131-XIII din 26 martie 1997 cu excepia sintagmei "Cheltuieli pentru susinerea activitii organizaiilor obteti ale veteranilor (-40,0 mii lei) din Anexele nr. 2 i nr. 4 la Legea nominalizat. 2. Se declar neconstituional sintagma "Cheltuieli pentru susinerea activitii organizaiilor obteti ale veteranilor" din Anexele nr. 2 i nr. 4 la Legea bugetului asigurrilor sociale de stat pe anul 1997 nr. 1131-XIII din 26 martie 1997. 3. n baza art. 60 lit. c) i e) din Codul jurisdiciei constituionale se sisteaz procesul n partea ce ine de controlul constituionalitii art. 4 din Legea bugetului asigurrirlor sociale de stat pe anul 1997. 4. Prezenta Hotrre este definitiv, intr n vigoare la data adoptrii, nu poate fi atacat i se public n "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". 4. HOTRRE Nr. 3 din 19.01.1998, Publicat : 19.02.1998 n Monitorul Oficial Nr. Ceteanul E.Zamoci a lucrat la Direcia Aviaiei Civile din Moldova n calitate de commandant de elicopter Ka-26. n luna mai 1986 n legtur cu vtmarea sntii (pierderea auzului) i pierderea capacitii de munc profesional n proporie de 70 la sut lui i-a fost stabilit gradul III, iar mai trziu - gradul II de invaliditate. Pentru vechime n munci-a fost fixat o pensie sporit n mrime de 180 ruble i, n baza hotrrii instanei judectoreti, pentru repararea pagubei cauzate n urma vtmrii sntii i-a fost stabilit o compensare lunar n mrime de 244 rub. 66 cop. Ceteanul E.Zamoci consider c, dup adoptarea Legii nr. 824-XIII din 24 decembrie 1991 Privind indexarea veniturilor bneti ale populaiei, prin care a fost stabilit nivelul 31

indexrilor i al plilor, situaia lui material s-a nrutit considerabil: pensia sa micorat cu 40%, iar suma compensrii a sczut de 2,6 ori. Dreptul cetenilor la compensarea prejudiciilor, cauzate de accidentele de munc sau afeciunile profesionale, urmeaz s fie calificat ca drept la asisten material n legtur cu pierderea capacitii de munc. Prin urmare, acest drept trebuie s fie ocrotit de ctre stat ca dreptul constituional al cetenilor la asisten social (art. 47 alin (2) din Constituie). Hotrrea Guvernului nr. 320 din 10 iunie 1996 aduce atingere drepturilor cetenilor, crora anterior le-a fost stabilit cuantumul sumei compensrii pagubei cauzate prin vtmarea sntii, deoarece noul mod de recalculare a pagubelor cu aplicarea coeficientului individual, instituit prin Hotrrea n cauz a Guvernului, influeneaz mrimea compensrii pagubei i nivelul asistenei sociale a persoanei accidentate. Or, potrivit prevederilor constituionale, protecia intereselor persoanei care a avut de suferit n asemenea cazuri este asigurat numai pe cale legislativ. Curtea Constituional H O T R T E: 1. Se declar neconstituional Hotrrea Guvernului nr.320 din 10 iunie 1996 "Privind modul de recalculare a sumei de compensare a pagubei cauzate lucrtorilor n urma mutilrii sau altor vtmri ale sntii, cptate n timpul exercitrii obligaiunilor de serviciu", modul de recalculare a sumei de compensare a pagubei aprobat prin aceast hotrre, precum i Anexa "Mrimile salariului mediu pe ar aplicate la determinarea coeficienilor de recalculare a sumei de compensare a pagubei...". 5. HOTRRE Nr. 27 din 18.05.1999, Publicat : 03.06.1999 n Monitorul Oficial Nr. 056 La 14 octombrie 1998 Parlamentul a adoptat Legea nr. 156-XIV "Privind pensiilie de asigurri sociale de stat" (n continuare Legea nr. 156-XIV), care reglementeaz acordarea pensiilor pentru limit de vrst, de invaliditate i de urma. Potrivit art. 17 din Legea nr. 156-XIV, pensionarului care realizeaz venituri pasibile de asigurri sociale de stat i se suspend suma din pensie care depete dublul pensiei minime pentru limit de vrst. Conform art. 23 din Legea nr. 156-XIV beneficiarului de pensie de invaliditate care realizeaz venituri supuse asigurrii sociale de stat i se suspend suma de pensie care depete dublul pensiei minime pentru limit de vrst. Analiznd problemele abordate n sesizare, Curtea Constituional ine cont de realitatea ce s-a creat n Republica Moldova referitor la garantarea drepturilor fundamentale ale cetenilor i reiese din premisa c dificultile n asigurarea social a cetenilor nu decurg din voina sau aciunile lor. n virtutea principiilor de baz ale statului, Constituia Republicii Moldova garanteaz cetenilor asigurarea social n caz de omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee sau n 32

celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma unor mprejurri independente de voina lor (art. 47 alin. (2). Reglementarea juridic a cuantumului pensiei pentru categoria de ceteni indicai n art. 17, art. 23 i art. 50 alin. (4) din Lege, prin instituirea unor diferenieri nentemeiate i nejustificate ntre pensionari, a condus la nclcarea dreptului egal la asisten social (art. 47 alin. (2) din Constituie). Astfel, pensionarilor crora li s-au stabilit pensie pentru limit de vrst i pensie de invaliditate, n cuantumuri diferite, dar care realizeaz venituri pasibile de asigurri sociale de stat, pensia lunar, potrivit art. 17, 23 i 50 alin. (4), li se va plti n mrime egal (care s nu depeasc dublul pensiei minime pentru limit de vrst). Aceast ngrdire a drepturilor unei categorii de pensionari anihileaz nsi destinaia i sensul pensiei. Curtea Constituional H O T R T E : 1. Declar neconstituionale dispoziiile art. 17, art. 23 i art. 50 alin. (4) din Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 "Privind pensiile de asigurri sociale de stat". 2. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare din data pronunrii i se public n "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". 6. HOTRRE Nr. 58 din 09.11.1999, Publicat : 17.11.1999 n Monitorul Oficial Nr. 128 n sesizarea sa avocatul parlamentar solicit controlul constituionalitii prevederilor pct.5 din Hotrrea Guvernului din 3 martie 1995 Cu privire la indexarea veniturilor bneti ale populaiei i pct. 1 alin. trei din Hotrrea Guvernului nr. 122 din 1 martie 1996 Cu privire la indexarea veniturilor bneti ale populaiei pentru urmtorul motiv: prin refuzul de a indexa pensiile cetenilor angajai n cmpul muncii, Guvernul a nclcat unul din drepturile fundamentale ale omului garantate de Constituie egalitatea cetenilor n faa legii. n procesul examinrii acestui caz, Curtea Constituional consider necesar s in cont de urmtoarele prevederi ale Constituiei: - art. 1 alin. (3), care stabilete c Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garantate; - art. 8 alin. (1), conform cruia Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte; - art. 15, care prevede c cetenii Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi;

33

- art.16, care stipuleaz c respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului i c toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social; - art. 43 alin. (1), care stabilete c orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i satisfctoare de munc; - art. 47, care prevede c statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical, precum i serviciile sociale necesare i c cetenii au dreptul la asigurare n caz de omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma unor mprejurri independente de voina lor; - art. 54, conform cruia exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru aprarea siguranei naionale, a ordinei, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea anchetei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale ori avarii i c restrngerea trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a libertii; Curtea Constituional consider c, prin obligaia statului de a lua msuri, pentru ca orice om c aib un nivel de trai decent (art. 47 din Constituie), legiuitorul constituant a consfinit dreptul ceteanului la condiii normale de via, care s-i asigure lui i familiei lui un trai civilizat i decent. Acest drept prevede ameliorarea continu a condiiilor de existen, inclusiv asigurarea dreptului la hran, mbrcminte i locuin satisfctoare. Totodat, traiul decent se realizeaz prioritar prin munca ceteanului i a familiei sale, iar statul, la rndul su, trebuie s contribuie efectiv la ameliorarea condiiilor de via ale cetenilor si pentru a se ralia standardelor general recunoscute. Conform art. 7 i art. 23 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului , toi oamenii snt egali n faa legii i au dreptul, fr deosebire, la protecie n faa legii. Toi oamenii au dreptul la protecie egal mpotriva oricrei discriminri i mpotriva oricrei provocri la o astfel de discriminare i orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii; toi oamenii au dreptul, fr nici o discriminare, la salariu egal pentru munc egal. Curtea Constituional H O T R T E :

34

Declar neconstituionale prevederile pct. 5 din Hotrrea Guvernului nr. 153 din 3 martie 1995 "Cu privire la indexarea veniturilor bneti ale populaiei" i sintagma "cu excepia pensiilor pensionarilor ncadrai n cmpul muncii" din pct. 1 alin. trei din Hotrrea Guvernului nr. 122 din 1 martie 1996 "Cu privire la indexarea veniturilor bneti ale populaiei, .a

Art 34
Jurisprudena Curii Constituionale n domeniul ce ine de dreptul la informaie Dup cum am menionat, fiind un drept proclamat nou, acesta sigur a generat discuii n societate, soldate cu litigii judiciare. n aceste discuii controverse, pe de o parte au fost implicate societatea civil i mijloacele de informare n mas, iar pe de al parte, autoritile publice abilitate de a supune aceste liberti reglementrii normative. Astfel, la anumite etape, n aceste litigii sociale a fost implicat n mod inevitabil Curtea Constituional a RM - garant al constituionalitii actelor normative adoptate i al respectrii drepturilor i libertilor fundamentale. n acest scop m refer la : Hotrrea Curii Constituionale nr. 19 din 16 iunie 1998 privind controlul constituionalitii unor prevederi din Legea nr. 603 din 03 octombrie 1995, legea nr. 1399 din 05 decembrie 1997, Hotrrea Parlamentului nr. 1383 din 26 noiembrie 1997 i Hotrrea Parlamentului nr. 1385 din 26 noiembrie 1997. Hotrrea Curii Constituionale nr. 42 din 14.12.2000 despre controlul constituionalitii art. 23/1 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 603 din 03 octombrie 1995; Hotrrea Curii Constituionale nr. 17 din 06 decembrie 2012 privind controlul legalitii unor prevederi din Codul audiovizualului al Republicii Moldova nr. 260-XVI din 27 iulie 2006; Astfel, prin hotrrile sale Curtea Constituional a evideniat i a trasat noi drepturi fundamentale, care rezult din dreptul la informaie. Relevant n acest sens este Hotrrea Curii Constituionale nr. 19 din 16.06.1998 i care avnd ca temei verificarea constituionalitii faptului dac
35

directorul general al Televiziunii, preedintele Companiei de Stat TeleradioMoldova i directorul general al Radiofuziunii po fi eliberai din funcie i din propria iniiativ a Parlametului, fr consultarea prealabil a Consiliului Coordonator al Audiovizualului a fundamentat c: dreptul la informaie este un drept fundamental al persoanei n societate, exercitarea libertilor prevzute de Constituie, inclusiv libertatea gndirii, a opiniei, a creaiei, a exprimrii prin cuvnt, imagine sau alt mijloc posibil, presupune i posibilitatea de a recepiona informaii asupra vieii sociale, politice, economice, tiinifice, culturale etc. Art. 34 din Constituie d expresie juridic accesului persoanei la orice informaie de interes public. Coninutul acestui drept cuprinde: - dreptul persoanei de a fi informat promt, corect i clar asupra msurilor preconizate sau luate de autoritile publice; - accesul liber la sursele de informare politic, tehnico-tiinifice, sociale, culturale etc.; - posibilitatea de a recepiona personal i n condiii bune emisiunile radiofonice i televizate. Au fost formulate i obligaii constituionale ale statului n acest domeniu: - asigurarea de ctre autoritile publice a cadrului juridic necesar pentru difuzarea liber i ampl a informaiei de orice natur; - asigurarea informrii corecte a cetenilor asupra treburilor publice i problemelor de interes personal; - favorizarea pluralismului n mass-media, de stat i private, i obligarea acestora de a exercita informarea corect a opiniei publice. n hotrrea sus-menionat Curtea Constituional a constatat c existena posturilor private de televiziune nu diminueaz obligaiile posturilor publice de stat n ceea ce privete informarea cetenilor, deoarece dreptul constituional al persoanei la informare poate fi asigurat att n cazul unui post public de stat, ct i al unui privat. Curtea apreciaz, de asemenea, c pentru asigurarea rolului statului de garant al dreptului persoanei la informare, statul, prin autoritatea sa legiuitoare, este n drept s stabileasc, reguli generale de gestionare att a sistemului public, ct i a celui privat. Cu referire la practica internaional Curtea denot faptul c pentru buna organizare i funcionare a audiovizualului, statul urmeaz s-i garanteze dreptul la activitatea editorial deplin, libertatea de comunicare .... aciuni de natur s-i asigure eficiena i indepndena n beneficiul interesului public , mai menionnd n htrrea sa despre necesitatea crerii unor organe cu sarcini de coordonare i control asupra activitii audiovizualului, care trebuie s fie independent fa de Guvern sau fa de Preedintele RM,
36

aceasta ns nu exlude controlul judectoresc sau parlamentar asupra actelor emise. Prin Hotrrea nr. 42 din 14.12.2000 Curtea Constituional a explicat c, statul garanteaz tututor persoanelor dreptul la exprimarea liber a opiniilor i ideiilor, la informarea veridic asupra evenimentelor din viaa intern i cea internaioanal prin intermediul publicaiilor periodice, i al agenilor de pres, care i desfoar activitatea n condiiile pluralismului politic, precum i respectarea legislaiei cu privire la drepturile de autor. Curtea Constituional stabilete c, conform Hotrrii Parlamentului nr. 277 din 11.02.1999, unul din obiectivele statului este promovarea mijloacelor de informare n mas, din care evideniaz urmtoarele direcii: realizarea deplin i respectarea drepturilor fundamentale ale cetenilor Republicii Moldova, prevzute de art. 19 al Declaraiei Universale a Drepturilor omului, n art. 10 al Conveniei Europene , n art. 34 al Constituiei RM; crearea unor condiii decente pentru sistemul massmedia n activitatea acestuia de acumulare i difuzare a diverselor informaii de interes public, stabilirea unui regim echitabil de activitate pentru mass-media, de informare i opinie, indiferent de tipul de proprietate, respectndu-se dreptul consumatorului de a-i alege furnizorul de informaii n gama divers i pluralist a presei. Ca generalizare a reglementrilor cuprinse n Legea privind accesul la informaie nr. 982 din 11.05.2000, Legea audiovizualului nr. 603 din 03.10.1995 cu completrile i modificrile ulterioare, Curtea Constituional relev c sistemul de mijloace de informare n mas este un element indispenabil al societii democratice. Aceste mijloace trebuie s fie puse la dispoziia publicului i accesul la ele trebuie s se fac uor, ele trebuie s reflecte caracterul pluralist al societii creia i servesc i nu trebuie controlate, n regim de monopol, de nici un grup de persoane sau de interese, s nu fie aservite vreounei ideologii. Ele trebuie s furnizeze informaii impariale, pentru ca cetenii s poat s-i formeze, n cunotin de cauz, o opinie clar despre viaa social, economic i politic a statului.

37