1. Obiectul de studiu si problematica politologiei.

Precizarea obiectului unei stiinte in general si in mod deosebit al unei stiinte sociale, cum este
cazul Politologiei, este o problema extrem de dificila, complexa si care presupune un permanent
proces de definire si redefinire. Dificultatea acestui proces decurge din complexitatea si dinamica
vietii politice contemporane, din marea explozie informationala, precum si din aparitia a numeroase
stiinte de studiu a societatii, in special a celor de granita cu politicul.
Stabilirea obiectului de studiu al stiintei politice impune precizarea unor elemente preliminare
cum ar fi: domeniul sau distinct de studiu; notiunile, categoriile, conceptele procesele si legitatile
specifice cu care aceasta opereaza; functiile
indeplinite in domeniul cunoasterii, a
interdisciplinaritatii si mai ales in practica sociala; locul pe care respectiva stiinta il ocupa in
sistemul stiintelor sociale si politice; utilitatea si eficienta sa sociala. Definirea obiectului politologiei
a nascut si dezvoltat o diversitate de opinii, pozitii in gandirea contemporana, care pot fi sintetizate
in trei mari orientari:

Politologia stiinta a studiului statului. Este o orientare mai veche, ea fiind prezenta
inca dinainte de Montesquieu ea aducand in sustinerea sa urmatoarele argumente:
insasi etimologia termenului de politologie polis-stat si logos-stiinta, adica stiinta care are ca
obiect de studiu statul, puterea si institutiile sale;
statul ar fi cea mai veche si mai importanta institutie politica a societatii, cu un rol central in
sistemul politic, fapt ce ar presupune de asemenea studiul acestuia de politologie.
O asemenea orientare nu este acceptata de cei mai multi politologi care la randul lor aduc contra
argumente:
termenul initial de politologie nu avea in vedere sensul, continutul actual, ci el se referea la
politica, putere, conducere in general, iar statul era conceput si ca o comunitate sociala, nu numai
ca o institutie politica;
asa cum o dovedesc ultimele cercetari statul nu este cea mai veche institutie politica a
societatii, ea a fost precedata de altele. Chiar daca este cea mai importanta institutie a sistemului
politic, dar nu unica, importanta ei decurge tocmai din existenta celorlalte si interactiunea cu
acestea;
statul este studiat si de alte stiinte cum ar fi cele economice, juridice, filosofice fapt ce ne
poate conduce la ideea ca si aceste stiinte ar trebui sa aiba ca obiect de studiu statul;
politologie-stiinta a statului inseamna o ingustare nejustificata a obiectului acestei discipline.
Importante elemente ale sistemului politic ca partidele politice, puterea, spiritualitatea politica,
norma, conduita si activitatea politica ar ramane in afara obiectului sau de studiu.

Puterea politica obiect de studiu al politologiei. Este o orientare destul de raspandita

in cadrul gandirii politice contemporane, atat nord americane George Catalin, Harold Lasswel
cat si din Europa apuseana M. Duverger, R. dAron etc. Asa de exemplu, Herman Haller in
lucrarea sa Stiinta politica, referindu-se la obiectul de studiu sustine ca aceasta graviteaza
mai ales in jurul problemei obtinerii, consolidarii si Distributiei puterii politice.

Argumentul fundamental in cazul acestei orientari este acela ca puterea constituie obiectivul
oricarei actiuni politice, ca aceasta se afla in centrul politicii. Si fata de aceasta orientare marea
majoritate a cercetatorilor si politologilor aduc contra argumente. Ca si statul si puterea politica este
doar o componenta a sistemului politic si nu politicul ca atare. In nici un caz, ea nu este in masura
sa acopere sistemul politic. Insasi notiunea de putere, definirea acesteia nu este pe deplin elucidata
in stiinta politica, existand tendinta de extindere a sferei acesteia si asupra unor elemente nepolitice
sau dimpotriva de restrangere a acesteia numai la aspectele autoritatii. In aceste conditii, cu atat
mai mult se ridica semnul intrebarii asupra capacitatii puterii de a umple continutul politicului;
Nici in cazul relatiei stiinta politica-stiinta a puterii, politicul nu este in totalitatea sa studiat ci,
dimpotriva, importante elemente ale acestuia, cum ar fi: institutiile politice, spiritualitatea, relatiile
politice etc., raman in afara investigatiei acesteia.

Politicul-obiect de studiu al politologiei. Politicul in multitudinea si diversitatea formelor

sale de manifestare si exprimare trebuie sa constituie obiectul de studiu al stiintei politice.
Politologia este o stiinta de sinteza, de analiza in ansamblu a politicului si politicii, a genezei,
esentei proceselor, legitatilor si relatiilor specifice acestuia. Politicul reprezinta acel domeniu
al vietii sociale n care se desfasoara activitatea constienta a oamenilor pentru promovarea

anumitor interese ce se manifesta sub o multitudine de forme precum: interese individuale,

generale, de grup social, nationale, internationale, economice, spirituale, politice etc. Servirea
si promovarea diversitatii de interese, atunci cnd se realizeaza n mod constient, prin
activitati organizate si programate, se constituie n domeniul politic.
Referindu-se la acest aspect politologul roman O. Trasnea precizeaza esenta, geneza si
legitatea dezvoltarii politicului ca fenomen social complex, dar specific trebuie sa constituie obiectul
de studiu al politologiei. Sintetizand, politologia studiaza si explica natura si esenta politicului,
geneza si dinamica lui, precum si rolul pe care il are in realitatea complexa. Ea nu este nici o
pseudostiinta, asa cum o prezinta ideologul francez Gaston Bouthaul sau un capitol teoretic al
sociologiei ca la R. Aron. Evident ca nici politologia nu este in masura sa epuizeze intreaga
cercetare a politicului, dar ea este singura care o face de la nivel de ansamblu, de sinteza si din
acest punct de vedere este unica stiiinta din cadrul stiintelor politice capabila prin studiul ei, sa
acopere intreaga sfera de cercetare a politicului.
2. Conceptiile teocratice despre stat i guvernmnt (Confucius, Toma dAquino)
Confucius. Confucius nu a fost doar ntemeietorul, n sens restrns, ci ordonatorul unor
doctrine preexistente, care au devenit punctul de referinta pentru confucianism - ideologie, religie
oficiala a statului si model de viata si de actiune pentru functionarii imperiali ai Chinei antice.
Doctrina confucianista, care ne-a parvenit prin intermediul discipolilor marelui nvatat
(Confucius nu a lasat o opera personala) a fost nclinata spre privilegierea elementelor de stabilitate
si ordine (n stat, familie si, n general, n orice organism social) fata de factorii de schimbare. Din
aceasta deriva importanta acordata respectarii riguroase si apararii ordinii sociale si politice
traditionale. n sistemul ordonat, ierarhic si rigid din conceptia lui Confucius, baza sociala este
constituita din familie, statul fiind o amplificare si o oglindire a sa, la un nivel mai complex si mai
articulat, guvernat de principiul subordonarii inferiorului fata de superior.
Puterea n stat este prerogativa exclusiva a nteleptilor, detinatori ai constiintei ordinii
naturale, care proveneau din categoriile nstarite si marii proprietari de terenuri - clasa
conducatoare a societatii si a statului. Orice schimbare a acestei ordini era considerata ca o
amenintare de descompunere sociala. mparatul avea functia de garant suprem al ordinii naturale si
al ordinii sociale (care trebuiau sa se intersecteze). Cnd aceasta functie lipsea sau se ntrerupea,
atunci apareau haosul si dezordinea, iar persoana mparatului era declarata ilegitima.
Gndirea sa este mai mult o doctrin etico-politic dect un sistem filozofic propriu-zis,
interesul practic depete n preocuprile sale determinarea teoretic. Natura ar fi ptruns de o
esen divino-cereasc - din care s-ar desprinde natura uman i ea, n ultim analiz, tot
cereasc. Problema de la care a plecat Confucius a fost modalitatea de guvernare care s asigure
ordinea n stat i societate. Buna nelegere ntre oameni i ordinea n societate se obin numai prin
desvrirea interioar a individului i prin supunerea lui structurilor statale i culturale existente.
Realizarea acestui ideal al desvririi se face prin perfecta cunoatere a trecutului istoric, prin
respectarea riturilor, obiceiurilor i tradiiilor ancestrale, prin subordonarea fa de suveran si
instituiile statului. Virtuile admirate de Confucius rmn pietatea filial, respectul fa de frate,
loialitatea, nelepciunea, iubirea i curajul - caliti proprii modelului de via al aristocraiei.
Virtutea cardinal rmne n ren (omenia, principiul iubirii umane).
Idealul confucionismului este crearea unei societi armonioase dup modelul antic n care
fiecare personalitate i are funcia sa. Societatea armonioas se construiete pe principiul
devotamentului, loialitii n relaiile dintre ef i subaltern ndreptate spre a menine aceast
societate. Nu altceva dect o idee a conservatismului.
Conform schemei lui Confucius conductorul se ridica mai sus dect capul familiei mari numai
cu dou-trei
trepte. Aceasta trebuie s acorde o influen real
asupra conductorilor
comunitilor, deoarece Confucius ntroducea conductorul n cercul imaginaiilor lor obinuite.
Conservnd divizarea din interiorul comunitii Confucius transfer aceast regul i la divizarea
social. Dac n virtutea legilor naturale, n primul caz, feciorii puteau deveni prini, apoi n viaa
social se excludeau orice transferri sociale. Majoiritatea populaiei aparinea comunitii cu
organele ei de autoguvernare. Deacea puterea exemplului personal continua s joace un rol
important i n primul rnd privirile oamenilor erau ndreptate spre conductorii comunitilor i a
famiilor mari. Tinznd a face chipul conductorului ct mai pmntesc i mai pe neles membrului de
rnd a comunitii,

 Toma dAquino. n primul rnd ideile sale, categoric favorabile existenei sclavagismului,
motivnd sclavia prin "pcatul originar". n al doilea rnd statul, chemat s asigure fericirea
oamenilor, nu poate face acest lucru dect subordonndu-se bisericii. Dar fericirea deplin nu este
posibil dect n "lumea de apoi". Toma d'Aquino distinge cinci forme de guvernmnt: monarhia,
oligarhia, aristocraia, democraia, forma mixt (amestec de democraie i aristocraie).
Acestor forme de guvernare le corespund o gam larg de legi pe care le clasific astfel: o lege
etern (ca expresie a ntelepciunii divinitatii, lege ce guverneaza ntregul cosmos), o lege uman
(care servesc realizarii unei vieti sociale pasnice) i o lege divin (asa cum este exprimata n
scrierile sfinte).
n concepia lui Toma, politica implic responsabilitate moral, cluzirea voinei i a tuturor
aciunilor sociale ale omului de ctre raiune. Prudena politic nseamn alegerea corect a
mijloacelor de nfptuire a unui scop moral, binele obtesc al comunitii sau al statului. Oamenii
sunt n mod natural nzestrai de Dumezeu cu capacitatea de a cunoate binele li, cu toate c sunt
nclinai spre eroare, sunt capabili s nzuiasc spre bine. Voina omului a fost corupt de cderea
n pcat, raiunea ns nu.
Toma d'Aquino, a ncercat sa fundamenteze, n lucrarile sale Despre legi, Despre regat si
Summa Theologiae, suveranitatea absoluta a puterii papale. n lucrarea Despre regat, Toma
d'Aquino arata ca n legea lui Christos, regii trebuie sa fie supusi preotilor, dar prevenea, n acelasi
timp, ca din supunerea puterii civile fata de cea ecleziastica nu trebuie sa rezulte si absorbtia
statului de catre biserica. Conform conceptiei sale, originea si legitimitatea puterii rezida n
divinitate, dreptul poporului de a se guverna singur decurgnd din vointa divina. Summa
Theologiae - n continutul ei, autorul a facut distinctii ntre diferite tipuri de legi, specifice jurisdictiei
statului si jurisdictiei bisericii, plednd pentru armonizarea acestora.
Totalitatea legilor umane trebuie sa aiba drept scop binele comun al cetatii sau al statului.
Legea umana este promulgata de crmuitorul comunitatii n conformitate cu regimul politic
particular al acesteia. n opinia lui Toma d'Aquino, monarhia este cel mai bun regim politic, cu
conditia sa aiba caracterul unui guvernamnt mixt, format din nobili si sfatuit de acestia, si sa
reflecte opiniile nteleptilor, ale bogatilor si ale ntregului popor. Organizarea eficienta a puterii ntro cetate sau ntr-un regat se realizeaza numai atunci cnd conducatorul unic este virtuos si este
ales de cei care i se subordoneaza. Toma d'Aquino a justificat teocratia. n acest sens, el a aratat ca
autoritatea politica trebuie sa se armonizeze cu autoritatea religioasa, autonomia celei dinti fiind
limitata de subordonarea necesara a vietii pamntesti fata de viata eterna, n ntelesul crestin.
Interesele comune ale credinciosilor si binele lor spiritual au fost plasate de teologul catolic n sfera
de competenta a Bisericii, ca educator ce promoveaza viata ntru virtute; n felul acesta, el a pledat
n favoarea armoniei dintre cele doua jurisdictii, a bisericii si a statului n cadrul comunitatii crestine.
3. Particularitile gndirii politice n India Antic
Ideile fundamentale ale gndirii politice hinduse sunt dharma (ceea ce este drept sau, n sens larg,
ndatoririle) si danda (crmuirea, ce presupune, nu de putine ori, forta si pedeapsa). Din aceasta
perspectiva, unii gnditori au scris dharmasastras (tratate despre dharma), n timp ce altii au
elaborat dandaniti sau arthasastras (arthasastra desemneaza studiul modurilor de dobndire si de
mentinere a unui teritoriu si de promovare a prosperitatii lui).
Cele mai importante scrieri cu semnificatie politica din cultura vechii Indii sunt, fara ndoiala, Legile
lui Manu si Arthasastra. n cadrul ei, sunt stabilite locul si fixate atributiile fiecarei caste.
Brahmanii (preotii) erau haraziti sa propovaduiasca Vedele, sa aduca jertfe si sa primeasca daruri; ei
erau conducatorii. Kshatriya (cavalerii) aveau menirea sa apere populatia, sa faca daruri, sa nvete
si sa renunte la placeri. Vaisya (oamenii liberi) trebuiau sa creasca vitele, sa se ocupe de
agricultura, sa faca daruri, sa nvete, sa faca negot si camata. Sudra (sclavii) un singur lucru
trebuie sa facasi anume: ei au primit porunca sa slujeasca fara pizmuire celelalte caste. Regele
era responsabil de supravegherea modului n care era respectata aceasta ordine sociala.
Arthasastra, o carte de nvataturi pentru rege, atribuita lui Kautilya, primul sfetnic al regelui
Ciandragupta (sfrsitul sec. IV .Hr.), este tot un codice de legi, care ofera amanunte despre
organizarea statului n timpul dinastiei Maurya, ntemeiata de Ciandragupta (321-297 .Hr.). Tratatul
justifica despotismul accentuat din perioada dinsatiei Maurya, stabileste sursele de venituri ale
tezaurului regal, cheltuielile curtii, raporturile sociale etc..

La gnditorii hindusi, functia principala a regelui - detinatorul puterii supreme n stat - era
armonizarea si apararea supusilor 434d31e din cadrul comunitatii. Ceea ce nsemna nu numai
mentinerea rnduielilor interne si a integritatii teritoriale, ci si promovarea spiritului de dreptate,
ncurajarea mestesugurilor, a comertului, a prosperitatii, a artelor etc.. Regele era, n egala masura,
inspiratorul conduitei morale si factorul determinant al climatului moral din comunitatea sa. Astfel,
comportamentul supusilor sai era rezultatul nu numai al propriilor lor eforturi, ci si al eforturilor sale.
n consecinta, el purta o parte din responsabilitatea pentru conduita lor, revenindu-i, dupa caz, ceva
din meritele sau din carentele lor morale sau religioase.
Privitor la structura si modul de functionare ale institutiilor puterii, ntre autorii hindusi se constata
putine diferente. Pentru toti, statul se compunea din sapte organe sau elemente - regele, ministrii,
comunitatea de teritoriu, fortificatiile, vistieria, armata si aliatii - organizarea fiecareia fiind foarte
amanuntit descrisa. Toti considerau ca exista patru moduri n care cineva se putea mentine la
putere, si anume persuasiunea, mita, intriga si forta. Aproape toti sustineau importanta unei
functionarimi eficiente si competente si a unei ntinse retele de spioni. Toti admiteau ca regele era
ntru totul ndreptatit sa recurga la fapte imorale (violenta, cruzime si minciuna) daca era necesar
pentru protejarea comunitatii.
Vederi similare au fost mpartasite si asupra problemei supunerii politice. Regele trebuia ascultat
pentru ca el garanta ordinea sociala si crea supusilor posibilitatea de a trai o viata disciplinata si
morala. Multi autori hindusi recunosteau ca regele era lipsit de legitimitate daca nu fusese ncoronat
dupa tipic, dar admiteau ca, daca-si ndeplinea cum se cuvine ndatoririle regale, chiar si un
uzurpator dobndea autoritate si merita ascultare. Parerile erau mpartite n legatura cu ceea ce
trebuia facut n cazul cnd un rege devenea tiranic. Unii sustineau sa i se dea n continuare
ascultare, altii recomandau ca supusii sa paraseasca regatul, n fine, altii pledau pentru nlaturarea
sau chiar asasinarea lui.

* Tratatul politic Arthasastra sau tiina politicii este atribuit lui Cautilya (vicleanul)
Ceanakia, sfetnicul prta la opera de rentregire i centralizare statal a lui Ceandragupta I
,intemeietorul dinastiei Maurya (sec IV-III, en). Lucrarea reprezint un tratat normativ de politic
practic, n care accentul cade pe modul n care trebuie s conduc un rege statul, pentru a-l face
puternic i nfloritor, capabil de aprare i cucerire.
Se remarc n tratat spiritul su laic asupra societii i statului, tratarea naionalist a
guvernmntului. De aceea n centrul ateniei se situeaz puterea laic, religia fiind pus n relaie
de dependen fa de politic, fiind mai mult un instrument (necesar) al puterii laice.
Cautilya formuleaz concluzii importante i interesante cum sunt:
a) Prevenirea rscoalelor presupune nu numai curaj i severitate, ci mult nelepciune i tact,
nu numai teroare i pedepse
b) Regii trebuie s se ocupe nu numai de puterea politic ci i de cea economic
c) Regii trebuie s se foloseasc de colaborarea unor nelepi i pricepui, dar pe care s-i
controleze strict
d) Regii s-i creeze organe informative de ncredere, pentru a preveni rscoalele.
Brahmanismul era un curent politic, religios i moral care acredita teza unui spirit universal,

creator al lunii. Doctrina brahmanilor propag teze care vizeaz interesele celor avui, celor bine
situai n seara social, teze cu un pronunat caracter politic. De pild brahmanismul pretinde c
este nevoie ca n societate ordinea economic, social i politic existent s fie meninute,
pstrate. De asemenea, brahmanismul milita pentru meninerea castelor. n aceast perioad,
interesele erau subordonate preoilor brahmani. nclcarea ordinii brahmane a castelor duce la
pedepse aspre, pn la excomunicarea din castele superioare n casta sudra, a sclavilor: "Cine se va
atinge cu udra va fi transformat n udra", gria un preot brahmanic. mpotriva brahmanismului, a
religiei brahmane, care convenea statului sclavagist, s-au ridicat nu numai pturile srace ci i casta
militarilor.
4. Filosofia politic a lui Platon. Teoria statului ideal.
Cele mai importante "dialoguri" ale lui Platon (cunoscute de noi) sunt: "Protagoras",
"Banchetul", "Fedon", "Parmenide", "Sofistul", dar i operele de baz: Republica sau Statul i Legile.

n Republica el emite ideea, c prin republic se nelege chiar statul, care se confund cu
societatea, deci: Republica = Statul = Societate.
Platon nu descrie ns statul contemporan lui ci un model ideal de stat. Statul este, conform
opiniei sale, o ntruchipare a ideii eterne de stat creat de Dumnezeu. Justiia este expresia unor
relaii armonioase dintre prile unui ntreg, fiecare parte este expresia unor relaii armonioase
dintre prile unui ntreg, fiecare parte a ntregului trebuind s-i ndeplinesc rostul care-i revine n
raport cu un scop comun. Forma corespunztoare a statului este monarhia sau republica
aristocratic, care ar presupune urmtoarea structur:
Clasa filosofilor sau conductorii, care prin alegere erau desemnai ca deintori ai puterii
Gardienii (strjerii) sau rzboinicii, care constituie aparatul de represiune n interior i de
aprare n afar.
Meteugarii i agricutorii, chemai s produc bunurile necesare pentru ntreinerea statului,
dar nu aveau dreptul de a participa la viaa de stat.
Pentru filozofi i gardieni, Platon recomanda comunizarea averilor, femeilor i copiilor, ca o
condiie necesar organizrii fr conflicte interne a societii. Sclavii nu sunt nicidecum ceteni,
nici mcar nu sunt oameni, deci nu trebuie s ocupe nici un loc n ierarhia social.
n statul ideal, Platon justifica structura de clas prin analogia cu corpul omenesc: filozofii=
sufletul corpului; militarii= braele; meteugarii i agricultorii= picioarele. Justiia pe planul
organizrii sociale trebuie s susin aceste clase.
Platon nu era numai un creator de sistem dar i un pionier al doctrinei politice care avea ca scop
stpnirea maselor, inclusiv sclavilor ca simple "unelte de munc". Pentru acesta trebuie
perfecionat organizarea social a stpnilor de sclavi. Filozofii, care sunt chemai la crmuirea
statului nu au nevoie de legi (conducerea fr legi, prin nelepciune). Modelul su de stat ideal era,
n fond statul spartan, cu un regim de cast rigid i osificat, fr anse de evoluie.
n lucrarea de maturitate Legile, Platon aduce anumite corecii doctrinei sale politice. Nu mai
susine teza comunizrii i vorbete de "responsabilitatea" conductorilor. Dac n "Republica" una
din condiiile statului ideal era, "conducerea fr legi", acum el spune c statul trebuie condus de
legi scrise. Acum cetenii sunt grupai nu n caste, ci n clase, dup avere.
Totul trebuie reglementat prin legi. Proprietatea, familia, cstoria, educaia copiilor au nevoie de
legi, chiar i poezia i muzica(?!). Tributor unei concepii religioase, Platon decreteaz c n stat
trebuie s se menin religia, conductorii i cetenii trebuie s cread n zei, n providen, n
nemurirea sufletului. Legat de stat, Platon s-a ocupat de multe probleme i a propus diverse soluii.
El a creat un sistem filozofic multilateral i n care doctrina politic este cea mai elaborat pn la
el.
Platon, cel care a pus bazele filosofiei politice, arata ca puterea sau dominatia (arch) rezulta
din necesitatea supunerii fata de conducatori, considerati ntruchiparea virtutii. Conceptia lui Platon
cu privire la putere este cuprinsa mai ales n lucrarile Republica (Politeia), n care pledeaza
pentru statul ideal, ntemeiat pe o guvernare personala, efectiva si Legile (Nomoi), n care se
refera la statul cel mai apropiat de cel ideal, supus nu conducerii personale, ce poate deveni
abuziva, ci autoritatii legilor.
n conceptia lui Platon, statul, care trebuie sa asigure supunerea celor multi fata de
conducatori pentru rezolvarea treburilor cetatii, avea valente preponderent morale. Puterea statului
se ntemeiaza, n ultima instanta, pe cultivarea la cetateni a simtului dreptatii (justitiei), cea mai de
seama dintre virtuti, expresie a constiintei datoriei civice a acestora, determinanta pentru
integrarea organica a fiecarui individ n stat si pentru realizarea unei strnse si benefice legaturi
ntre conducatori si condusi.
Rolul puterii consta, n filosofia politica a lui Platon, n integrarea ct mai organica a fiecarei
stari sociale (clasa conducatoare - filosofii -, a carei principala virtute era ntelepciunea; militarii,
caracterizati, n mod special, prin curaj, aparatorii statului contra dusmanilor interni si externi; clasa
producatoare - agricultorii si meseriasii - , careia trebuia sa-i fie proprie stapnirea de sine si care
era necesar sa ntretina, prin munca ei, celelalte clase) si mentinerea echilibrului ntre acestea. n
Republica, Platon considera ca oamenii care au capacitatea de a ntelege rational lumea si
societatea n care traiesc trebuie sa-i conduca pe cei lipsiti de ea si ca, n consecinta, singura cale
de nfaptuire a dreptatii politice este de a ncredinta celor absolut ntelepti si drepti puterea
absoluta: filosofii trebuie sa devina regi. Teoria politica mai trzie a lui Platon (Omul politic,
Legile), la fel de ideala si de improprie aplicarii practice, releva o schimbare importanta de
atitudine: pna la ivirea regelui-filosof, care gratie cunoasterii poate crmui fara legi, e mai bine sa
respectam legile. O data ajuns la aceasta concluzie, interesul pentru crmuitorul-filosof ideal a palit

si preocuparea principala s-a ndreptat spre evidentierea importantei legilor n activitatea/existenta

statelor.
CLASIFICAREA ORNDUIRILOR DE STAT N POLITICUL DE PLATON
Legile

PUTEREA
UNUIA
asigur Monarhia

Se respect,se
binele comun
anomie1, lipsa legilor

Tirania

CELOR PUINI
Aristocraia
(timocraia)
Oligarhia

CELOR MULI
Democraia
Ohlocraia

5. Aristotel fondator al tiinei politice.

Aristotel - n conceptia lui Aristotel, puterea pe care o exercita statul se ntemeiaza, la fel ca la
Platon, pe morala. Statul este conceput ca o societate etica, care are menirea de a instaura
dreptatea sociala, ntemeiata pe respectarea legii egalitatii ntre oamenii liberi.
Raportul dintre stabilitatea interna a puterii si starea economica a diferitelor categorii sociale
a fost analizat pe larg n opera sa politica. n Politica, Aristotel a definit polis-ul ca societatea
perfecta, adica suficienta siesi, n care omul poate realiza viata cea mai buna, adica fericirea. Polisul este uniunea mai multor familii si camine, ntemeiata pe natura de animal politic a omului, care
este facut sa locuiasca n polis. Spre deosebire de familie, care este o societate de indivizi inegali
(ea cuprinde, n afara de parinti si fii, si pe sclavi, care nu stiu sa se conduca singuri), polis-ul este o
societate de oameni liberi si egali (formata din capii familiilor lor), ce trebuie sa aiba o forma de
conducere diferita de cea a familiei. Ordinea functiilor interne n cadrul polis-ului, inclusiv aceea a
conducerii supreme, este stabilita de constitutie (politeia), care putea fi monarhica (conducerea
unuia singur), oligarhica (conducerea bogatilor) sau democratica (conducerea saracilor). Conform lui
Aristotel, cea mai buna constitutie este cea intermediara ntre aristocratie si democratie, numita
politeia, constitutia prin excelenta, n care majoritatea cetatenilor se afla ntr-o situatie sociala
medie, adica nu sunt nici prea bogati, nici prea saraci. Aceasta este si constitutia cea mai stabila, n
timp ce altele pot face obiectul unor revizuiri sau rasturnari permanente. Conform celei mai bune
dintre constitutii, cetatenii guverneaza pe rnd, pentru a fi apoi liberi sa se dedice activitatilor care
au scopul n ele nsele si n care consta fericirea.
Cetatea ideala, considera Stagiritul, ar fi aceea n care fiecare cetatean (numai cetatenii, n
timp ce sclavii, ca si oamenii liberi, ce traiau de pe urma agriculturii si mestesugurilor, erau exclusi)
poate, gratie legilor, sa practice ct mai bine virtutea si sa-si asigure maximum de fericire. Erau
ndeobste cunoscute trei forme de guvernamnt normale, monarhia, aristocratia si democratia si,
corespunzator lor, trei forme degenerate, tirania, oligarhia si demagogia. n sine, fiecare dintre cele
trei forme normale poseda suficiente virtuti pentru a se impune ca forme de guvernamnt, cu
conditia sa apere interesul comun. Garantia cea mai mare o prezenta, n acest context, democratia.
n conceptia aristotelica, pacea interna (echilibrul social) poate fi grav periclitata de
acumularea nemultumirilor si a saraciei n rndul unor largi categorii sociale, precum si a puterii si
privilegiilor de catre o oligarhie minoritara (formata din oameni bogati). Garantia cea mai solida a
echilibrului social consta, prin urmare, n existenta unei clase mijlocii numeroase si n evitarea
exceselor si abuzurilor de putere. Functia puterii politice este, deci, aceea de a asigura stabilitatea si
coeziunea sociala (armonia) ntre diferitele clase care alcatuiesc polis-ul (statul-cetate).
Analiznd opera lui Platon i Aristotel, putem face urmtoarea concluzie: tiina politic, din
punct de vedere conceptual, i poate gsi obria pertinent la Platon i Aristotel. ns noiunea de
tiin politic" este definit de Aristotel n Etica nicomahic drept o tiin arhitectonic" care
este superioar unor tiine al cror obiect este limitat i crora li se impune, ea nglobeaz i
depete tiinfle specifice i are drept scop binele suprem al omului". Binele, desigur,- scrie
Aristotel,- este de dorit atunci cnd prezint un interes pentru un individ izolat, ns caracterul lui
este mai frumos i mai divin atunci cnd se aplic unui popor i unor state ntregi ". Aristotel
studieaz tiina politic n plan complex: studiul fericirii i al virtuii; studiul tiinei guvernrii,
determinarea celei mai bune forme de guvernmnt. tiina politic n conceptul lui Aristotel este
1

strns legat de etic. La Aristorel metoda politic drept tiin este metoda de analiz. Statul i
elementele lui, formele ornduirii politice existente, precum i cele propuse se analizeaz profund.
Aristotel afirm bazele naturale ale apariiei statului. Aristotel definite existena unei naturi a
omului - omul este un animal politic" (zoon politikon). Oamenii i numai oamenii, dup Aristotel,
prin natura (esena) sa , sunt nzestrai cu capacitatea de a vorbi, nu pentru a exprima numai
senzaii (acest lucru l pot face i animalele), ci pentru a comunica ntre ei, exprimnd diferite
gnduri. Prin aceasta Aristotel afirm proviniena natural a politicii. Dar, n acelai timp, omul este
i un animal social. ns sociale sunt i animalele gregare (cocorii, albinele). Dar ele nu sunt
politice. Nici un animal nu trete n cetate (polis). Numai unii oameni sunt politici i nuami acestea
realizeaz complect natura omului, adic aceia de a tri n comun, ntr-un polis, condus de un
ansamblu de reguli care reglementaz viaa public, numit constituie, politeia, care asigur o via
dreapt. Un polis (o politeia), dup Aristotel, este organizat de o politeia, adic de o totalitate a
cetenilor. Aristotel gndete viaa omului numai n comunitate. Natura omului este elul su. ns
nici un individ nu-i atinge n mod necesar elul. Natura poate fi mpedicat sau corupt, adic
esena omului nu poate fi totdeauna realizat. Dac Platon nu pretinde s descrie un polis care ar
trebui s fie construit, ci un stat ideal, Aristotel crede c cea mai bun comunitate a cetenilor
(constutuie) poate fi determinat i propus ca el. l vedem pe Aristotel ca sociolog. Exist un polis
ideal aristotelic, o societate civil n care este instalat un regim politic mixt (politeia).

CLASIFICAREA FORMELOR ORNDUIRII DE STAT DUP ARISTOTEL

Metoda cantitativ (dup Metoda calitativ: scopul urmrit de diriguitori
numrul diriguitorilor)
asigurarea
bunstrii meschin,
avantajul
generale
personal
O singur persoan
Monarhia
Tirania
Cei puuini
Aristocraia
Oligarhia
majoritatea
Politeia
Democraia

6. Niccolo Machiavelli. Despre stat i forme de guvernare.

n Discursuri asupra artei razboiului, Machiavelli a facut consideratii interesante
referitoare la originea, structura si functiile statului si ale puterii. Plecnd de la distinctia pe care
conceptia aristotelica o face ntre materie si forma, Machiavelli arata ca materia statului este
alcatuita din colectivitatea oamenilor si dintr-un anume teritoriu pe care aceasta vietuieste. Aceasta
trebuie unita cu o forma, adica cu o organizare politico-juridica, un ordinamento (ce presupune
o conducere, forta publica si legi statornice), care determina poporul sa-si impuna vointa si
suveranitatea. Pentru ca alcatuirea politico-statala sa dureze, ea are nevoie de virt, notiune care
are ca punct de plecare conceptul aristotelic de dynamis si care exprima vointa, energia, forta si
priceperea omului de stat, relevate ca si calitati esentiale ale acestuia n exercitarea misiunii
ncredintate. Este important de retinut ca Machiavelli porneste de la virt pentru a-si construi
teoria referitoare la rolul omului politic n edificarea statului si a puterii.
Opera care condenseaza magistral conceptia politica a lui Machiavelli este Principele, un
tratat despre constituirea si mentinerea regatului. n cadrul acesteia, gnditorul florentin a aratat ca
statul este o asociatie autonoma, cu propria sa moralitate si propria sa ratiune de a supravietui n
raport cu inamicii interni si externi. Puterea este cea care determina stabilitatea si ordinea n
societate. Oprindu-se asupra factorilor care asigura eficienta puterii, Machiavelli a aratat ca unul
dintre cei mai importanti, forta, este folosit mai mult sau mai putin adecvat de catre conducatorul
statului (Principele), n functie de abilitatea sa politica. n acest sens, legile bune si vointa ferma a
conducatorilor statului pot mentine ordinea. Sugestiile lui Machiavelli privesc calitatile si
comportamentul propriu al conducatorilor de stat pentru a regla tensiunile dintre popor si clasele
avute si pentru a instaura egalitatea ntr-un context economic inegalitar. El a oferit adevarate reguli
de conduita pentru succesul politic, situatie care face din el descoperitorul naturii reale a ratiunii de
stat. n numele ratiunii de stat, gnditorul florentin sustinea existenta unor interese proprii de stat,
n virtutea carora printul comanda oamenilor, iar interesul politic comanda printilor.
Politica este prezentata drept o arta pura a realizarii, a mentinerii si apararii puterii
suveranului. n acest context, orice initiativa va fi judecata n relatie cu succesul pe care l produce,

cu eficienta ei n lumea faptelor. Procesele politice de slabire sau de ntarire a puterii sunt procese
naturale, reglementate de legi inexorabile. De aici si totala autonomie a politicii fata de criteriile
morale sau religioase de judecata: principele, n activitatea lui politica nu poate sa aiba n vedere
toate acele aspecte relevante pentru oamenii care vor sa fie buni; pentru a mentine Statul, el
trebuie sa actioneze uneori mpotriva credintei, mpotriva milei, umanitatii, mpotriva religiei.
Virtutile omului politic nu sunt, cu certitudine, virtutile crestine ale iubirii si smereniei, ci mai
degraba viclenia vulpii si forta leului. Chiar si cea mai ndrazneata initiativa umana (virtutea) este
totusi constrnsa si nvinsa de mprejurari (hazard). Numai deplina cunoastere a limitelor
eficientei propriei actiuni poate sa-l ajute pe omul politic sa potenteze sansele reusitei, care ramn
nsa dependente de ntmplare.
n doctrina sa, el argumenteaz necesitatea conducerii statului de ctre o singur persoan,
adic de ctre principe. El indic ns i mijlocul pentru realizarea prinipiilor politice, de a aceea
Principele este o lucrare-program (program politic).
La loc de frunte se situeaz teza privind centralizarea statului, singura cale pentru ca Italia s ias
de sub haosul i luptele pentru putere. Cu alte cuvinte, el sprijin monarhia. Este vorba de o
monarhie absolut.
Mesajul operei sale este acela c Italia trebuia s devin nu numai un stat centralizat, dar i un stat
unic, un stat unitar, deci naional (ideea statului-naional). Pentru a realiza acest obiectiv era nevoie
de un conductor puternic, ndrzne, abil, de un dictator. El este ostil , care este un obstacol n
calea centralizrii i unificrii Italiei, papalitatea fiind:"prea slab pentru a asigura unitatea Italiei i
prea puternic pentru a tolera unitatea".
Un alt concept practic este acela de creare a unui armate naionale, n locul armatei de
mercenari, dezinteresat i frmiat. Statul prin legi trebuie s asigure ordinea social printr-o
sever impunere a cerinelor politice, morale i juridice.
La el nu mai exist nici o umbr de "drept divin", deoarece fundamentul Republicii este "Vox populi"
(vocea poporului, consimmntul cetenilor), iar fundamentul principatelor este fora care devine
singura legitim printr-o guvernare bun.
Rolul principelui este major: s fie ferm, s nu dea napoi de la realizarea imperativelor statului,
chiar dac acestea ar leza interesele individuale ("scopul scuz mijloacele"= machiavelism).
Dar, principele nu trebuie s fac abstracie de opinia poporului, statul fiind creat prin acordul
cetenilor, principele trebuind s fie un model de atitudine politic.
Machiavelli a pus bazele teoriei laice a statului. El arat c :"Libertatea nu poate exista acolo
unde exist inegalitate". Deoarece "nobilii" erau adversari ai egaliii, Machiavelli spune:"o republic
presupune nlturarea rnduielior feudale, dar cea mai bun republic n societate este aceea unde
conducerea se exercit de un conductor ales de popor i de nobili" (teza aristotelic a unui
guvernmnt mixt).
Machiavelli a adus un apart i la metodologia cercetrii fenomenelor politice, la cunoaterea
metodic a faptelor i la formularea unor soluii politice (pragmatica politic).Desigur, nu puini
autori contemporani i contest pioneriatul n ntemeierea unui discurs tiinific asupra politicii, deci
al tiinei politice. Sunt ns numeroase elemente ideologice, doctrinare, strategice i tactice care
vin s susin suportul su la ntemeierea tiinei politice moderne.
Idealul lui Machiavelli este republica, n care la realizarea puterii de stat particip
reprezentanii poporului, nobilimii i conductorul de stat ales, o republic ce va mbina n modul cel
mai armonios principiul democratic, aristocratic i monarhic. Machiavelli este pentru folosirea
tuturor mijloacelor posibile (chiar i a celor necinstite, strine regulilor morale) politice pentru
constituirea unui stat puternic: Scopul ndreptete mijloacele !". Machiavelli a ridicat rolul
vieii politice i rolul activitii umane n genere. Politica n concepia lui este primar - viaa omului
este supus inevitabil nelinitii politice iar de capacitile politice i brbie depinde soarta statelor
i a popoarelor.
7. Principele de Niccolo Machaivelli
In tratat Machiavelli expune pe larg conceptia sa privind istoria ca o consecinta a activitatii
umane, opera omului si a personalitatii sale energice si dinamice, faptul istoric stand doar in forta
lucrurilor. Forta naturala si forta ratiunii sunt singurele elemente motrice ale artei de a guverna, a
politicii. Doar dirijand aceste "forte ale realitatii" si intelegand lumea reala - nu etica - inseamna pt
Machiavelli a guverna. Scris in anul 1513, "Il Principe" i-a fost dedicat lui Pietro dei Medici, nepotul

lui Lorenzo, Magnificul. Cu claritatea de care da dovada, Machiavelli surprinde si comenteaza toate
tipurile de principate existente: principate ereditare, cucerite, ecleziastice. Urmareste foarte bine
modul de consolidate al Principatelor, adica de formare propriu-zisa a Statelor. Doreste cu ardoare
de creare a militiilor(armate) nationale prin care el vede mantuirea Italiei, opunandu-se folosirii
mercenarilor, stipendatilor, ce n-aveau nimic in comun cu interesele nationale ale unui stat.
Machiavelli trateaza modul de comportare al Principelui fata de supusii si prietenii sai
urmarind, judecand si comentand adevarul efectiv al faptelor pentru care oamenii, principii sunt
laudati
saublamati,
despre
bunatatea
sau
cruzimea
lor.
Dupa ce arata cum trebuie sa se comporte principii pentru a nu fi urati, dispretuiti, Machiavelli arata
modul in care acestia treuie sa se faca stimati, actiunile pe care trebuie sa le intreprinda. Acest
tratat contine doua parti simetrice: cea descriptiva, de enumerare si caracterizare a principatelor, si
cea in care Machiavelli, sintetizand intreaga sa experienta, stabileste norme fundamentale pentru
arta de a guverna. Autorul patrunde in miezul problemelor italiene, cautand sa analizeze de ce
principii Italiei si-au pierdut statele-modul in care se poate rezista soartei, potrivnice, adverse.
Lanseaza un indemn la eliberarea Italiei din mainile barbarilor.
In final Machiavelli realizeaza un adevarat imn national, clameaza intreaga Italie, intreaga
mare mandrie a spritului si poporului italian ce daruise lumii intregi miracolul Renasterii. Modul in
care Machiavelli scrie, aceste pagini, cu inflacararea unui revolutionar Iacobin, a placut foarte mult
iluministilor si revolutionarilor francezi, creand un vast ecou in intregul Resarqimento, epoca de
redesteptare nationala. Machiavelli analizeaza minutios marile personalitati de stat ale Antichitatii,
ale caror caracteristici le v-a cauta si in lumea contemporana. Tipul eroului in conceptiile sale este
cel care intelege legile si regulile vietii si societatii in care este plasat, folosind aceste legi ca
instrument in edificarea propriei sale gandiri. Eroul ce domina regulile logicii uneori crude, nu poate
fii altcineva decat fermul Cesare Borgia, adversarul lui Piero Soderini, sufletul slab. Intr-o astfel de
lume logica, responsabilitarea etica a Pricipelui este totdeauna legata de scop in sine si de
finalitatea victorioasa a actiunii lui. Aceasta realizandu-se fara a se tine seama de mijloacele care
pot fi utilizate. Scopul final este unica tinta dorita de Principe, care are rolul de a apara, mentinand
unitatea statului prin orice mijloc necesar (forta, viclesug, sperjur) si oricande nevoie. El trebuie sa
fie bine inarmat, oricand gata de actiune. Remarca amara pe care o face acum Machiavelli referitor
la "profetii dezarmati", este ca unica lege, pentru aceia care guverneaza este generata de
necesitate. Raul este necesar uneori pentru guvernare atunci cand exista prea multa coruptie.
Doar in plan absolut, ideal, morala poate lupta impotriva fortei, relevand ca problema cruciala
al politicii este cea a virtutii si nu a moralei, adica a capacitatii, a energiei, a talentului. Politica nu
este
o
stiinta
divina
ci
una
pamanteana.
Mintea lui Machiavelli a fondata si dezvoltat aceasta stiinta nou, definindu-i obiectul, metoda si
legile care o guverneaza, studiind desfasurarea proceselor social-politice in evalutia lor umana.
Aceat lucru l-a facut pe Vincenzo Gioberti sa-l denumeasca pe drept cuvant un Galigeo al politicii.
Etica nu se aliaza cu politica, ramanand o aspiratie ideala intr-un viitor utopic.
Fortele reale ca morala umana si religia erau lucruri de care Il Principe trebuia sa tina seama, fiind
aspecte foarte importante in orice context, indiferent de timp si spatiu. Mantuirea in sine nu este
rugaciunea i forta, coordonarea actiunii cu realitatea insemnand virtute. El concluzioneaza ca unele
virtuti il vor conduce pe Principe catre propria dstrugere, pe cand unele "vices" il vor ajuta sa
supravietuiasca.
Cartea trateaz despre modul n care se poate acapara,menine i ntri un principat,guvernul
unui ora sau regiune i distinge ntre diferite strategii,n funcie de anumite criterii. ntre acestea
regsim:
felul n care s-a ctigat puterea (cucerire militar,alegeri populare,intrigi curtezane...)
forma anterioar de guvernare (alt principe cu sau fr curte,o republic...)
relaia ntre principat i principe (de aceeai cultur i limb sau diferite,sau posesia unui
singur principat sau a mai multora)
tipul de armat de care dispune (proprie sa de mercenari)
Argumentele se bazeaz pe o form crud de utilitatism egoist,cu singurul scop de a menine
principatul. Sfaturile ctre principi,se bazeaz pe experiena regatelor i imperiilor anterioare,n
special
cea
din Imperiul
Roman i
pe
cea
a
diferitelor
rzboaie
ntre
"principatele" Franei iItaliei.Autorul se bazeaz att pe exemplele negative ct i pe cele pozitive
pentru a demonstra valabilitatea sfaturilor sale.
Clasificarea statelor. Ca sisteme de guvernare Machiavelli distinge ntre republic i principat.
Principatele, la rndul lor, pot fi, conform acestuia, ereditare sau noi. Despre cucerirea i
pstrarea statelor. Principate ereditare. Principate ereditare sunt principatele a cror

guvernare se afl n mna unor familii de mai multe generaii. Ceea ce trebuie s fac principele
pentru a pstra principatul este s nu se ndeprteze de felul de guvernare al strmoilor i s-i
ndrepte aciunile, fr grab, conform scopurilor sale. Principatul ereditar depinde de priceperea
principelui i de capacitatea acestuia de a se apra de un potenial pretendent la tron. Avantajul
principilor cu ani muli de domnie este c amintirea schimbrilor se estompeaz i nimeni nu va mai
cere schimbri i nnoiri. Principate mixte. Atunci cnd un principat nu este n ntregime nou, ci
este format prin alipirea altor principate el este numit principat mixt. Dificultile unui astfel de
principat izvorsc, n principal, din natura indivizilor: oamenii se ridic mpotriva vechii guvernri i
accept o nou guvernare pn n momentul n care realizeaz c cea nou este "mai rea" dect
cea trecut. Pentru pstrarea principatului principele are nevoie de locuitorii ei: orict de puternic ar
fi cineva prin fora armelor lui pentru a ocupa o ar el are, totui, ntotdeauna nevoie de ajutorul
locuitorilor ei.
Un alt aspect esenial n pstrarea principatelor noi este pstrarea vechilor condiii i a
moravurilor;
8. Hugo Grotius. Concepiile politico-juridice.
Hugo Grotius (1583-1645) este cel mai remarcabil reprezentant al gndirii juridice ct i
gndirii politice. Principalele sale lucrri sunt: De jure belli et pacis (aprut n anul 1625 i dedicat
lui Ludovic al XIII-lea al Franei) i Marea liber (1609). Esena concepiei sale const n aprecierea
c omul este o fiin social prin natura sa. Aceasta constituie un principiu de drept general, valabil
pentru orice cetean.
Dreptul natural privete omul n trei ipostaze:
- omul abstrac (generic);
- omul natural (specie);
- omul slbatec.
Izvorul dreptului natural l constituie tendina natural a omului pentru o via n comun, fapt
ce se realizeaz dintru-un instinct social cu care se nate homo-faber.
Natura oblig pe oameni s intre n anumite raporturi ntre ei, anume raporturi sociale. Astfel,
valens noles, omul este prins n mecanismul social. Aceast situaie nu este ns contrar naturii i
fiinei lui ca individ, ci izvorete din instinctul de sociabilitate.
Dreptul natural se pronun contra revelaiei divine, a unui amestec din afar n explicarea
genezei normelor de drept.
"Dreptul natural exist chiar dac nu exist Dumnezeu. El este universal i este la fel de
invaribil ca Dumnezeu (absolut). Nici Dumnezeu nu poate s-l priveze de aceast calitate de a
rmne invariabil".
Adepii dreptului natural cer n primul rnd respectarea contractelor ncheiate, fundamentarea
proprietii private i puterii legitime a suveranului asupra supuilor. Aceste cerine izvoresc din
principiul c oamenii obligai s triasc mpreun sunt predispui la sociabilitate. Proprietatea
privat, spun ei, i are originea ntr-o convenie iniial, care a intervenit ntre ceteni i prin care,
de bun voie, s-a ajuns la o mprire a bunurilor, s-au stabilit anumite obligaii fa de alii, iar
evoluia societii cere legitim respectarea acestor contracte.
Mergnd mai departe cu raionamentul, Grotius susine c i statul are o origine contractual.
El este adpt al tezei suveranitii statului. Puterea suprem este puterea suveranului, care st n
mna marelui demnitar al rii (monarhul) i nu a poporului, deoarece prin contractul ncheiat,
poporul este obligat la supunere continu, altfel pretenia poporului le a deine puterea ar fi o
contradicie logic.
n acest spirit LIBERTATEA apare ca un fel de nego, adic un obiect de vnzare/cumprare, iar
raporturile de putere asemntoare celor dintre stpn i slug.
Tratatul lui principal Despre dreptul la rzboi i pace este consacrat problemelor dreptului
internaional: ...nu poate fi supus ndoielei faptul, meniona Grotius, c i acea uniune, n care se
unete omenirea sau se unesc cteva popoare, au nevoie de drept ; aceasta i era clar aceluia care
a spus, c nu trebuie de svrit fapte necinstite chiar i pentru binele patriei. Aristotel
admonestreaz sever pe acei care nu sufer asupra sa nici un fel de putere , n afar de cea
legitim i care, printre altele, n nici ntr-un fel nu au grij de
faptul, snt ei drepi sau nu n
relaiile externe cu strinii".
Pentru tiina politic prezint interes i concepia lui privind dreptul natural, ...Mama
dreapt a dreptului natural este nsi natura omului, meniona Groiu , ns mama dreapt a

10

dreptului intern de stat este nsi obligaia, acceptat n urma acordului comun, dat fiind faptul c
ultima capt puterea sa de la dreptul natural, atunci natura poate trece drept ca un fel de
nsctoare a dreptului intern de stat." n accepiunea lui Grotius pe dreptul natural n primul rnd se
bazeaz, dreptul civil i anume dreptul la proprietate, dreptul de a se folosi n caz de necisitate,
dreptul la circulaie pe pmnt i ruri, dreptul la reedina temporar, dreptul persoanelor izgonite
de la locul su de trai permanent de a locui sub puterea altui stat, dreptul de a efectua aciuni
necesare pentru a dobndi surse pentru existen etc.
Hugo Grotius, jurist olandez, este ntemeietorul dreptului internaional public, al dreptului
maritim i unul dintre ntemeietorii dreptului natural. Hugo Grotius consider c dreptul natural
este dat de totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii noastre
naturale pentru viaa social, afirm pe bun dreptate filosoful romn P.P.Negulescu, n Filosofia
Renaterii. Dup opinia sa, patru percepte fundamentale orienteaz ntregul drept:
- respectarea a tot ce e al altuia;
- respectarea angajamentelor;
- repararea pagubelor pricinuite altora;
- pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii.
n ceea ce privete apariia statului Hugo Grotius este adeptul teoriei contractualiste potrivit
creia mai muli oameni liberi i egali s-au unit de bun voie ntr-o organizaie statal, pentru a se
pune la adpost de primejdii i n vederea folosului reciproc, transfernd suveranitatea asupra unui
singur om sau mai multora, fr condiii. Ct privete dreptul internaional, Grotius consider c n
cadrul marii comuniti a popoarelor nu poate fiina dect un drept n care toi sunt egali, iar
garania acestui drept trebuie dat de hotrrea fiecruia de a respecta conveniile ncheiate ntre
state, egale i independente. n relaiile internaionale, pacea trebuie preferat rzboiului, dar n
virtutea dreptului natural, statele au dreptul de a se apra, de a folosi fora mpotriva forei.
Governmental theory of atonement. Grotius also developed a particular view of
the atonement of Christ known as the Governmental" or "Moral government" theory. He
theorized that Jesus' sacrificial death occurred in order for the Father to forgive while still
maintaining his just rule over the universe. This idea, further developed by theologians such asJohn
Miley, became one of the prominent views of the atonement in Methodist Arminianism.
John Locke. Dou tratate despre guvernare.
n lucrarile Eseu asupra intelectului omenesc (1690) si Doua tratate despre
guvernare (1690), John Locke s-a ocupat de problema puterii n spiritul ideilor dreptului natural si
al contractualismului (puterea se ntemeiaza pe consensul membrilor societatii, rezultnd din
contractul survenit ntre acestia la un moment dat). Lucrarea Doua tratate despre guvernare
are o semnificatie aparte pentru ntelegerea manierei de tratare a problematicii puterii politice. n
primul tratat este respinsa, ntr-o maniera polemica, doctrina asupra guvernarii absolute, respectiv
cea conform careia puterea regelui provine din acea putere pe care, la nceputurile omenirii, Adam o
primise prin dreptul naturii si prin vointa explicita divina, asupra fiilor si celorlalti descendenti ai sai,
ca si asupra ntregii lumi. Al doilea tratat studiaza fundamentul pe care se ntemeiaza puterea
politica si ct de amplu este el. De la starea naturala (nu o stare de raporturi animalice, nici de
promiscuitate, ci de libertate perfecta guvernata de legea naturii) omul a trecut la constituirea
unei societati politice. Aceasta trecere de la o situatie care prevedea ca toti oamenii sunt liberi,
egali, independenti, la o conditie de supunere fata de autoritatea politica a fost determinata att de
dorinta lor de a se aduna pentru a trai n comun, cu scopul de a duce o existenta mai confortabila,
sigura, pasnica, aparndu-si cu mai multe sanse de reusita bunurile, ct si de convingerea ca vor
putea sa evite, n acest mod, starile de razboi pe care abuzul de libertate originara le-ar fi putut
provoca. Aceasta supunere, care are loc prin liber si deplin consimtamnt, nu este conceputa ca
apasare a unei puteri arbitrare, ci ca supunere fata de determinarile majoritatii. Majoritatea
(majority) detine puterea datorita aderarii oamenilor la societate si o poate exercita n cele mai
diverse moduri: democratie, oligarhie, monarhie. Pentru a evita pericolul unei concentrari prea mari
a puterii si tentatia unor avantaje personale, Locke considera necesar ca puterea legislativa si
puterea executiva sa fie atribuite unor persoane diferite. Doar o atenta clarificare a sarcinilor si a
limitelor puterilor legislativa si executiva, precum si a raporturilor reciproce dintre ele, i permite
societatii politice sa evite tirania, care nu este altceva dect exercitarea puterii n afara dreptului.
John Locke a pus, n mod deosebit, problema ntemeierii puterii pe norme morale si juridice,
respectiv pe consensul (consimtamntul) membrilor societatii. Punctul de plecare al analizelor sale

11

este ideea ca fiintele umane sunt egale de la natura si, ca atare, nu pot fi supuse unei autoritati fara
consimtamntul lor. Oamenii se nasc liberi si au cazut de acord sa se supuna constrngerilor legii si
guvernarii, prin consimtamnt tacit, pentru a gasi o solutie problemelor conflictuale si nesigurantei
personale. n consecinta, scopul legislatiei umane este de a preciza drepturile si nu de a nlocui
legea si drepturile naturale, iar cel al puterii, de a elabora legi, care prevedeau inclusiv folosirea
fortei pentru asigurarea executarii lor.
Este interesant de retinut ca filosoful englez a jucat si un rol de pionier n descoperirea
caracterului relational al puterii, una din trasaturile cele mai reprezentative ale acestui fenomen
politic. n capitolul intitulat Despre putere, din lucrarea Eseu asupra intelectului omenesc, Locke
a folosit, n acest sens, o formula frapanta prin concizie: Puterile sunt Relatii si nu Agenti[70].
Deosebirea dintre conceptia lui Thomas Hobbes si cea elaborata de Locke este, n acest
context, destul de clara: n timp ce primul identifica contractul social cu formarea puterii suverane
(contractul social se stabileste ntre indivizi), cel de-al doilea considera ca poporul nu e subordonat
guvernarii; el ramne instanta suprema, care delega puterea legislativa pentru a i se reprezenta
interesele sociale majore (contractul social se realizeaza ntre indivizi si suveran).
John Locke consider c instituiile politice care consacr victoria burgheziei i a nobilimii,
izvorsc dintr-o realitate obiectiv economic i social. Dar, spune el, nu toate instituiile pot fi
justificate, ci numai acele instituii care corespund raiunii i fericirii oamenilor. Deci, teoretic este
posibil faza n care anumite instituii s poat s corespund fericirii umane. Fericrea const, dup
Locke, n asigurarea pcii, a armoniei i securitii n plan social.
El considera c nici starea natural nu este perfect pentru c drepturile oamenilor erau
asigurate prin fora fizic a fiecruia. Tocmai datorit acestei situaii oamenii au stabilit un contract
cu instituiile de stat. Dac statul ncalc drepturile stabilite prin contract, considera Locke, poporul
poate i are dreptul s se revolte. n felul acesta, el justific revoluia englez care avusese loc.
Monarhia constituional este forma de guvernmnt cea mai potrivit, este forma ideal -n
concepia sa. Locke face, deasemenea, o distincie ntre diversele puteri n stat.
Dup convingerea sa n statul englez contemporan lui, ar exista urmtoarele puteri:
a) Putere legislativ (puterea suprem, care edicteaz legi obligatorii);
b) Puterea executiv (ca putere a monarhului);
c) Puterea federativ (atribuit statului, o putere a regelui).
El consider, c funcionarea n bune condiii a Constituiei pretinde separarea puterii
legislative de puterea executiv, ceea ce nseamn c Parlamentul fiind puterea suprem i marea
nobilime, are controlul asupra statului.
n analiza ideilor social-politice ale perioadei revoluiei burgheze din Anglia trebuie avut n
vedere ansamblul factorilor sociali. Revoluia englez nu poate fi redus la cauze religioase. Cauzele
de ordin economic i social se mpletesc cu cele de natur religioas. Puritanismul englez a
semnificat, ntr-un anumit sens aplicarea calvinismului la condiiile Angliei. Astfel, puritanismul
justific nu numai mbogirea, ci i spiritul de afaceri. n doctrina puritanist i au obria
concepiile individualiste i utilitariste engleze, premise ale unui liberalism specific. Desigur au
existat i reacii conservatoare, retrograde, care ncercau s contracareze noile idei.
Robert Filmer, n lucrarea sa Patriarhia acredita ideea c regii dein puterea prin motenirea de la
Adam i prin urmare regele are puteri nelimitate. Regele rspunde fa de Dumnezeu, dar nu i fa
de parlament, deoarece acesta ar fi doar un organ consultativ. Deci, subordonarea puterii regelui
fa de puterea divin i a parlamentului regelui -tez teologico-politic de tipul celor din Evul
Mediu.
Locke a contribuit la elaborarea doctrinei liberalismului clasic; ideilor dreptului natural: starea
natural este o mprie a libertii, egalitii i proprietii; provenienenei contractuale a statului;
promoveaz ideile separrii puterii, suveranitii poporului, drepturilor inalienabile ale omului,
statului de drept; a pus bazele sistemului politic britanic contemporan.
9. Montesquieu. n spiritul legilor.
Charles de Montesquieu s-a preocupat, n mod special, de studierea principiului separatiei
puterilor n stat, considerat ca element fundamental pentru prevenirea abuzului de putere.
Preciznd ca n fiecare stat exista trei feluri de puteri (legislativa, executiva si judecatoreasca),
Montesquieu a relevat, n lucrarea Despre spiritul legilor ca libertatea politica nu exista dect n
statele n care aceste puteri nu sunt reunite de aceeasi persoana sau acelasi corp de magistratura:
..Nu exista, de asemenea, libertate, daca puterea judecatoreasca nu este separata de puterea
legislativa si de cea executiva. Pe cale de consecinta, adevarata libertate se poate realiza numai

12

prin limitarea autoritatii factorilor implicati n exercitarea puterii (puterea executiva se afla n
minile monarhului, puterea legislativa este ncredintata unui grup de nobili si unui grup de
reprezentanti ai poporului, iar puterea judecatoreasca revine unui corp specializat).
A fost un mare gnditor politic, jurist i printele determinismului geografic.lucrrile sale
principale sunt: Scisori persane, Despre spiritul legilor. Ideile cu care s-a impus n gndirea politic i
juridic sunt cele privitoare la forma de stat, forma de guvernmnt, democraia. n primul rnd el
militeaz pentru forma de stat republican ca fiind un "sanctuar al onoarei i reputaiei, un semn de
virtute".
Democraia creeaz o societate puternic i oameni fericii. Dup el motorul sau cauza
dezvotrii societii este legislaia, deci, legea, bine ntocmit, respectat i aplicat. ntr-o lucrare
intitulat "Consideraii asupra cauzelor grandorii i decderii romanilor", Montesquieu vrea s
probeze c mrirea i grandoarea romanilor s-a datorat formei de guvernmnt republicane, iar
decderea (pierderea libertilor civile, coruperea moravurilor) se datorete formei imperiale a
statului.
n lucrarea sa cea mai mportant: Despre spiritul legilor, el demonstreaz cauzele care
determin existena legislaiei, fapt ce reiese i din titlul extins al lucrrii sale: "Despre spiritul
legilor sau despre raportul pe care legile trebuie s-l aib cu structura fiecrui guvernmnt, cu
moravurile, clima, religia, comerul etc". Legile nu sunt de natur mistic, nu sunt impuse din afar
ca ceva strin omului; aceste legi izvoresc din natura lucrurilor. Opera sa este un tratat de teoria
statului i a dreptului. El respinge consecvent i argumentat teoria medieval teolgic cu privire la
natura divin a legilor (n accepiune juridic).
Ca adept al determinismului geografic (i social) el arat c "legile sunt raporturi necesare
care deriv din natura lucrurilor", deci tot ce exist are legile sale. Divinitatea are i ea legile sale,
animalele au legile lor etc. El emite de asemenea teza c legile pozitive (scrise) sunt procedate de
legile naturii, care deriv numai din structura fiinei noastre i care existau nainte de constituirea
societii (n natura individului). Un fapt valoros al concepiei sale este respingerea ideii lui Hobbes,
care susinea c nc n starea sa natural "Omul este lup pentru om" (Homo homini lupus), c omul
este de la natur egoist. Dincontr, Montesquieu consider c omul este sociabil prin natura sa.
Pornind de la ideea de sociabilitate (prosocialitate) el dezvolt a teorie pacifist, pronunndu-se
pentru buna nelegere ntre popoare, pentru combaterea militarismului i expansionismului,
deoarece acestea nu servesc individului i binelui general uman.
O alt tez interesant se refer la republic, caracterizat ca o form de guvernare n care
poporul n ntregimea lui, aa cum se ntmpl n cazul republicii democratice sau numai n parte,
aa cum este cazul republicii aristocratice, deine puterea suveran. Principiul care trebuie s
cluzeasc republica este Virtutea politic, dragostea de patrie i dragostea de libertate. Spiritul
unei asemenea republici este pacea i moderaia. n republica democratic toi cetenii sunt
chemai s participe la guvernare cu rspundere, pasiune i perseveren. Acest tip de republic nu
este posibil ns dect n statele mici.
Spre deosebire de republic, care are ca principiu virtutea politic, Montesquieu consider c
monarhie are ca principiu onoarea, iar spiritul ei este rzboiul i expansionismul. Deci, pentru a
mpiedica un asemenea stat s devin despotic este necesar o putere intermediar, subordonat i
dependent, iar meninerea privilegiilor nobililor duce la evitarea despotismului monarhic.
Montesquieu diviza formele de guvernmnt astfel:
a) guvernmnt despotic
b) guvernmnt monarhic
c) guvernmnt republican (republic aristocratic i republic democratic)
El distinge ntre monarhie i despotism, artnd c monarhul guverneaz conform legilor
fcute de el, dar puterea sa fiind limitat prin privilegiile acordate claselor sociale (nobilimii n
special) i prin folosin, n timp ce despotismul= puterea este discreionar. Diversitatea formelor
de guvernmnt este determinat de psihologia popoarelor respective.
Montesquieu rmne n istoria doctrinelor politice i juridice i prin faptul c a elogiat
constituionalismul englez i pentru faptul c a reluat teoria separaiei puterilor n stat (legislativ,
executiv i judectoreasc).
Dup cum am menionat mai sus n Scrieri persane Montesquieu se pronun mpotriva
despotismului, dar este adept al monarhiei parlamentare din Anglia, considernd c anume n
aceast ar s-a realizat destul de eficient principiul separrii puterii ce a dus la stoparea

13

despotismului. Lichidai n monarhie prerogativele seniorilor, clerului, dvorenllor i a oraelor, i voi

n curnd vei primi n rezultat statul... despotic". Independena puterii judectoreti este necesar
pentru a opri pe celelalte dou, discutarea i adoptarea unor legi raionale. Teoria separrii puterilor
i-a gsit implementarea n Constituia S.U.A. din anul 1787 i n Constituia Franei din anul 1791.
Aceast teorie mai trziu a fost aplicat n practica tuturor rilor lumii, inclusiv i n Republica
Moldova.
Articolul 6 din Constituia RM statuteaz: ,Jn Republica Moldova puterea legislativ, executiv
i judectoreasc sunt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit
prevederilor Constituiei".
Diversitatea legilor i instituiilor statale din punctul lui de vedere sunt legate i de anumite
condiii istorice, este n strns dependen de formele de stat. Montesquie enumr amnunit
acele condiii geografice (clima, solul etc), economice, culturale crora trebuie s le corespund legi
raionale i drepte. Montesquie este considerat i ca fondator al determinismului geografic ".
10. J. J. Rousseau. Teoria contractului social.
Jean-Jacques Rousseau si-a axat conceptia democratica asupra detinerii si exercitarii puterii
pe sintagma de suveranitate a poporului. n lucrarea intitulata Despre contractul social (1762),
Rousseau a considerat ca la realizarea suveranitatii poporului se poate ajunge prin contractul
social, prin care omul, odata intrat n societatea civila, renunta la libertatea sa naturala, dar
numai pentru a dobndi adevarata libertate, care consta n supunerea fata de lege. Specificitatea
conceptiei filosofului francez cu privire la contractul social consta n asigurarea, prin egalitate, a
libertatii tuturor cetatenilor care si cedeaza toate drepturile comunitatii. Libertatea nu poate fi
realizata dect atunci, arata Rousseau, cnd puterea care comanda este aceeasi cu puterea celui
care se supune, garantul libertatii fiind suveranitatea vointei generale (contractul social se
stabileste ntre fiecare individ si comunitate).
Vointa generala (rezultat al participarii egale a tuturor la rezolvarea problemelor sociale) este
sursa suveranitatii, iar legile, care sunt emanatia acestei suveranitati, vizeaza realizarea binelui
general. Puterea suverana a poporului, arata Rousseau, este amenintata de corpurile politice
(guvernul, parlamentul), sub acoperirea exercitarii democratiei reprezentative: poporul e liber si cu
adevarat puternic doar n momentul alegerilor; apoi, parlamentarii devin adevaratii stapni, alegnd
ei pe cei care guverneaza societatea. Pe aceasta cale poporul pierde suveranitatea, democratia
reprezentativa fiind o iluzie. n opinia filosofului francez, guvernul ar trebui sa exercite puterea n
numele singurului suveran, care este poporul. Cu ct guvernarea se confunda mai mult cu poporul,
respectiv cu ct l reprezinta mai exact si mai direct, cu att societatea este mai democratica.
Prin teoria sa asupra suveranitatii, Rousseau nu a limitat autoritatea statului, ci a schimbat-o
n ntregime cu autoritatea poporului. Prin fundamentarea ideii potrivit careia adevaratul subiect al
suveranitatii, care legitimeaza puterea, este poporul, el s-a afirmat ca cel mai mare teoretician al
egalitatii n epoca moderna. Spiritul operei sale s-a regasit, astfel, n toate programele revolutiei
burgheze franceze, ncepnd cu Declaratia drepturilor omului si ale cetateanului.
n prima sa lucrare: Discurs asupra tiinelor i artelor (1749), lanseaz teza c "oamenii se nasc
liberi, societatea i face ri". Lucrarea i-a adus premiul Academiei franceze din Difon, dar i multe
necazuri, icane i presiuni rtcioase. Prin aceast tez el aduce ceva nou n gndirea social i
politic, anume teza egalitarismului natural i a pervertirii sociale a omului. Ideile sale sunt
dezvoltate n lucrarea sa fundamental cunoscut sub numele de Contractul social n care prezint
un sistem politic i juridic clar definit.
Teza sa fundamental atac proprietatea privat ca izvor al inegalitii dintre oameni. n
Discurs asupra originei i fundamentelor inegalitii dintre oameni a formulat teza dup care primul
om care, mprejmuind un teren, s-a ncumetat s spun: "acesta este al meu", a fost adevratul
ntemeietor al societii civile.
Referindu-se la fazele pe care omenirea le cunoate n ceea ce privete proprietatea privat, el
meniona urmtoarele:
a) faza slbticiei (slbaticul, izolatul animal, mrginit, panic i bun, dar nefericit deoarece
fericirea presupune contiina fericirii, pe care slbaticul nu o avea).
b) faza primelor societi omeneti:(epoca in care omul a fost fericit, ca urmare a progresului
fa de starea natural; acum omul este fericit pentru c a dobndit contiina fericirii, dar
apar i primele semne ale negrii acestei faze)
c) faza omului din om, deci perioada n care apare proprietatea, cnd pentru a-i apra
proprietatea cei bogai au ideea de a crea statul ca un contract ntre indivizi i stat -care nu
este altceva dect un contract de nelciune. El duce din aproape n aproape la despotism.

14

n opera sa Rousseau dezvolt concepia cu privire la modul n care a avut loc realmente
tranziia de la o etap la alta, mai ales pe baza contractului social. El i propune s arate modul de
organizare politic i legitim a societii. Necesittea contractului social const n nevoia de
asociere a oamenilor pentru a fi protejai i a reveni la starea natural, dar pe un plan superior, deci
ntr-o societate pe deplin corespunztoare naturii umane. Naterea unui stat i a unor legi
perfecionate constituie o exigen a noului stat, pentru c toate acestea sunt chemate s apere
dreptrile omului, a acelor drepturi de care omul dispune din starea natuarl.
Statul este un stat antiteologic, care-i caut rdcinile, originea nu n divinitate ci n natura uman.
Statul a luat natere ca urmare a apariiei proprietii private, adic datorit unui fenomen de ordin
economic, care la rndul su aduce inegalitate, nefericire. O idee valoroas este i aceea c
contractul stabilit asigur libertatea prin egalitate. Ce semnificaie politic are aceast tez a relaiei
contract- libertate- egalitate?
n primul rnd ea este moptriva despotismului i liberalismului burghez. Contractul este
mpotriva despotismului pentru c nu avem de a face cu un contract ntre indivizi i suveran, prin
care s se stabileasc pierderea libertii n favoarea unui suveran. Contractul este mpotriva
liberalismului burghez, deoarece nu avem de a face cu asigurarea libertii prin inegalitate ci prin
egalitate. Aceasta este tirbit de nerespectarea contractului i nu de stipulaiile care deriv din
contract.
Egalitatea nu se realizeaz n concepia lui Rousseau prin desfiinarea proprietii private, ci printr-o
mprire a ei astfel nct s nu existe "nici oameni prea bogai, nici oameni prea sraci".
De asemenea, n concepia "contractualist"- suveranul nu este legat prin contract cu nimic
dar el nu poate fi despot deoarece voina general la a crei formare particip toi, este legea iar
fa de lege este dependent i suveranul.
Teoria suveranitii este o alt contribuie remarcabil a lui Rousseau. n aceast tez el se bazeaz
pe teoria deptului privat considernd c suveranitatea poporului este inalianiabil, indivizibil i
inprescriptibil. Suveranitatea poporului nu este numai cea mai sigur garanie a libertii ei, prin
realzarea ei, oamenii nu mai pot fi dect liberi. Deci, suveranitatea poporului este esena,
fundamentul libertii. Rousseau face o distincie ntre voina comunitii (voina general) i voina
cetenilor.
n legtur cu forma de guvernmnt, el recomand regimul reprezentativ. Forma de
guvernmnt i apare ca un agent al suveranului, ca un corp intermediar, plasat ntre supui i
suveran, care s asigure legtura dintre ei, i care este nsrcinat cu aplicarea legilor i meninerea
libertii (civile i politice). Guvernmntul este deci un slujitor al poporului, deoarece el execut
legea i numai legea. Legile trebuie s fie expresia voinei generale, adic expresia ntregului popor,
deoarece voina general se suprapune cu interesele ntregului popor.
11.

Filosofia politic a lui Kant.

Imanuil Kant (1724 - 1804). Printre lucrrile politice cea mai cunoscut i actual este
tratatul Spre pacea venic. Concepiile lui Kant privind statul i dreptul snt elaborate n
Metafizica moravurilor n acest tratat Kant elaboreaz un proiect privind meninerea pcii
i a securitii internaionale cu ajutorul unui organ internaional.. Dup Kant, statul trebuie
s se sprigine pe lege, iar cetenii lui trebuie s se conduc de imperativul categoric. Kant atrage
atenia la legtura strns i deosebirea esenial ntre stat, drept i etic. Aceast legtur Kant
ncearc s-o arate prin noiunea de imperativul categoric" care este o regul general obligatorie
de care trebuie s se conduc toi oamenii. Imperativul categoric presupune nu numai respectarea
unor anumite reguli i norme, dar care duce pe fiecare spre idealul moral, fr de care nu poate s
se constituie ceteanul. i aceast norm general este exprimat de Kant n felul urmtor:
...procedeaz numai conform acestei maxime, conducndu-te de care tu n acelai timp poi s
doreti, ca ea s devin o lege general". i aceast maxim exprim un principiu general uman:
Cum dorii ca oamenii s procedeze cu voi aa procedai i voi". n teoria lui Kant statul este
conceput ca stat de drept: statul este o asociaie a multor oameni supui legilor de drept".
Normele de drept regleaz relaiile externe dintre oameni, morala ine de motivarea intern.
Gndirea politic a lui I. Kant s-a dezvoltat dup Revoluia francez i are ca idee central c
politica trebuie s se ncline naintea moralei, ntruct el este esenialmente un filosof al moralei,
care considera c marea problem este totdeauna morala . Morala i politica trebuie s se afle n
legtur, pentru c o adevrat politic nu poate face un singur pas, fr a da respectul cuvenit
moralei . Dar punctul de plecare al eticii lui I. Kant este libertatea , principiul moralei este

15

autonomia voinei, pe care Kant o aduce din planul politic social n planul interior al moralitii.
Pentru Kant a aciona moral , adic bine , nseamn a-i face datoria .
Individul liber , n concepia lui Kant este o fiin autonom n esena sa , creator de valori i
scopuri a cror autoritate const tocmai n faptul c ele sunt dorite n mod liber. A-i trata pe oameni
ca fiine neautonome, nseamn a-i confunda cu nite obiecte supuse legilor naturale , ca nite fiine
dependente total de stimulii exteriori, care ar alege doar prin manipularea lor de ctre conductorii
lor , sau ameninai cu fora , fie prin promisiuni i recompense . A-i trata astfel pe oameni este
echivalent cu a-i considera incapabili s-i determine n mod raional, singuri, gndurile i faptele .
Acest punct de vedere al libertii , dac s-ar putea impune concret n viaa fiecrui om ,
societatea ar arta altfel , ar fi sigur mult mai bogat, i ntr-o stare de autentic libertate a
omului . Aspectul distructiv , generator de dezordine , de libertinaj , de prost gust , pe care-l
genereaz o libertate nensoit de cunoatere i moral a datoriei ar disprea i ar prevala
aspectul umanist , profund i autentic al libertii propriu - zise , al libertii constructive , creatoare
i benefice omului . Dac n planul cunoaterii strict teoretice problema care se pune este aceea a
adevrului i falsului , n planul aciunii practice a omului problema care se pune este aceea a unei
aciuni corecte i bune , adic a facerii datoriei morale .
Dei datoria i libertatea ni se par opuse , ele se condiioneaz reciproc n concepia lui I. Kant
, deoarece dac facerea datoriei morale , a aciunii bune i corecte este condiia libertii , tot astfel
nimeni nu poate aciona conform legii morale a datoriei dac nu este liber . Pe de alt parte omului ,
libertatea nsi i-ar fi rmas necunoscut n absena legii morale a datoriei. Practicarea moralitii
ne impune ideea de libertate . De la legile lumii naturale care se petrec n virtutea legii cauzalitii
nu ne putem abate , exist ns un domeniu al existenei n care omul este unic autor al faptelor
sale , pe care le produce n virtutea voinei sale libere , autonome i nu ca urmare a unor
constrngeri exterioare , i anume , domeniul aciunilor practice , morale.Dac omul nu ar fi agentul
tuturor acestor aciuni ale sale , atunci existena sa uman i-ar pierde sensul . Lipsa moralitii i a
libertii golete de sens , de rost, nsi existena omului ca fiin social.
Kant ne arat c aceeai raiune care ne spune c natura este o expresie a legturilor cauzale
, necesare , ne arat i c, n aceast lume extins i la existena social uman trebuie s existe i
libertate , adic omul s se considere liber n actele sale. Pe de alt parte , nsi exercitarea actului
gndirii, al raiunii, este un exerciiu al libertii, fr de care n-am avea asigurat esena de
oameni, identitatea noastr ca fiine sociale. n viaa social , ca i n natur exist legi, numai c pe
cele morale, politice, economice le creaz omul nsui, iar supunerea sa fa de aceste legi nu este o
privare de libertate, ci chiar expresia libertii nsi .
M supun legilor, dar unor legi pe care eu, omul le-am creat i impus mie nsumi. De aceea
libertatea este supunere fa de legile morale, sociale, dar fa de legi pe care noi singuri ni le-am
prescris . Sunt liber n msura n care persoana mea nu este nlnuit, aservit de nimic pe care nul pot controla . Or , legile societii nu numai c sunt produsul omului, dar ele pot fi controlate de om
. Aici i poate omul exprima capacitatea de a fi liber , adic de a transcende legilor implacabile ale
naturii, n creaia i controlul legilor sociale i al aciunii lor n viaa practic, moral, social a sa .
Libertatea nu este o consecin a lumii naturale , ea este chiar o precondiie a cunoaterii
noastre practice, morale, politice, religioase, artistice etc. Libertatea devine un principiu
fundamental al aciunii umane, fr de care ea, aciunea noastr ca fiine sociale nu poate s
existe . Aciunile omului sunt ntotdeauna intenionale, ele decurg din voina lui . Pentru om
aciunea nu nseamn doar un fapt realizat , ci i ntrebarea Ce trebuie s fac ? , problem ce
ine de raiunea sa pur . Dar aciunea nu devine real dac nu apare i ntrebarea De ce s fac
acest fapt ? , adic omul caut un temei, o motivaie a aciunii sale .
La Kant , motivaia aciunilor libere este atunci cnd ea se plaseaz nu n sfera afectelor, a
sentimentelor, dorinelor, ci n sfera raionalului. De aceea filosoful, identific libertatea nu cu
suprimarea dorinelor, sentimentelor, ci cu rezistena la ele, cu dominarea lor prin intermediul
raiunii . Dac raiunea pur emite judeci adevrate sau false, raiunea practic emite imperative
ale aciunii umane, motivaii care se adreseaz omului ca agent al aciunii , voinei sale . n acest
moment putem vorbi de libertatea real a omului.
12.

Hegel. Despre esena i formele de manifestare ale politicului.

Principalele reflectii ale lui Hegel despre stat si putere sunt continute n lucrarea sa intitulata
Principii ale filosofiei dreptului (1821). Hegel considera ca statul reprezinta ntruchiparea spiritului
obiectiv, situat deasupra societatii si a vointei indivizilor pe care le subordoneaza ntru totul.

16

Conform conceptiei hegeliene, puterea politica are un caracter dominant si constrngator, justificat
de faptul ca statul nu poate servi societatea dect stapnind-o. Numai ca urmare a impunerii
puterii sale, prin intermediul autoritatilor care l reprezinta, statul poate asigura respectarea
drepturilor tuturor cetatenilor.
Statul, care este ratiunea n act, mai arata Hegel, exprima interesul general si constituie
izvorul normelor ce reglementeaza viata colectiva. Autoritatea statului a fost fundamentata de
gnditorul german n afara puterii de patrundere a individului: ea se ntemeiaza pe dezvoltarea unui
spirit universal, care a progresat, de-a lungul secolelor, pna la realitatea reprezentata de stat. n
fata acestei realitati, problema legitimitatii puterii si a corespondentei dintre optiunile omului si
societatii cu cele ale statului devine fara sens. Libertatea nu se poate manifesta dect ca absorbtie
a independentei arbitrare a individului n universalitatea statului.
Hegel a ridicat starea politica a Germaniei din timpul sau la rang de universalitate, sustinnd
ca autoritatea statului nu se poate concilia cu drepturile cetatenilor dect n cadrul monarhiei
constitutionale prusace, considerata ca realizare a spiritului absolut. Marele filosof i gnditor
german Gheorg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 - 1831) n tiina politic elaboreaz teoria dezvoltrii
naturale a dreptului i statului. El a atras atenia la legtura statului, dreptului i libertii voinei
omului. Statul l prezint ideal i l trateaz ca ,, realitatea ideei morale", de la sine existent i de
la sine ndeajuns " voina general. O mare realizareu a filosofului se consider determinarea
societii civile ca o expresie a intereselor particulare i stabilirea corelaiei dintre stat i societatea
civil. Hegel distinge societatea civil i statul politic. n societatea civil poate s se manifeste
libertatea omului. Dar n societatea civil nu se atinge adevrata libertate. Numai statul este o
manifestare a nelepciunii, adevratei liberti i a dreptului.
Contributia lui G.W.F. Hegel la fundamentarea conceptului de societate civila. Sub raport
conceptual, de abia o data lucrarea lui Hegel, Prelegeri de filosofie a dreptului (1821), se foloseste
termenul de societate civila. Sub influenta lui Adam Ferguson, Hegel a inlocuit termenul de
civilizat prin civil, cu sensul determinat al acelei societati care se opune societatii primitive. In
Prelegeri de filosofie a dreptului, Hegel a abordat, in mod remarcabil, cateva probleme de maxima
importanta pentru statutul societatii civile.

Prima dintre acestea se refera la temporalitatea societatii civile. Spre deosebire de cei care
concepeau societatea civila ca pe o conditie naturala a libertatii umane, Hegel a inteles
societatea civila (brgherliche Gesellschaft) ca sfera produsa istoric a vietii morale, care
cuprinde economia, clasele sociale, corporatiile si institutiile de administrare a bunastarii
(Polizei) si dreptului civil. Necesitatile sociale arata clar ca societatea civila nu este un
substrat, un dat anterior si invariabil al vietii, care exista in afara spatiului si timpului, ci, din
contra, produsul, rezultatul unui proces lung si complex de transformari istorice: Crearea
societatii civile este produsul lumii moderne.

a doua problema importanta este realizarea unei diferentieri nu doar semantice, ci si

conceptuale intre stat si societatea civila, prin delimitarea relativ neta a celor doua sfere ale
societatii. Astfel, societatea civila se situeaza intre familia traditionala (confruntata cu un
proces de slabire a solidaritatii) si stat (conceput ca nivel superior de dezvoltare): Societatea
civila este diferenta care intervine intre familie si stat, desi desavarsirea ei este mai tarzie
decat aceea a statului, caci fiind diferente, ea presupune mai intai statul, pe care, pentru ca
sa subziste, ea trebuie sa-l aiba in fata ei drept ceva de sine statator. Creatia societatii civile
apartine, de altfel, lumii moderne, care abia recunoaste tuturor determinatiilor Ideii
indreptatirea lor. Cand statul este reprezentat ca o unitate ce se duce la viata in comun, prin
aceasta se are in vedere numai determinatia proprie societatii civile.

In viziunea hegeliana, societatea civila este suma indivizilor si independenta de stat. In cadrul
ei, individul este animat de scopul egoist al satisfacerii intereselor personale, sens in care
este nevoit sa intre in interdependenta cu ceilalti. Deosebirea esentiala intre societatea civila
si stat consta in aceea ca, in societatea civila, individul reprezinta singurul scop pentru sine,
astfel incat finalitatea sa este una particulara, in timp ce, in stat, scopul individului este
statul, iar finalitatea sa este una universala. Urmarind realizarea interesului particular,
individul serveste, in societatea civila, si universalul, deoarece realizarea propriului bine
presupune si realizarea unei mici parti din binele general (ex. munca individului contribuie,
intr-o anumita masura, la bunastarea intregii societati).

17

Un alt punct forte al conceptiei hegeliene este relevarea caracterului potential distructiv al
societatii civile. Ea este o masa variata, formele ei multiple de interactiune si de solidaritate
colectiva sunt, adesea, incomensurabile, fragile si usor de zdruncinat prin conflicte serioase,
violente. Societatea civila moderna este un camp de lupta, tensionat, in care se ciocnesc
diferite interese si tendinte individuale, care se desfasoara si progreseaza in mod arbitrar,
semispontan, o arena de interactiune, colaborare si/sau contradictie intre acestea si
interesele comune. Aceasta nu inseamna numai ca societatea civila nu poate sa-si
depaseasca particularitatile, dar si ca aceasta are tendinta de a-si paraliza si submina propriul
pluralism. Dupa cum arata Hegel, dezvoltarea exuberanta a unei parti a societatii civile poate
stanjeni si oprima celelalte parti si, de aceea, societatea civila nu poate ramane sau deveni
civila decat daca se supune unei ordini politice (statul).
13.

Benjamin Constant. Liberalismul francez.

Opera principal n care Constant (1767-1830) i expune doctrina politic este Eseu asupra
libertii moderne comparat cu libertatea antic. Aa cum arat titlul, n lucrarea respectiv B.
Constant face o paralel ntre libertatea epocii moderne i libertatea n antichitate. Concluzia pe
care o degaj prin aceast antitez este aceea c n antichitate graniele libertii, gradul libertii
erau mult mai mari, mai extinse. Aceasta pentru c, n antichitate, dup el, individul dispunea de o
libertate politic mult mai mare.
n statele moderne, libertatea este oarecum ngrdit. Singura soluie ar fi aceea ca libertatea
s fie civil, ceteneasc. Ea trebuie asigurat de guvern n interesul, folosul i utilitatea
ceteneasc. i la el libertatea este o categorie politic, filozofic, adic expresia libertii
indivizilor, deci a independenei indivizilor. Evident, aceast independen a indivizilor vizeaz
raportul cu statul, deci, independena individului n raport cu instituia politic esenial cu statul.
O alt tez este aceea c puterea politic n societatea modern rezid n Constituie act juridic
care reglementeaz ntreaga via n stat. Pentru el ntrebarea nu este cine deine puterea n
societate, ci cum se aplic puterea.
El observ c n societate exist dou categorii de ceteni: unii care particip la viaa politic
i obteasc, a cror libertate este mai extins, i alii care nu particip la viaa socio-politic, aria
libertii lor fiind mai restrns. n concepia lui acest decalaj de participare i aceast inegalitate a
libertii sunt juste, pentru c la viaa socio-politic trebuie s participe cei care dispun de
proprietate, pentru c numai acetia au prilejul s se instruiasc, s cunoasc legile i principiile
societii. Masele nevoiae nu particip la viaa social, ele nu se intereseaz de viaa statului
deoarece nu au pregtirea necesar.
n legtur cu formele de guvernare, Constant oscileaz cnd contra despotismului i
aristocraiei, cnd contra democraiei, deoarece aceasta ar duce la instituirea absolutismului, la
amestecul maselor n viaa economic. Pentru el, forma de guvernmnt este monarhia
constituional, aceasta fiind legitim i oportun deoarece regele reprezint o putere separat,
aparte, care este neutr, iar, libertatea i puterea regelui este asigurat de Constituie. n aceste
condiii, puterea politic este limitat de separarea puterii i de opinia public, adic puterea
politic nu poate crete dect n anumite limite. El cocheteaz ns i cu republica bazat pe
constituie, care ar fi capabil s asigure libertatea, servindu-se de constituie. n concepia sa ntre
monarhia constituional i republic pe baz de constituie nu sunt deosebiri eseniale, ci doar
deosebiri de form, de procedur.
Benjamin Constant este socotit de ctre Jean Jaques Chevallier ca ...cel mai mare dascl al
colii liberale din secolul al XIX-lea. Aa cum arta Constant: Am aprat timp de 40 de ani acelai
principiu: libertatea n toate, n religie, n filozofie, literatur, industrie, politic i prin libertate eu
neleg triumful individualitii, att asupra autoritii care vrea s guverneze prin despotism, ct i
al maselor care reclam dreptul de a servi minoritatea fa de majoritate.
Concluzia sa liberalist este c Pentru a fi fericii, oamenii au nevoie de a fi lsai ntr-o
independen perfect n tot ceea ce este n legtur cu ocupaiile lor, ntreprinderile lor, sfera lor
de activitate, fantezia lor.
Cele mai importante lucrri ale lui Benjamin Constant sunt, n ordinea cronologic a
apariiei,Despre fora guvernului actual al Franei i despre necesitatea de a i se altura, o replic
laRefleciile lui Edmund Burke aprut n 1796 i care va provoca rspunsul lui Joseph de Maistre

18

n Consideraii asupra Franei ; Despre spiritul de cucerire i de uzurpare, un pamflet antinapoleonian publicat n 1814 i urmat n acelai an de Reflecii asupra Constituiilor, distribuia
puterilor i garaniilor ntr-o monarhie constituional; Colecie complet de lucrri publicate asupra
guvernului reprezentativ i constituia actual, formnd un fel de curs de politic constituional,
aprut n 1818; Mlanges de littrature et politique, aprut n 1829; Memorii asupra celor 100 de
zile, publicat n 1822; Despre libertatea anticilor i modernilor, cel mai cunoscut text al su, iniial
o conferin inut la Athne royal n 1819, publicat apoi n ediia din 1826 a Coleciei; n sfrit, o
monumental lucrare n cinci volume consacrat religiei, ultimele dou aprnd abia n 1831.
Benjamin Constant moare n data de 8 decembrie 1830, fiind nmormntat cu funeralii
naionale. Cea mai concis formulare a crezului su politic i filozofic este dat n prefaa
pentru Mlanges de littrature et politique :
Il tire

de sa rflexion un certain nombre de principes politiques :

Lindpendance individuelle est le premier des besoins modernes.
Il ne faut jamais sacrifier la libert individuelle pour obtenir la libert politique
Les institutions des rpubliques anciennes, gnant la libert individuelle ne sont pas
admissibles dans les socits modernes.
Les individus ont des droits que la socit doit respecter.
Il ne faut pas vouloir revenir en arrire. Puisque nous sommes dans les temps modernes, je
veux la libert convenable aux temps modernes. La libert politique en est la garantie ; la
libert politique est par consquent indispensable.
Le systme politique doit tre celui de la reprsentation. Chaque homme vote pour que ses
intrts soient dfendus. Il ne parle pas dintrt gnral.
Puisque la libert antique nest pas la mme que la libert moderne, il sensuit quelles sont
respectivement menaces de dangers diffrents. Le danger de la libert antique repose sur une
alination de lindividu, que ltat crase lindividu. Mais le danger qui guette le libert moderne est,
comme le suggre Tocqueville, que lindividu soit trop absorb par la poursuite de ses intrts
individuels et renonce ses droits de partage du pouvoir politique. Il conclut son discours en
expliquant la ncessit dapprendre combiner ce deux types de libert.
14.

Jeremy Bentham. Liberalismul englez.

J.J. Bentham (1748-1932), filosof, economist i jurist englez, este unul dintre fondatorii
doctrinei liberale. Operele sale principale sunt: Introducere n principiile morale i legislaie,
Deontologia sau tiina moralei.
n aceste lucrri, el se strduiete s elaboreze principiile teoretice cu privire la meninerea
concurenei. Una din tezele sale este aceea c mobil care cluzete aciunile unui doctrinar
trebuie s fir utilul i folosul. El este, ntre alii, reprezentantul teoriei etice utilitariste. n
politic el traduce etica utilitarist prin faptul c la baza ei trebuie s stea folosul i utilul, c puterea
politic trebuie s fie subordonat folosului i utilului.
Interesul general este, dup el, o sum a intereselor individuale. n consecin, att statul ct
i dreptul care exist n societate ar trebui s urmreasc asigurarea plcerii, aprarea persoanei,
proprietii i repartiia proprietii. Dreptul trebuie s apere proprietatea deoarece de ea se leag
existena fericirii, libertii, folosului i utilului. n concepia sa politic, omul normal este micul
burghez, dup modelul englez.
Pentru Bentham fericirea cea mai mare pentru cel mai mare numr de oameni o poate
asigura numai un stat care nu se amestec n viaa economic, social i individual pentru a nu se
deranja folosul i utilul.
Statul este bun i necesar, dar nu pentru a constrnge indivizii ci pentru a asigura folosul i
utilul, pentru a asigura plcerea individului, condiia fericirii sale. Bentham neag lupta de clas i
dispreuiete rscoala, pronunndu-se pentru reprimarea sngeroas a acesteia.
Jeremy Bentham (1748-1832). Oamenii actioneaza urmarindu-si propriul interes. Ceea ce
trebuie urmarit este utilitatea, cat timp oamenii doresc sa fie fericiti, utilitatea promoveaza fericirea.
Ce inseamna sa cauti utilitatea? Fa orice va aduce cea mai mare fericire pentru cat mai multi
posibil.
1. Scopul guvernamantului este sa actioneze pentru a aduce fericirea cea mai mare celui mai
mare numar de oameni posibil. Cum? Lasandu-i pe oameni in pace, indivizii sunt cei mai buni

19

judecatori ai propriilor interese, iar guvernamantul ar trebui sa-i lase pe oameni sa actioneze asa
cum considera ei necesar.
2. Guvernul nu poate promova cea mai mare fericire a celor mai multi dacaa este controlat de
un segment mic al populatiei4Guvernul trebuie sa tina cont de interesele tuturor 4prin urmare, toti
trebuie sa aiba dreptul de a vota.
Government cannot be exercised without coercion; nor coercion without producing
unhappiness. Bentham commented (Leading Principles of a Constitutional Code, for any state,
1823, in Parekh). Since unhappiness has to be arrested, the only consideration for government
stands is that in its absence greater distress could be generated in society. The vindication of
government is to consign permission to particular misery delivering actions so that individual
citizens will not be idealized to exercise them. In the other way as the coercion as it is defined as
the feature of the nature of government, is compulsory to institute a system of rights and
obligations to promote the well being of society. The question arises whether Bentham
contemplated or theorized a pre-political state for human race? Bentham, however, drew a
distinction between political society and natural society, summarizing political society thus: When a
number of persons (whom we may style subjects) are supposed to be in the habit of paying
obedience to a person, or an assemblage of persons, of a known and certain description (whom we
may call governor or governors) such persons altogether (subjects and governors) are said to be in
a state of political SOCIETY. When a number of persons are supposed to be in the habit of
conversing with each other, at the same time that they are not in any such habit as mentioned
above, they are said to be in a state of natural SOCIETY, was Benthams explanation about the
state of nature. The state of nature is neither a social nor an anti-social state. It is an evolving
society in which men communicate or interact with each other. Bentham had no place for a virgin
state or natural or political society but there existed a permanent structure between the two.
Governments accordingly, in proportion as the habit of obedience is more perfect, recede from, in
proportion as it is less perfect, approach to a state of nature The prevalent end of government is
the greatest happiness of the greatest number. In lucid terms, the ends of government comprise
subsistence, abundance, security and equality, each maximized, in so far as it is compatible with
the maximization of the rest. Bentham interpreted subsistence as the lack of all those things
resulting in an affirmative physical affliction. He suggested the government to foster
industrialization to create employment enabling every individual to take care of his own
subsistence. In a situation where an individual is incapable of subsisting, the governments task was
to raise a common fund for donations from the rich for the upliftment of the poor. In a state where
subsistence succeeds in keeping the citizens happy, abundance is required to accentuate their
happiness. Fulfilling the commitment of plentiness or excess wealth at the disposal of individual
when their primary needs are satisfied, the government supports the citizens to attain all their
aspirations. Bentham reflected that richness could be maximized by promising each person the due
reward of his work and security of his possessions. The state should also promote the innovation of
new tools and gadgets, and assure rewards, for society expedient creations; it should upgrade
technical manpower and nurture thrift and hard work. Above all it should fight those aspects of
religious thought that encourage men to despise comforts and luxuries. Bentham regarded security
as having a number of ingredients the security of person, of property, of power, of reputation, and
of condition of life. The latter was meant to indicate some kind of social status for Bentham. The
government is to see that every citizens security in each of these features is ensured, for example,
through the maintenance of lawful contract security of property by everyone is guaranteed.
Bentham was thoughtful about four forms of inequality moral, intellectual, economic and political.
He did not evoke any measures to minimize moral and intell.
15.

Neoliberalismul

La finele secolului trecut liberalismul intr ntr-o nou faz de evoluie, marcat de cutri
pentru perfecionarea sistemului politic. Manifestndu-se la nceput prin aa-numitul liberalism
de tranziie. n linii mari liberalismul de tranziie se construiete n Anglia, pe urmele filosofiei lui H.
Spencer. Este vorba mai ales de coala de la Oxford, care a contientizat necesitatea unei
revizuiri a liberalismului clasic, innd seama de faptul c totui natura uman este social i numai
n cadrul social individul i poate construi personalitatea. Deci, omul trebuie s se supun
interesului general care nu este altceva dect contiina uman a membrilor unei societi privind

20

elurile pe care s le urmreasc. Politica devine un aranjament prin care se creeaz condiiile
sociale ale progresului. Fiecare individ trebuie s aib posibilitatea (libertatea) de a aciona n mod
util societii n care triete, motiv pentru care statul trebuie s intervin n educarea oamenilor, n
organizarea comerului, serviciilor.
coala de la Oxford cere statului s susin un adevrat parteneriat social prin ncurajarea
micrii sindicale, a cooperativelor, a mutualitilor. De la acest rol mai modest al statului n raport
cu societatea se mai cere un pas spre a afirma clar tezele neoliberalismului. Acest pas va fi fcut
de o pleiad de gnditori ntre care: L. Rougier, W. Lippman, B. De Jouvenel, Jague Rueff, considerai
ca nostalgici ai liberalismului.
Premisa concepiei lor va fi aprecierea viabilitii tezelor de baz a liberalismului, care ns nu
au fost niciodat aplicate corect; respectul pentru individ i promovarea liberei concurene, fr nici
un amestec al statului.
Dup neoliberali, intervenia statului a determinat urmtoarele fenomene:
Control al preurilor i deci o descurajare a iniiativei particulare;
Frnarea rolului elitelor deci o descurajare a celor mai capabile elemente ale societii care s
asigure ordinea i progresul;
Asistena social care antenueaz dorina de munc i de ctig;
A lsat impresia c prin materializarea lozincilor liberalismului prosperitatea i democraia se
vor dezvolta de la sine;
A lsat puterii domenii de aciune care aparin indivizilor.
Pentru a depi aceste rele ale societii interbelice trebuiau redate individului libertatea de
aciune i creat egalitatea de anse a fiecrui. Puterea statului trebuie limitat printr-un sistem de
contragreuti pe care le pot oferi grupurile de presiune.
Pledoaria colii germane neo-liberale (R. Eucken) se centreaz pe economia de pia,
singura capabil s lase cmp de aciune agenilor economici, competiiei i concurenei. Printr-o
politic a ordinii concureniale statul trebuie s procedeze la instituionalizarea garaniilor unei
concurene eficiente. n general, colile neoliberale doresc s mpace principiul libertii cu cel al
egalitii n plan economico-social. A Muller-Armack a lansat, n acest sens, termenul de economie
social de pia, care las loc liber iniiativei i concurenei dar stabilete msuri care s mpiedice
mbogirea exagerat la un pol al societii, srcia i nesigurana la alt pol. Economia social de
pia se deosebete de liberalismul clasic prin urmtoarele elemente:
a) concurena efectiv nu este un dat imuabil ci se construiete printr-o politic de susinere
(sprijin) a ei de ctre stat;
b) repartiia veniturilor, realizat prin mecanismele pieii, se pot corecta printr-o redistribuire
ulterioar.
c) rolul statului const n a crea o conjunctur favorabil pentru a folosi deplin fora de
munc, pentru a asigura stabilitatea preurilor.
Toate aceste elemente se pot realiza dac diversele grupuri i structuri din societate i
neleg statutul de parteneri sociali i acioneaz n direcia unui optim funcional al ntregii societi.
Un loc distinct n cadrul evoluiei gndirii liberale i neoliberale a acestui secol l deine F. Von
Hayek. Conceptul su central este acela privind ordinea social liberal, care este o stare a
societii n care fiecare individ se angajeaz liber, pe baza cunotinelor pe care le are, respectnd
un set de principii generate de societate i impuse prin tradiii. De aici opoziia sa ferm fa de:
a) reformism, care ignor faptul c ordinea social se instaleaz n timp ndelungat i se
caracterizeaz printr-un numr de principii proprii, care nu se amestec cu altele, aa cum doresc
micrile reformatoare;
b) utilism, care urmrete doar obinerea unor conduite cu rezultate practice, ignornd
existena unor principii fundamentale, care definesc o ordine social anumit;
c) conservatorim, care ignor nevoia unor principii politice i nu poate opune un set de frne
ale oricrei autoriti, inclusiv celei a poporului.
Pentru el problema cheie a preocuprilor este dat de constatarea c ordinea liberal se
sprijin pe un ansamblu de principii care trebuie respectate pentru c izvorsc dintr-o evoluie
social care a selectat ordinile cele mai eficiente. n timp ns aceste principii au fost abandonate n
favoarea unor iluzii constructiviste, astfel c problema principal trebuie s fie legat de reabilitarea
i aplicarea integral a acestor principii. El afirm c liberalismul individual, care n raporturile cu
ceilali i adapteaz conduitele, fr a avea nevoie de nici un stat care s-i gireze integrarea social
nici de o raiune suprapersonal care s-i explice destinul. Politica trebuie s reinstituie o clauz
fundamental care s limiteze orice autoritate public, precizndu-i limitele n care poate lua msuri
constrngtoare i determinndu-i organizarea n puteri separate. Pentru Hayek libertatea rmne

21

condiia de baz a vieii sociale iar statul trebuie s intervin prin msuri economice i sociale n
sprijinul intereselor particulare, innd seama de noul parteneriat ntre agenii sociali, socotind c
statul, alturi de interesele individuale trebuie s apere i interesele diverselor grupuri constituie n
societate. Condiia de baz a acestei intervenii este realizarea bunstrii generale. Acest stat se
mai numete stat productor de bunstare, care este att un partener al activitii sociale ct i al
instituiilor, deasupra societii, dar care are datoria de a stabili un set de criterii ale bunstrii n
societate i ale determinrii sociale, de corijare a inflaiei, de soluionare a omajului. Statul trebuie
s devin un mediator ntre individ i colectivitate. Statul trebuie s acorde membrilor societii o
serie de servicii gratuite prin resurse provenite din impozitare. El trebuie s dezvolte, cnd este
necesar, proprietatea social asupra sectoarelor strategice.
16. Concepiile democraiei pluraliste.
Democratia pluralista este de la ora actuala fertila si efectiva in masura in care lasa urme in
viata reala in opinia colectiva. Cstigurile democratiei pluraliste se refrang asupra tuturor, dar cu
valori deosebite, potrivit unui adevar foarte simplu si de ntelepciune : dupa fapta si rasplata . In
aceste sens concludente si edificatoare pot fi considerate unele sondaje nationale , realizate in
ultimii ani care contin ntrebari si raspunsuri cuantificate, ce permit descifrarea pe un diapazon larg
si semnificativ a vietii economice si sociale.
Democratia si statul de drept, asa cum se manifesta intr-o tara sau alta reprezinta cadrul
social al exprimarii si evaluarii opiniei publice. Democraia pluralist:
Pune accent pe grupurile intermediaredintre individ i lidershipul politic.
Adepii si argumenteaz c democraia modern este mult mai competitiv dect se arat n
teoriile elitiste.
Sursele intelectuale ale democraiei pluraliste sunt James Madison i Robert Dahl.
Faciunile (i formele moderne ca grupurile de interese sau presiune) sunt expresia natural a
dreptului la asociere.
Dahl: faciunile sunt surse structurale ale stabilitii democratice i expresia central a
democraiei.
Poliarhia este acel sistem politic caracterizat printr-o competiie politic larg i prin
participare a tuturor membrilor aduli ai acelui guvernmnt.
Partidele i competiia politic nu asigur singure echilibrul necesar guvernmntului
democratic.
Este necesar o reea de grupuri competitive prin care cetenii s-i exprime interesele.
n conditiile contemporane, conceptul de democratie este indisolubil legat de notiunea de
pluralism. Se considera ca nu poate exista democratie fara pluralism politic. Notiunea de pluralism
vine de la latinescul pluralis = "compus" din mai multe elemente, prin urmare semnifica o unitate n
diversitate, ceea ce si gaseste concretizarea n multitudinea de partide si organizatii care se
interpun ntre indivizi si stat si care urmaresc sa stapneasca mecanismul social. O asemenea
diversitate pe care o implica un sistem politic pluralist, precum si practica politica prin care se
manifesta ea, asigurnd ca nici o forta politica si nici o categorie sociala sa nu poata exclude
celelalte forte sau categorii, sa nu poata sechestra societatea pentru sine, se dovedeste a fi singura
modalitate de dezvoltare democratica a societatii. La rndul sau, doar o societate democratica
poate garanta afirmarea pluralismului politic.
n consecinta, notiunile de pluralism si de democratie se dovedesc corelative, se presupun si se
conditioneaza reciproc, neputnd exista democratie autentica fara pluralism politic si nici invers,
pluralism politic fara democratie. Pe aceasta baza se considera, n mod justificat, ca pluralismul
politic este un principiu dupa care functionarea democratica a societatii, garantarea drepturilor si
libertatilor cetatenesti sunt conditionate de existenta si actiunea mai multor forte politice si sociale
aflate n competitie. Prin instituirea pluralismului politic drept cmp de manifestare a democratiei,
puterea politica nu mai troneaza deasupra societatii, ci se intersecteaza cu toate segmentele
structurii sociale ntr-un mecanism chemat sa functioneze pe baza legalitatii, libertatii. Astfel,
societatea apare n structura sa autentica dezvaluindu-si ntreaga diversitate cantitativa si calitativa
depasind uniformitatea si inertia, promovnd inovatia sociala. Pluralismul presupune, de asemenea,
competitia ntre toate formele de exprimare a spiritului, aceasta devenind - tot mai mult - un mijloc
deafirmare a valorilor.
Astfel, teoria democratiei pluraliste acrediteaza, pe buna dreptate, ideea ca o veritabila
democratie are la baza un sistem social, inclusiv existenta unor organizatii cu caracter profesional,

22

si a unor partide politice puternice care asigura deplina libertate de gndire si actiune a cetatenilor
cei iau parte, prin reprezentantii lor, la conducerea ntregii societati.
n acest mod se asigura o colaborare ntre societatea civila si societatea politica, aceasta din
urma bazndu-se pe stat si institutiile sale care, prin tot ceea ce face, trebuie sa slujeasca pe cea
dinti, adica societatea civila. Teoria democratiei pluraliste are un caracter dominant n cadrul
ntregii democratii din epoca contemporana.
Pluralism is, in the general sense, the acknowledgment of diversity. The concept is used, often in
different ways, in a wide range of issues. In politics, pluralism is often considered by proponents of
modern democracy to be in the interests of its citizens, and so political pluralismis one of its most
important features.
The term pluralism is also used to denote a theoretical standpoint on state and power - which to
varying degrees suggest that pluralism is an adequate model of how power is distributed in
societies. For information on the political theory of pluralism see Pluralism (political theory).
In democratic politics, pluralism is a guiding principle which permits the peaceful coexistence
of different interests, convictions and lifestyles. In this context it has normative connotations absent
from its use to denote a theoretical standpoint. Unlike totalitarianism or particularism,
pluralism acknowledges the diversity of interests and considers it imperative that members of
society accommodate their differences by engaging in good-faith negotiation.
Pluralism is connected with the hope that this process of conflict and dialogue will lead to a
definition and subsequent realization of the common good that is best for all members of society.
This implies that in a pluralistic framework, the common good is not given a priori. Instead, the
scope and content of the common good can only be found out in and after the process of
negotiation (a posteriori). Still, one group may eventually manage to establish its own view as the
generally accepted view, but only as the result of the negotiation process within the pluralistic
framework. This implies that, as a general rule, the "operator" of a truly pluralistic framework, i.e.
the state in a pluralistic society, must not be biased: it may not take sides with any one group, give
undue privileges to one group and discriminate against another one.
17.

Conservatorismul.

Analiznd termenul de conservator, profesorul francez Ph. Beneton arat faptul c de

peste un secol i jumtate importana i respectabilitatea termenului variaz de la un moment
istoric la altul. La americani, n vocabularul politic, termenul de conservator desemneaz opusul
liberalismului (acolo liberalismul fiind apropiat de ceea ce n Frana i n alte state europene este
social-democraia). Astfel, ceea ce n Europa este liberalism, n SUA este conotat drept
conservatorism. n limbajul academic conservatorismul distinge cu o mare coeren o familie de
gnditori politici i de partide (n primul rnd deosebindu-se de liberalism, dar i de socialism).
Ph. Beneton consider conservatorismul ca o micare intelectual (i politic) a epocii
moderne, nscut odat cu ea pentru c este mpotriva ei, care i propune s apere ordinea social
i politic tradiional a naiunilor europene fiind nemijlocit legat de o reacie mpotriva revoluiei
franceze considerat ca factor de dezagregare a structurii europene. Nscut ca o micare contrarevoluionar, conservatorismul a condamnat revoluia francez de la 1789, i mai ales principiile n
numele crora s-a manifestat, considerate contrare naturii umane, specificului social i moral al
fiinei umane. Printele conservatorismului este englezul Edmond Burke, n lucrarea Reflecii
asupra revoluiei din Frana (1790). Ali exponeni clasici sunt: Maistre, de Bonald.
Conservatorismul, ca antiliberalism i antimodernism, atac probleme fundamentale i
exprim principii teoretice cum ar fi:
a) punerea n eviden a proiectului iluminist;
b) relevarea incontienei raiunii individuale;
c) semnalarea pericolelor individualismului modern prin nivelarea i disoluia societii;
d) dereglarea puterii;
e) justeea raiunii ncarnat n istorie i tradiie;
f) necesitatea unei puteri a crei surs este deasupra voinelor umane;
g) fragilitatea legturilor sociale i morale;
h) nevoia unei autoriti, corpuri sociale, a unei comuniti naionale puternice.
Gndirea conservatoare va relua mereu aceste teme de reflexie, n numele lor realiznd un
permanent rechizitoriu al modernitii, sub urmtoarele aspecte:

23

critic epistemologic, n numele ideii c noiunea just este exterioar individului care,
limitat la datele lui concrete, particulare, este incapabil s depeasc limitele impuse de
providen i cu tradiia acumulat istoricete (pt. Burke individul este un prost, numai
specia este neleapt);
critic politic, pornind de la ideea c puterea adevrat, eficient este exterioar indivizilor.
Democraia submineaz adevrata autoritate politic dnd fru liber pasiunilor care, n fapt
trebuie stpnite de o putere situat deasupra lor. Pe de alt parte, aceeai democraie
elibereaz puterea de reguli i valori crora ea nsi trebuie s se supun. Puterea este
nainte de toate un gardian n slujba valorilor tradiionale materializate n instituii i obiceiuri.
Legitimitatea puterii este dat de o origine transcendent, care contestat duce la anarhie i
despotism (Burke).
critic sociologic, n numele ideii c societatea nu este un simplu agregat de indivizi ci o
comunitate vie i ordonat. Omul este dependent n chip esenial de societatea creia i
datoreaz aproape totul i care-l susine n toate mprejurrile, ndarndu-l ntr-o credin, o
moralitate, un grup social sau o instituie. Acestea determin o reea de raporturi n care este
cuprins individul, ordonndu-i conduitele i crend n societate un echilibru, cu valori i
ierarhii consolidate de istorie.
Credoul conservatorismului poate fi sintetizat n urmtoarele teze:
societatea civil este structurat n mod definitoriu de ctre religie, care este o component
fundamental a culturii i deci, temelia oricrui proces de definire a fiinei umane; deci lumea
se supune unei ordini de natur transcendent n care trebuie s-i caute legitimitatea
conduitele ntr-o societate;
exist o ordine n societate, rezultat al manifestrii unor fore transcendente; instituiile sunt
rezultatul acumulrii organice a tradiiilor perpetuate n timp, dar preluate i dezvoltate firesc
de fiecare generaie;
aa cum a fost creat, omul este reprezentantul unui amestec de nsuiri, de componente
afective, volitive i raionale n care nu raiunea are rolul hotrtor pentru c ea nu poate
dirija conduitele spre constituirea unui tip uman moral. Totdeauna vor rzbate din fiina
uman impulsuri originare, stri afective i volitive pe care numai prejudecile, experiena,
obiceiurile le pot infirma. Raiunea, logica i abstraciile sectuiesc personalitatea uman i o
abat de la rosturile ei vitale. De aceea fiecare om are datoria de a tri viaa n concretitudinea
ei, n forma fundamental social care este familia, ferindu-se de metafizic, de judeci cu
pretenia universalitii. (Burke).
cuprins ntr-o ordine de valori n care trebuie s se ncadreze, pe care le perpetueaz
societatea, insul uman are mai nti o serie de ndatoriri i apoi poate reclama nite drepturi;
comunitatea (familie, popor, naiune) ca pstrtoare a valorilor tradiionale este superioar
individului, dator s se supun exigenelor comunitare;
fiind nzestrat cu o natur individualizat omul nu poate ignora faptul c nu este reductibil la
ceilali dect printr-o serie de date fundamentale, n principal de ordin moral, deci
structurarea difereniat a oamenilor, ierarhiile sociale, capacitatea de a participa diferit la
organizarea i conducerea general a societii se exprim firesc ntr-o varietate de grupuri,
clase i ordine;
natura uman este prezentat ca ataat unor condiii determinate, unor cunotine
verificate n timp, unor cadre sociale i politice constituite i rezistente la eroziunea
proceselor sociale.
18.

Neoconservatorismul.

Dar ce este un neoconservator? Irving Kristol, unul dintre prinii neoconservatorismului,

spunea c un neoconservator este un liberal agresat de realitate. Neoconservatorii sunt
reprezentanii unei gndiri politice pragmatice, menite s mpace tradiia cu modernitatea. Pentru
un neoconservator, tradiia fr modernitate este o fundtur, modernitatea fr tradiie este o
iremediabil i total nebunie.
Un neoconservator este adeptul statului minimal n chestiuni economice. Aceasta nu ne
determin s mbrim ns toate principiile libertarianismului. Credina n nevoia unei economii
libere de taxe inutile i de ingerina politicului este strns legat de credina n valoarea sistemului
politic democratic. Un neoconservator este un democrat convins i un adept al diseminrii
democraiei n lume. Ca urmare, credina ntr-un stat minimal n problemele economice este dublat

24

de credina n necesitatea unui stat puternic, construit pe patriotismul sincer al cetenilor si. Un
neoconservator autentic este un patriot gata s lupte i s moar pentru patria sa, pentru valorile
democraiei i pentru dreptul altor oameni, de pe ntreg pmntul, de a se bucura de libertate.
Patriotismul neoconservatorului se opune oricrei formule ce vizeaz destrmarea statului
naional. Ca urmare, marea majoritate a neoconservatorilor europeni sunt eurosceptici. Iar dac nu
sunt eurosceptici, atunci sunt cel puin rezervai cu privire la felul n care Uniunea European
nelege s se autodefineasc. De asemenea, neoconservatorismul este un curent politic ce privete
cu foarte mult rezerv spre multiculturalism, avnd credina c numai integrarea alogenilor poate
s asigure securitatea i viitorul statelor democratice.
Patriotismul neoconservator este strin de nelesul dat pn acum naionalismului.
Naionalismul este el nsui un concept produs al iluminismului i al revoluiei franceze, revoluie
fa de care orice conservator autentic este reactiv. Societatea plural, n care domnia legii i a
respectului fa de tradiia prinilor sunt, n mod firesc, elemente coagulante, este de preferat
logicii nchise a naionalismului care poate induce forme perverse de tiranie a majoritii sau
logicii nedemocratice a multiculturalismului care, n orice form s-ar manifesta, discrimineaz
majoritatea n favoarea unei minoriti.
Pro-war vs pro-choice. Neoconservatorii nu sunt antisemii. Este un loc comun al
neoconservatorilor susinerea (nepopular, dar principial) a statului Israel. Privind spre statul Israel,
spre curajul unui popor ce, n condiii dificile, a rennodat o tradiie biblic, privind spre curajul unei
naiuni care nu are de gnd s renune la dreptul su istoric, nfruntnd n acelai timp i barbaria
rzboiului dar i inepia pacifismului multiculturalist, neoconservatorismul gsete i argumente
pentru construirea i consolidarea propriului patriotism.
Un alt model pentru neoconservatori este reprezentat de Statele Unite ale Americii. Gndirea
politic neoconservatoare s-a nscut, de fapt, din patriotismul american, din credina n validitatea
democraiei americane, aa cum a fost lsat ea de Prinii fondatori i nu aa cum este ea siluit
de diferite ideologii contemporane.
O alt valoare comun neoconservatorilor este credina c democraia este un sistem politic,
independent de orice ideologie, ce trebuie propus tuturor oamenilor. De asemenea,
neoconservatorismul are o puternic dimensiune reactiv. Un neoconservator nu poate sta
nepstor atunci cnd demnitatea uman este clcat n picioare, fie n patria lui, fie oriunde n
lume. Din aceast pricin, gndirea neoconservatoare nu este una a priori pacifist, ci nelege
rzboiul ca fiind un element neplcut, dar necesar n multe situaii dificile.
Dac neoconservatorii sunt fcui fasciti i criminali de ctre adversarii lor (provenii toi
dinspre stnga) pentru opiunea lor pro-war, atitudinea clar a acestora pentru dreptul la via prin
militarea pentru interzicerea avorturilor face ca, vorbind n cifre, neoconservatorii s fie mult mai
puin criminali dect oponenii lor (n mare majoritate pro choice). Rzboiul ca soluie pentru
rezolvarea unor crize umanitare sau a unor situaii intolerabile este mult mai puin criminal dect
uciderea legal a unor copii nenscui pentru crima de a nu fi fost dorii de prinii lor.
Ali adversari ai neoconservatorismului vin dinspre extrema dreapt. Aici ne este contestat mai
ales opiunea pro-Israel. Am explicat mai sus de ce consider c este motivat aceast opiune.
Desprirea de populism. Dimensiunea conservatoare a oricrui neocon (cum mai mult
sau mai puin peiorativ ni se spune) se vede din ataamentul fa de tradiia democratic, precum i
din asumarea valorilor etice cretine. Separarea Bisericii de Stat, principiu fundamental al oricrei
democraii funcionabile, nu presupune n nici un caz alungarea Bisericii n sfera vieii private i
schizoidizarea credinciosului. Asemenea experimente tragice, fcute de francezi, de europeni (mai
ales prin alt instituie ce trebuie s dispar: Consiliul Europei) dar i de ONG-uri libere de contiin
din Romnia nu pot provoca dect tristee, durere dar i un rspuns ferm din partea oricrui
neoconservator.
Neoconservatorismul nu e o variant politic populist. n fapt conservatorismul, ca i familie
de idei politice, pretinde un elitism n arta guvernrii. De asemenea, prin credina noastr c Statele
Unite nu au greit cnd au atacat Irakul nu ne ateptm s avem parte de un fan-club prea
numeros. Ca s nu mai spunem c suntem sceptici fa de apocalipsele verzi, att de la mod prin
lumea occidental, suntem anti-marxiti (tocmai n timpul cnd Marx stpnete bun parte din
lume), suntem fermi pentru libertatea cuvntului (chiar i atunci cnd acel cuvnt poate s fie
dureros). Deci numai credine care ne mpiedic s fim demagogi i, implicit, s ctigm alegeri.

25

Neoconservatorismul poate s faciliteze o gndire politic, dar este foarte dificil s genereze
politicieni.
19.

Social democraia.

Ideile doctrinei social-democrate au aprut n cadrul micrii socialiste europene spre sfritul
secolului XIX, n condiiile disputelor ideologice din cadrul Internaionalei a II-a (1889-1914) dintre
marxiti (susintorii socialismului revoluionar de tip comunist) i revizioniti adepii socialismului
democratic reformist). La rscrucea secolelor XIX-XX, Internaionala a II-a a fost placa turnant a
micrii muncitoreti i a ideologiei socialiste. Din dezbaterile acesteia s-au nscut curente
ideologice, strategii politice i lideri ai micrii socialiste care au ocupat un loc important n viaa
politic a secolului XX.
n general, termenul de social-democraie desemneaz ideea i practica politic conform
crora reformele economice i sociale n beneficiul populaiei mai puin privilegiate pot fi realizate n
cadrul democraiei burgheze, al libertii i sistemului parlamentar. Cele mai importante definiii
accentueaz asupra coninutului mixt, compozit al doctrinei social-democrate care urmrete
realizarea unor scopuri social-economice redistributive, prin utilizarea mijloacelor politice reformiste
acceptate de regimurile democratice. n acest sens, o preocupare susinut n definirea
contemporan a social-democraiei este argumentarea conjunciei ntre socialism i democraie,
ntre scopul realizrii echitii sociale i mijloacele politice democratice de atingere a acestuia.
Totui, realizarea sintezei social-democrate nu este scutit de asumarea unor dileme i ntreinerea
unor ambiguiti ce persist n teoria i practica sa politic: oscilarea ntre naionalizarea i
privatizarea mijloacelor de producie, planificarea etatic i economia de pia, controlul politic al
economiei i libera iniiativ.
O caracteristic important a acestei orientri este depirea caracterului de clas i lrgirea
reprezentativitii sociale a social-democraii. Partidele social-democrate i socialiste europene nu
se mai consider, n mod auto-restrictiv, partide ale clasei muncitoare. Dorind o baz social i
electoral larg i cuprinztoare, aceste partide se auto-definesc ca partide populare, al muncii,
ale tuturor salariailor, ale majoritii naionale etc. Definirea partidelor social-democrate ca
partide populare este rezultatul adaptrii ideologice a acestora la transformrile social-istorice pe
care le cunosc rile capitalismului dezvoltat: creterea numeric i calitativ a clasei mijlocii;
ascensiunea
profesiunilor liberale; implicaiile sociale
i culturale ale revoluiei
tiinifictehnologice i ale proceselor de informatizare a societii asupra structurii i mobilitii profesionalocupaionale. n condiiile existenei societilor informaionale, clasa muncitoare sufer profunde
transformri n plan socio-profesional i cultural, devenind un real partener economic i politic al
corporaiilor i instituiilor statului.
O alt caracteristic a social-democraiei, expresie a sintezei teoriei i aciunii politice, este
promovarea i susinerea economiei mixte, bazat pe coexistena sectorului public i privat. De aici
se poate deduce c proiectul social-democrat reprezint un hibrid al tradiiei politice compus din
socialism i liberalism. El este produsul unei diviziuni n tradiia socialist, ntre aceia care ncearc
realizarea idealurilor socialiste n cadrul instituiilor societii capitaliste liberale (social-democraii)
i cei care rmn n afara acestor instituii, cu obiectivul de a o nltura prin fora
revoluionar comunist. n particular, social-democraii sunt complet angajai n participarea la
procesul electoral i n democraia parlamentar. ntr-adevr, social-democraia s-a inspirat din
idealurile socialiste, dar rmne profund condiionat de mediul politic n care evolueaz i de aceea
ncorporeaz valori liberale. Ca atare, proiectul social-democrat poate fi definit ca o tentativ de a
reconcilia socialismul cu politica liberal i societatea capitalist.
n practica politic, ansa istoric a relansrii social-democraiei dup al doilea rzboi
mondial a fost ntlnirea cu teoria economic a neoliberalului John Maynard Keynes. Sintetiznd,
elementele programului keynesian ar fi urmtoarele:
n materie de cheltuieli publice
ridicarea nivelului cererii efective ca detonator al
interveniei statului n economie;
n problema economisirii descurajarea risipei ntreinute prin sistemul parazitar al rentelor
viagere i ncurajarea creterii consumului social ca stimulent al creterii ofertei i al
relansrii produciei;
n ceea ce privete folosirea forei de munc favorizarea contractului salarial pentru a face
previzibil costul muncii;
n problema redistribuirii veniturilor solvabilizarea unei pri ct mai mari a populaiei;

26

n materie de investiii scderea costului creditului pentru favorizarea cererii n domeniul

investiiilor;
n materie de comer exterior asumarea riscului protecionismului vamal, atunci cnd
situaia de sub-competitivitate a economiei naionale o cere.
n definirea social-democraiei contemporane, o problem important o constituie delimitarea
reformismului, cristalizarea unei strategii realiste a reformelor sociale menite s optimizeze, din
interior, funcionarea capitalismului dezvoltat. Social-democraia a opus programelor revoluionare
comuniste, activitii destabilizatoare a grupurilor anarhiste, soluii reformist-constructive de
angajare i responsabilizare a diferitelor categorii socio-profesionale n procese de auto-conducere
i co-gestiune. Parcurgerea cii reformist-evoluioniste preconizat de dosctrina social-democrat
presupune referina la anumite valori centrale: libertatea, solidaritatea, justiia social. Aceasta
este, n fond,
triada valoric definitorie a social-democraiei. Social-democraia urmrete
ameliorarea societii prin modelarea unei personaliti libere, cooperante n calitate de membru al
unei colectiviti. De aceea, libertatea individual mpletit cu libertatea colectiv presupun
solidaritatea i justiia social. n ultim instan, social-democraia ncearc s ofere un model
socio-cultural. Opunndu-se individualismului exacerbat preconizat de liberalismul clasic, dar
coopernd politic cu reformismul neoliberal, social-democraia schieaz un proiect comunitar realist
i echitabil de eliberare colectiv fa de servituile egosimului concurenial, dar i fa de cele ale
puterii totale. De aceea, unii autori consider c, dac socialismul ar fi fost identic cu marxismleninismul, atunci el ar fi fost astzi muribund sau chiar mort. Social-democraia ns nu promite nici
utopia primilor socialiti, nici noua lume pe care Marx i urmaii si au imaginat-o ca fiind ultimul
produs al dezvoltrii istorice. Ca ideologie, social-democraia promite s promoveze cooperarea i
solidaritatea mai degrab dect competiia i individualismul, pe msur ce intete reducerea,
dac nu completa eliminare a diviziunilor de clas care au dus la exploatare i alienare. Aflat n
continuare n cutarea egalitii, social-democraia este o ideologie loial valorilor democratice,
susinnd c adevratul socialism prespune guvernarea poporului de ctre popor i pentru popor.
20. Teoria despre Stat a lui Thomas Hobbes.
Thomas Hobbes (1588 - 1679) - filosof i gnditor polie englez. Hobbes examineaz statul
i alte fenomene ale vieii sociale pe principiile natural - tiinifice. In lucrrile sale Cu privire la
cetean, Elements of Law, Leviathan sau Materia, forma i puterea unui stat eclesiastic i civil etc
Hobbes i expune ideile sale politice, dezvolt ideia trecerii de la starea natural la societatea
civil, adic la societatea politic . In Leviathan... Hobbes pornete de la ideea c Oamenii sunt
egali de la natur. Natura ia creat pe oameni egali n privina capacitilor fizice i intelectuale..." El
gsete trei pricini principale de rzboi n natura omului: n primul rnd, rivalitatea; n al doilea
rnd, temerea; n al treilea rnd, setea slavei. n toate cazurile omul recurge la violen: n primul
caz, urmrind scopul de a deveni stpn pe ali oameni, de a se mbogi; n al doilea caz,
urmrind scopul autoaprrii; n al treilea rnd, n rezultatul diferirtor mruniuri: de la un cuvnt,
un zmbet sau nu este de acord cu vreo opinie etc. n starea natural, prestatal a omului, n lipsa
unei stri civile (politice) permanent are loc un rzboi al tuturora mpotriva tuturor". De aici reese,
meniona Hobbes, c att timp ct oamenii triesc fr o putere comun, ce i menine pe toi n
fric, ei se afl n acea stare, care se numete rzboi, i anume ntr-un rzboi a tuturora mpotriva
tuturor". i acest rzboi este considerat de Hobbes ca o perioad de timp pe parcursul creia se
manifest evident voina de a lupta pe calea btilor. n aceast perioad de timp omul se folosete
de dreptul su natural (right of nature), jus naturale care este libertatea omului de a folosi propriile
fore n modul cum consider el necesar pentru ai pstra propria natur, adic propria via, i, prin
urmare, libertatea de a face tot ce din punctul lui de vedere este binevenit pentru aceasta.
n starea natural omul are dreptul la orice. Oamenii, n accepiunea lui, n aceast
perioad triesc nr-o situaia de fric total deoarece lipsete puterea - unica care ar fi n stare s
pun capt acestei frici,violenei universale, strii permanente de rzboi. Acest lucru contravine
tendinelor naturale ale omului privind principiul autoconservrii. Hobbes face trimitere la legea
natural principal. Prima parte a acestei reguli, meniona Hobbes, conine prima i principala lege
natural care spune c trebuie de cutat pacea i de a o urma. Partea a doua este coninutul
dreptului natural care se reduce la dreptul de a se apra cu toate mijloacele posibile. n acest caz,
consider Hobbes, oamenii trebuie s ncheie un tratat social. ncheiera tratatului face ca gloata
s se transforme ntr-o societate organizat. Astfel tratatul devine baza unei noi forme de
comunicare ntre oameni:,,...proviniena numeroaselor comuniti umane e legat ", n opinia lui
Hobess, nu de simpatiile reciproce ale oamenilor, ci de fric reciproc". Eirea din aceast stare
de fric reciproc" a fost gsit npersoana statului, cruia ( dat fiind faptul c el este format

27

din ceteni civilizai iar statul i societatea civil sunt noiuni indentice, din punctul de vedere a
lui Hobbes) poporul i transmite drepturile i libertile sale naturale, cci numai statul este n
stare s gseasc prghiile necesare de a supune voina tuturora unei voine unice cu scopul de a
asigura pacea i securitatea i s rezolve toate problemele ce se isc n societate. La Hobess
individul este privit ca o unitate organic dintre natural i social.
Hobbes se pronun categoric mpotiva separrii puterii ntre diferite organe ale puterii: ntre
rege, paiaa lorzilor i paiaa obtinilor. El considera c separarea puterilor este una din pricinile
destrmrii statului. Puterea trebuie s fie tare i ferm, iar puterea deplin trebuie s fie n minile
persoanei ori organului cruia i- a fost transmis. Deci libertatea nelimitat a indivizilor trebuie s
fie neaprat supus puterii, pentru a evita rzboiul incontinuu. In acest fel individul devine un
cetean al societii civile. Hobbes consider c cea mai bun form de conducere n stat este
monarhia absolut, o putere nelimitat ce reprezint unitatea tuturor voinelor cetenilor si i
care face ca cetenii s se supun necondiionat legilor. Ideea etatist, suveranitii de stat a lui
Hobbes a fost generat att de lupta politic ncordat intern: (anii de guvernare a lui Iacob 1603
-1625 din preajma revoluiei, perioada revoluiei engleze din anii 1640 -1660), precum i pe arena
internaional (lupta cu Spania i crearea imperiilor coloniale). Aceste evenimente au dus la
creterea haosului n societate, scderea, ba chiar la dispariia rolulului regulator al tradiiilor,
legilor etc. i pentru a preveni pe viitor un rzboi civil sau revoluiile, a restabili ordinea este
necesar de avea un stat puternic, o monarhie absolut, considera Hobbes. Un rzboi religios n
accepiunea lui Hobbes poate fi prevenit n cazul n care puterea politic este concomitent i o
putere religioas. Hobbes se pronuna categoric mpotriva tendinelor maximaliste a independenilor
care aveau o orientare radical n lupta mpotiva oricrei religii comune de stat, pentru libertatea
deplin a contiinei. Monarhia absolut, adic statul care nu se supune legilor, este n drept s
nnbue orice rscoal, s suprime orice rezisten, s nu dea posibilitate ca s se rspndeasc n
societate ideile care ar putea submina puterea absolut i s interzic organizaiile care chemau la
revolt.
Hobbes este cel mai valoros om politic al vremii sale. Omul prin natura sa nu este o fiin
sociabil, fiind de la natur o fiin egoist, este vrjma (dumanul semenului su), de unde i
cunoscuta sintagm: "Homo homini lupus" (omul este lup pentru om). Deci prin natura sa omul este
considerat doar individ, fr nici o socialitate. De aceea, societatea i se pare o scen venic pe
care se confrunt dorinele individuale ale fiecruia cu ale celorlali. ceast ciocnire de interese
individuale pe plan social duce la o continu stare de ncordare ntre indivizi, stare care este definit
i de principiul: "Bellum omnium contra omnes" (Rzboiul tuturora mpotriva tuturora). Aceast
stare poate fi depit numai printr-o convenie ntre indivizi i stat, care asigur un compromis
bazat pe concesii mutuale. Aceste concesii mutuale duc la convenii mutuale pe baza unui sistem
de drept (public) ce trebuie respectat. Eroarea lui Hobbes este aceea de a considera omul ca fiin
antisocial. tatul este un factum, adic acela care rezolv toate problemele din societate:
"n afara statului, spune el, domnesc patimi, rzboaie, team srcie, josnicie singurtate,
slbticie ignoran, bestialitate i n stat domnete raiunea, pacea, sigurana, fericirea, relaiile
sociale, cunoaterea, bunvoina."
La Hobbes ntlnim o teorie organicist asupra statului. Statul, ca i omul are, n concepia sa
anumite pri i funcii ca i organismul omenesc. Sufletul statului este puterea suprem, mintea
statului= dreptatea/legile; articulaiile statului= organele judectoreti/ executive. Deasemenea,
mulimea devine o singur persoan, dar cu condiia, s existe consimmntul fiecruia. De aceea,
la constituirea contractului iniial nu trebuie aplicat fora, ci se cere consimmntul individual.
Aceasta duce la o legtur special intre individ-stat, contractul odat ncheiat nu mai poate fi
anulat. De aceea statul este un Leviatan, conceput ca un dumnezeu, deci venic, nemuritor.
Thomas Hobbes. Leviathanul
Despre prima i a doua lege natural i despre contracte. Dreptul (jus naturale) este
definit ca libertatea pe care o are fiecare persoan de a uza de propria putere pentru a-i prezerva
natura proprie, adic viaa i de a face tot ceea ce concepe, dup judecata i raiunea sa proprie,
ca fiind cel mai bun mijloc de a atinge acest obiectiv. Libertatea este absena obstacolelor
exterioare, obstacole care pot s-i rpeasc omului o parte a puterii sale de a face ce vrea, dar nu
pot s-i rpeasc folosirea puterii restante, dup cum i vor dicta judecata i raiunea sa. Contractul
se definete ca o transmitere mutual de drepturi.
Despre republic.Cauzele, crearea i definiia Republicii.Cauza final, scopul sau intenia
oamenilor (ce ibesc n mod natural libertatea i dominaia exercitat asupra altora) cnd stabilesc
pentru ei nii aceast restricie n care i vedem trind n Republic, este prevederea (previziunea)

28

propriei lor prezervri i, prin aceasta, a unei viei mai satisfctoare; ei prevd (i consimt) s se
smulg din starea mizerabil de rzboi, din starea natural, care este consecina necesar, aa cum
s-a artat, a pasiunilor naturale ale oamenilor atunci cnd nu exist nici o putere vizibil care s-i
menin n spaim i s-I oblige, prin frica de pedeaps, s execute conveniile pe care le-au fcut i
s respecte legile naturii (...).
Republica este, aadar, o limitare voit a unei liberti naturale (n care predomina starea de
rzboi), n scopul de a respecta o serie de convenii i legi naturale ce au rolul de a determina o
via mai bun i conservarea vieii. Starea de rzboi, natural, nu poate fi depit dect printr-o
serie de constrngeri, dar aceste constrngeri sunt acceptate tocmai pentru c dincolo de ele
oamenii prevd sau resimt o mai bun prezervare a vieii lor, deci o via mai satisfctoare. n
final, republica este, aadar, o afacere rentabil. Este un joc social cu sum nenul, n care
avantajul de a tri n pace i de a fi lsat n pace de ceilali depete dezavantajul de a fi obligat,
de ctre o putere vizibil (a guvernului) s respeci, mai ales de teama pedepsei, o seam de
convenii i legi naturale. Guvernul nu este altceva dect fora care se opune, n republic, forei
rzboinice din fiecare om care s-ar afla n starea de natur. O putere ca cea din starea de natur,
discreionar, nu poate fi anihilat dect tot de o putere constrngtoare, cea a guvernului, care i
oblig pe oameni s-i nving pornirile naturale rzboinice i s respecte drepturile altora i legile
naturale.
Guvernul nu este altceva dect fora sau puterea care schimb, practic, accentul, axul sau
starea pasiunilor dintre oameni. Starea de natur era o stare rzboinic, fr ca rzboaiele s fie
mereu prezente, aa cum am vzut. Era, n comparaia potrivit a lui Hobbes, ca starea rea a vremii,
ca dispoziia rea a vremii, chiar n lipsa precipitaiilor evidente. Guvernul reprezint dispoziia
bun a relaiilor dintre oameni, chiar dac la baza acestor relaii normalizatest tot un act de
constrngere. Guvernul schimb, aadar, regimul instrumental al relaiilor dintre oameni, chiar
dac, ontologic vorbind, acetia nu sunt neaprat mai buni unii cu alii.
Dar, mcar de teama represaliilor, ei accept s respecte legile stabilite. E adevrat, n
momentul apariiei republicii, oamenii au i aceast intenie bun, aceast previziune a unei viei
mai normale, n afara strii imposibile de rzboi dinainte de republic. Dar, dincolo de aceast
dorin fireasc, condiia uman nu este foarte ameliorat de apariia republicii. Republica este,
finalmente, ca o singur persoan, cci fiecare membru al su i cedeaz dreptul de a-l reprezenta,
spre interesul general i al fiecruia n parte. La baza republicii st un contract individual, prin care
fiecare cedeaz dreptul de a se guverna unui om sau unei adunri, cu condiia ca toi ceilali
particulari s consimt la aceeai cedare. Fiecare particular face un contract cu ntregul
(reprezentat de guvern), dar i cu ceilali n parte, cci toi se neleg s fac acelai contract i s-l
respecte. Fiecare este supus al guvernului i egal al celorlali supui. Exist dou feluri de republici:
unele prin instituire, altele prin achiziie. Primele sunt cele din categoria contractualist, celelalte se
fac prin fora armelor, deci prin constrngere, prin violen. O republic se numete instituit cnd
o mulime de oameni se pun de acord i convin prin convenie, fiecare cu fiecare, c, oricare ar fi
omul sau mulimea de oameni crora majoritatea le va da dreptul de prezentare al persoanei
tuturor, adic s fie reprezentantul lor, fiecare, i cel care a votat pentru, i cel care a votat contra,
va autoriza toate aciunile i toate judecile acestui om sau mulimi de oameni.
Aadar, o republic devine o persoan i reprezint o mulime de persoane, fie c ele sunt de
acord sau nu cu deciziile guvernului, din momentul n care convenia se ncheie. Important este ca
acest guvern s aib acordul majoritii n deciziile pe care le ia. Majoritatea va nvinge automat
opoziia persoanelor particulare, care, chiar dac voteaz mpotriva deciziilor guvernului, nu fac
altceva dect s autorizeze aceste decizii...Majoritatea schimb ontologic registrul politic. Ea este
capabil s anuleze opoziia minoritii i s-o transforme n consimmnt.
Mai mult, pentru c o Republic este instituit pornind de la voina oamenilor, iar cel care
primete drept de suveranitate de la oameni este ales de acetia, urmeaz c nici o fapt a
conductorului nu poate contraveni celor supui, cci e ca i cum cineva i-ar face singur ru, ceea
ce Hobbes nu admite. Practic, prin actul instituirii Republicii, se anuleaz distana dintre supui i
suveran, iar primii nu mai pot invoca nici un act tiranic al celui de-al doilea, cci ei sunt autorii
transformrii lui n conductor (Republica lui Hobbes nu cunoate aa-numita ndeprtare a elitei
de popor, foarte mult teoretizat de secolul al XIX-lea, adic de secolul romantismului, care
descoper adevratul popor. Pn n acest secol, adic n aria de gndire iluminist, poporul este
o mulime abstract de subieci logici, dotai cu voin). Fiind un fapt raional de instituire logic,
Republica nu poate cunoate astfel de incongruene n funcionare. Contractul dintre supui i
suveran nu are sens dect dac este unul perfect raional i logic. Ori, e ilogic ca ceva instituit de
minile oamenilor s se ntoarc mpotriva lor, adic a creatorilor lor. Contractualismul lui Hobbes

29

(ca i, mai trziu, cel al lui Rousseau) nu poate admite contradiciile logice. i totui, va spune
Pareto mai trziu, omul NU este o fiin logic n calitate de fiin social. Slbiciunea cea mare a
contractualismului este c presupune c omul social este o fiin perfect raional i logic. n
realitate, lucrurile nu stau deloc aa, dar, pentru ca teoriile sociale s realizeze acest lucru pe deplin
trebuia ateptat sosirea secolului al XIX-lea i apariia propriu-zis a sociologiei. Iat ce spune
Hobbes: Prin aceast instituire a unei Republici, fiecare om particular este autorul a tot ceea ce
face suveranul i, n consecin, cel care se plnge de ceea ce i face suveranul su se plnge de
ceva al crui autor este el nsui i nu trebuie s acuze pe nimeni n afar de sine nsui.
Diferitele tipuri de republici prin instituire i despre succesiunea la puterea
suveran. xist numai trei tipuri de republici, spune Hobbes. Cnd reprezentantul mulimii este o
singur persoan, avem de-a face cu o monarhie. Dac sunt mai muli reprezentani ai mulimii,
avem fie o ristocraie, fie o democraie (sau republic popular), dup cum reprezentanii sunt
doar o parte a celor care ntemeiaz republica sau ntregul corp al celor reunii n republic. Hobbes
amintete i alte denumiri ale regimurilor politice, anume oligarhia, tirania sau anarhia, care
corespund, dup prerea lui, acelorai forme de guvernare enunate mai sus, doar c n situaia n
care ele nu plac celor condui, cnd nu sunt iubite de acetia. Astfel, cei care sunt nemulumii de
monarhie o numesc tiranie, cei care nu iubesc aristocraia i spun oligarhie, iar anarhia este
termenul ce desemneaz o democraie care nu e pe placul celor condui. ns acestea nu sunt alte
forme de guvernare, subliniaz Hobbes (de exemplu, anarhia nseamn lipsa oricrei guvernri, dar
aceast lips nu este echivalent cu o nou form de guvernare). Ideea lui Hobbes este c
guvernarea nu este ntr-un fel cnd este plcut sau iubit i altfel cnd nu este dorit. Caracterul
ei rmne acelai, n ciuda sentimentelor pe care le trezete n inimile celor condui. Prin urmare,
tirania, oligarhia i anarhia nu sunt altceva dect nite etichete subiective pentru monarhie,
aristocraie
i democraie. Ele nu au realitate obiectiv. Regimul politic este acelai, doar
reflectarea lui subiectiv este diferit. Aceast concepie este o noutate absolut fa de teoriile
antice ale gndirii politice, n care, aa cum tim, formele corupte de guvernare erau considerate
forme aparte, posibile n plan real.
Diferenele dintre cele trei forme de republici constau nu att n diferene la nivelul puterii,
ct mai ales n diferene la nivelul asigurrii pcii i a securitii oamenilor, cci acestea sunt
scopurile principale ale instituirii Republicii. Din acest punct de vedere, monarhia pare a fi
avantajat fa de celelalte formule politice, pentru c interesul privat coincide n cazul ei cu cel
public: un monarh este cu att mai bogat i mai puternic cu ct sunt i supuii si. n cazul
democraiei sau al aristocraiei, adesea interesele particulare ale reprezentanilor puterii suverane
vin n contradicie cu interesele publice.
Viaa oricreia dintre cele trei forme de guvernare este limitat, este muritoare, spune
Hobbes. De aceea, de fiecare dat cnd un monarh moare sau o adunare popular nceteaz de a
mai exista apare pericolul ca oamenii s decad (s reintre) n starea de natur, acolo unde
pndete rzboiul tuturor mpotriva tuturor. De aceea, este necesar s existe o formul pentru ca
Republica s capete o via venic, artificial, la fel cu viaa artificial a ceasului, la care se referise
autorul n primele rnduri ale crii sale. Aceast via artificial, care asigur permanena
structurilor republicii este forma de succesiune a puterii. Dreptul de succesiune este, cu cuvintele lui
Hobbes, o eternitate artificial. Este eternitatea (fals) ce rezult dintr-o convenie uman, fcut
pentru a permanentiza convenia iniial a instituirii Republicii.
Dreptul de a alege succesorul trebuie atribuit cu necesitate suveranului actual, spune
Hobbes, cci, dac altcineva ar avea acest drept, ar fi ca i cum ar mai exista un suveran pe lng
cel instituit iniial, deci Republica ar fi distrus. n cazul democraiei, problema dreptului de
succesiune nu se pune, cci o adunare la fel de mare ca numrul celor ce au instituit Republica nu
poate niciodat s nceteze de a mai exista. Republica se confund aici cu poporul ntreg. Or,
poporul este (teoretic) venic, deci nu are cum s transmit altcuiva dreptul de succesiune. n cazul
aristocraiei, dac un membru al adunrii reprezentative moare, este dreptul acestei adunri s
aleag pe altcineva n locul lui. Chiar dac adunarea deleag aceast responsabilitate altor
persoane, alegerea se face tot cu autoritatea ei. Cele mai mari dificulti le ridic problema
succesiunii n cazul monarhiei. Aceasta pentru c prinii sau monarhii nu sunt deintorii
suveranitii, ci doar executorii ei, cei care o pun n practic. De aceea, este foarte greu de spus
cine va fi cel ales la succesiune. ntr-adevr, moartea unui suveran las poporul neorganizat, cci nu
mai are cap, adic nu mai este reprezentat de monarhul ce a decedat. De aceea, se pune
ntrebarea: cine trebuie s aleag pe succesor, suveranul nc n ia sau mulimea neorganizat ce
apare dup ce monarhul nu mai este? Avem, deci, dou cazuri: fie considerm c dreptul de
uccesiune aparine suveranului, fie mulimii neorganizate. Nu trebuie s uitm c monarhul nu este

30

proprietarul suveranitii, c el nsui a fost instituit o dat cu Republica. Tocmai de aceea este
greu s se accepte c el decide cine i va urma la conducere, cci n acest caz ar trebui s admitem
c suveranitatea este la el, cnd, de fapt, el este cel numit de suveranitate. Dar, i dac admitem
c mulimea ce instituie Republica are acest drept de alegere a succesorului, ne izbim de problema
urmtoare, amintit deja: mulimea fr suveran este una neorganizat, deci fiecare individ are
dreptul formal de a alege pe oricine n calitate de suveran. Hobbes crede c dreptul de a alege
succesorul trebuie s revin, pn la urm, suveranului, adic celui care exercit la un moment dat
suveranitatea. Aceasta deoarece mulimea dezorganizat este incapabil de aa ceva, n msura n
care moartea suveranului o lipsete de unitatea de aciune. Cele dou elemente care
cimenteaz deci formele politice la Hobbes sunt contractul i frica. Fiind universale, ele apropie
toate formele de guvernare unele de altele (n ce privete coninutul), diferenele fiind numai
exterioare, de form.
Despre legile civile Legile civile (civil laws) sunt legile pe care oamenii sunt obligai s le
respecte nu pentru c sunt membri ai cutrei sau cutrei republici, ci ai Republicii n general.
Cunoaterea legii civile, spune Hobbes, aparine oricrui om. Legea civil determin, aadar,
destinul politic al omului n general. Prin lege civil, trebuie s nelegem acele reguli pe care
Republica, oral sau n scris, sau printr-un alt semn clar de voin, le-a comandat oricrui supus
pentru a distinge binele de ru, adic ceea ce este contrar i ceea ce nu este contrar regulii.
Oamenii nu sunt supui dect Republicii, iar legislatorul, n cadrul acestuia, este suveran. Republica
este, prin urmare, suveran. Dar Republica nu poate legifera dect prin intermediul unui
reprezentant. Acesta este singurul care poate schimba legile (poate s abroge unele i s adopte
altele), prin urmare, el este cumva deasupra legilor, nefiind supus legii civile. Legislatorul este
singurul care nu este supus legii civile, fiind totuna cu ideea de Republic, deci fiind suveran. De
vreme ce poate s schimbe legile, legislatorul suveran este deja liber de acestea. Cnd o lege este
lsat s funcioneze mult vreme, cptnd astfel o mare autoritate, aceast autoritate nu-i vine
de la timpul ndelungat n care acioneaz, ci de la tcerea suveranului, care consimte s n-o
schimbe. Autoritatea legii vine nu de la ideea de practic de tip cutumiar, ci de la voina
legislatorului, care o las s triasc mult timp.. La Hobbes, legea i trage autoritatea nu n trecut,
ci din raiunea contractual suprem, care este legislativul, un soi de consiliu suprem de deliberare
i legiferare, cu un caracter vdit raional.

21.

Teoriile politice ale lui Max Weber

Una dintre cele mai influente abordri ale autoritii politice a fost cea realizat de Max
Weber, care distingea ntre:
*autoritatea tradiional (bazat pe respectul fa de tradiie, fa de datini practicate
vreme ndelungat);
*autoritatea charismatic (harismatic), conferit de neobinuitul har al unei persoane
(charisma), adic de nzestrarea sa strict personal i de ncrederea celorlali n calitile sale, n
eroismul, clarviziunea sau talentele sale de conductor;
*autoritatea legal conferit de credina ntr-un stat legal, ntemeiat pe reguli raional
elaborate, aceasta fiind proprie omului de stat modern.
Datorit sociologului german (Weber) termenul charismatic s-a consacrat ca determinnd
atributul unei personaliti care se bucur de o autoritate popular excepional, cu precizarea c
nu se asociaz ntotdeauna cu ipostaze pozitive (Hitler, de pild, a fost considerat un conductor
charismatic).
Politics and government
In political sociology, one of Weber's most significant contributions is his Politics as a
Vocation essay. Therein, Weber unveils the definition of the state that has become so pivotal to
Western social thought: that the state is that entity which possesses a delegatable monopoly on the
legitimate use of physical force.[78] Weber wrote that politics is the sharing of state's power between
various groups, and political leaders are those who wield this power.[78] A politician must not be a
man of the "true Christian ethic", understood by Weber as being the ethic of theSermon on the
Mount, that is to say, the injunction to turn the other cheek.[79] An adherent of such an ethic ought
rather to be understood to be a saint, for it is only saints, according to Weber, that can appropriately

31

follow it.[79] The political realm is no realm for saints; a politician ought to marry the ethic of ultimate
ends and the ethic of responsibility and must possess both a passion for his vocation and the
capacity to distance himself from the subject of his exertions (the governed).
In his view, every historical relation between rulers and ruled contained such elements and they
can be analysed on the basis of this tripartite distinction.[81] He notes that the instability of
charismatic authority forces it to "routinise" into a more structured form of authority.[56] In a pure
type of traditional rule, sufficient resistance to a ruler can lead to a "traditional revolution". The
move towards a rational-legal structure of authority, utilising a bureaucratic structure, is inevitable
in the end.[82] Thus this theory can be sometimes viewed as part of the social evolutionism theory.
This ties to his broader concept of rationalisation by suggesting the inevitability of a move in this
direction.[56]
Bureaucratic administration means fundamentally domination through knowledge.
Max Weber[83]
Weber described many ideal types of public administration and government in his
masterpiece Economy and Society (1922). His critical study of the bureaucratisation of society
became one of the most enduring parts of his work.[56][83] It was Weber who began the studies of
bureaucracy and whose works led to the popularisation of this term. [84] Many aspects of
modern public administration go back to him and a classic, hierarchically organised civil service of
the Continental type is called "Weberian civil service".[85] As the most efficient and rational way of
organising, bureaucratisation for Weber was the key part of the rational-legal authority and
furthermore, he saw it as the key process in the ongoing rationalisation of the Western society.
Weber listed several preconditions for the emergence of the bureaucracy: [86] The growth in space
and population being administered, the growth in complexity of the administrative tasks being
carried out and the existence of a monetary economy these resulted in a need for a more efficient
administrative system
Development of communication and transportation technologies made more efficient
administration possible (and popularly requested) and democratisation and rationalisation of culture
resulted in demands that the new system treat everybody equally.Weber's ideal bureaucracy is
characterised by hierarchical organisation, by delineated lines of authority in a fixed area of activity,
by action taken (and recorded) on the basis of written rules, by bureaucratic officials needing expert
training, by rules being implemented neutrally and by career advancement depending on technical
qualifications judged by organisations, not by individuals
While recognising bureaucracy as the most efficient form of organisation and even
indispensable for the modern state, Weber also saw it as a threat to individual freedoms and the
ongoing bureaucratisation as leading to a "polar night of icy darkness", in which increasing
rationalisation of human life traps individuals in the aforementioned "iron cage" of bureaucratic,
rule-based, rational control.[83][87] In order to counteract bureaucrats, the system needs
entrepreneurs and politicians.[83]
Social stratification. Weber also formulated a three-component theory of stratification,
with Social class, Social status and Political party as conceptually distinct elements.
Social class is based on economically determined relationship to the market (owner, renter,
employee etc.).
Status class is based on non-economical qualities like honour, prestige and religion.
Party class refers to affiliations in the political domain.
All three dimensions have consequences for what Weber called "life chances" (opportunities to
improve one's life).
22.

Teoria elitelor.

Conceptul de elit reprezint un element-cheie n definirea i studiul societii ca locul n care

se iau decizii de anumite persoane sau grupuri restrnse de persoane n favoarea sau n defavoarea
maselor, adic a indivizilor care nu sunt direct implicai n procesul de luare a deciziilor. Acest
concept a fost teoretizat de ctre sociologii italieni Vifredo Pareto i Gaetano Mosca, dar i
deromnul absolut, cum l numea Petre uea pe Mihai Eminescu, ultimul imprimndu-i un specific
al societii romneti a secolului XIX.

32

Pareto i Mosca insist asupra polarizrii societilor n dou extreme: cea superioar
reprezentnd-o elitele, iar cea inferioar (din punct de vedere al puterii exercitate) fiind
reprezentat de mase, sau majoritatea populaiei. Una din problemele cele mai grave ale acestei
structurri sociale apare, conform opiniei celor doi, n momentul n care eticheta (funcia) nu
corespunde competenelor (gradul de pregtire necesar exercitrii funciei deinute). n acest caz
are loc o selecie social negativ, concept lansat de Eminescu i care duce la acapararea puterii de
ctre o ptur superpus, format din personae incompetente i viciate. Acest termen este n
strns legtur cu teoria elitelor deoarece reprezint un contra-argument al teoriei darwiniste
conform creia prin selecia natural se asigur ptrunderea celor mai buni i competeni indivizi
printre factorii de decizie. Or anume la aceste persoane se refer Pareto prin termenul de elit, cele
care sunt cele mai bune din domeniul lor. Eminescu, ins, neag concepia lui Darwin, demonstrnd
c n cazul Romaniei, de exemplu, aa-zisele elite sunt nite parazii pe spatele poporului, nefiind
capabile s compenseze munca majoritii ntru prosperarea fiecarui individ n parte i a rii,
respective, ci din contra, exploatnd i profitnd de pe urma muncii oamenilor de rnd, nsuindui prisosul. Anume prin aceasta o elit este negativ i nupozitiv.n accepiunea lui
Pareto, circulaia elitelor trebuie s aib loc ntr-un mod firesc, iar indivizii care dein puterea s i
menin fucia doar n cazul n care o merit. Totui, procesele istorice au artat c de multe ori,
schimbarea se poate produce doar prin revoluiile n cadrul crora se selecioneaz aceleai
categorii de persoane care nu sunt cu nimic mai bune dect cei care i exercit puterea, doar c
nc nu o dein. Astfel, n condiiile n care cei care i exercit puterea sunt ameninai de micri
sociale violente, ei sunt nevoii s adopte comportamente de vulpi i nu de lei, pentru c cei care
guverneaz cu ajutorul gndirii irete, asemeni unei vulpi, ne-fcnd uz de for, sunt mult mai greu
de nlturat de la conducere. Acest lucru se datoreaz, nu n ultimul rnd i faptului c liderii
maselor sunt, deseori, acelai tip de persoane ca i cei mpotriva crora lupt, astfel aprnd
premisele atragerii lor n aparatul decizional. Se mizeaz, n primul rnd, pe viciile acestora, dar i
pe calitile de lider, de om care poate motiva i conduce mulimile. De asemenea, cele dou
noiuni menionate se refer i la tipurile de elite care lupt penru putere, leii deosebindu-se
de vulpiprin faptul c primii sunt indivizi bogai n reziduuri de clasa a ll-a, impunndu-se prin
autoritatea moral rezultat din nclinaia lor spre folosirea mijloacelor radicale (n primul rnd a
forei) pentru instaurarea ordinii n societate i eliminarea corupiei, anarhiei, speculei, fraudei,
combinaiilor n general, prin care ajung de obicei la putere elitele vulpi.
Att Mosca, ct i Pareto sunt adepii teoriei conform creia elitele sunt capabile, prin
intermediul instituiilor, resurselor i ideologiilor utilizate, s-i impun voina maselor, care sunt
percepute ca o mas amorf i lipsit de reacie (n lipsa mijloacelor de control). Acest fapt se
datoreaz lipsei de organizare, capacitii de a aciona coerent i n comun, dar i lipsei a ceea ce
italianul numete aciune politic.
nchei prin definiia seleciei sociale negative sugerat de Ilie Bdescu: procesul prin care
o elit ca ansamblu de titluri cu indici maximi de excelen, este ocupat de o clas de indivizi cu
indici minimi de capacitate (clas negativ) poart numele de selecie social negativ.
Termen destul de consacrat n sistemul tiinelor socio-umane, ,,elit desemneaza o realitate
constitutiva a politicului, este o disimetrie a raporturilor in jurul puterii, ntre guvernanti si guvernati.
Termenul de elita acopera o realitate distinct, constituita din individualitatile politice si sociale
proeminente, care prin aptitudinile lor se detaseaza de masa membrilor societatii. Este vorba de
ascendentul unei minoritati active si activizante asupra unei majoritati, mai mult sau mai putin
pasive. Termenul de elit, este utilizat n limbajul tiinific i publicistic i poart adesea un caracter
neadecvat, amorf, necorespunztor realitii obiective i astfel el (termenul) i pierde valoarea,
sensul i coninutul su iniial. Spre exemplu, termenul dat este folosit ca sinonim al puterii
avuilor, al pturilor influente din societate, al cremei societii (naiunii), iar atribuirea cuiva la
elit se transform ntr-un compliment cu sensul de persoan autoritar, vestit, eminent
etc.
Termenul elit (lat. eligere a alege, a tria) poart un caracter polisemantic. Dac cei neavizai
folosesc termenul dat n unele mbinri de cuvinte pentru a reflecta anumite trsturi pronunate (gru
de elit, otiri de elit, cai de elit, elit hoeasc etc.), culturologii l utilizeaz pentru a evidenia
unele personaliti marcante ale culturii (ca sinonim al spiritului aristocratic), iar reprezentanii
tiinelor socioumane (politologii, sociologii, filosofii etc.) folosesc termenul n cauz pentru a desemna
acel grup de oameni (valoros; cel mai bun) din societate care prin statutul i rolul su constituie
structura de putere (establishment) i exercit o influen major sau controleaz direct elaborarea i
realizarea deciziilor politice, economice i sociale ntr-o comunitate uman.

33

Aadar, termenul elit este utilizat de specialiti n domeniul tiinelor socioumane pentru a
consemna oameni deosebii prin pregtire i talent n domeniul lor de activitate (politic, economie,
cultur, tiin etc.), care se remarc prin crearea de valori pentru societate, au acces la mecanismele i
tainele puterii, ale dominaiei (arcanum imperii), posed anumite funcii de conducere i un anumit volum
de putere. Membrii elitei, ajungnd n aceast poziie prin diferite modaliti (bunstare, statut familial,
superioritatea pregtirii, abiliti profesionale, sistemul de selectare etc.), pot deine puterea n mod oficial
(instituii publice) sau pot exercita puterea n mod mai puin vizibil i uneori ocolind instituiile oficiale.
23. Herbert Spencer. Teoria statului organic.
Darwinismul
social este
o teorie sociologic,
care
aplic
societii teoria
lui
Darwin despre evoluia prin selecie natural.
Darwinismul social a fost popular pe la sfritul secolului al XIX-lea, pn la sfritul celui
de al doilea rzboi mondial. Susintorii darwinismului social l foloseau la justificarea inechitii
sociale, ca fiind de provenien meritocratic.Creatorul darwinismului social a fost Herbert Spencer,
care a adaptat darwinismul la propriile sale teorii, prin care susinea c cei bogai i puternici erau
cei mai bine adaptai climatului social i economic al vremii lor. Selecia natural i permitea s
afirme c era natural, normal i corect ca cei puternici s prospere pe seama celor slabi, fapt ce se
ntmpl n viaa de zi de zi. Spencer susinea c supravieuirea celui mai bine adaptat nu era doar
natural, ci i corect din punct de vedere moral. Prin urmare, era imoral ca cei mai slabi s fie
asistai, deoarece aceasta ar fi dus la supravieuirea i chiar la reproducerea unora care erau
fundamental neadaptai. Darwinismul social a fost utilizat n Marea Britanie n special pentru a
justifica colonialismul.Scderea natalitii n rndul celor bogai i puternici prea a fi o indicaie c
acetia pierd, de fapt, lupta pentru existen, infirmnd, practic, teoria darwinismului social.
H. Spencer face o paralel (un gnditor n sec. XIX) studiind societatea, n general, ntre
analiza unei societi i analiza unui organism biologic. Fundamentul cercetrilor lui descriu
societatea ca fiind un sistem compus din pri independente. Aceste pri sunt asemntoare
celulelor unui organism. Fenomenele sociale, n concepia lui, sunt rezultatul micrii materiei.
Aceasta a fost analizat din dou perspective. n prima, fenomenele sociale au o tendin de
omogenizare, n cea de-a doua fenomenele sociale au o tendin de heterogenizare. Ulterior, E.
Durkheim va uni mijlocit cele dou tendine, caracterizndu-le fie ca dnd natere continei sociale,
fie ca fiind specifice, cu un anumit grad de relativism, contiinei individuale.ns, dezvoltarea
societii nseamn dup H. Spencer un mecanism de tip revoluionar care presupune un proces
articulatoriu, de transformare a omogenului n eterogen (cazul revoluiilor umane) i prin
internalizare, prin interiorizare, prin acceptarea valorilor, a normelor i a reglementrilor noii ordini
sociale, a transformrii eterogenului n omogen.
Legea fundamental a existenei este evoluia care, n concepia lui Spencer, nseamn
supravieuirea celor puternici.Societatea prin dinamismul ei social este treapta cea mai complex de
oragnizare a organismului viu. n cadrul societii (spre deosebire de societatea animal) guvernul
are menirea de a asigura supravieuirea tuturor. Analizat ca dezvoltare social i progresiv H.
Spencer a propus existena a dou faze distincte n istoria umanitii:
Prima faz este faza militar. Umanitatea se caracteriza prin promovarea unor
constrngeri instituionale n scopul realizrii legturilor, a conexiunilor sociale iar instrumentul
principal ntrebuinat era un control social total (epoc de tip dictatorial, totalitarist).
Cea de-a doua faz este faza industrial. Este etapa n care se dezvolt naiunile
moderne. n aceast perioad se realizeaz deplasarea accentului de pe structurile de grup, pe
structurile i pe autoritatea indivizilor. n acest caz autoritatea era difuz iar cooperarea ntre indivizi
are un caracter volitiv. Fundament : statul dup H. Spencer exist n profilul indivizilor.
H. Spencer, dezvoltnd paralelismul dintre ntre societate i organism a propus urmtoarea
structur funcional care conduce n mod nemijlocit la nelegerea i explicarea societii, astfel
nct, n orice colectivitate uman regsim urmtoarele criterii de identificare a acesteia:
A. Societatea const din elemente i pri.
B. Societatea crete constant (hoarde - trib - naiune).
C. Exist o structur n modul lor de funcionare.
D. Exist pri care mor fr ca societatea s dispar odat cu ele.
E. Funciile sociale cele mai importante sunt funciile de: SCHIMB, CONSERVARE,
REGENERARE + PROCESELE SPIRITUALE

34

Conform sociologului francez Rene Worms cele mai importante funcii sociale sunt:
- de nutriie (ca urmare a exploziei demografice)
- de reproducere (n sensul general)
- de relaie (domeniul cultural, religios i gnoseologic asatfel nct aceste 3 funcii exprim
elementele de baz care pot asigura conservarea societii, subzistena acesteia.
Teoria organicista este o analogie mecanicista intre organismul uman si cel social. Statul
este sinonim cu organismul uman si este format din mai multe parti intre care exista o legatura
indestructibila. El dispune de un cap care sa conduca, sa orienteze activitatea, acesta fiind sinonim
cu aristoctratia feudala, un stomac care sa consume, adica aceeasi aristocratie, si un membrii care
sa produca tarani, muncitori, comercianti. Altfel spus, statul este un organism viu cu manifestari in
viata sociala si care, ca si individul, are si el perioada de crestere, apogeu, declin si moarte. Aceasta
teorie a urmarit sa justifice, sa legitimeze existenta statului feudal, a inegalitatilor sociale din cadrul
acestuia, sa evidentieze predestinatia rolului si statutului claselor si categoriilor sociale, in special al
uneia de a conduce aristocratie si a celorlalte de a se supune si de a fi conduse.

24.

Activitatea teoretic i practic a lui Alexandru Sturdza

Alexandru Sturdza concepea continentul european ca pe o familie pe care voia s-o reuneasc
politic. El a fost acel care a transformat notele de mn ale arului Alexandru I ntr-un proiect politic
n vederea crerii primei aliane de solidaritate ntre Statele europene: este ceea ce a dat natere
tratatului Sfintei Aliane n 1815, tratat semnat de toate statele europene. n viziunea sa, populaia
spaiului romnesc aparinea acestei familii europene. Ca gnditor i filosof, Alexandru Sturdza
este rodul unei educaii cretine tradiionale. El a fost n acelai timp profund marcat de textele i
ideile iluminismului. Activitatea lui Alexandru Sturdza nu s-a limitat doar la aciuni politice, ci a
inclus i scrierea crilor i a memoriilor. Acestea cuprind evenimente istorice, ncepnd cu
Congresul de la Viena. Memoriile lui Sturdza conin o bogat galerie de portrete i reprezint o
cronic de moravuri, un fel de Comedie uman cu personaje autentice. Datorit activitii intense
desfurate pe parcursul vieii, Alexandru Sturdza poate fi considerat un model de excelen
intelectual.
Diplomatul i intelectualul Alexandru Sturdza concepea continentul european ca pe o familie
pe care voia s-o reuneasc politic. El a fost acela care a transformat notele de mn ale arului
Alexandru I ntr-un proiect politic n vederea crerii primei aliane de solidaritate ntre Statele
europene: este ceea ce a dat natere tratatului Sfintei Aliane n 1815, tratat semnat de toate
statele europene. n viziunea sa, populaia spaiului romnesc aparinea evident acestei familii
europene.
Dei s-a aflat n serviciul arului la Sankt-Petersburg, Sturdza concepea Europa ca pe un
ntreg. Atunci cnd a redactat primul statut de administrare provizorie a Basarabiei anexat de
Rusia n 1812, el a dorit s pstreze i s valorifice politic tradiiile administrative locale. Limba
valah i gsea n mod natural locul n colile din noua provincie a imperiului rus. Tensiunea
intelectual ntre raiunea politic i ataamentul sentimental fa de lumea originilor sale au produs
o pendulare a gndirii sale ntre atracia pentru universalitatea imperial, ntrupat n figura n mod
cert ataant a lui Alexandru I, i simpatia pentru micile naiuni ce rsreau din ruinele imperiului
otoman. Astfel Sturdza a visat chiar i o alipire a Basarabiei la un posibil stat moldo-valah
independent, iar n anii 1830 s-a mpotrivit ncercrilor din ce n ce mai susinute de rusificare a
regiunii. Programul su politic prevedea deopotriv emanciparea romnilor i a grecilor printr-o
modernizare inspirat de luminile Occidentului, dar n acelai timp moderat printr-o prosperitatea
care s se nasc din buna ordine a instituiilor.
ntinzndu-se cronologic de la Congresul de la Viena pn la rzboiul Crimeii, Memoriile lui
Sturdza cuprind o bogat galerie de portrete i reprezint o cronic de moravuri, un fel de Comedie
uman cu personaje autentice. l regsim pe Chateaubriand, pe Capodistria, ministru de externe al
arului i apoi primul preedinte al Greciei moderne, pe scriitorul francez Joseph de Maistre, pe
poetul german Goethe. A purtat o coresponden activa cu muli scriitori i diplomai europeni.
Ca gnditor i filosof, Alexandru Sturdza este rodul unei educaii cretine tradiionale. El a fost
n acelai timp profund marcat de textele i ideile iluminismului. Aceasta tensiune ntre tradiia
creatoare de identitate i orizontul de gndire nscut n Europa secolelor XVIII i XIX, tensiune ce se

35

regsete n ntemeierile politice ale naiunilor Estului i Sud-Estului european, a dominat viaa i
opera lui Sturdza. Reflecia sa asupra doctrinei i spiritului cretinismului oriental, prezentat
Occidentului sub numele de Ortodoxie, a produs o polemic celebr ce i-a dat gnditorului contrarevoluionar Joseph de Maistre impulsul de a scrie Du Pape.
Pentru fervoarea cu care a pledat pentru o credin pe care contemporanii si est-europeni o
ddeau uitrii sub imperiul modelor intelectuale occidentale, Mihail Koglniceanu l-a calificat pe
Alexandru Sturdza, care i fusese dascal, drept Bossuet al ortodoxiei. Tocmai pentru faptul c nu a
trdat spiritual Orientul cretin, pentru a mbria mai deplin Occidentul, am putea spune astzi c
Alexandru Sturdza a fost un european n sensul deplin al cuvntului.
Crescut i educat n patria sa de adopie, Alexandru Sturza a ajuns, n mod firesc, s aparin culturii
i spiritualitii ruse, de la care a preluat cteva trsturi asupra crora voi reveni imediat. Este, cum
spuneam, unul din motivele pentru care cel de-al cincilea vlstar al acestei ramuri a Sturzetilor nu
se bucur, astzi, n istorio­grafia romn dect de un interes colateral. Excelenta biografie pe
care i-o dedic Stella Ghervas (din care am cules informaiile de mai sus i cele care urmeaz) ne
readuce n atenie figura acestui personaj deosebit, care, dei desprit pentru totdeauna de patria
neamului su, avea s reintre n istoria ei n circumstane i cu urmri nu din cele mai banale, cum
se va vedea. Remarcam mai nainte c exist i un al doilea motiv al ignorrii lui Alexandru Sturza
de ctre istoriografia romn mai nou (cu excepia, totui, a lui Andrei Pippidi, care i-a dedicat, nu
cu mult timp n urm, un studiu complementar unor informaii transmise, la vremea lor, de Gh.
Bezviconi i Emmanuel Haivas, pe care Stella Ghervas i citeaz). Acest motiv ine de filosofia
politic a celui despre care scrie autoarea. Diplomat abil i intelectual rafinat, Alexandru Sturza a
fcut parte din galeria deloc srac n prima jumtate a secolului al XIX-lea a teoreticienilor
contrarevoluiei, fiind afin cu Joseph de Maistre, Louis de Bonald i muli alii. Documentul publicat
de consilierul de stat de origine romn (cci, aidoma printelui su, Sturza a reuit s ocupe, i el,
acest post, ceea ce l asimila mediilor guvernamentale ruse), intitulatMmoire sur ltat actuel de
lAllemagne (1818) este, din acest unghi, cum nu se poate mai revelator: sortit s rmn secret,
divulgarea lui (n circumstane neclare) a declanat un mare scandal,dezvluind scrie autoarea
opiniei publice occidentale voina Rusiei i a Sfintei-Aliane de a combate liberalismul din
universitile germane, pentru a impune ntregii Europe un soi de regenerare cretin i
conservatoare (p. 17). Cci am uitat s notez conservatorismul sau, mai tare, dar mai precis
spus, spiritul reacionar al lui Alexandru Sturza se amesteca, dup un model al locului ntlnit i la
ali intelectuali rui din veacul al XIX-lea, cu o puternic spiritualitate ortodox i slavofil, hrnit
de himera (aa cum ne apare nou astzi) unei uniti religioase a ntregului Rsrit sub
egidaortodoxismului, conceput de demnitarul moldo-rus ca unica piedic n calea i aici i dau din
nou cuvntul autoarei presiunilor dizolvante ale modernitii Luminilor. Opus oricrei forme de
laicitate continu Stella Ghervas [Alexandru Sturza] ncarneaz o varietate de gnditori
conservatori i contrarevoluionari ...bine reprezentat n epoca respectiv .
25.

coala politologic anglo-saxon

Reprezentanii colii anglo-americane analizeaz problema modernizrii i a stabilitii sistemului politic, studiaz cauzele, consecinele sociale i modul de soluionare al conflictelor politice,
propun o temelie teoretic tacticii i strategiei politicii externe a statelor naionale.
O figur reprezentativ a colii anglo-americane R. Dali studiaz premisele apariiei
poliarhiei. Poliarhia este comparat cu societatea caracterizat de un nivel relativ nalt al veniturilor
i bogiei pe un locuitor al populaiei; o cretere stabil a veniturilor i bogiei pe o perioad
ndelungat; un nivel nalt al urbanizrii; comparativ puin numeroas, dar rapid micorndu-se
partea populaiei ocupat n agricultur; o diversitate de domenii a activitii profesionale;
existena unui numr mare de ceteni care au studii superioare; un sistem economic, n care cu
producerea sunt ocupate firme relativ autonome, care se orienteaz n activitatea lor la pieele
naionale i internaionale; aprecieri comparativ nalte ale indicatorilor tradiionali ai bunstrii
sociale la o mie de locuitori durata viteii, proporia familiilor care pot s-i permit procurarea
diferitor mrfuri de uz lung. Dali se ntreab: cum s definim societatea att de favorabil pentru
poliarhie? Politologul rspunde: liberal, capitalist, burghez, societatea clasei mijlocii, comercial,
contemporan postcontemporan, de concuren, orientat la pia, deschis.
Lucrarea'
Premisele apariiei i afirmrile poliarhiei pune n discuie diverse aspecte ale societii
democratice, deosebete criteriile de apreciere a gradului de democratizare a vieii publiice. Pentru
realitatea politic a Republicii Moldova lucrarea respectiv conine o analiz semnificativ. In

36

paragraful Influena pluralismului subculturllor autorul ne Invit s ne imaginm o situaie de

conflict, n care un segment considerabil al societii consider c modul lui de via, valorii lui
dominante sunt n pericol, care vine de la o alt parte a populaiei. Oonfruntndu-se cu un
asemenea conflict, poliarhia poate fi aruncat ntr-un rzboi civil sau s fie nlocuit cu un regim
nedemocratic. La seminar utilizai tezele lui R. Dali in analiza situaiei politice din Republica
Moldova. Savantul conchide: dac un regim nedemocratic este n stare s ascund manifestrile
publice ale conflictului cu ajutorul resurselor de influen violent, poliarhia nu poate s-l permit
aa ceva l s rmn poliarhie.
Prognoznd perspectivele democratizrii lumii contemporane R. Dali subliniaz c constituirea
i pstrarea n ar a institutelor poliarhice este posibil dac:
mijloacele constrngerii violente sjunt neutralizate;
dac exist o societate contemporan pluralist modernizat;
dac este o cultur omogen; liderii au reuit s cre- czc mecanisme consociatlve de
coordonare a conflictelor subculturilor;
dac culturile politice i convingerile cetenilor, ale activitilor politici susin institutele
poliarhice;
dac n-are loc un amestec din partea unei puteri strine.
Cu alte cuvinte n ara n care nu este o cultur politic democratic,.poliarhia nu se poate afirma.
Un politolog occidental, la care se fac multiple trimiteri S. Huntington autorul lucrrii
Confruntarea civilizaiilor, Directorul Institutului de cercetri strategice a Universitii din
Harvard, abordeaz problema teoriei politicii mondiale desfurate n perioada ce urmeaz dup
rzboiul rece. Autorul se ntreab: ce urmeaz? Ce ne ateapt n viitor, dac suntem martorii
intensificrii relaiilor dintre diferite civilizaii i n acelai timp a aprofundrii deosebirilor dintre
ele? Dei un rspuns olar, satisfctor nu gsim, oricum de fiecare dat cnd un savant abordeaz
unele aspecte ale geopoliticii, ale globali- zrii contemporane revne la analiza lui Huntington, la
concluziile lui despre confruntarea inevitabil a civilizaiilor.
26.

coala politologic francez.

coala francez se specializeaz n studierea regimurilor politice. Reprezentanii ei au

desfurat teoria legitimitii infrastructurii partinice. De exemplu, M. Duverger, n lucrarea
fundamental Partidele politice demonstreaz c apariia i constituirea partidelor politice se
desfoar paralel cu afirmarea parlamentarismului, a democraiei reprezentative. Mai mult ca att
procesul de constituire al partidelor este determinat de procedurile par'lamentare. Principiul alegerii
a creat condiii pentru concurena diferitor micri care cu timpul s-au unit n partide. Ana liznd
i caracteriznd natura regimurilor politice Maurlce Duverger subliniaz c dintre toate doctrinele
care au stat la baza guvernrii sociale fascismul s-a dovedit cea mal ostil i c ea se reclam oficial
din teorii inegalltare, tln- znd s dea putere unui om providenial nconjurat de o elit i c
asemenea regimuri refuz s recunoasc, chiar i formal, egalitatea cetenilor, drepturile omului,
nvestitura prin vot universal. In opinia politologului francez, regimurile respective stabilesc
discriminri legal recunoscute ntre rase sau categorii sociale, neag principiile legitimitii
democratice. Ele le contest chiar cu violen.
Maurice Duverger definete fenomefiul guvernrii, prin care subnelege un exerciiu de
influen i control prin lege i constrngere asupra cetenilor unul stat. Ea, guvernarea, este de
mai multe tipuri: gilvernare tradiional i neconstituional; guvernare absolut l limitat, guvernare politic i nepolitic. In termeni concrei, Maurlce Duverger, consider c cel puin la
nceput puterea este limitat de constituie. Savantul francez subliniaz c destule guveme pretind
a fi mai mult jsau mai puin constituionale. Un semn distinctiv al acestora este specificarea cu
claritate n constituie a drepturilor cetenilor.
Un alt reprezentant al colii politologice franceze, Ge- orges Burdeau n lucrarea Democraia
susine c: Democraiile numite occidentale... sunt pluraliste n sensul strict al noiunii, ele
apreciaz natura i varietatea sociologic a mediuilu, politic, ele evideniaz valoarea eminamente
responsabil a autonomiei fiecrei persoane umane. Acest pluralism este aadar, concomitent social
i spiritual....

27.

Alexis de Tocqueville. Teoria democraiei.

37

Dei titlul nu las de neles, cartea lui Tocqueville este de fapt o comparaie ntre Statele
Unite i Frana secolului XIX, o comparaie ntre tnra i inedita (in epoc) democraie american i
Restauraia francez. Considerat una dintre cele mai pertinente observaii ale sistemului american,
actual chiar i azi, dup mai bine de 150 de ani, cartea surprinde principalele trsturi ale statului
american. Structurat pe domenii de interes, periplul american pornete de la descrierea pur
geografic a SUA, trece prin starea social a anglo-americanilor, descrie separarea puterilor n stat,
oprindu-se pe rnd la puterea judectoreasc, cea executiv i legislativ, sistemul de vot
american, avantajele guvernrii democratice, oprindu-se n primul volum la viitorul democraiei i al
celor trei rase ce locuiesc mpreun n statul american. Al doilea volum este o descriere a
influenelor democraiei n diverse ipostaze ale societii: influena asupra intelectualilor, asupra
sentimentelor americane (individualism, spiritualism, bunstare material sau credine religioase),
asupra moravurilor societii (educaie, rolul femeii, armata), i terminnd cu influena asupra
societii politice. Tocqueville compar tot timpul cele dou planuri: Lumea Nou, american,
democratic i cea veche, reprezentat de Frana, ara monarhilor absolui i a aristocraiei clasice.
Pentru el, modelul american nu poate fi considerat un exemplu, Europa neavnd avantajele fizice
ale SUA (n principiu referindu-se la izolarea teritorial), i mai ales avnd trsturi istorice (numrul
de locuitori, marile orae, armata i ncurcturile politicii) care nu fac posibil transpunerea legilor
democraiei americane peste ocean, unde s-ar confrunta cu alte moravuri, alte idei, alte credine
religioase. n primul volum, autorul nu este foarte interesat de aspectul istoric al democraiei
americane. Lipsa oricrui mister despre originea acesteia nu o face interesant. Democraia a fost
adus de imigrani, puritanii din Noua Anglie sau quaqerii din Pennsylvania, ca un principiu religios,
o piatr de temelie a unei noi patrii. Chiar i n SUA, exista nc trecutul, antiteza puritanilor: Sudul
popular, o sub-aristocraie a plantatorilor, fr putere real asupra populaiei libere, o societate
ntemeiat pe sclavagism. Tocqueville este interesat mai degrab de starea social a
americanilor, dect de istoria lor. Astfel democraia este dus pn la limit, prin tradiia originilor,
prin revolta pentru independen i, mai ales, prin legea mpririi egale a succesiunii. Astfel,
egalitatea se regsete n toate aspectele societii nu domnete doar prin mobilitatea averilor, ci
uniformizeaz nivelul educaiei i chiar al inteligenei, oferind tuturor un minim de educaie fr a
da nimnui privilegiul de clas care asigur timpul i dorina de a se consacra integral lucrrilor
spiritului. Potrivit lui Tocqueville, ceea ce menine democraia politic american, dup ce
mprejurrile istorice care i-au dat natere s-au epuizat, nu e doar fidelitatea fa de origini, ci o
stare permanent de spirit adnc rspndit i nrdcinat, ajungnd la nivelul de moral
naional, ce reafirm zilnic independena socialului i primordialitatea sa n raport cu politicul. Un
important rol n aceasta l joac religia, un rol de control, att prin ceea ce recomand ct i prin
ceea ce interzice. Cu toate c religia nu se amestec n mod direct cu guvernarea, americanii
identific aproape complet cretinismul cu libertatea, nct este aproape imposibil pentru ei s le
conceap separat. Fa de catolicism, care determin egalitatea i supunerea spiritelor,
protenstantismul, sub forma sa de secte i pluralism, le conduce spre independen i egalitate.
Catolic convins ns, Tocqueville susine c acesta este, dintre toate doctrinele cretine, cel mai
favorabil egalizrii condiiilor, primul pas spre democraie. n societatea religioas catolic, compus
din dou elemente, preotul i oamenii, toii oamenii sunt egali cu excepia preotului. Toate
inteligenele sunt la acelai nivel, savantul i ignorantul, omul obinuit i cel de geniu, bogatul i
sracul, cel puternic i cel slab, sunt constrni la aceleai rituri, credine, contopete toate pturile
societii la picioarele aceluiai altar. Oblignd la supunere, nu predispune la inegalitate, fa de
protenstantism care duce mai mult la independen, dect la egalitate. Unul din sentimentele cele
mai puternice ale lui Tocquville n timpul experienei sale americane este lipsa politicului din
societate. El vorbete n notele sale de absena guvernrii, binefacere care se poate gsi doar la
cele dou extreme ale civilizaiei n starea de slbticie, cnd oamenii se afl fa n fa cu
nevoile lor, sau dup ce s-a format societatea, cnd indivizii care o compun sunt suficient de
luminai i respectuoi fa de lege. n asemenea situaie, poporul se poate guverna singur. O
societate autoadministrat, cum este cea american, nu ofer doar democratism pur, ci o
indepen total a socialului fa de politic. Ultimul capitol din primul volum se oprete asupra viitorului
celor trei rase care triesc pe teritoriul american: anglo-americanii, indienii i negrii. n primul rnd,
Tocqueville se oprete la gradul de etaneitate al indienilor fa de civilizaia american. El nu crede c
indienii se pot ridica prin contact direct, chiar i conflictual, la nivelul civilizaiei europene, ci c, datorit
modului nomad de via, al credinelor i moravurilor, sunt izolai definitiv. Singurele lor opiuni sunt fie
rzboiul (pe care l vor pierde i vor fi mpini tot mai departe n vest), fie acceptarea civilizrii i integrarea
ntr-o lume strin, n care sunt marginalizai, inferiori, ecploatai. Destinul negrilor este n schimb strns legat
de cel al albilor. Previziunile lui Tocqueville sunt ns pesimiste i, dup cum a artat istoria, perfect
adevrate. ntr-un secol al egalitii i democraiei absolute, sclavia este o instituie depit, iar sclavia

38

aplicat unei anumite minoriti poate duce la efecte catastrofice asupra societii albe care o practic i o
lupt continu pentru abolirea ei acolo nu este practicat. Dar, deoarece temeiul acestei lupte sunt interesele
albilor, i nu ale negrilor, abolirea sclaviei nu va duce la egalitate i la emanciparea negrilor, ci la ntrirea
prejudecilor i la rasism. Ct de mult seamn America de azi cu cea a lui Tocqueville? Una din afirmaiile
sale a rmas neschimbat i azi: nu cunosc vreo alt ar unde dragostea de bani s fie att de important
pentru oameni, i n care s se simt un dispre mai profund pentru teoria egalitii permanente a
proprietii. Cu toate c Tocqueville i considera pe americani mai egali dect n alte ri, n sec. XIX, doar
brbaii albi erau egali. Femeile nu votau, sclavia era nc legal n Sud. n zilele noastre, din ce n ce mai
puine persoane cu drept de vot l folosesc.. Cu un dispre caracteristic francezilor, Tocqueville i privete de
sus pe americani ca nefiind intelectuali, considernd ca nici o alt naiune din lume nu are att de puini
indivizi nvai. Dac ar putea cltori azi prin SUA, ar vedea c majoritatea intelectualilor americani sunt
considerai liberali sau de stnga. Este ara cu cei mai muli absolveni de colegiu din lume, dar totui
marea majoritate a acestora au ca singur scop o slujb bine-pltit i beneficiile. Tocqueville scria c darul
intelectului vine direct de la Dumnezeu, i omul nu poate preveni mprirea inegal a acestuia. Cu toate
acestea, versuri hip-hop sunt utilizate ca dovad n emisiuni televizate pentru a demonstra c afroamericanii
au intelectul mai puin dezvoltat. Cu toate c aprobau educaia public gratuit, nici Tocqueville, i nici
Thomas Jefferson, nu ar fi putut privi cu ochi buni propunerea Consiliului colilor din Kansas de a preda n coli
Creaionismul alturi de evoluionism n coal. Pentru Tocqueville America era un rai al democraiei, care nui impunea cu fora propriil reguli. Americanii erau oricnd gata s se ajute ntre ei. Astzi ajutor nu nseamn
mai mult dect o donaie minim, ei fiin mai dispui s ajute alte naiuni s se democratizeze. Cu toate
acestea, America lui Tocqueville nu s-a schimbat n caracteristica ei esenial democraia, egalitatea,
libertatea. Astfel, cartea lui rmne una dintre cele mai bine scrise i detaliate descrieri ale Americii din sec
XIX, i nu numai, multe din aspectele surprinse de Tocqueville fiind valabile i n zilele noastre.

28.

Hegel despre rolul societii civile.

Este larg rspndit convingerea c Hegel a atribuit filosofiei o funcie spiritual.Cu aceast
afirmaie n gnd trebuie s nelegem c, deinnd o form suprem de cunoatere, filosofii nu au
avut niciodat pretenia de a schimba lumea, dup cum nici noi nu-i vom putea pretinde lui Hegel
s se desprind din lumea reala a timpului su. Nimic i nimeni nu ne d dreptul s transformm
filosofia sa ntr-o ideologie politic i s o declarm totalitar. Sistemul filosofic hegelian constituie
vrful de lance al idealismului filosofic german. Este adevrat, autorul Prelegerilor de filosofie a
istoriei a fraternizat, n tineree, cu principiile revoluiei franceze i a acceptat, spre finalul vieii,
soluia monarhiei constituionale ca modalitate ideal de guvernare. Filosoful german a emis, ns,
idei ca caracter general-uman i a elaborat o filosofie a dreptului profund etic i raional. I s-a
prut raional lui Hegel s construiasc un sistem de organizare politic dup modelul cetii
ateniene din Grecia antic. I s-a prut natural s acorde maxime prerogative reprezentantului
absolut al statului i nu filosofului, contrar procedurilor lui Platon din dialogul Republica. n a sa
filosofie a istoriei Hegel a aprat punctul de vedere al unui stat ideal considerat ca entitate
subiectiv transcedental care i are propria raiune de a fi. Cu o constituie mai apropiat de
realitatea ontologic de ct de realitatea social-politic, idea statului hegelian a devenit forma cea
mai gritoare de manifestare a raionalului n sine i pentru sine, statul fiind expresia etic a
libertii umane.
Destinul conceptului de societate civil n opera lui Hegel trebuie judecat de pe un palier
teoretic n care statul apare ca ntruchipare absolut a ideilor universale de libertate, dreptate i
moralitate. Totodat, statul exprim ideea de ntreg, de unitate civil deplin i reprezint un factor
unic de stabilitate social i politic.
n privina societii civile lucrurile nu sunt deloc simple. Semnificaiile acestei sintagme nu
pot fi concentrate ntr-o singur definiie. Conceptul are o lung istorie : se nate n antichitatea
greac i apare la Aristotel sub forma acelui politike koinonia. Este tradus de latini prin societas
civilis, este preluat de minile luminate ale Renaterii i devine element propagandisticn marea
epopee cultural i educaional din Secolul luminilor. Cuibrit n mintea lui Hegel, ideea de
societate civil reprezint treapta de mijloc pe drumul organizrii sociale de la familie la stat.
Oricum, simpla numire a contextelor sociale, adic familia, societatea i statul, nu este suficient
pentru a dezvlui profunda atitudine antropologic a lui Hegel. Este necesar s precizm c Hegel a
aezat omul, respectiv persoana, n centrul preocuprilor sale juridice, l-a definit ca subiect al
filosofiei morale i l-a transformat n cetean, ca membru deplin al societii civile.
n prelegerile de filosofie a dreptului gnditorul german stabilete c la baza constituirii societii
civile se afl 3 momente eseniale :deplina coeren ntre trebuinele individuale i sistemul
trebuinelor socialeasigurarea libertii individuale, n accepiune hegelian, desigur, alturi de
ocrotirea proprietiiimpunerea unei puteri administrative care s aib grij de interese particulare
i comune ale societii[1]

39

Referindu-se la ideea de stat Hegel i-a imaginat o structur piramidal de organizare politic
i administrativ. n prefaa Prelegerilor de filosofie a istoriei gnditorul german a oferit un top
cratologic n cadrul cruia locul suprem revine monarhului. Urmtorul nivel este ocupat de
funcionarii de stat i guvernani iar ultimul loc revine corporaiilor i strilor. Este evident c, pentru
prinul idealismului, cum a fost numit deseori Hegel, organizarea intern a statului este o chestiune
profund raional i ine de o ordine logic apriori stabilit.
Relaia individului cu statul este mediat de societatea civil, n sensul c realizarea
idealurilor individuale este n strns legtur cu satisfacerea intereselor comune ale cetenilor. Cu
alte cuvinte, libertatea individual se obine printr-un exerciiu intuitiv n urma cruia voina
individual se supune de bun voie interesului general, adic puterii statale. Armonia n societate i
constituirea unei organizri sociale profund etice, crede Hegel, este rezultatul punerii de acord a
intereselor individuale i subiective cu interesul general i obiectiv al statului. n spirit etic,
profesorul de la Heidelberg mizeaz pe puterea societii civile este de a veghea ca ,monarhia
constituional, care este form ideal organizare a statului, s nu alunece n tiranie, statul
rmnnd ceea ce a fost dintotdeauna adic ntruchiparea ideii divine pe pmnt
Observm c filosofia politic hegelien are un profund caracter moral. Gnditorul, nscut la
Stuttgart n 1770 , acord naiunilor dreptul de a-i furi istoria afirmnd c interesele particulare
sunt tributare satisfacerii intereselor statale. Idealul unitii particularului cu universalul, n plan
istoric i politico-administrativ, este dus mai departe de Hegel atunci cnd susine c statul este
condiia exclusiv a atingerii scopului i binelui particular.[2] Pentru a surprinde, n manier
economic esena conceptului hegelian de societate civil este suficient s ntreprindem o fin
analiz a conceptelor de stare exterioar i stare bazat pe nevoi, concepte ntlnite n cea de a
treia parte a Filosofiei dreptului.
Teoria statului pe care o ntemeiaz nu este att de obscur nct s nu sesizm c starea
exterioar despre care vorbete Hegel este locul ntlnirii dintre monarh i ceteni, este spaiul
afirmrii depline a libertii bazat pe determinare autoimpus. Apartenena la o stare social sau
alta devine condiia suprem a obinerii libertii individuale. Cnd se spune c omul trebuie s fie
ceva, prin aceasta se nelege c el trebuie s aparin unei stri sociale anume [] Un om lipsit de
condiie social este o simpl persoan privat i nu se afl n universalitatea real.[3]
Trebuie s reinem c Hegel a fost, n primul rnd, un filosof idealist, a crui gndire nu a
ncremenit la nivelui unui cult al statului, adic la nivelul spiritului obiectiv, ci a fost profund i
definitiv ataat de Ideea absolut. Una din nuanele subtile ale spiritului universal se refer la
spiritul-naiune. Fiecare popor are propria sa istorie ghidat de un spirit naional specific, care
atinge cea mai nalt form de exprimare n cadrul statului-naiune.

29. Revoluie i reform n n opera iluminitilor moldoveni.

O revoluie (din latin: revolutio = schimbare de sens) este o schimbare politic
semnificativ care are loc de regul ntr-o perioad relativ scurt detimp. Prin extensie, o revoluie
poate avea loc pe domeniile socioeconomic, cultural, industrial, intelectual, filozofic, religios,
informaional, tiinific .a. Revoluiile se pot combina, precede sau succede una pe alta.
REFRM, reforme, s. f. 1. Transformare politic, economic, social, cultural, cu caracter limitat
sau de structur, a unei stri de lucruri, pentru a obine o ameliorare sau un progres; schimbare n
snul unei societi (care nu modific structura general a acelei societi).

40

In deplin acord cu opiniile lui A.Russo erau i convingerile lui M.Beideman despre cauzele
rscoalelor populare. El ridiculeaz miopia guvernului arist, care susinea c toate ideile
periculoase vin "de peste mare" i snt "un ecou al partidelor de acolo, ba a democrailor, ba a
constituionalitilor, uneori a republicanilor... chiar i a comunitilor". E o rtcire jalnic, scrie
M.Beideman: "...Nu trebuie s fii un democrat pentru a te indigna mpotriva samavolniciei; poi
detesta jaful i neadevrul chiar i neavnd nici o idee despre existena comunismului. Rscoala
rus este un rezultat al contiinei de propriile fore, al contiinei de nocivitatea i inechitatea
atmosferei.

30.

Teoria comportamentului politic. Behaviorismul.

behaviorismul (tiina despre comportare) una din direciile de baz din sociologia i
politologia american de la sfritul secolului al XIX-lea-nceputul secolului al XX-lea. Forma clasic
a behaviorismului i-a atins apogeul n 1920-1930. Behaviorismul a devenit destul de popular n

41

cercetrile politologilor americani datorit faptului c comportamentul politic al omului putea fi

supus observrilor, supus unei evidene empirice. Un nou avnt a luat behaviorismul dup cel de al
doilea rzboi mondial.
Abordarea behavioriste (comportamental). Pentru prima dat aceast metod a fost
descris de ctre americanul (unde i ia natere aceast abordare), Wudo Wilson la sfritul secolului al XIX-lea. Presupune cercetarea fenomenelor i proceselor politice n baza comportamentului
unei personaliti aparte sau a unui, sau mai multor grupuri sociale. n dezvoltarea acestei abordri
i-au adus contribuia un ir de savani americani: A. Bentley, C. Meriam, G. Lassual etc.
Dup cum am mai menionat anterior aceast abordare cu noi ritmuri s-a practicat dup cel
de al doilea rzboi mondial. Prin ce se explic aplicarea acestei abordri? Politica n multe cazuri de
manifestare a sa se face la nivel individual. ns forme-le de activitate n grup sunt determinate n
baza analizei com-portamentului indivizilor care sunt unii n grupuri. Drept motiv de participare n
politic aceast abordare consider orientrile psihice ale individului. Aceast abordare folosea pe
larg diferite metode empirice i calitative mprumutate din psihologie, sociologie, economie,
cibernetic, matematic, geografie, medicin etc. Metoda re-spectiv luase un avnt att de mare
n cercetarea vieii politice c muli politologi au nceput a vorbi despre o revolie behavio-rist n
tiina politic. Termenul behaviorism este nlocuit de ctre savanii ameri-cani prin noiunea de
behaviorialism. Prin aceasta s-a ncercat de a evidenia aspectul abordrii de comportament n
tiina politic. Behaviorialismul n politologie a permis de a studia comportamentul individului att
n situaii formale ct i nefor-male. Sub influena ideilor lui Z. Freud pe larg se aplica psihoa-naliza
n calitate de metod n cercetri. Aceasta a permis de a descoperi motivele ascunse, subcontiente
de comportare a individului. Behavioralismul i punea scopul de a determina le-gitile comportrii
oamenilor n politic, reacia oamenilor la stimulrile politice.
Behaviorialismul i punea scopul de determina pricinile reale i parametrii comportamentului
politic la nivel de mase, bazndu se pe analiza diferitor aspecte ale comportamentului oameilor ca
participani ai procesului politic.Abordarea dat a ermis cercettorilor de a iei din cadrul abordrii
tradiionale instituionale, abordare cu rdcini n an-tichitate, i a pune accentul pe dimensiunea
psihologic a poli-ticii. Aceasta a permis de a supune unei analize fenomenele i relaiile politice,
inndu-se cont de aprecierile, opiniile, moti-vele, dispoziiile participanilor nemijlocii ai procesului
politic.
ns, descriind comportamentul exterior al oamenilor beha-viorismul nu scoate n vileag
motivele interne ale comportrii oamenilor n politic. S-a dovedit a fi o abordare limitat a procesului politic. Deoarece accentul se punea pe organizarea chesti-onrilor, apecierea opiniei publice,
analiza rezultatelor alegerilor etc, folosindu-se pe larg metodele calitative. i nc un aspect
negativ. Adevrate se considerau numai acele fapte care puteau fi observate i puteau fi confirmate
empiric sau erau obinute n baza unor metode formalizate, matematice.
Ca rezultat, n afara cercetrilor rmneau multe aspecte complexe ale vieii politice,
multitudinea legturilor i relaiilor reciproce. i nc un aspect n detrimentul abordrii date.
Metodologia behaviorist nu lua n consideraie aspectele paradigmelor, valorilor, ideologiei. Din
aceste considerente cercetrile nu permiteau de a face concluzii teoretice cu privire la fenomenele
i procesele politice, nu erau n stare s amplifice baza teoretic a tiinei politice.Din aceste
considerente la sfritul anilor 60 behavioritii i revd unele principii de baz. Astfel,
postbehavioritii au de-clarat c n politic trebuie s fie precizat problema valorilor. Savanii
americani nlocuiesc behaviorismul prin unele axiome generale ale teoriei alegerii raionale folosite
pe larg n econo-mie. Adepii acestei abordri n politologie consider c structurile sociale i
politice, politica i puterea sunt secundare fa de individ. Ei evideniaz n comportamentul
indivizilor motivele raionale i nu cele biopsihice care stau la baza behavioritilor. Teoreticenii
alegerii raionale confirm c individul are un com-portament contient generat de principiul
spiritului utilitar: ob-inerea unui rezulat maximal cu cheltuieli minime.
Behaviorismul[1] (din engl. behaviorism, behaviour = comportament; fr. bhaviorisme) este un
curent n psihologie, care consider drept obiect exclusiv al psihologiei comportamentul exterior,
fr a se recurge la mecanismele cerebrale ale contiinei sau la procesele mentale interne. n limba
romn se folosete uneori i sinonimulcomportamentism[2].

42

Influena behaviorismului n tiinele sociale

Cu toate c tiinele sociale nu au fost influenate niciodat de behaviorismul clasic, anumite
aspecte izvorte din sfera doctrinelor behavioriste au penetrat cmpul teoretic al acestora[3]. Aa
cum a fost dezvoltat de Watson i Skinner, bevaviorismul respingea teoretizarea, favoriznd
o psihologie experimental, care avea n vedere reacii de tip stimul-rspuns [4]. Metodologia
behaviorist, n care se caut relaii statistice ntre variabile dependente i independente, a dus la
cercetri n psiho-sociologie, legate de formarea opiniilor indivizilor n grup[5]. n acest sens, Emile
Durkheim este cel mai influent sociolog pozitivist, exemplificnd metoda n studiul su
despre sinucidere[6]. Studiul coreleaz rate locale ale sinuciderii cu variabile sociale mai largi (religie,
status sociale etc).

31.

Teoria comportamentului electoral. Abordare psihologico-politic.

Inainte de oricine Gustave Le Bon este cel care pune bazele teoriei despre comportamentul
colectiv prin aparitia in 1895 a lucrarii Psihologia multimilor. Teoria sa despre comportamentul
social se poate explica cel mai bine printr-un enunt de tip cauzal stimul contagiune. ntr-o astfel de
comunitate, spune autorul, personalitatea constienta dispare formandu-se un suflet colectiv cu
prezinta trasaturi distincte. In aceste conditii se poate pune problema caracteristicilor unei astfel de
multime de vreme ce ea este alcatuita din mai multi indivizi care isi pierd in mare masura constiinta
de sine. Membrii unei astfel de comunitati se supun Legii unitatii mentale a multimilor, care spune
ca toti indivizii din grup au tendinta de a-si ignora propriile sisteme de valori si incep sa se ghideze
exclusiv dupa normele gruplui respectiv. MOTIVARE, ATEPTRI, JUSTIFICRI, SPERANE,
DORINE.
O astfel de multime are cateva caracteristici care o definesc. In primul rand intre mebrii care
o alcatuiesc are loc o uniformizare a reactiilor (Legea uniformizarii actiunilor). Membrii grupului au
un sentiment de siguranta in interiorul maselor. Masele dupa cum spune Gustave Le Bon sun
impulsive versatile si iritabile. Cu alte cuvinte masele pot trece intr-un moment de la o stare, o
emotie la una total opusa fara a avea vreo explicatie foarte pertinenta pentru aceasta, iar prin faptul
ca sunt impulsive se poate explica si atitudinea lor profund irascibila. De asemenea masele sunt
foarte credule datorita faptului ca anumite sentimente le pot fi foarte usor induse. Aceasta
caracteristica este valabila atat in cazul maselor mari de oameni cat si in cazul celor alcatuite dintrun numar mai mic de indivizi, deoarece nu este nevoie de un numar mare de oameni intr-un grup
pentru ca faptele reale sa fie inlocuite in constiinta grupului respectiv de halucinatii, reprezentari
care sa se potrivesca cu sistemul grupului. Sentimentele multimilor sunt foarte simple si nu de
multe ori exagerate. Violenta unor astfel de sentimente este de cele mai multe ori foarte mare din
cauza lipsei de responsabilitate la nivelul individual. Astfel grupul este intolerant autoritar si de cele
mai multe ori conservator in convingerile sale; autoritarismul si intoleranta avand grade diferite in
functie de rasa, religie, sex etc. Nu in ultimul rand moralitatea multimilor este in general redusa. Cu
toate acestea multimile sunt capabile sa faca si acte de sacrificiu, mai mari decat cele pe care le-ar
putea face un individ izolat dar in general aceste acte nu sunt rezultatul unui proces evaluativ
personal, ci a impulsivitatii si al sentimentului de siguranta pe care il da grupul.
Din cele pe care le-am mentionat in paragrafele anterioare putem trage concluzia ca din
punctul de vedere al lui Gustave le Bon maselele sunt o forma de organizare sociala care suporta
foarte multe critici, iar pe cea mai mare si cea mai importanta le-o aduce el insusi. In momentul in
care masele au puterea intervine haosul din cauza dezorganizarii interioare pe care ele insele sunt
cladite.
Cu toate ca nu putem critica punctul de vedere al acestui autor putem totusi sa facem cateva
observatii cu privire la cele pe care le afirma. Trebuie sa spunem in primul definitita pe care o da
Gustave Le Bon multimilor este mult prea generala si de aici se pot ivi multe probleme, pentru ca o
multime nu poate fi constituita doar din indivizi care se aseama in principal prin scopul comun pe
care il au si difera din punct de vedere al convingerilor politice, sex, rasa, religie.
Putem oferi un exemplu in sprijinul afirmatiei ca definitia lui Le Bon este incompleta. Sa luam
drept caz de lucru o miscarea ecologista de lupta impotriva poluarii cu deseuri radioactive rezultate
din procesele de fusiune nucleara ce au loc la centrala nucleara de la Cernavoda. Membrii acestei
organizatii desi diferiti au un scop comun: militeza pentru inchiderea centralei nucleare pentru ca ea
polueaza mediul. Exista insa un grup de cativa indivizi care desi sunt membrii activi in aceasa

43

organizatie ei au un scop ascuns si anume sa inchida centrala nu pentru ca polueaza ci pentru ca

exploatarea miniera din localitatea X de unde se extrage uraniul ii ameninta ca s-a gasit un nou
zacamant pe pasunile care le apartin, motiv pentru care ei vor fi deposedati. Ei vor sa inchida
centrala nucleara penru ca astfel nu vor mai fi desproprietariti si nu din considerente ecologice. In
concluzie criteriul scopului comun este incomplet in definitia data pentu ca int-o masa de oameni
unii pot avea scopuri diferite insa cel mai important toti au motivatii diferite.
De asemenea, este discutabil punctul de vedere al autorului conform caruia un lider
carismatic poate determina masele sa actioneze hipnotic, ignorandu-si astfel propriile convingeri.
Este adevarat ca din varii motive intr-o masa de oameni fiecare individ se comporta diferit decat ar
face-o in mod izolat, dar ese greu de crezut ca un om poate fi manipulat fara ca el sa mai fie
raspunzator de actiunile sale. Actiunile fiecaruia dintre oameni poarta in permanenta amprenta
individualitatii si a propriului sistem de reprezentare, a convingerilor si a credintelor personale.
In conformitate cu cele descrise anterior, urmarind sistemul lui Gustave Le Bon, situatia
electorala din turul doi al alegerilor prezidentiale din Romania ar fi trebuit sa difere de cele care au
fost inregistrate oficial. In al doilea tur de scrutin liderul carsmatic Corneliu Vadim Tudor si-a
amplificat toate trasaturile de caracter pe care trebuie sa le aibe un conducator de mase (calitatile
liderului vor fi expuse mai tarziu pe parcursul prezentei lucrari), motiv pentru care ar fi trebuit sa
atraga un numar mult mai mare de elector decat cel inregistrat la finele scrutinului. De aici putem
trage urmatoarele concluzii teoria despre hipnotizarea maselor este partial adevarata, maselelor pot
fi controlate, intr-adevar, dar nu pana la nivelul de hipnoza pe care il afirma Le Bon.
Cu toate acestea nu trebuie sa trecem cu vederea importanta si valoarea lucrararii
Psihologia multimilor a lui Gustave Le Bon care pune piatra de temelie in explicarea
comportamentului social.
O perspectiva diferita asupra copmprtamentului social ne este oferita de catre Herbert
Blumer (1900 1972) care transforma contagiunea mentala despre care vorbea Le Bon in
contagiune comportamentala. In acest sens el propune o noua teorie: Teoria reactiilor circulare.
Aplicand modelul lui Blumer la realitatea inconjuratoare putem oferi un caz pentru a
exemplifica mai bine teoria autorului. Sa presupunem ca la un moment dat intr-o rezerva de spital
se gasesc mai multi pacienti internati, dintre acestia unul dintre ei urmeaza a suporta o interventie
chirurgicala peste un scurt timp. Acest pacient este linistit in ceea ce priveste reusita operatiei
pentru ca medicul in cauza ii inspira incredere, cu toate acestea el discuta cu colegii de rezerva cu
privire la practicile medicale.
32.

Abordarea economic a comportamentului electoral.

Teoriile raionaliste au la baz opera deschiztoare de drumuri al lui Anthony Downs care,
prin lucrarea An Economic Theory of Democracy (1957), transpune conceptul de raionalitate
economic n tiinele politice i n analiza comportamentului electoral, descriind pe aceasta baza
comportamentul raional al alegatorilor. Opera acestuia este revoluionar n studiul
comportamentului electoral deoarece este primul cercettor care introduce pe lng votul tematic i
o alt perspectiv fa de clasicul vot pe baze sociale, i anume votul vzut ca un calcul raional
bazat pe utilitate, raionalitatea referindu-se lamijloc i nu la scop (Downs: 1957). Teoriile
raionaliste pot fi clasificate n dou subgrupe: prima categorie se bazeaz pe deducia deciziei
electorale pe baze economic-utilitariste (votul economic), iar cea de-a doua se bazeaz pe deducia
deciziei electorale din considerente de natur politic (votul prospectiv versus votul retrospectiv).
Votul economic consideraii generale. n ceea ce privete prima subgrupa, aceasta, s-ar
putea spune, c este format din dou coli de gndire diferite: teoriile egocentrice, respectiv
teoriile sociotropice alevotului economic. Dar mai nainte de a le explicita se impune s ofer o
definiie general a votului economic: n general votul economic este vzut ca o expresie a
egoismului (a interesului de sine), o solicitare direct ce privete rezolvarea doleanelor de
natureconomic. Cu alte cuvinte votul economic semnific faptul ca un oarecare alegtor acorda
votul su unui partid sau altuia exclusiv pe baza, ori ,,analiznd situaia economiei fie personal fie
naional. O alt lucrare care poate fi considerat ca contribuind la punerea bazelor votului
economic scris imediat dup opera lui Downs este The American Voter (1960) n care Angus
Campbell ntroduce ntre factorii care influeneaza deciziile electorale personale, respectiv
rezultatele alegerilor i sintagma ,,nature of times (natura timpului), referindu-se la ct de bine se
poate descurca o persoan ntr-un moment anume. Astfel fcnd diferena economic ntre ,,timpuri
bune i ,,timpuri rele, menioneaz c ,,depresiunile i panica sunt asociate cu aciuni ndreptate
spre schimbare politic. Prin introducerea acestei idei, ca i n cazul lucrrii lui Downs, se

44

orienteaza atenia asupra importanei fenomenului economic asupra votului i politicului n

general .n plus, cu toate c acesta nu utilizeaz deloc sintagma ,,vot economic, iar studiul acestuia
nu este axat preponderent asupra problematicii economice, Campbell construiete un indicator
denumit ,,economic outlook prin care dorete s mbogaeasc baza explicativ a votului partizan
(dup modelul socio-psihologic respectiv modelul Michigan). Acesta este ,,o variabil
atitudinaleconomic semnificativ politic. Conceptul de ,,economic outlook este o mbinare de
atitudini economice generale i are o relevana pentru o serie vasta de decizii politice. O alt
descoperire a autorului este cci conceptul transcende clasele sociale, afilierile partizane i
grupurile socio-economice. Poate cea mai semnificativ descoperire a autorului este divizarea
conecptului n dou dimensiuni: viziunea alegtorului asupra propriei situaii economice i viziunea
acestuia fa de condiiile de afaceri (,,business conditions) de nivel naional. Chiar dac exist o
serie de diferene ntre cele dou dimensiuni ambele au n mare masur aceleai implicaii asupra
comportamentelor i predispoziiilor politice. Autorul menioneaz c n testarea empiric a acestui
indicator nu a fost facut diferena ntre cele dou dimensiuni, ci acest indicator a fost testat n mod
solidar. Chiar i n aceste condiii se demonstreaz c ,,economic outlook-ul publicului este asociat
cu alegerea partinic ntre candidaii la preedenie, n plus se demonstreaz c i participarea
politic este asociat cu ,,economic outlook-ul. Dup lucrrile incipiente ale lui Downs i Campbell
teoriile votului economic se dezvolt vertiginos. Astfel legtura dintre vot (preferinele electorale) i
economie a fost pentru prima oar expres atestat tiinific, ntr-o lucrare de cercetare de Gerald
Kramer n 1971. Acesta a cercetat variaii ale cotei de voturi (,,vote share) a partidului republican
din Statele Unite ale Americii ntre 1896 i 1964 n funcie de unii indicatori economici: omaj,
venitul real pe cap de locuitor, indexul preurilor, deasemenea au fost incluse dou variabile
,,politice: prezena la guvernare (,,incumbency) i efectul de augmentare a voturilor pentru
congres a partidului din care face parte un anumit candidat la preedinie (,,presidential coattails).
Rezultatele analizei demonstreaz c n timp ce venitul real i inflaia manifesta un efect pozitiv
asupra votului, n cazul omajului nu se descoper nici un efect sesizabil. Cercetarea intreprinsa de
Kramer nu este n mod necesar important la nivel practic ci, n opinia mea, acesta are o mult mai
mare importan de ordin teoretic deoarece stabilete (bazndu-se n mare masur pe lucrarea lui
Downs) o noua direcie de cercetare a comportamentului electoral. Rezultatele i metoda lui Kramer
au fost discutate i contestate de diveri autori (n special economiti) dar fr a-i pierde valorea
pentru teoriile comportamentului politic.
Cu toate c au existat i alte cercetri ulterioare lui Kramer, Morris Fiorina (1978) este cel
care dezvolta i nuaneaz problema influenei economice asupra votului. Deasemenea Fiorina este
cel care leag explicit, respectiv combin cele dou grupe ale teoriilor alegerii raionale prin
introducerea ideii de vot economic retrospectiv (Fiorina: 1978) (ideie care va fi prezentat pe larg n
seciunea urmtoare). Revenind acum la cele doua sub grupe ale votului economic evaluarea
egocentricare la baz ideea potrivit creia alegtorul evalueaz economia pe baza situaiei
financiare personale. n schimb n mod tradiional evaluarea sociotropic se refer la evaluarea
strii economiei naionale i acordarea votului pe baza acestei evaluri. Kinder i Kiewiet arat c
evalurile egocentrice nu pot fi demonstrate, alegtorii gsind ali ,,vinovai pentru starea
financiar personal dect guvernul, dar, totui identific faptul c evaluarea sociotropic nu este
una pur altruist pentru c mbuntairi nstarea economiei naionale vor duce i la mbunatiri n
situaia financiar personal i chiar dac cele dou evaluri sunt plasate la diferite nivele acestea
nu sunt neaprat exclusive (Markus: 1988), existnd mai multe studii care demonstreaz caraterul
eterogen al alegtorilor n utilizarea celor dou viziuni. Deasemenea cele dou evaluri sunt vzute
de Weatherford ca punctele extreme ale unei drepte, alegtorul plasndu-se oriunde pe respectiva
dreapt. Astfel se deschide posibilitatea teoretic ca cetenii aceluiai stat s utilizeze n acelai
timp evaluri diferite. Eric Belanger i Jean-Francois Godbout demonstreaz (utiliznd noiunea de
sofisticare politic) c starea economiei naionale este mai important pentru formarea opiunii
electorale dect nivelul bunstrii personale, indiferent de nivelul de sofisticare al individului. Astfel
alegtorii mai puin sofisticai folosesc situaia economic naional ca baz a votului iar cei mai
educai se caracterizeaz prin utilizarea ambelor evaluri de tip economic.
33.

Etapele istorice ale dezvoltrii tiinei politice.

ETAPE ALE APARIIEI sI DEZVOLTRIIGNDIRII POLITICE. Redarea celor mai importante

momente ale gndirii politice este procesul ce permite ntelegerea modului n care a aparut si s-a
dezvoltat politologia ca stiin si n acest domeniu, analiza este structurata n functie de diferitele
etape de progres social:

45

perioada antichitatii, caracterizata prin aparitia elementelor constitutive ale viitoarei stiinte;
perioada feudala, caracterizata prin dominatia fenomenului religios;
perioada Renasterii, de care se leaga punerea bazelor politologiei ca stiinta;
epoca moderna, caracterizata prin extinderea sferei de cuprindere a stiintei politice;
perioada postmoderna, cnd politologia se afirma ca stiinta politica aparte

Emanciparea tiinei politice a avut loc n 2 etape:

I. mij sec XIX, vizeaz separarea politologiei mpreun cu sociologia de restul tiinelor socio-umane
II. sf sec XIX separarea tiinei politice de sociologie, formarea ca tiin n sensul actual cu
domeniul de interes i de studiu marcat.
Un rol important n definitivarea organizrii politologiei ca domeniu tiinific i se atribuie
infiinrii colilor superioare de tiine politice n spaiul occidental: Frana, Italia, UK, USA, Spania),
urmrind obiectivul pregtirii specialitilor pentru aparatul de stat i administraie.
1857 colegiul din Columbia (SUA) prima catedr de istorie i tiine politice, avea scopul de a
cerceta procesele politice americane.
1912- prima catedr de tiine politice n cadrul Universitii din Londra. Apariia tiinei politice ca
tiin autonom.
1954- Eugen Fisher Baling propune termenul de politologie ca denumire pentru tiinele politice.
Se presupune c n acelai an, n Frana, a fost propus acelai termen de Andre Therive.
Specificul constituirii tiinei politice n RM. La sfritul anului 1989, este adoptat decizia
Comisiei Superioare de Atestare a URSS de a introduce politologia n grupul tiinelor sociale cu rol
benefic n constituirea disciplinei politologice. Sunt fondate primele catedre de politologie, cu scopul
formrii culturii politice a mentalitilor i comportamentelor democratice.
Din aceste considerente este necesar, productiv de a examina apariia i dezvoltarea gndirii
politice n cadrul etapelor divizrii ntregii istorii a societii umane: Lumea antic, Evul mediu;
Vremea nou, etapa contemporan. Noi evidenm trei etape de dezvoltare a tiinei politice:
preistoria ei (mituri, legende, nvtrui filozofice, etico-politice etc), formarea bazelor tiinei
politice i instituionalizarea ei. n aceast perioad tiina politic trece prin epoca Renaterii,
Reformei, Industrializrii, Luminilor.
34.

Programul politic al lui Voltaire.

Vorbind despre Voltaire, compatriotul su Victor Hugo spune c "acesta nu este un om, este
un veac". Dei nu a avut idei politice explicite, elaborate totui s-a pronunat asupra acestui
domeniu ntr-o manier iluminist. Teza sa principal este aceea a subordonrii politicii fa de
raiune (raionalitatea politicului). "Raiunea normal", cum o numete el, i care-i subordoneaz
politica, nu este altceva dect raiunea de a fi a burgheziei. El se pronun contra iobgiei, srciei
i mizeriei, a lipsei de drepturi de care se lovea "starea a III-a". Deci, toate rnduielile feudale
trebuie s dispar, deoarece nu mai corespund raiunii normale. Dar, ca alternativ la feudalitate el
insist pe necesitatea unei societi n care s domine proprietatea privat asupra pmntului i
modul burghez de proprietate. n lucrrile sale principale: Scrieri filozofice, Despre guvernmnt,
Tratat despre toleran, el critic ordinea feudal susinnd societatea nou, burghez.
Principiul societii burgheze este inegalitatea social. Libertatea devine astfel o consecien
a proprietii private, ca raport de determinare de la proprietatea privat la libertate. n opinia sa,
dac erai posesor al unei proprieti, dispuneai de libertate, ceea ce era firesc i legitim. Deci,
egalitatea depinde de proprietate, iar proprietatea se putea obine pe mai multe ci, ntmplarea
jucnd un rol mare, n acest sens. El manifesta un profund dispre pentru teoria egalitarist a lui J. J.
Rousseau, fa de contractul social, productor de egalitate a oamenilor. El respinge legitimitatea
egalitarismului prin faptul c n societate trebuie s existe i oameni lipsii de proprietate pentru a-i
vinde fora de munc celor avui. Concepia sa despre educaie const n a susine c educaia
trebuie fcut numai de burghezie, deoarece numai ea dispune de pregtire i aptitudinea necesar
ceteanului bine crescut, bine educat.
Dup el, "atunci cnd gloata ncepe s se gndeasc, totul este pierdut". De aceea,
muncitorii, ranii, negustorii (starea a III-a) trebuie inui n ignoran dearece aa este mai uor s
fie condui, convini i chiar constrni. Ca form de guvernmnt, Voltaire prefer o monarhie
iluminat, n care regele trebuie s devin un filozof i s se nconjoare de o suit de filozofi

46

(sfetnici, guvernani). Pentru a se menine, "monarhul filozof" i anturajul su de oameni luminai

trebuie s consimt la anumite reforme burgheze.
Voltaire, dei este ntemeietorul deismului n istoria filozofiei, respinge religia deoarece ea se
confund cu superstiiile, cu fanatismul. El cere desfiinarea tribunalelor ecleziastice care funcionau
contra ereticilor i ale cror sentine nimicete libertatea religioas. n spiritul concepiei sale
raionaliste el cere nlturarea despotismului, inchiziiei, privilegiilor, torturii- contrare raiunii
umane.
"Cel mai bun guvernmnt -consider el- pare s fie cel n care toate strile sunt n egal
msur protejate de lege. Legile trebuie s fie simple, uniforme, nici prea aspre nici prea slabe.
Judectorii nu trebuie s fie stpni, dincontr ei trebuie s fie cei dinti supui, martirii legii".
35.

Teoria statului de drept.

Noiunea Stat de drept este, n general, utilizat pentru a sublinia diferenele existente ntre regimurile
democratice i regimurile autoritare(dictatoriale). n teoria politic, prin stat de drept se nelege un stat bazat
pe o ierarhie a normelor generatoare de ordine juridic. n statul de drept, statul este garantul libertilor i
drepturilor individuale, totodat, asigurnd securitatea intern i extern a cetenilor prin instituii democratice.
Instituia superioar creia i se subsumeaz alte legi i norme este Constituia. Din perspectiva statului de drept,
Constituia - ca norm superioar - este o expresie a cetenilor i reprezint puterea popular. Prin mecanismele
democratice de control prevzute ntr-un stat de drept este asigurat conformitatea normelor inferioare cu cele
superioare.

47

36.

Teoria statului bunstrii.

n sistemele democratice, guvernarea ndeplinete funciile de meninere a securitii, de

furnizare a serviciilor publice i asigurarea unui tratament egal n faa legii. Conform lui Ronald W.
Johnson i Henry P. Minis Jr. n statele bunstrii vestice aceste funciuni iau forma unui contract
ntre autoriti i ceteni. (Johnson W. Ronald, Minis, P. Henrz Jr., 1996) Astfel, participarea
cetenilor la guvernare se realizeaz sub aspectul definirii contractului, dar i pentru a-l pune n
aplicare i a monitoriza respectarea drepturilor i obligaiilor stabilite prin acest contract. Direciile
noului discurs n sfera politicilor sociale, corespunztor modului social de regularizare economic
n care normele muncii i ale incluziunii sociale sunt centrale. (Hornemann Moller, Iver, cf. ***, 2001:

48

167). Piaa global i mecanismele proprii globalizrii specifice liberului schimb dizolv autoritatea
statelor naionale modelnd deciziile la nivel naional n funcie de parametrii supra-naionali. Neolibealismul propune un mod de guvernare care cere fiecrui stat s i schimbe organizarea intern
pentru a se confrunta cererilor competiiei de pe piaa global i s renune la toate formele ei de
intervenie. (Gamble, Andrew, 2001: 44). Principiile pe care este fondat statul bunstrii modern
implic astfel responsabilitatea naional fa de bunstarea tuturor cetenilor si i contribuie la
consolidarea ideii de naiune i integrare social. (Olsen, Johan P., 1996: 257). Contractul exist la
diverse nivele: constituia definete principiile de baz ale contractului, legile naionale i
subnaionale i procedurile oferind un cadru, i contractul devine operaional la nivel local.
(Johnson W. Ronald, Minis, P. Henrz Jr., 1996). Astfel participarea cetenilor la guvernare se
realizeaz sub aspectul definirii contractului, dar i pentru a-l pune n aplicare i a monitoriza
respectarea drepturilor i obligaiilor stabilite prin acest contract. Aceast premiz are o importan
deosebit n contextul actual dictat de inferenele dintre suveranitatea naional i diversele
organisme internaionale care tind s preia, n virtutea principiului subsidiaritii diferite atribute al
statului naional tirbind astfel din exercitarea suveranitii naionale. Se pune astfel problema n
ce msur statul bunstrii naional nu va pierde tot mai mult teren privind controlul serviciilor i
beneficiilor sociale oferite, n favoarea unor organisme supranaionale. Cu toate acestea, se poate
spune, lund n considerare tendinele recente la nivelul Uniunii c nu se prevede constituirea n
viitorul apropiat a unui model unic n politica social aa cum s-a realizat n politica economic
uniunea vamal, moneda unic, piaa unic. Politica social va rmne probabil de competena
naional n acord ns cu principiile subsidiaritii acceptate de UE. (Mrginean, Ioan (coord.),
2001).
Redefinirea bunstrii sociale este dictat de presiunile exercitate la nivel naional i
internaional. Reforma modelului economic si social european (...) necesit conjugarea tradiiei
solidariste a statului social (...) cu capacitatea de a concura ntr-o economie globalizat. (Prodi,
Romano 2001: 8). Manuel Castells propune un nou concept: acela de stat reea ca un rspuns la
inovaiile i transformrile continue att la nivel european ct i la nivel internaional (Castells,
Manuel, 2000: 339). Analiza lui Gosta Esping-Andersen asupra economiilor post-industriale pleac
de la premiza c transformarea post-industrial este instituional predictibil i determin i
motiveaz traiectoriile naionale. Diferitele tipuri de regimuri ale bunstrii pe care naiunile le-au
consolidat n ultimele decade au de un efect durabil i puternic asupra modalitii n care strategiile
de adaptare pot i vor fi continuate (Esping-Andersen, Gosta, 1999: 4). Gosta Esping-Andersen, n
revizuirea tiplologiei statelor bunstrii, atrage atenia asupra faptului ca obiectul studiului su sunt
regimurile bunstrii i nu statele bunstrii. n formula revizuit, cele trei regimuri ale bunstrii
sunt: regimul bunstrii liberal, regimul bunstrii social democratic i regimul bunstrii
conservativ (Esping-Andersen, Gosta, 1999: 85). Redefinirea modelului european de politic social
nu poate s nu ia n considerare modelul scandinav de succes al statului bunstrii, crizele cu care
s-a confruntat i soluiile gsite. n continuare vom analiza aspecte ale trecerii de la modelul statului
bunstrii de tip Keynesian la cel de tip Schumpeterian n Danemarca i Suedia. Modelul Nordic
european n domeniul ocuprii forei de munc a reprezentat un model alternativ pieei libere i
politicilor neo-liberale promovate n Statele Unite i n Marea Britanie. ncepnd cu anul 1994,
Danemarca, ar bine cunoscut pentru sistemul generos de beneficii pentru omaj, a schimbat
politica n domeniul forei de munc. S-a trecut de la politici pasive (orientate spre primirea de
beneficii) la politici active (bazate pe pregtire i educaie), care au meninut elementele majore
ale modelului nordic (Etherington, David, cf ***,2001: 147), sau ale modelului social democrat, n
concordan cu tipologia elaborat de Gosta Esping Andersen.
A welfare state is a "concept of government in which the state plays a key role in the
protection and promotion of the economic and social well-being of its citizens. It is based on the
principles of equality of opportunity, equitable distribution of wealth, and public responsibility for
those unable to avail themselves of the minimal provisions for a good life. The general term may
cover a variety of forms of economic and social organization."[1]
Modern welfare states include countries such as Norway and Denmark which employ a system
known as the Nordic model. The welfare state involves a direct transfer of funds from the state, to
the services provided (i.e. healthcare, education) as well as directly to individuals ("benefits"). The
welfare state is funded through redistributionist taxation and has been referred to as a type of
"mixed economy".[2]

(. Sozialstaat;

49

,
[1].
-.
.

,

( ,
) . ,
[2].

37. Rspndirea ideilor politice n Moldova.

n istoria gndirii politice a poporului moldovenesc persist ideea de independen, ideea de
unire, contiin naional n diferitele sale manifestri, conceptul de patriotism abordat de
majoritatea gnditorilor n operele lor.
Periodizarea. Istoria gndirii politice n Moldova se divizeaz n urmtoarele etape:
1. Gndirea politic n secolele XV-XVII. Idei politice sunt reflectate n cadrul micrilor
eretice ale bogomililor i husiilor, n cronografia din secolele XV-XVI, n operele cronicarilor din
secolul al XVII-lea - Grigore Ureche i Miron Costin, n opera lui Nicolae Milescu-Sptaru.
2. Gndirea politic n prima jumtate a secolului al XVIII-lea.
Idei politice sunt elucidate n opera lui Dimitrie Cantemir, n opera lui Antioh Cantemir, n
operele cronicarilor din secolul al XVIII-lea - Ion Neculce i Nicolae Costin.
3. Gndirea politic de Ia sfritul secolului al XVIII-lea - prima jumtate a secolului
al XlX-lea. Idei politice sunt elucidate n operele exponenilor iluminismului - Gheorghe Asachi,
Ionic Tutul, Andro-nache Donici, Alexandru Hjdeu, Costache Negruzzi, Alecu Russo, Alexandru
Sturza, Mihail Koglniceanu.
4. Gndirea politic n a doua jumtate a secolului al XlX-lea -nceputul secolului al
XX-lea. Idei politice sunt reflectate n operele exponenilor socialismului - Zamfir Ralli-Arbure,
Nicolae Zubcu-Codreanu, Mihail Negrescul, n operele exponenilor liberalismului -Constantin
Stamati-Ciurea, Vasile Lacu, Paul Leonard, Nicolae Grdescul, n operele lui Mihai Eminescu,
Bogdan-Petriceicu Hadeu, Alexei Mateevici, Constantin Stere, n cadrul micrii de partide din
Basarabia.
Grigore Ureche (1590-1647). El a fost primul cronicar care a scris istoria n limba matern,
avnd ca subiect principal Moldova. n opera sa Letopiseul rii Moldovei de cnd s-au desclecat
ara i de cursul anilor i de viaa domnilor, care scrie de la Drago Vod pn la Aron Vod" descrie
evenimentele istorice cuprinse n perioada anilor 1359-1594.
Gr.Ureche susinea c Polonia are cea mai bun ornduire social-politic, potrivit i pentru
Moldova. El se pronuna mpotriva absolutismului domnesc i opta pentru un regim similar celui din
Polonia, unde puterea regelui era limitat de Seim. Idealul politic al crturarului este monarhia
eligibil. n Letopise Ureche utiliza comparaia metaforic a statului cu tiubeiul, unde fiecare i are
locul i rolul su. Ureche i exprim ideea c n lume nimic nu e constant, totul e n continu
schimbare, iar cauza care guverneaz schimbrile se datorete providenei divine. El dezaprob
rzboaiele de cotropire. Dragostea de patrie este unul dintre elementele principale, n jurul cruia
graviteaz materialul istoric din Letopise; totodat, marele crturar idealizeaz deseori trecutul.
Dimitrie Cantemir (1673-1723), eminent scriitor, om politic, gnditor, savant cu renume
european i o cultur enciclopedic. Lucrrile gnditorului sunt urmtoarele: Divanul sau glceava
neleptului cu lumea ...", Imaginea tainic a tiinei sacre", Istoria ieroglific", Istoria Imperiului
Otoman", Descrierea Moldovei", Interpretarea natural a monarhiilor".
Conform concepiilor lui D.Cantemir, principala cauz a tuturor npastelor ce se abat asupra
rii rezult din politica trdtoare a marilor boieri, care mpiedicau dezvoltarea normal i fireasc
a statului. O atenie deosebit crturarul o acord monarhiei i tiraniei, iar despre republic i
oligarhie vorbete doar n treact. Monarhia se bazeaz pe dreptul ereditar, iar un monarh luminat
trebuie s aib grij de binele societii, de dezvoltarea economiei i a tiinei. Tirania se bazeaz pe
acapararea puterii prin uzurpare, fr drepturi legale.
Cantemir consider c atunci cnd este n interesul statului, domnul poate i trebuie s fac
uz de for. Autorul deosebete dou forme de violen: violen n form de uzurpare a puterii, pe
care o condamn, i violena din partea domnitorului ales n mod legal. Concepiile lui D.Cantemir
privitor la procesul istoric se axeaz pe nvtura despre cele patru monarhii mondiale, care sunt
urmtoarele: imperiul de la rsrit" - cel persan, imperiul de la sud" - al lui Alexandru Macedon,

50

imperiul de la apus" - cel roman i imperiul de la nord" - cel rus. Imperiul Otoman este monstrul",
care se opune legilor naturii, din care cauz acesta trebuie s dispar. nvtura lui D.Cantemir
despre patru monarhii mondiale avea i un scop bine conturat: a demonstra caracterul legic al
ascensiunii Imperiului Rus i necesitatea distrugerii Imperiului Otoman. Cantemir respinge categoric
rzboiul ca fenomen social, efectele lui fiind srcia i mizeria; condamn ocuparea rilor mici- de
cele mari, dar totodat susine rzboaiele de eliberare. Astfel, toate nzuinele sale au fost dedicate
cauzei eliberrii Moldovei de sub jugul turcesc.
Gheorghe Asachi (1788-1869). Promotor insistent al ideologiei iluministe, Gh.Asachi
condamn un ir de aspecte ale ornduirii feudale, demasc nedreptile sociale, iar cauza situaiei
grele a maselor truditoare el o consider prestaiile istovitoare i samavolnicia boierilor. ranii,
masele truditoare, susine Asachi, constituie temelia vieii sociale, anume prin munca ranilor se
creeaz bunurile materiale.Calea principal de nlturare a nedreptilor sociale Asachi a vzut-o n
umanismul clasei dominante, de aceea a apelat la raiunea i simurile acesteia. Meditaiile cu
privire la organizarea statal au fost orientate spre admiterea monarhiei constituionale cu un domn
luminat n frunte care i realizeaz puterea n limitele legii.
Dup Gh.Asachi, domnitorii luminai trebuiau s fie adevrai filosofi i buni lucrtori pe tron.
Sub influena teoriei contractului social" i a dreptului natural" el consider c suveranii" nu au
uzurpat puterea, ci au cptat-o prin acordul ntregului popor cu scopul de a pstra unitatea
acestuia, n unitate fiind puterea unei naii. El spera s se schimbe situaia existent n ar pe calea
reformelor panice, nfptuite de domnitorii luminai. Astfel, Asachi condamn revoluia de la 1848
din Moldova, susinnd c revoluia este identic cu o furtun puternic ce prevestete distrugerea,
pieirea rii. Crturarul deducea progresul societii din progresul raiunii umane, al moralei, culturii
etc. Credea mult n fora educaiei i a depus eforturi solide n vederea organizrii unui nou sistem
de nvmnt n Moldova. Patriotismul este conceput de Asachi ca o nsuire necesar omului, ca
un sentiment firesc - iubirea de patrie la o naiune mare sau mic este pururea un sentiment nobil.
Nicolae Zubcu-Codreanu (1850-1878). Zubcu-Codreanu consider c violena este
principala cauz a apariiei statului, violena militar, violena din exterior este catalizatorul genezei
statului. Statul este un aparat de constrngere, este complotul minoritii mpotriva majoritii.
Puterea popular n republica burghez este o iluzie, ns este un pas nainte comparativ cu
monarhia, n acord cu P.Lavrov, Zubcu-Codreanu opta nu pentru lichidarea statului n genere, ci
numai a statului bazat pe exploatare.
Gnditorul este convins c nedreptatea social poate fi nlturat numai pe cale
revoluionar. Rolul decisiv n procesul de organizare i pregtire a maselor ctre revoluie poate i
trebuie s-1 aib partidul socialist. Fora motrice a revoluiei este poporul muncitor exploatat i
subjugat, numai poporul poate distruge tirania. Scopul revoluiei este instaurarea dreptii sociale.
Zubcu-Codreanu opta pentru crearea unei societi unde nu va exista proprietate privat i, deci, nu
vor fi sraci i bogai. Trsturile eseniale ale concepiilor social-politice ale lui Zubcu-Codreanu se
caracterizeaz prin devotament fa de interesele maselor, apel de a nimici exploatarea i
nedreptatea politic, druire generoas n lupta pentru progresul societii.
Constantin Stamati-Ciurea (1828-1898). Prin concepiile sale politice gnditorul s-a situat
pe poziiile liberalismului, fiindu-i proprie tendina spre un compromis deschis cu autocraia. El
promova un ir de idei menite s contribuie la accelerarea procesului de dezvoltare a capitalismului
n Rusia.
Stamati-Ciurea dezaprob aciunile revoluionarilor, iar revoluia este calificat de el drept
violen i terorism. Pentru el, idealul politic este monarhia absolut i nu admite tirania ca form de
guvernmnt. El condamn politica colonial de cotropire promovat de arism i consider
inevitabil rzboiul n societatea a crei lege suprem este lupta pentru existen. Omenirea, n
procesul dezvoltrii sale, progreseaz continuu, ea niciodat nu se afl n stare static. Problema
rneasc este, n opinia gnditorului, una dintre cele mai acute. rnimea este clasa care duce
pe umerii si tot greul societii, fiind condamnat de aceast societate la existen mizerabil.
Scriitorul apreciaz nalta for moral a ranului, rezistena lui n faa greutilor economice i se
pronun pentru mbuntirea vieii ranilor prin intermediul reformelor.
Gnditorul se pronun pentru egalitatea n drepturi a cetenilor statului, totodat subliniind
c ntre aristocrat i ran trebuie s fie diferen. El consider c proprietatea privat a aprut n
urma furtului, proprietatea omului este individualitatea general ...", iar tot prisosul este al
comunitii. Idealul vieii sociale este pentru C.Stamati-Ciurea Grecia Antic, unde exista armonie
deplin ntre individ i societate, iar spiritele cetenilor erau dominate de cultul pentru frumos.

51

Constantin Stere (1865-1936). Studiind literatura socialist rus, face concluzia c

rnimea niciodat nu-i va putea asuma directiva istoric de a fi fora motrice a revoluiei. Mai
trziu, aflndu-se n Romnia, C.Stere i modific esenial concepiile, susinnd c rnimea este
unicul izvor al tuturor bogiilor. rnimea este nsui poporul, iar singura micare serioas ce are
anse de reuit n luptele sociale este cea poporanist. Calea progresului social nu poate fi
deschis n rile agrare dect prin instaurarea unei adevrate democraii rurale.
Gnditorul nu accept teoria contractului social", considernd c statul nu a fost instituit
printr-o convenie benevol a oamenilor liberi i independeni, ci este un produs al evoluiei istorice.
Statul apare ca reprezentant al unitii naionale, al interesului i al binelui general. Suveranitatea
statului presupune independen de alt stat, existena puterii constituionale i a puterii legislative.
n opinia lui C.Stere, exist trei tipuri de state: monarhia absolut, monarhia constituional i
republica. Ultimele dou le cuprinde ntr-un singur tip, numindu-1 stat constituional. C.Stere este
ngrijorat de soarta Basarabiei i lui i va reveni un rol extraordinar n nfptuirea unirii Basarabiei cu
Romnia.
I.Tutu. Meditnd asupra problemelor organizrii statale, el consider n spirit iluminist c
pentru rezolvarea lor cu succes e necesar mai nti s se elaboreze o teorie, o tiin politiceasc,
care ar dezvlui meteugul de a ocrmui statul (ara). n opinia lui I.Tutu, aceast complicat
tem a fost supus studiului pentru prima dat de ctre gnditorul antic Platon, care a nglobat
socotinele ce au dat de meteugul ocrmuirii supt titlu De republica. Iar filosofii cei mai noi, ca
s cuprind tot felul de ocrmuiri ce au scornit duhul oamenilor... au dat acestii materii titlu de
tiin politiceasc. Aadar, cercetarea temeiurilor ocrmuirii constituie materia tiinei politiceti,
lucru confirmat i de sensul etimologic al cuvntului politic, de origine grecesc i vine de la
polis (ora); cci n adevr n republicile cele vechi, poate i cele mai noi, oraul de capital face mai
tot dricul grijilor ocrmuirii. Dominat de ideea c succesul organizrii i conducerii unui stat este
determinat de posedarea teoriei acestui meteug, I.Tutu i propune s scrie un Tratat de
politic - Socotini asupra meteugului ocrmuirii, - cu urmtoarea tabl de materii: starea
fireasc a omului, nceputul ocrmuirilor; ideea de ocrmuire; mersul acestei tiini; piedica ce mare
a desvririi
ei; dac toate locurile snt primitoare ori nu de aceiai sisteme; dac o sistem poate fi vecinic. La
baza elucidrii de ctre autor a problemelor enumerate se afl cercetarea tradiiilor poporului
romn, lucrrile De republica a lui Platon, Esprit des lois a francezului Montesquieu, Essai sur le
despotisme a lui Mirabeau, Enciclopedia, folosind de asemenea opera lui Locke, Newton i a
altor autoriti din epoca Luminilor, amintind c tiina de a ocrmui oamenii este o disciplin
foarte dificil i se dezvolt n decursul istoriei: este o mare mai far fund i fr rmuri, pe care
Platon au cutezat s msoare nti, ns el a fost departe de a-i pute face hart. Iar pentru a-i
nsmna ntocma toate stncile, cine tie dac nu trebuiesc triizci de vecuri de cltorie i poate de
furtuni. n opinia lui I.Tutu, politica este o materie cu atta mai gre, cu ct shesurule (raporturile. M.B.) ce snt ntre oameni i ntre lucruri se afl mai impleticite
.

38.

Concepia politic Nicolae Milescu Sptarul.

N. Milescu Spataru (1636-1707). Prin lucrarile de baza: Hrismologhion, Aritmologhion (cod

de norme morale), Vasiliologhion (cuvint despre imparati) analizeaza diverse aspecte ale puterii de
stat si explica in mod providentialist originea, esenta si functiile puterii de stat. O atentie deosebita
o acorda treptelor de dezvoltare ale institutiilor puterii. El considera ca fiecare conducator trebuie sa
cunoasca cauzele descresterii institutiilor de stat, printre acestea :
samovolnicia (abuz de putere),
lacomia de arginti,
dorinta de a utiliza puterea doar in scop personal ;
incercarea de a utiliza violenta si constringerea la nimereala ;
ultima cauza Spataru o explica prin dreptul autoritatilor de a folosi violenta doar in raport cu cei
care nu se supun, cei care nu inteleg ca ordinea in tara trebuie sa fie nu doar pentru conducatoridar
si pentru supusi.

52

Examinind formele de guvernamint, teoriile lui Platon, Aristotel, Spataru a ajuns la concluzia
ca statul este un organism complicat si nu poate fi guvernat de un singur om, ci trebuie sustinut de
un consiliu al inteleptilor. Este inadmisibil ca imparatul sa conduca prin metode dictatoriale. Tirania
si batjocora conduc spre ruinarea statului. Autoruul sustine ca supusii alcatuiesc populatia statului,
care au indatoriri referitor la gestiunea statului, linistea si bunastarea cetatenilor, iar privilegiile
datorate functiilor de stat nu pot fi folosite pentru injosirea oamenilor. Concepind statul ca un sistem
de conducere centralizat, gnditorul se pronunt contra abuzurilor feudale i a rzboaielor interne. El
promoveaza ideea absolutismului luminat, limitat prin legi. Cauza decaderii unor state au fost :
viclenia, lacomia, nedreptatea domnitorilor, rautatea omeneasca.
Spataru sustine ca la baza schimbarilor monarhiilor mondiale se afla procesul natural a
imbatrinirii si descompunerii. Acest proces este cauzat de viciile omului si de vointa lui Dumnezeu.
Spataru a evidentiat 4 monarhii mondiale : Asiriana, Midopersana, Greaco-Roman, Rusa. Autorul
demonstreaza ascensiunea Imperiului Rus si propaga lupta pentru lichidarea jugului turcesc,
mentionind ca Rusia este principala forta capabila sa zdrobeasca Imperiul Otoman. Ideile politice ale
lui Nicolae Milescu-Spataru, impreuna cu cele ale lui D.Cantemir, au servit in calitate de suport
teoretic pentru iluministii, umanistii sec.18-19, preocuparea de baza a crora ramine monarhia
luminata.
43. Teorii politice ale sec.XX.
Normativism - Conceptiile optimiste asupra relatiilor internationale au fost numite
normativiste au fost numite asa in special pentruca afirma ca este posibil ca raportirile in relatiile
internatio- nale sa fie fondate pe norme ( fixate bilateral prin acorduri). Aceste conceptii prezinta ca
respecatrea normelor este o regula, iar incalcarea lor reprezinta exceptia sau accident
condamnabil.Normativistii prezinta pacea si cooperarea ca fiind normale,in timp ce conflictul si
razboiul apar ca niste exemple care nu ar trebui urmate. Conceptiile normativistilor sunt in general
rationaliste, -pentru ca individul sau omul politic ia decizii bazate pe ratiune, individul fiind un om
rational -pentru ca aceste conceptii pleaca de la premiza ca rapoartele in relatiile internationale sunt
asezate pe baze rationale, pe baze morale ( care sunt in conformitate cu anumite principii
universale) - -toate problemele politicii externe au solutii rationale, astfel ei prezinta conflictele ,
nedreptatiile si tensiunile ca rezultatul inor calcule gresite.
Conceptiile optimiste ale normativistilor sunt in general idealiste, ele incurajeaza o viziune
idealista asupra oamenilor, statelor.Aceasta viziune accentueaza faptul ca omul poate fi educat, si
caexista posibilitatea eliminarii violentei si conflictului, si faptul poate exista un progres civilizat,
sustine dezvoltarea cooperarii intre popoare, etc.
De obicei aceste teorii au la baza principii de origine rationalista, iluminista:
Principii privind natura umana omul este o fiinta rationala, capabila de progres, si nu este
dominat desentimente de ura, egoism, dorinta de dominatie, el este cooperant,
prietenos,solidar.
Principii privind statele si natiunile toate statele sunt capabile de progres, de relatii de
prietenie, de conduita democratica,de respectare a angajamentalor. Natura relatiilor intre ele
nu este conflictul ci cooperarea.
Principii privind valorile ceea ce uneste natiunile este mai important decat ceea ce le dezbina,
binele comun trebuie pus deasupra binelui ingust al unei singuri natiuni,cooperarea este
preferabila conflictului, se tinde spre atingerea solutiilor pasnice si nu a celor militare,relatiile
internationale trebuie bazate pe baze legale, morale, independenta nationala este sacra si
este deasupra inegalitatii si subordonarii, egalitatea internationala este sacra, iar dreptul
colectiv( la autodeterminare) este sacru.Politica este organizare rationala. Razboiul poate fi
eliminat definitiv de pe glob( ar putea exista un ultim razboi in care sa se puna capat tuturor
diferendelor, un razboi care sa incheie toate razboaiele.Sursa razboiului nu este in natura
umana ci in mintea unor conducatori incompetenti.
Pozitivism - Termenul de pozitivism a fost folosit pentru prima oara de Henri, contele de
Saint-Simon pentru a indica metoda tiinifica i legtura ei la filosofie. Adoptat n cele din urm de
Auguste Comte, acesta devine un puternic curent filozofic ce a influenat diferite domenii ale
tiinei, ncepnd cu secolul al XVIII-lea. Sursele filozofice principale ale pozitivismului sunt lucrrile
lui Francis Bacon, ale empiritilor englezi, dar i cele ale filosofilor iluminiti; iar climatul cultural ce
a determinat apariia lui a fost revoluia industrial din secolul al XVIII-lea i marele val de optimism

53

care a dat natere primelor succese industriei tehnologice. Pozitivismul a creat din acest climat un
program filosofic, i anume, un proiect universal pentru viaa uman.
Pozitivismul social a aprut mai nti in Frana prin lucrrile lui Saint- Simon i ali
scriitori socialiti precum Charles Fourier, iar in Anglia prin lucrrile utilitarilor James
Mill i Jeremy Benham. Pozitivismul social a cutat s promoveze cu ajutorul metodelor
si rezultatelor tiinifice o organizare social mai exact. Potrivit lui Saint-Simon,
oamenii triesc ntr-o epoc critic deoarece progresele tiinifice, distrugnd
doctrinele teologice i metafizice, au eliminat organizarea social a Evului Mediu. Se
cerea o nou epoc, n care filozofia pozitiva sa fie baz pentru noi sisteme politice,
religioase i etice. Cu ajutorul acesteia societatea i rectiga unitatea i organizarea
bazndu-se pe o nou putere spiritual cea a oamenilor de tiin i o putere
temporal cea a industriailor.
Pozitivismul evolutiv mprea credina n progres a pozitivismului social intr-o
manier diferit. Pozitivismul evolutiv nu se bazeaz pe societate sau istorie, dar pe
natur, domeniul fizicii i a biologiei. Premergtoarele acestui curent au fost lucrrile
geologului Charles Lyell i doctrina evoluiei biologice. Lyell, n opera sa Principiile
geologiei (1833) a demonstrat c starea actuala a pmntului nu este rezultatul
seriilor de cataclisme , cum argumenta Cuvier, ci mai degrab a aciunii lente,
imperceptibile ale acelorai cauze care se petrec naintea ochilor notri. Teoria
evoluinist a triumfat n 1859 odat cu publicarea Originea speciilor a lui Darwin
care a adus pentru prima oara dovezi concrete despre evoluia biologic, formulnd
teoria ntr-o manier riguroas.
Pozitivismul evolutiv a lsat drept motenire folosofiei contemporane ideea unei evoluii
progresive necesar, continu i universal. Pozitivismul marcheaz abordrile metodologice de
mari dimensiuni utilizate n evaluarea programelor de dezvoltare socio-economic. Curentul
pozitivist pornete de la premisa c este posibil obinerea cunoaterii obiective prin observaie.
Astfel, diferite persoane, aplicnd acelai tip de instrumente de observare, ar trebui s obin
rezultate identice, rezultate care, atunci cnd sunt analizate folosindu-se aceleai tehnici obiective
ar trebui s conduc la aceleai descoperiri, fr a avea importan persoana care a aplicat
respectivele tehnici.

SCIENTSM s. n. 1. concepie filozofic pozitivist care consider c tiina, conceput

ca un ansamblu de cunotine pozitive, exacte, eliberat de orice implicaii metafizice,
este singura n msur s rezolve toate problemele cunoaterii; fetiizare a tiinei.

Pragmatism - cuvntul pragmatism provine din termenul vechi grecesc pragma care
nsemna aciune.Termenul a fost ridicat la rang filozofic n secolul XIX de americanul Charles
Sanders Peirce sub numele de pragmaticism. Peirce a dezvoltat o concepie general
asupra adevrului. Aceast concepie susine c nu exist idei care sunt adevrate n sine ci
numai idei care devin adevrate n cursul aciunii indivizilor, n msura n care dau
rezultate.Concepia pragmatic contest c gndirea ar reflecta realitatea susinnd ideea c
gndirea are rostul de a elabora reguli sau mijloace pentru aciune. n felul acesta
pragmatismul identific obiectul de cunoscut cu procesul cunoaterii. Cunoatreala rndul su
o consider mijloc de adaptare animalic a omului la mediu.Pragmatitii au identificat advrul
cu utilul. Concepia pragmatist a fost infuenat de pozitivism i voluntarism nitzschean
i bergsonism.Dup Peirce pragmatismul a fost dezvoltat de William James i de John
Dewey care i-a denumit doctrina instrumentalism.
Pragmatismul se refer la comportamentul uman de a pune deoparte un ideal, pentru
a urmri un alt ideal, cu o importan mai mic, dar mai uor de realizat. Calitatea de adevr
a unei opinii sau credine const n statutul ei de regul de aciune. Altfel
spus, pragmatismulindic ideile adevrate dupa succesul acestora n experien. O idee nu
este adevarat independent de experien, abia aplicarea ei n concret, consecinele ei
benefice n practic i acord valoare de adevr. "Whilliam James - Teoria pragmatist"

54

Psihologismul - a patruns in stiinta politica incepind din anii 20-30 ai sec. al

XX-lea sub influenta cercetarilor lui Charles E. Merriam si Harold Lasswell asupra
comportamentului electroral (behaviorismul). Ca si alte stiinte sociale, politologia a
progresat odata cu provocarile epistemologice venite din partea societatii
contemporane. Intrarea maselor in istorie, implicatiile psiho-sociale ale industrializarii
si dezvoltarii economice, modernizarii si informatizarii au pus stiinta politica in situatia
de a recurge la explicatii si interpretari de facture psihologica. Cu altye cuvinte, se
cerea o noua paradigm de cercetare, paradigm psihologista in stare sa orienteze
stiinta politica spre studierea empirica a motivatiei actorilor politici individuali si
colectivi. Asa cum in cazul lui homo oeconomicus a fost pus in evident un
comportament mai mult sau mai putin rational constind din ansamblulactiunilor
specific fabricantului, bancherului sau comerciantului, exista de asemenea, un homo
politicus cu diferite comportament: democratic, autoritar, dictatorial, liberal,
conservator, socialist, etc. Homo politicus in interactiune cu masele, grupurile,
societatea constituie obiectul psihologiei politice.

44. Teorii ale liderismului politic.

1)conform rezultatelor (eficacitii) activitii liderilor, acea se divizeaz n lideri obinuii sau
reali (care nu las urme n istorie) i lideri remarcabili sau mrei (care aduc dup sine mari
schimbri social-politice n viaa unei comuniti);
2)n dependen de relaia conductori condui i de metodele de conducere, liderii se
mpart n autoritari (tip care presupune o influen individual a liderului i este bazat pe
ameninarea sanciunilor i chiar pe utilizarea forei) i democratici (tip care prevede exprimarea de
ctre conductor a opiniilor i intereselor membrilor grupului condus sau a comunitii umane);
3)de scar naional, lideri ai anumitor clase sau straturi sociale i lideri ai anumitor pturi
sau categorii de oameni;
4)cunoscutul politolog american R. Tucker, n dependen de scopul liderilor i influena pe
care o exercit asupra societii, evideniaz trei tipuri de lideri lideri conservatori (tind spre
meninerea status quo al societii), lideri reformatori (tind spre transformri radicale ale ornduirii
sociale prin iniierea reformrii structurilor de putere, avndu-l ca exemplu pe Mihail S.
Gorbaciov) i lideri revoluionari (i propun drept scop major trecerea la un sistem politic
principial nou, la o ornduire social nou, cum ar fi, spre exemplu, K. Marx);
5)n funcie de dimensiunea moral a liderismului, cercettorul McGregor Burns propune s se
fac o deosebire nte dou tipuri de lideri lideri conciliatori sau de compromis (legai de adepii lor
prin schimbul reciproc de servicii) i lideri reorganizatori sau transformatori (n relaiile cu adepii lor
ei se afl n stare de agitaie i cretere reciproc, condiionnd astfel transformarea aderenilor n
lideri i schimarea liderilor n fruntai morali);
6)n dependen de resursele (mijloacele) legitimitii puterii i de autoritatea liderului, Max
Weber propune urmtoarea tipologie (devenit clasic) a liderilor tipul tradiional de liderism
(bazat pe mecanismul tradiiilor, ritualurilor, obiceiurilor, pe fora deprinderii i credinelor tradiiilor,
cu dreptul de conducere pe care l primete datorit provenienei sale); tipul raional-legal sau
birocratic (bazat pe ideea raiunii, legitii ordinii de alegere a liderului, transmiterii acestuia a
funciilor de putere, competena cruia este determinat de legislaie); tipul charismatic (bazat pe
credina n capacitile exclusive ale conductorului, adic puterea liderului charismatic este lipsit
de tradiii i legi);
7)cercettorul blean M. leahtichi descrie n lucrrile sale 12 tipuri de lideri aparinnd unor
specialiti consacrai n tiinele politice contemporane: tipologia G. Le Bon (lideri aventurieri i lideri
ctitori), tipologia M. Weber (lideri demagogi i lideri charismatici), tipologia K. Lewin (lideri autoritari,
lideri democratici i lideri permisivi, avnd drept criteriu participarea indivizilor la actul decizional),
tipologia R. Likert (lider autoritar-exploatativ, lider autoritar-binevoitor, lider democrat-consultativ i
lider democrat-participativ), tipologia F.E. Fiedler (lideri centrai pe sarcin i lideri centrai pe relaii
interpersonale), tipologia R.J. House (lideri susin tori, lideri instrumentali, lideri participativi i lideri
centrai pe rezultat/performan), tipologia D. Chalvin (liderul organizator, liderul participativ, liderul

55

ntreprinztor, liderul realist i liderul maximalist), tipologia W.J. Reddin (liderul altruist, liderul
dezertor, liderul autocrat, liderul ezitant [oscilant], liderul promotor, liderul birocrat, liderul autocratbinevoitor i liderul realizator), tipologia R.F. Bales (tipul de lider bun [omul mare], tipul de
lider centrat pe sarcin, tipul de lider - specialist social, tipul de lider dominator sau liderdeviant supraactiv i tipul de lider-deviant subactiv), tipologia R.R. Blake J.S. Mouton (lideri
populiti, lideri sctuii, lideri moderat-oscilani, lideri centrai pe sarcini i lideri centrai pe
grup), tipologia J.M. Burns (lideri tranzacionali i lideri reformatori) i tipul providenial (R.C. Tucker ,
W. Bennis, P. Springborg, S. Hook, M. Buber , J.H. Billington etc.);
8)concepia marxist-leninist clasific liderii n lideri conductori i lideri de opoziie, lideri
importani i lideri nensemnai, lideri de criz i lideri de rutin, lideri ai proletariatului i lideri ai burgheziei;
9)n dependen de felul cum se manifest practic liderul, unii autori evidenuaz 5 lideri
generalizatori: liderul stegar (este strateg i tactic, are voin tare i viziune proprie M. Gandhi, V.I. Lenin, M.L. King), liderul
servitor (exercit rolul de a exprima interesele conduilor L.I. Brejnev, K.U. Cernenko), liderul
negustor (propune ca cineva s-i cumpere ideile
pentru a fi susinut de
condui
R.
Reagan), liderul pompier (reacioneaz prompt la problemele zilei i la cerin-ele momentului) i
liderul demagog (promite, dar practic nu face nimic ntru realizarea celor declarate);
10)reliefnd activitatea liderilor, atitudinea i reaciile lor n diverse situaii, unii autori propun
clasificri practico-orientative
bazate pe cercetri empirice. Astfel, politologul american J. Barber, n baza cercetrii stilurilor
politice ale preedinilor SUA, marcheaz 4 tipuri de stiluri: stilul activ-pozitiv (orientat spre efi
cacitate i creativitate F. Roosevelt, R. Reagan), stilul activ-negativ (orientat spre amorul propriu n
realizarea funciilor G. Truman), stilul pasiv-pozitiv (ataament fa de standardele i
valorile constante J. Karter) i stilul pasiv-negativ (ndeplinirea minimal a funciilor politice G.
Bush);
11)n dependen de stilul comportamental i de nivelul predominrii unor sau altor caliti,
se marcheaz 5 stiluri politice ale liderilor: stilul politic paranoidal (liderul stpn I. Grozni, I.V.
Stalin), stilul politic demonstrativ (liderul artist A.F. Kerenski, L.D. Troki, V.V. Jirinovski), stilul
politic impulsiv (liderul frunta L.I. Brejnev), stilul politic depresiv (liderul tovar
mpratul Rusiei Nicolai al II-lea) i stilul politic izoidal (liderul singuratic V.I. Lenin);
12)n funcie de imaginea liderului, se realizeaz 4 tipuri de lideri (numit i sistemul M.
Hermann) asemntoare cu tipurile
ideale ale lui M. Weber.
n caracteristica fazelor (etapelor) de activitate a liderilor se pot evidenia trei funcii
generale: 1) funcia diagnozei politice sau funcia analitic (prevede analiza i aprecierea
situaiei create); 2) funcia elaborrii programei de activiti (presupune desfurarea aciunilor
concrete) i 3) mobilizarea executorilor (persoanelor oficiale, birocraiei i maselor) pentru
realizarea obiectivelor politice i sarcinilor preconizate.
45. Individualismul metodologic.

Individualismul metodologic este un pricipiu filosofic care susine c nelegerea i explicarea

dinamicii de ansamblu a unei comuniti (sau societi) este acceptabil doar n msura n care
elementele fundamentale (ireductibile) luate n considerare sunt deciziile individuale (ale indivizilor).
Susintorii principiului individualismului metodologic consider c acesta este neutru din punctul de
vedere al unei anumite viziuni politice sau ideologii. De asemenea, acetia insist asupra faptului
c, individualismul metodologic nu trebuie confundat cu un sistem de valori n sens individualist.[1]
Metoda individualismului metologic a fost utilizata in texte clasice ale filosofiei politice i sociale
occidentale nca de la nceputurile epocii moderne. Exemple de asemea lucrri ar putea fi
considerate : Leviathanul[2] lui Thomas Hobbes sau Avuia Naiunilor [3] a lui Adam Smith etc.
Cu toate ca aceastea, individualismul metodologic a fost tratat (in mod explicit) pentru prima
data ca principiu metodologic de catre Max Weber in primul capitol din "Economy and Society"[4].
Domenii de aplicare. Individualismul metodologic este aplicat ca i principiu metodologic standard n
majoritatea tiinelor sociale, de la economie (fiind un principiu de baz n teoria economic
neoclasic) la sociologie (ex: Jon Elster[5]).
56

Individualismul metodologic afirm o preeminen absolut a individului n raport cu

sistemele sociale din care face parte. Individul uman este singurul sistem orientat efectiv i complet
de finaliti proprii. Societatea reprezint doar rezultanta aciunilor umane, ea neavnd o logic
autonom i determinant n raport cu membrii si. J. S. Mill a fost unul dintre cei mai activi
promotori ai individualismului metodologic. n sociologia actual, acesta este reprezentat de
exemplu de G. C. Homans care consider c propoziiile generale ale sociologiei vor trebui s fie, ca
formulare, individualiste, iar nu holiste; sociologia trebuie s porneasc de la legile generale pe care
le ofer psihologia i s deduc din acestea proprietile interaciunii dintre indivizi. Un punct de
vedere amplu elaborat n aceast perspectiv l ofer R. Boudon: logica societii trebuie s fie
privit ca derivnd i fiind subordonat logicii aciunii individuale: fenomenele sociale reprezint mai
mult efecte de agregare ale aciunilor indivizilor umani.
Exist curente n filosofia politic (conservatorismul, comunitarismul) n viziunea crora
liberalismul este o doctrin care se fundamenteaz pe o antropologie de tip individualist Unul din
puncte de plecare ale criticilor venite dinspre aceste curente la adresa individualismului
metodologic este aceea ca exist o totui diferena major ntre apologia drepturilor naturale ale
indivizilor, pe de o parte, i unele poziii adoptate de varinte radicale ale liberalismului
(libertarianism, anarho-capitalism). Aceste variante trimit n ultim instana la un individualism
exacerbat sau la ceea ce un libertarian radical ca Murray N. Rothbard denumea n termeni elogioi
etica lui Robisnosn Crusoe. Individualismul metodologic se definete ca acel tip de abordare n
teoria sociala i politica n care aciunile umane i instituiile pot fi interpretate exclusiv ca produse
ale deciziilor i aciunilor indivizilor. Principiul individualismului metodologic a fost introdus n
tinele sociale de coala economica austriaca (The Austrian School of Economics), ulterior el fiind
transferat n filosofia sociala i politica de Friedrich Hayek i Karl Popper. Fondata de Carl Menger,
coala austriaca de economie a pledat de la nceput pentru transforamrea tiinelor economice ntro mathesis universalis. Principiul fundamental de la care au pornit toi gnditorii ei a fost acela ca
toate activitaile economice trebuie sa i ofere individului locul central, i ca deciziile economice
majore ar trebui sa fie luate n lumina deciziilor luate de individ. Una din definiiile celebre ale
individualismului metodologic o da Karl Popper: Sarcina teoriei sociale este s construiasc i s
analizez emodelele noastre de societate n termeni descriptivi sau nominaliti, adic n termenii
individului, n funcie de atitudinea sa, de speranelele sale, de raporturile sale, postulat cruia i
vom da numele de individualism metodologic". Unul din conservatorii catolici americani, Thomas
Molnar, aprecia c aceast definiie popperian poate fi plasat n direct descendena din
nominalismul post-scolastic al secolului al-XIV-lea (Guillaume dOccam), potrivit cruia numai
indivizii existeni se preteaz la judeci valabile, entitile colective nefiind altceva dect simple
convenii (flatus vocis) care decurg din voinele individuale, noiuni vide din punct de vedere
referenial. Identificnd sursa nominalist a individualismului liberal, Molnar surprinde i o form de
derapaj indus de ctre acesta: Lacuna fatal ideologiei liberale este faptul c ea neag
sacralitatea indispensabil referinei colective, lucru absolut natural atta timp ct liberalismul se
ntemeiaz pe auto-suficiena individului, singura convergena a intereselor individuale, care poate
produce consensul sau nu, contractul social, fiind piaa. Una din consecinele acestei autosuficiene a individului de care, n opinia lui Molnar, este responsabil aceast antropologie
individualist a filosofiei liberale o constituie atomizarea social i, la limit, anomia: Aceast
atomizare - spune conservatorul catolic american este consecina logic a doctrinei nominaliste
care presupune confluena ntmpltoare a unor judeci individuale, numit n zilele noastre
consens. Consensul devine o noiune din ce n ce mai des folosit, pe msur ce noiunea de bine
comun este negat ca realitate asupra creia am putea s cdem de acord. Miznd pe argumente
filosofice luate din tradiia aristotelico-tomist, Molnar invoc drept posibil antidot la fenomenul
exacerbrii individualismului liberal o reet furnizat de filosofia politic a anticilor: exerciiul
virtuii publice. Aceast sugestie este, n opinia sa, cu att mai necesar, cu ct liberalismul
legitimieaz apetituri umane legate de interese strictr materiale, mpotriva disciplinei virtuii, care
este fundamentul social al Bisericii i al Statului . Dac Molnar introduce n discuie argumente
conservatoare care vind dinspre zona religiei cretine, a conservatorismului catolic, cu scopul de a
critica individualismul liberal, nu acelai lucru se ntmpl cu antropologul francez Louis Dumont.
Dei nu apar afiniti ale sale cu punctul de vedere conservator, teza susinute n cartea sa Eseu
asupra individualismului este ct se poate de interesant. Pentru Dumont, origiunea
individualismului liberal se afl chiar n cretinism. Pentru a pune mai bine n lumin originile
individualismului, i pentru a explica caracterul su anti-politic, antropologul francez Louis Dumont l
opune holismului. Pentru antropologul francez, individualismul reprezint, prin opoziie cu holismul,

57

o ideologie care valorizeaz individul, neglijnd sau subordonnd acestuia totalitatea social. El
ntelege prin individ subiectul empiric devenit eantionul indivizibil al speciei umane, o fiina
autonom n raport cu orice set de norme mpartasite de o comunitate de apartenen, o fiin
totalmente independent i, prin urmare, non-social (L. Dumont).

46. Teoria alegerii raionale

Teoria alegerii raionale, cunoscut i sub numele de teoria alegerii sociale sau de
teoria alegerii publice, i are originea n gndirea economic i const n aplicarea teoriei
microeconomice la analiza i explicarea comportamentului politic. Probabil prima utilizare a
teoriei alegerii raionale n studierea procesului politic a fost lucrarea Economic Theory of
Democracy a lui Anthony Downs. n aceast lucrare Downs presupune c att partidele
politice, ct i cei care voteaz, acioneaz ca actori raionali, care caut s-i maximizeze
rezultatele preferinelor lor. Partidele formuleaz politici care s atrag ct mai multe
voturi, iar votanii ncearc s maximizeze preferinele ce pot fi realizate prin intermediul
aciunii guvernamentale. n ncercarea de a ctiga voturi, partidele politice se deplaseaz
spre centrul spectrului ideologic unde, n general, se afl cel mai mare numr de votani.
Astfel, n loc s asigure alegtorilor ct mai multe opiuni posibile, partidele tind s semene
tot mai mult unele cu altele Principalele axiome ale teoriei alegerii raionale sunt
urmtoarele:
1. Actorii politici, ca i actorii economici, acioneaz n mod raional, urmrindu-i
propriul interes. Economistul James Buchanan afirm c politicienii sunt ghidai mai curnd
de interesul lor egoist dect de interese altruiste, cum ar fi interesul naional. Aceasta nu
ar trebui s fie o surpriz, spune Buchanan, pentru c guvernele sunt formate din indivizi,
iar indivizii acioneaz din perspectiva propriului interes atunci cnd sunt angajai ntr-un
sistem de schimb, indiferent dac acesta este economia de pia sau politica(apud
Anderson, J. p.33). Indivizii care sunt angajai n decizii sau n tranzacii, aa cum ar fi votul,
au preferine care variaz de la unul la altul. Fiind raionali, indivizii sunt capabili s
neleag i s-i ierarhizeze preferinele dup ceea ce doresc cel mai mult. n luarea
deciziilor, ei ncearc s-i maximizeze beneficiile.
2. Decidenii individuali sunt unitatea fundamental a analizei; ne aflm deci n cadrul
individualismului metodologic. Preferinele sau valorile indivizilor sunt considerate a fi mai
importante dect alte valori, cum ar fi cele colective, organizaionale sau sociale.
Susintorii teoriei alegerii raionale argumenteaz c aciunile organizaiilor, a grupurilor,
pot fi explicate n mod satisfctor n termenii comportamentului indivizilor. Unii teoreticieni
ai alegerii raionale au nceput s studieze efectele informaiei incomplete sau imperfecte i
cele ale incertitudinii n domeniul politicilor publice. Decidenii politici posed cantiti
diferite de informaii i sunt nesiguri n privina consecinelor legilor i politicilor pe care le
implementeaz.Studiile specifice teoriei alegerii raionale sunt deseori caracterizate prin
ipoteze nguste, ecuaii matematice, abstracii i se consider c sunt ndeprtate de
realitatea concret. Teoria alegerii raionale atrage atenia asupra importanei interesului
personal ca principal for motivatoare n politic i asigur astfel o mai bun nelegere a
procesului lurii deciziilor. Sunt totui muli cei care susin c politica nu este att de lipsit
de altruism i de preocupare pentru interesul public aa cum ar rezulta din teoria alegerii
raionale
48. Etapele instituionalizrii tiinei politice.
Constituirea politologiei ca tiin distinct ncepe odat cu diferenierea tiinelor.
Disocierea politologiei, individualizarea ei ca tiin de sine stttoare ncepe la mijlocul
secolului al XlX-lea, odat cu creterea rolului i determinarea locului politicu-lui n
domeniul cunoaterii i al practicii sociale. n procesul de emancipare a tiinei politice
putem evidenia dou etape prin-cipale. Prima etap este legat de mijlocul secolului al XIX58

lea. In aceast perioad observm c are loc desprinderea politolo-giei i a sociologiei de

celelalte tiine socioumanistice. Etapa a doua se nscrie n limitele temporale ale sfritului
secolului al XlX-lea nceputul secolului al XX-lea. n aceast perioad are loc separarea
tiinei politice de sociologie. Politologia la aceas-t etap se definete ca tiin a studierii
sferei politicului i tot ansamblul de probleme ce in de lumea politicului. n aceast
perioad politologia apare i ca disciplin de nvmnt. Noul statut al tiinei politice este
determinat de: direcia comun n cercetrile tiinilor sociale, progresul libertilor politice,
ideile eficienei activitii politice i administrative. Tendina dezvolt-rii tiinei politice a
fost determint de urmtorii factori: revolu-ia industrial care a contribuit la un nou punct
de a vedea soci-etatea; dezvoltarea individualismului; creterea valorii
tiinei, a
cunotinelor tiinifice; apariia universitilor contemporane ce a dus la creterea
numrului profesorilor, cercetrilor clasice. Apar cercetri specializate. Crete nivelul de
cultur al popula-iei. Apar diferite publicaii universitare, catedre de studii politi-ce.
Evenimentele care se desfurau n aceast perioad dictau pentru societate necesitatea
studierii tiinei politice.

52. Puterea politic. Abordare teoretic.

Definirea conceptului de politic i politic constituie un demers complex i dificil tocmai
datorit complexitii i contradictoritii politicului ca realitate, ca existen. Astfel, politicul
prezint o dubl natur:
subsistem al sistemului societal (ce cuprinde instituii, relaii, mijloace de aciune i
comunicare etc.);
reea care mpnzete sistemul societal, stabilind conexiuni (legturi) ntre diferite
subsisteme i niveluri.
n acelai timp, politica este att o form de activitate a unor grupuri sociale i indivizi pentru
dobndirea, meninerea sau influenarea puterii ct i o form de organizare i conducere a unei
comuniti, ceea ce implic instituirea i meninerea ordinii interne n cadrul sistemului societal prin
exercitarea puterii, precum i adoptarea, respectiv aplicarea unor programe de msuri coerente n
diverse domenii. Deci, putem distinge ntre un sens general (lato sensu), care vizeaz competiia
pentru putere i exerciiul acesteia n procesul guvernrii i un sens care se refer la diferite
ipostaze particulare, deci la conducerea unor domenii i dimensiuni ale societii economie,
aprare, nvmnt, sntate, asisten social, relaii internaionale (politici).
ntr-o formulare sintetic, politica poate fi definit drept o activitate prin care se ajunge la
anumite decizii, ce sunt apoi implementate n comunitate. De aici decurg o serie de trsturi
eseniale ale politicii i anume:
ca activitate, politica are un caracter procesual i evolutiv-dinamic;
presupune mecanisme decizionale specifice, dependente de formele pe care le mbrac
puterea;
prin aceste mecanisme decizionale, diversitatea de opinii existente ntr-o societate se
convertete n decizii ce angajeaz o anumit comunitate (la nivel naional, subnaional sau
internaional).
Din toate aceste consideraii privitoare la complexitatea conceptului de politic, rezult c
esena acesteia este problematica puterii. Robert Dahl remarca 3 erori care se comit frecvent n
definirea puterii:
supoziia c puterea ar fi un ntreg indivizibil;
se confund puterea cu resursele (banii sunt putere);
confundarea puterii cu posibilitatea de a acorda recompense, privilegii, etc.
n tiina politic, perspectiva instituional a identificat, ca regul, puterea ca putere de stat,
deci cu forma sa public, oficial, realizat prin instituia guvernrii, excluznd elementele i
aspectele neinstituionale sau subiective i nedelimitnd politicul de juridic. Perspectiva behaviorist
abordeaz problema puterii prin presiunea comportamentului de pild, Harold Lasswell i Abraham
Kaplan consider puterea capacitatea individului sau a unui grup de indivizi de a schimba
comportamentul altor indivizi sau grupuri n sensul dorit.

59

Ei mai definesc puterea ca pe o form special a exercitrii influenei, caracterul su specific

constnd n aceea c uzeaz de perspectiva unor sanciuni n cazul supunerii. Trebuie remarcat
faptul c noiunea de influen (sau persuasiune) este extrem de frecvent n caracterizarea
relaiilor politice, n special pentru a defini capacitate unui individ sau grup de interes (fr funcii
oficiale) de a afecta comportamentul i deciziile celor ce exercit puterea. Perspectiva sociologic
definete puterea politic drept ansamblul proceselor i rolurilor sociale prin care sunt efectiv luate
i executate acele decizii care angajeaz i oblig ntreg grupul (Lapierre, J,W). Perspectiva
sociologic privete puterea ca fenomen macrosocial. Dincolo de tipurile diferite de abordare,
puterea este un fenomen de relaie, anume ca o relaie de conducere-supunere (execuie).
Dei frecvent definit ca un raport de dominaie, puterea nu se identific neaprat cu aceasta,
pentru c n funcie de regimul politic, totalitar sau democratic implic utilizarea unor mijloace
diferite. Astfel, puterea se poate baza pe mijloace de constrngere (fizic sau psihic) i/sau de
manipulare (ca form de influenare a unor indivizi, grupuri sau comuniti n sensul inducerii unor
credine, atitudini, comportamente, autorii manipulrii cultivnd la cei n cauz iluzia c acioneaz
potrivit propriei voine). Din contr, puterea poate utiliza mijloace de convingere i stimulare a
participrii cetenilor la procesul politic.
n vreme ce regimurile politice totalitare recurg n principiu la prima categorie de mijloace
(constrngere), stabilind o opoziie net (chiar dac nerecunoscut ntotdeauna ca atare) ntre
comand i execuie. n acest caz, relaia de putere, fiind esenialmente una de dominaie.
Regimurile democratice instituie raporturi de interaciune ntre agenii politici, ce au ca reflex
caracterul inteanjabil al rolurilor n procesul exercitrii puterii caz n care raportul de dominaie nu
este att de pregnant, ceea ce nu nseamn c lipsete, el manifestndu-se n forme indirecte, mai
subtile, ascunse.
Definirea puterii implic i alte aspecte ce converg tot spre distincia dintre regimurile
politice, cum ar fi de pild, alternativa dintre concentrarea puterii (totalitarism) i dispersia puterii
(n regimurile democratice). Aceasta se manifest ca alternativ ntre mecanismul politic
(caracterizat prin existena unui singur centru de putere proprie regimurilor totalitare) i pluralismul
politic (caracterizat prin existena mai multor centre de putere - specific regimurilor democratice). O
alt alternativ se refer la centralizare i descentralizare, centralizarea excesiv fiind proprie
regimurilor totalitare, pe cnd descentralizarea se realizeaz n grade diferite n cadrul regimurilor
democratice, n funcie de tradiii, situaia politic i social.
Complexitatea puterii politice a fost caracterizat de Maurice Duverger ca un fel de Ianus
(zeul roman reprezentat cu dou fee opuse una privind nainte, alta napoi, ca simbol al veghei
totale), prin asta dorind s-i evidenieze bidimensionalitatea, deci o fa deschis, la vedere, ce
poate fi vzut direct (transparent) i alta ascuns, accesibil doar celor ce ptrund n culisele
politicului.
Pluralismul politic, propulsnd rolul diferitelor grupuri de influenare a puterii, a amplificat
complexitatea politicului i puterii, conturnd ceea ce se poate numi multi-dimensionalitatea puterii
politice.
LEGITIMITATE I AUTORITATE. Una din problemele eseniale pentru definirea puterii
politice este legitimitatea puterii - obiect de studiu, prin excelen, al filosofiei politice i al
sociologiei politice, dar avnd relevan pentru toate tiinele politice. Desemnnd fundamentul,
temeiul puterii politice, legitimitatea are ca subiect regimul politic, echipa de guvernare sau
persoana care deine puterea Maurice Duverger.
Derivat (etimologic) din latinescul legitimus (conform cu legea), legitimitatea a fost
adeseori identificat cu legalitatea (conformitatea cu legile n vigoare). Dar, dei legitimitatea
presupune n cele mai multe cazuri, legalitatea, ele nu se confund.
Semantica politic actual consider Consensul ca reprezentnd o anumit convergen a
opiniei publice, precum i acordul (parial sau total) permanent sau provizoriu) al forelor politice
privind valorile eseniale, scopurile urmrite sau mijloacele prin care acestea pot fi atinse.
Consensul se deosebete att de unanimitate ct i de majoritate, presupunnd consultri,
negocieri, dialog, compromisuri, pentru depirea divergenelor i identificarea unor soluii
acceptabile de ctre toate prile implicate. Deseori consensul apare ca factor de coeziune i
integrare n cadrul unui sistem, ca alternativ la clivajele (rupturile) care produc divizarea critic a
societii sau la conflictele care amenin stabilitatea social. Concepia pluralist este adept a
consensualismului, relevnd rolul consensului att la nivelul contiinei elaborate i al instituiilor,
ct i la nivelul opiniei publice difuze (ne-elaborate).

60

Sunt ns i puncte de vedere care opun consensul pluralismului. Astfel, Nicholas Rescher,
definind simplist consensul prin ceea ce numete uniformitatea credinei i evalurii, fr a nega
toate virtuile consensului i opune un pluralism bazat pe diversitate. Aceast desacralizare a
consensului i are originea n declinul su, ncepnd cu anii 70, fenomen pus n relaie cu ritmul mai
lent al creterii economice, care-i fusese att de favorabil n perioada postbelic. De aici rezult c,
avnd un caracter dinamic, consensul este o stare evolutiv, necesitatea sa manifestndu-se cu
pregnan n anumite perioade, n care se contureaz strategii de dezvoltare aa cum este cea a
tranziiei spre democraie i economia de pia din Estul i Centrul Europei. Acceptnd consensul
drept criteriu al legitimitii nu sunt epuizate toate problemele, deoarece rmne de clarificat modul
n care se produce acesta.
Robert Dahl aprecia c guvernrile legitime se caracterizeaz prin acea c asigur condiiile
pentru o larg participare popular, precum i o anumit regularitate procedural, ndeosebi
prevederi referitoare la conducerea de ctre cei ce reprezint majoritatea, respectarea drepturilor
minoritilor sociale, responsabilitatea n cadrul alegerilor.
Numeroi autori apreciaz c indicatorul cel mai relevant al legitimitii l reprezint alegerile
populare, libere i corecte, deinnd puterea n mod legitim numai cei care au obinut-o prin alegeri.
Deoarece tiina politic nu se ocup de orice fel de putere, iar problema fundamental a
puterii politice este aceea de a fi ascultat pentru ca scopurile ei reale, declarate sau prezumate s
poat fi urmrite i realizate, considerm c prima sarcin a tiinei politice este aceea de a aborda
temeiul sau fundamentul puterii politice, adic legitimitatea ei, cu corolarul su obligaia politic.
Acesta este planul tipic analizei politice, n care ontologia existenei i funcionrii (sau exerciiului)
puterii politice se asociaz indiscutabil cu axiologia politic deoarece reperele ascultrii
comandamentelor puterii i supunerea fa de legile ei sunt plasate n lumea valorilor.
De aceea cuplul legitimitate-obligaie politic instituie o categorie fundamental a politologiei
i a altor tiine politice. Termenul legitimas (legitim) apare pentru prima oar doar n texte
medievale, pe cnd adjectivul legitimus (legitimitate), cu sens juridic, dar cu accente politice, apare
n latina clasic (Cicero). Legitimitatea este un principiu de ntemeiere a unui sistem de
guvernmnt care presupune:
contiina guvernanilor c au dreptul de a guverna;
anumit recunoatere a acestui drept de ctre guvernai;
asumarea dublei obligaii politice (obligaia cetenilor de a se supune i obligaia
guvernanilor de a satisface cerinele supuilor
Deci, limitele obiective ale legitimitii sunt date de compatibilitatea de interese i valori ntre
putere i diverse clase i categorii sociale sau / i ceteni. Criza de legitimitate i are sursa
obiectiv n ngustarea nepermis a acestei compatibiliti.
Problema legitimitii presupune c nici un guvernmnt nu poate funciona i nu se poate menine
n lipsa unui minim de legitimitate. Or, sensul general, fundamental al obligaiei politice nu este
acela de a te supune unei legi oarecare, ci de a accepta sau a refuza de a fi cetean, adic membru
responsabil al unei comuniti politice.
Stabilitatea puterii este considerat i ea un factor legitimator. Dar, legitimitatea puterii nu
poate fi redus nici la eficacitate (care poate fi doar o condiie) i nici la efectivitate (deinerea
efectiv a puterii). Ceea ce este cert const n faptul c un stat sau un regim politic neputincios nu
poate aspira la legitimitate. De aici tendina frecvent de a suplini eficiena (apreciat tot mai
mult prin rezultatele ei sociale) prin exacerbarea forei sau prin manipulare. Exist unele tendine
care reduc legitimitatea la legalitate (pozitivismul juridic). Avem de a face aici cu un dublu
reducionism.
legalitatea este redus la un neles strict formal, confundat adesea cu validitatea normei
juridice;
reducerea condiiei formale la legalitate (validitate) la sursa normei i anume voina
decizional a conductorului (ceea ce legitimeaz fascismul, stalinismul).
Una dintre cele mai influente abordri ale autoritii politice a fost cea realizat de Max Weber,
care distingea ntre
*autoritatea tradiional (bazat pe respectul fa de tradiie, fa de datini practicate vreme
ndelungat);
*autoritatea charismatic (harismatic), conferit de neobinuitul har al unei persoane (charisma),
adic de nzestrarea sa strict personal i de ncrederea celorlali n calitile sale, n eroismul,
clarviziunea sau talentele sale de conductor;

61

*autoritatea legal conferit de credina ntr-un stat legal, ntemeiat pe reguli raional elaborate,
aceasta fiind proprie omului de stat modern. Datorit sociologului german (Weber) termenul
charismatic s-a consacrat ca determinnd atributul unei personaliti care se bucur de o
autoritate popular excepional, cu precizarea c nu se asociaz ntotdeauna cu ipostaze pozitive
(Hitler, de pild, a fost considerat un conductor charismatic). Autoritatea nu contravine
democraiei, dimpotriv, slbirea autoritii determin disfuncionaliti ale sistemului democratic,
care pot duce la criz de autoritate sau anarhie.
54. Sistemul politic. Abordare teoretic.
Ptrunderea n limbajul tiinific a conceptului de sistem politic s-a realizat prin anii 50, sub
influena teoriei generale a sistemelor, reflectnd preocuparea pentru abordarea integrativ a
domeniului politic. Aa cum au dovedit-o evoluiile ulterioare, punerea sa n circulaie nu a fost doar
o inovaie tehnologic, ci a introdus un nou mod de abordare a politicului.
Nu este ntmpltor c nceputul utilizrii sale se realizeaz n contextul aa-numitei revoluii
behavioriste, coinciznd cu introducerea unor metode riguroase pentru cercetarea empiric a
fenomenelor politice. Dar momentul se nscrie ntr-o perspectiv mai larg aceea a revoluiei
sistemice, care a impus conceptul de sistem ntre conceptele centrale ale gndirii secolului XX.
nceputurile demersului de introducere a metodei sistemice n politologie se datoreaz lui
David Easton, care, prin The Political System (1953) = Sistemul politic, a propus conceptul ca
modalitate de a asigura unitatea organic, intrinsec necesar tiinei politicii. Pe baza modelului
sistemic a elaborat o teorie orientat empiric a sistemelor politice. Easton a elaborat ceea ce a
numit un model primitiv (n sensul de elementar) al analizei vieii politice.
Sistemul recepteaz cerinele formulate de mediu (INPUTS), prin intermediul unor suporturi
sau susineri (partide politice, grupuri de interes) i emite decizii, adopt politici guvernamentale,
declaneaz aciuni (ieiri OUTPUTS).
Aceste ieiri (outputs), la rndul lor, pot s influeneze sistemul, determinnd noi cerine, prin
feedback (retroaciune): informaiile despre efectele deciziilor i aciunilor contribuie la ajustarea
activitii viitoare.
Potrivit precizrilor lui Easton, mediul este alctuit din componente intrasocietale (sisteme
non-politice: economia, cultura, structura social deci alte segmente ale societii) i
extrasociale (internaionale, regionale, continentale).
Deoarece partidelor politice, grupurilor de interes (presiune) li se confer calitatea de
suporturi, rezult c sistemul politic se identific cu instituiile guvernamentale i cu activitatea
guvernamental.

De fapt ideea de sistem politic a fost dezvoltat de autorul su pentru a evita ceea ce
considera a fi ambiguitatea conceptului de stat. Vreme de cteva decenii, numeroi cercettori
americani au preferat conceptul de sistem politic pe considerentul rigurozitii acestuia. Dar
ncepnd cu anii 80, prin revigorarea interesului pentru problematica statului, cele dou concepte
sunt nevoite s convieuiasc n politologia contemporan.
Easton s-a manifestat clar i consecvent aprtor al conceptului de sistem politic n faa
resureciei noiunii de stat. Este simptomatic c reuniunea anual a Asociaiei Americane de tiine
Politice (1981) a fost consacrat n mod explicit examinrii anselor statului de a redeveni o tem
central.

62

Modelul sistemului politic, respectiv analiza sistemelor politice au avut de suportat o serie de
critici, referitoare mai ales la faptul c tehnicizeaz excesiv activitatea de guvernare i pune ]n
parantez elementele ce in de subiectivitatea uman. Dar, dincolo de critici, conceptul de sistem
politic a intrat n limbajul comun al tiinelor politice. n prezent, termenul este utilizat att n sensul
ngust de ansamblu al interaciunilor dintre instituiile guvernamentale, ct i n acela mai larg, care
vizeaz ansamblul elementelor vieii politice, aflate n interaciune ntre ele, precum i cu acele
sisteme ce alctuiesc societatea, rezultatul activitii lor fiind adoptarea unor decizii cu caracter
global.
Una din problemele mult discutate n politologie se refer la diferenele dintre sistemul politic
i alte tipuri de sisteme. Principala caracteristic distinctiv a sistemului politic se particularizeaz la
nivelul ieirilor. Sistemul politic transform cerinele, dorinele, aspiraiile oamenilor n decizii care
au caracterul globalitii, viznd comunitatea n ansamblul su, avnd caracter de obligativitate
pentru toi membrii si.

1. Caracteristicile sistemului politic. Sistemului politic i sunt proprii caracteristicile

inerente oricrui sistem, acesta manifestndu-se n modaliti i prin mecanisme specifice. ntre
aceste caracteristici figureaz urmtoarele:
a) este un ansamblu de elelmente (pri) aflate n interaciune, care n raport cu ntregul se
manifest ele nsele ca sistem subsisteme; ntre acestea se stabilesc raporturi ierarhice,
care conduc la o stratificare pe niveluri (supranaional, naional, subnaional);
b) are o structur proprie, ce implic att ramurile (instituiile) guvernrii (legislativ,
executiv, judectoreasc), precum i partidele politice, grupurile de interes (grupurile de
presiune), mass media, raporturile dintre guvernani i opoziie; fiecare din aceste
elemente are funcii caracteristice, care determin autoreglarea sistemului, dar contribuie
i la funcionarea celorlalte sisteme;
c) interaciunea dintre elementele ce alctuiesc sistemul politic naional determin forme
diferite de integralitate-adic diferite forme de guvernmnt i regimuri politice;
d) sistemul politic este un sistem deschis, aflat n continu devenire, n interaciune cu
mediul (cu acele sisteme, cu elementele nonpolitice ale societii civile) cu precizarea c
aceast caracteristic se manifest n grade diferite, n unele cazuri (cum este cel al
regimurilor totalitare) fiind chiar pregnant tendina spre nchidere, spre autarhie.
nainte de a trece la analiza caracteristicilor sistemelor politice se impune o meniune n
legtur cu dinamica sistemelor politice naionale.
Capacitatea de autoreglare a unui anume sistem este limitat: disfuncionalitile din cadrul
acesteia, corelate cu cele din alte domenii ale comunitii respective, pot determina situaii de criz,
ce nu pot fi soluionate dect prin nlocuirea lor cu alt tip de sistem. Acest proces se realizeaz prin
revoluie, care este o schimbare a opiunii politice n esena sa, implicnd apariia unor noi instituii,
modificri de fond n structura i funcionarea unora din cele existente, nnoirea clasei politice.
Probleme aparte ridic apoi etapa de tranziie la un nou sistem, deoarece, datorit complexitii
vieii sociale trecerea nu se poate realiza automat, ci gradual. Sub unele aspecte, societile din
Estul i Centrul Europei ce parcurg acest proces apar ca atipice, deoarece au suprimat brusc o serie
de elemente caracteristice vechiului sistem, dau nu au ajuns nc la cristalizarea unor noi elemente
(instituii, organizaii, partide politice, societate civil etc.) i nici la stabilirea unor corelaii noi ntre
politic i celelalte elemente constitutive ale vieii sociale pentru a asigura coerena ansamblului
societal.
2. Nivelurile sistemelor politice. n politologia contemporan este larg mprtit
aprecierea c n lumea contemporan sistemul politic de baz este constituit la nivelul statului
naional, adic al acelei forme de asociere i organizare social-politic ce deine suveranitatea n
cadrul unui anumit teritoriu, al unei anumite comuniti umane (naiunea n epoca modern i cea
contemporan).
Suveranitatea este acea calitate a puterii de stat n temeiul creia aceast putere are
vocaia de a decide, fr nici o imixtiune, n toate treburile interne i externe, cu respectarea
suveranitii celorlalte state, precum i a principiilor i celorlalte norme general admise ale dreptului
internaional. Suveranitatea este ntr-o conexiune indisolubil cu independena, ca expresie a
manifestrii pe plan extern a prerogativelor suveranitii.
Desigur, ntr-o lume a interdependenelor, suveranitatea nu mai poate fi absolut, dar aceast
constatare nu anuleaz diferenele calitative dintre sistemele care au grade diferite de suveranitate
i respectiv, independen. Astfel, pe baza existenei i specificului activitii instituiilor comunitare
63

europene, a fost formulat teoria suveranitii divizibile a statelor, referitor la mprirea, n

anumite limite, a competenelor ntre cele dou niveluri de sisteme politice (naional i comunitareuropean).
n ali termeni, recunoaterea sistemului politic constituit la nivelul statului naional ca fiind
punctul nodal al stratificrii sistemelor politice permite identificarea urmtoarelor tipuri de
sisteme politice:
a) sisteme politice interstatale (supranaionale, transnaionale);
b) sisteme politice statale (naionale);
c) sisteme politice subnaionale (locale, regionale etc)
Ca rezultat al diviziunii lumii n entiti teritoriale distincte, care au multe elemente i
caracteristici comune, ntre acestea s-au stabilit relaii de diverse tipuri: unele mai mult sau mai
puin ntmpltoare i de scurt durat, altele cunoscnd dezvoltri instituionale de anvergur i de
lung durat.
n privina sistemelor politice naionale, limitndu-se n acest context la examinarea
distribuirii autoritii guvernamentale pe un anumit teritoriu aspect definit n literatura juridic prin
termenul structur de stat se impun ateniei urmtoarele tipuri de sisteme politice:
a) sistemul politic naional unitar, alctuit dintr-o singur formaiune statal, cu organizare
politic unic, n cadrul creia se realizeaz echilibrul ntre centralizare i descentralizare n diverse
modaliti, n funcie de realitatea istoric, de tradiie, de prevederile constituionale;
b) sistemul politic federativ, constituit din dou sau mai multe state membre (sau provincii,
landuri, cantoane), care transfer statului federal o parte din atribuiile suveranitii lor, rezultnd
un sistem politic cu proprieti distincte de ale elementelor componente; acestea i pstreaz
relativa autonomie, aflndu-se n interaciune cu entitatea c crei parte sunt;
c) sistemul politic confederativ, de fapt o uniune de state suverane a crei activitate se
limiteaz la cteva obiective comune, ca urmare acesta fiind abordat uneori ca fiind supranaional.
La nivel subnaional exist un ntreg lan de structuri intermediare (departamente, regiuni,
judee, comuniti locale orae, cartiere suburbane, comune, sate care, n funcie de legislaia
fiecrei ri, se afl n interaciuni specifice cu sistemul politic naional. Ele nu au ns atributul
suveranitii, dar au diverse grade de autonomie.
Nu exist o msur general valabil a raportului dintre centralizare i descentralizare,
acest raport constituind una dintre dilemele sistemelor democratice contemporane.
De pild, dou ri care au aceeai structur de stat (unitar) Frana i Anglia, se deosebesc
sub acest aspect. Frana este considerat un exemplu caracteristic pentru un sistem politic
centralizat datorit unui sistem riguros de supraveghere i control ierarhic, n vreme ce Anglia este
apreciat ca bazndu-se pe un sistem politic descentralizat.
Dincolo de faptul c structurile subnaionale ntmpin anumite dificulti ce deriv din faptul
c au rolul s asigure echilibrul ntre multitudinea de cerine i sperane ale cetenilor, pe de o
parte, i regulile, respectiv resursele stabilite de structurile naionale, pe de alt parte, relaiile
dintre cele dou niveluri ale sistemului politic (naional i subnaional) nu trebuie gndite n termenii
confruntrii, deoarece cele dou niveluri se ntreptrund, sunt interactive.
55. Regimul politic. Abordare teoretic.
Un concept esenial n cmpul refleciei politologice dar i al pragmaticii politice se refer la
regimul politic, care exprim modul concret n care funcioneaz n societate toate mecanismele
politice, n raporturile lor complexe cu ansamblul vieii sociale cu valorile societii civile dar i cu
cadrul instituional valoric, ideologic, cu practicile i conexiunile ei n universalitate, cu bogia
agenilor politici i structurile pe care ei le genereaz (grupale, clasiale, etnice), cu cultura lor
politic, precum i reflexele acestora n forme politice, n structura de stat, n sistemele politice, n
grupurile de presiune, n mecanismele deinerii i exercitrii puterii n stat, al guvernrii, n
drepturile i libertile politice i sociale.
Regimul politic exprim starea real a societii cu toate componentele ei, dar i cu
intrrile i ieirile societalului n sistemul politic. El leag astfel, ntr-un tot unitar, viaa civil a
societii de suprastructurile ei, de la opinia public la ideologii, de la interaciunea indivizilor la
relaiile internaionale ale comunitii date.
n condiiile contemporane, categoria de regim politic este definit n persepective variate,
reinndu-se fie laturile lui formale, fie unele din componentele sale cum sunt: statul, modul de
guvernare practicat.
Astfel, Maurice Duverger ia n considerare pentru definirea regimului politic specificul
organelor puterii de stat i modalitile de realizare a guvernrii.

64

Gaston Bouthoul determin regimul politic prin gradul de libertate al cetenilor statului. Ali
autori, ntre care politologul de formaie marxist T.B. Bottomore suprapune regimul politic cu
sistemul politic, iar Georges Burdeau consider c n condiiile actuale ale revoluiei tiinifice i
tehnice, regimul politic este un mecanism de autogestiune social, n care instituiile politice sunt
piese centrale.
n politologia contemporan sunt prezente dou mari direcii de abordare teoretic a
regimului politic:
a. nelegerea politicii ca activitate de conducere a unei societi de ctre o anumit for
social, care-i impune prin intermediul instituiilor de putere ale statului, n principal,
voina i interesele, fapt realizat fie prin confruntare (competiie politic), fie prin for
(violen), sau printr-o manipulare de diverse grade. (aceasta este o concepie de tip
instituionalist, juridic);
b. O concepie sociologic sistemic i comparatist, care-i are originea n concepia lui
Hegel despre raporturile dintre societatea civil i societatea politic (statul n primul
rnd).
Regimul politic se concretizeaz pe baza urmtoarelor componente:
Determinarea agenilor politici att n ipostaza de subieci ai vieii politice ct i de ageni ai vieii
sociale;
Determinarea instituiilor politice, a atribuiilor lor, a raporturilor reciproce dintre ele, precum i cu
societatea civil;
Determinarea raporturilor dintre agenii politici, dintre componentele sistemului instituional sub
aspectul cooperrii sau antagonismul, al consensului sau forei, echilibru social sau tensiuni;
Democraia autentic, aa cum afirm Schwartzemberg, trebuie s aib n vedere
imposibilitatea de a se dezvolta, a instituiilor politice, ca supraputeri fa de societatea civil (cum
este cazul dictatorilor) sau ca subputeri fa de suprastructurile societii (tehnocraia, depolitizarea
politicii).
d. Regulile de conduit politic prin care se reglementeaz statutul agenilor i instituiilor,
cadrul aciunilor reciproce (caracterul lor clar, raional, general valabil, deci nonpreferenial, izvornd dintr-o axiologie umanist).
O asemenea concepie sociologic asupra regimului politic nu suport abordrile formalist
juridice de tip instituionalist, procesele politice fiind mult mai complexe. Spre pild, n Romnia, Ion
Deleanu, jurist de formaie, crede c regimul politic ar semnifica opiuni valorice ale unei
colectiviti concretizate n ... ansamblul instituiilor, metodelor i mijloacelor care realizeaz voina
titularilor puterii. Este implicat aici ideea formalist-juridic, dup care regimul politic ar fi un
element constitutiv al formei puterii, al statului n ultim instan.
La rndul su, Gh. Bobo, tot jurist de formaie, susine c: ... regimul politic desemneaz
modul de organizare i funcionare a componentelor sistemului politic, de exercitare a puterii
politice n stat... constituie materializarea formei de guvernmnt a clasei sau claselor dominante n
societate, deci acea latur activ a sistemului politic care exprim modalitatea i metodele specifice
cu ajutorul crora clasa sau clasele dominante i nfptuiesc dominaia politic i economic,
exercit puterea de stat.
2. Tipologia regimurilor politice
n raport cu valorile promovate i modul de exercitare a puterii, regimurile politice sunt
clasificate astfel:
a. regimuri politice democratice;
b. regimuri politice nedemocratice.
2.1. Regimurile politice democratice
Orice regim politic democratic presupune urmtoarele condiii minimale:
la nivelul agenilor politici, determinarea i autodeterminarea identitii lor, deci,
stabilirea a ceea ce sunt ei, ca indivizi i grup, a ceea ce gndesc i ntreprind;
la nivelul instituiilor politice determinarea gradului de reprezentativitate (alegeri,
separaia puterilor, parlamentarism);
principiul legalitii n relaiile dintre agenii politici, instituiile politice, pe de o parte, i
societatea civil pe de alt parte.

65

Cuvntul democraie provine ca etimologie din greaca veche (sec.V .e.n.): demos = popor;
kratos = putere, autoritate, conducere, deci etimologic ar nsemna puterea (autoritatea)
poporului. Definind regimul politic nu att ca form de guvernmnt ct mai ales ca mod de
guvernare, Georges Burdeau consider ca esenial raportul guvernai guvernai din punctul de
vedere al drepturilor i libertilor umane. El consider c esenial este problema stilului n care
societatea utilizeaz puterea, criteriul fundamental pentru clasificarea regimului politic fiind, acum,
existena sau absena opoziiei.
n funcie de acest criteriu fundamental (existena sau absena opoziiei) regimurile politice pot fi:
- guvernare monocratic (putere nchis)
- guvernare deliberativ (putere deschis)
n cazul monocraiei toate mecanismele sistemului politic i servesc pe cei ce dein puterea,
iar n cazul regimurile deliberative existena opoziiei face ca politica guvernamental s fie
obiectul dezbaterilor publice (deliberri), permind manifestarea democraiei pluraliste. Dincolo de
aceste formulri, clasificarea regimurilor politice n democratice i nedemocratice este cea mai
acceptat n politologia contemporan. Robert Dahl, propune urmtorul set de cerine sau
trsturi pentru un regim democratic sub forma instituiilor poliarhiei (democraia pluralist):
persoanele oficiale sunt alese (contractul asupra deciziilor guvernamentale n legtur
cu politica n diverse domenii este nvestit constituional n persoane alese oficial);
alegeri libere i corecte (alegerea persoanelor oficiale frecvent, corect, fr
constrngere sau/i manipulare psihologic);
votul universal (dreptul adulilor la vot);
dreptul de a candida;
libertatea de exprimare;
informarea alternativ (din alte surse dect cele oficiale);
autonomia asociaional.
Aceste cerine sunt considerate set de trsturi minime ale unei guvernri democratice, un
etalon sau standarde pentru democraia contemporan. La rndul su Arend Liphart distinge
ntre modelul democraiei bazat pe majoritate (sistemul majoritar) i cel bazat pe consens
(sistemul consensual).
a)
Sistemul majoritar (opoziia) se bazeaz pe respectarea regulilor majoritii i pe
existena unei opoziii net definite (ex. Caracteristic societii omogene Anglia);
b)
Sistemul consensual (consensul) se bazeaz pe existena unor instituii care permit
luarea n considerare a diferite puncte de vedere, stimulnd nu opoziia ci consensul
(specific unei societi plurale, puternic divizate religios, etnic, cultural, lingvistic dar
Elveia, Belgia SUA infirm consensualismul, deoarece sistemul n aceste state este mixt
(majoritar i consensual).
Distincia readuce n discuie o tem mai veche lansat de Tocquevill, care vorbea despre
tirania majoritii (dei, la el avea un caracter spiritual, o impunere de ctre societate a unor
idei, practici, sufocant pentru individ). Ulterior s-a consacrat sensul politic al formulei, adic
pericolul ca n msura n care deciziile i aciunile guvernrii reflect voina majoritii, minoritatea
s fie obligat la o supunere necondiionat (maina de vot). Astzi se asist la tendinele de
expansiune a democraiei, caracteristic celui de al treilea val al democratizrii (cum l
numete Samuel Hutington). Perspectivele sunt determinate de expansiunea modelului democratic
occidental prin tranziia politic, prin prbuirea comunismului n Rusia i Europa de Est i
Central. Succesul tranziiei politice depinde de o serie de factori, ntre care fundamentali sunt
urmtorii:
a) dezvoltarea economic (srcia i subdezvoltarea amenin democraia);
b) conducerea politic (dac liderii politici fac dovada ncrederii i priceperii n promovarea
democraiei).
Sub aspectul tranziiei politice se poate vorbi de grade, niveluri care se refer la urmtoarele
etape ale unui proces complex i de durat:
a) alegeri libere i corecte;
b) funcionarea absolut independent a unor instituii (parlament, justiie, partide politice,
grupuri de interese);
c) participarea cetenilor la sistemul de guvernare;
d) cultura civic (toleran, respectul pentru alte puncte de vedere).

66

Muli politologi i pun ntrebarea: Sunt sau nu ciclice sau reversibile aceste schimbri?
Hutington nu este prea optimist, mai ales dac se are n vedere experiena istoriei, cnd un val i-a
urmat un contra-val, pe principiul doi pai nainte un pas napoi (teoria ciclurilor politice).
Respingnd ideea unui caracter inevitabil ciclic al evoluiei democraie-autoritarism, Howard
Wiarda este totui prudent n legtur cu evoluia Estului i Centrului Europei.
Aa cum arat Adam Prezeworski, n relaia dintre democraie i pia va decide
performana economic.

56. Autoritarismul. Abordare teoretic.

Pe cand termenul de autoritate se refera la putere legitima, autoritarismul implica o autoritate
nelegitima, in care normele liberale si democrate nu sunt respectate. In regimurile nedemocrate,
guvernantii s-au autoselectionat sau, daca au fost alesi, nu pot fi inlaturati de la putere de catre
cetateni prin alegeri libere si competitive. In totalitarism, regimurile respective fac uz de o anumita
ideologie social-culturala infailibila, prin care incearca sa mobilizeze masele si care nu permite
pluralism politic.
Regimurile autoritariste, neavand la baza o singura ideologie, isi justifica legitimitatea prin
motive diverse, precum patriotism/nationalism, dezvoltare economica, justitie sociala si
necesitatea de a mentine ordine. Frecvent, guvernul autoritarist, chiar daca accepta un pluralism
politic limitat, evita inlaturarea de la putere prin crearea unui partid politic dominant, subventionat
din fondurile statului, ingradeste activitatea celorlalte partide si minimalizeaza critica partiduluistat prin controlarea accesului la informatii. In multe tari din fostul lagar socialist, tranzitia dificila
de la comunism la democratie a stimulat conflicte economice si sociale, nationalism excesiv si
confruntari etnice. Deceptionati de salbaticia privatizarii netransparente, de lipsa de progres
economic si de haosul politic-social, populatiile din majoritatea statelor postcomuniste din CSI au
acceptat instaurarea unor regimuri autoritariste.
Regimurile autoritare
In aceasta categorie sunt incluse in genere regimurile in care primeaza violenta si arbitrariul:
despotismul, bonapartismul, populismul, fascismul. Frontierele autoritarismului sunt vagi, termenul
sugerand forme de guvernamant care astazi sunt percepute ca totalitarisme: tirania.
Autoritarismul -; este conceput adesea ca un antidot menit sa contracareze imperfectiunile
democratiei si este favorizat de dificultatile instituirii democratiei in societati fara traditie
reprezentativa, principii egalitare, deschidere spre dialog si toleranta si care nu acorda credit
libertatii individului si drepturilor cetateanului. Exista o tendinta in societatile traditionale ca
autoritarismul social sa se transforme intr-unul politic dupa cum unanimitatea pe baze religioase si
etnice poate incuraja anumite forme de autoritarism politic. Regimurile autoritare apar cel mai
adesea in societati in care convulsiile si crizele politice, exclusivismele ideologice si tiparele
culturale conservatoare sau radicaliste isi pun pecetea asupra echilibrului politic.
Criterii de definire a autoritarismului politic a) limitarea competitiei electorale; viata politica
devine obiectul unui control sever din partea puterii ce duce uneori pana la disparitia pluralismului
politic, incarcerarea si chiar lichidarea fizica a opozantilor. Se inlatura posibilitatea alternantei la
guvernare. Alegerile in masura in care au loc nu ameninta niciodata pozitia conducatorului in functie
care se bazeaza pe relatii clientelare si solidaritatii de clan. b) blocarea informatiei; in raporturile cu
mass-media puterea uzeaza in regimul autoritar de presiuni si cenzura. Dar supravegherea nu poate
fi stricta si nici nu are ca rezultat intotdeauna o mobilizare ideologica totala. Autoritarismul nu
vizeaza anularea totala a pluralitatii practicilor sociale si culturale ci doar asigurarea ordinii publice
exterioare si a unanimitatii de fatada. Agreeaza indiferenta si apatia masei de cetateni. c)
mentinerea clivajului stat-societate; spre deosebire de regimurile totalitare, cele autoritare nu
repun in discutie relatia de diferentiere intre stat si societatea civila. Regimurile autoritare se
acomodeaza structurilor sociale existente, permitand chiar un grad de autonomizare periferica
(pentru Biserica , mediile de afaceri, administratia locala, viata privata). In schimb sunt tinute sub
control institutiile pluraliste (sindicate, partide, asociatii), din sanul acestora recrutandu-se elitele
fidele regimului.

67

Configuratii autoritare a) puterea patrimoniala -; un mod de dominatie in care guvernarea vastelor

colectivitati se realizeaza potrivit unui model domestic, sub autoritatea patrimoniala a unui suveran
care confunda bunurile sale particulare cu cele ale statului (ex. monarhia Vechiului Regim,
despotismele orientale). Exista si un neopatrimonialism modern, mai ales in lumea islamica (ex.
emiratele din Golf).
Suveranul are monopolul alocarii discretionare a posturilor, statutelor si valorilor simbolice. b)
oligarhiile clientelare se definesc prin trei elemente: gestiunea patriarhala a statului de catre
cateva familii potentate de latifundiari; relatii afective de loialitate -; cetateanul devine clientul
unui patron politic; camuflarea puterii indaratul practicilor electorale manipulate si corupte (ex.
regimul caudillos in America Latina). c) cezarismul bonapartist -; au avut ca arhetipuri regimul lui
Napoleon al III-lea in Franta si guvernarea lui Bismarck in Germania in a doua jumatate a secolului al
XIX-lea. Bonapartismul adauga dictatura liberalismului economic. Se manifesta mai ales in situatii
istorice de tranzitie. Se uzeaza de votul plebiscitar. Caracteristicile bonapartismului sunt:
preeminenta absoluta a executivului sub egida unui conducator pe viata, mobilizarea valorilor
nationaliste sau imperiale, vointa de a ghida modernizarea de sus; d) regimurile populiste -; se
distinge de bonapartism prin exaltarea primatului vointei populare, recursul frecvent la elogiile
charismatice ale unitatii nationale (ex. boulangismul, in Franta anilor 80 in secolul al XIX-lea,
peronismul in Argentina). Populismul se dezvolta in cadrul sistemelor clientelare ce cauta sa
controleze migratiile interne ale taranilor saraci spre marile metropole, alimenteaza frustrarile si
resentimentele celor mici impotriva celor mari, ale saracilor contra plutocratilor, ale nationalistilor
contra imperialismului transfrontalier. Fascismul (in faza sa initiala, cand a aparut ca raspuns la
criza liberalismului dupa primul razboi in Italia, cu ecouri si in alte tari europene (ex. horthysmul in
Ungaria).
Principiile esentiale: autoritatea, ierarhia, statolatria, nationalismul, xenofobia, elogiul violentei si
instinctelor razboinice, cultul gloriei, sacrificiului si credintei, al supunerii si disciplinei oarbe fata de
conducatori.

57. Totalitarismul. Abordare teoretic.

Regimurile politice nedemocratice acoper, n timp i spaiu, o gam variat de manifestri
n funcie de particularitile istorice ale evoluiei sistemelor i culturilor politice, de condiiile geopolitice i nu, n ultimul rnd, de persistena unor tradiii democratice. De la paternalismele asiatice
la absolutismele medievale, de la despotismele orientale antice pn la autoritarismele europene,
de la dictaturile contemporane pn la totalitarismele secolului al XX-lea aceste regimuri graviteaz
n jurul unui nucleu comun: acela de dictatur. Prin trsturile sale, dictatura apare drept prototipul,
elementul de generalitate, modelul comun al acestora, ele nsele nefiind dect cazuri particulare,
forme istorice i speciale ale regimului politic dictatorial. Dictatura poate fi caracterizat prin
concentrarea maxim a puterii n minile unui grup restrns sau a unei singure persoane
(dictatorul), prin restrngerea sau suspendarea activitii instituiilor democratice, precum i printro drastic limitare (ori anulare) a drepturilor i libertilor civice n raport cu instituiile puterii. De
regul, dictatura se exercit prin continu recurgere la mijloace violente de exercitare a puterii, prin
evidenierea n prim-planul sistemului de putere a instrumentelor de coerciie i a controlului strict
exercitat de guvernani asupra societii civile. Autoritatea suprem este absolut i arbitrar,
nefiind ngrdit de lege care devine o simpl ficiune n raport cu puterea dictatorului.
Totalitarismul ar fi expresia malign a regimurilor dictatoriale, faza sa ultim caracterizat prin
controlul absolut al statului asupra societii civile n general, asupra oricrui individ n particular.
Ceea ce aduce n plus totalitarismul la exacerbarea regimurilor dictatoriale ar fi combinaia savant
dintre mijloacele de coerciie i o ideologie care s le legitimeze aciunea n numele unui scop total.
Din acest punct de vedere totalitarismul este acea form de regim politic caracterizat prin
concentrarea puterii, de regul sau n general, n minile unei singure persoane i prin controlul
absolut al statului asupra societii civile n numele unei ideologii unice i universale care pretinde
c deine monopolul cunoaterii absolute. Ideologie unic i universal: ideologie care pretinde c
posed cunoatea legilor evoluiei sociale, pe baza unui Weltanschauung specific care, pe lng
concepia despre lume (singura viabil) asimileaz cele mai noi rezultate ale tiinei, culturii, artei

68

i le supune raionalitii sale sociale. La rndul ei, aceast raionalitate se transform n principiu
de legitimare a proceselor de raionalizare a realului, conform voinei totalitare.
Luc-Ferry i Evelyne Pisier-Kouchner, profesori de tiine politice la Universitatea din Lyon II
i, respectiv, la Universitatea din Paris I, n capitolul al III-lea, intitulat Totalitarismul din volumul al
II-lea al monumentalului Tratat de tiin politic consider c regimurile care sunt desemnate prin
termenul de totalitarism au ceva comun n sensul c ele aparin categoriei de regimuri
revoluionare, oricare ar fi, de altminteri, importana atribuit diferenelor n exprimarea nsi a
acestei voine revoluionare. Ideea de totalitarism ar proceda astfel de la o reflecie privind
complementaritatea fascismului i a comunismului, complementaritate al crei criteriu decisiv
ine de afirmarea unitii sociale, comun ambelor regimuri. n realitate, fascismul i comunismul
ar urmri n comun nu numai afirmarea unitii sociale dar ele s-ar caracteriza i prin aceeai voin
de a o realiza i tocmai din aceast voin de a o realiza, din aceast convergen ar rezulta ideea
de totalitarism. n plus, esena ideologiei totalitare a fost definit adesea ca voin revoluionar de
unificare sau de transparen social. Dup Cornelius Castoriadis, ideologia totalitar cuprinde dou
componente: mai nti, ea pune n teorie raionalitatea perfect a realului istoric; dar apoi, ea afirm
necesitatea punerii n practic prin voina activ a oamenilor, a ceea ce este recunoscut ca adevr
n cadrul teoriei. Ideologia totalitar ar combina astfel dou reprezentri ale istoriei care duce,
astfel, la un impas logic: sau realul este raional i aciunea nu are sens sau aciunea are un sens i
de aceea realul trebuie s fie raionalizat. Prin aceasta ea s-ar deosebi att de hegelianism ct i de
moralismul iacobin pentru acesta din urm realul nu este raional i punctul de vedere care
justific aciunea nu este tiinific ci etic. n schimb, n ideologia totalitar exist tendina de
unificare a dimensiunii teroretice (cunoaterea total) ca cea etic (voina de praxis) ceea ce, n
ultim instan, explic diferena dintre Revoluia Rus din 1917 i cea francez din 1789.
Raymond Aron evideniaz cinci caracteristici ale regimurilor totalitare: 1. Fenomenul totalitar
apare ntr-un regim care acord unui partid monopolul activitii politice; 2. Partidul monopolist
este dotat sau narmat cu o ideologie creia i confer oautoritate absolut i care, drept urmare,
devine adevrul oficial al statului; 3. Pentru rspndirea acestui adevr oficial, statul i rezerv, la
rndul su, un dublu monopol: monopolul mjloacelor violente i al mijloacelor persuasive. Ansamblul
mijloacelor de comunicare: radio, televiziune, pres este dirijat, comandat de stat i de cei care l
reprezint; 4. Cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt supuse statului i
devin, ntr-un anumit mod, parte integrant a acestuia. ntruct statul este inseparabil de ideologia
sa cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale au coloratura adevrului oficial; 6.
Totul fiind activitate de stat i orice activitate fiind subordonat ideologiei, o greeal de natur
economic sau profesional devine automat o greeal idelogic. Astfel nct, n final, apare o
politizare, o transfigurare ideologic a tuturor greelilor individuale posibile i, n concluzie, o teroare
n acelai timp poliieneasc i ideologic.
ncercnd s delimiteze ct mai nuanat diferitele forme istorice i tipuri de totalitarism
autorul atrage atenia c trsturile de mai sus nu se verific, mutatis mutandis, n toate variabilele.
Vectorul fundamental rmne ideologia. Regimurile devin totalitare pornind de la o intenie
originar voina de a transforma fundamental ordinea existent n funcie de o ideologie. Din
aceast perspectiv, regimul fascist, dei cu regim unic, nu ar putea fi inclus n categoria regimurilor
totalitare, deoacere nu a cunoscut niciodat proliferarea ideologic, nici un fenomen totalitar
compatabil cu marile epurri sovietice sau cu excesele din ultimele decenii ale regimului sovietic.
Mai mult, chiar i ntre tipurile principale de totalitarism, hitlerist i stalinist, diferena este
esenial, oricare ar fi similitudinile. Similitudinile sunt reale, dar insuficiente, dat fiind o
diferen esenial ntre ele: datorit ideii care anim i un demers i cellalt: ntr-un caz, sfritul
este lagrele de munc, n cellalt camera de gazare. ntr-un caz acioneaz voina de a construi un
regim nou i poate chiar un alt om, prin orice mijloace; n cellalt, o voin propriu-zis demonic de
distrugere a unei pseudorase. n opinia lui Spiro, totalitarismul s-ar caracteriza prin ase trsturi
principale, indiferent de variaiile n timp i spaiu a formelor i regimurilor din care se inspir: 1.
universalismul: omogenizarea societilor moderne, datorit revoluiei tehnico-tiinific (apariiei
societilor industriale) ar duce la universalizarea scopului n sistemul totalitar care pretinde s
refac specia uman dup propria sa imagine; 2. participarea forat pentru desemnarea aleilor
n instanele puterii. Indiferent de prezena alegtorilor, candidaii ntrunesc maximum de sufragii
(99,99%). Orice eschivare sau abinere de la actul de a vota echivaleaz cu un atentat la
legitimitatea regimului; 3. desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale, cu alte cuvinte

69

controlul absolut al statului asupra societii civile; 4. incertitudinea, imprevizibilitatea

i
insecuritatea normelor: voina personal face legea i ea poate schimba fr ncetare instituiile
pozitive. Apare un sentiment de insecuritate care conduce la iraionalism i la teroare; 6. unicitatea
scopului, urmrirea unui scop unic (industrializare, omogenizare social, formarea omului nou), ca
unic dimensiune a realitii, caracterizeaz regimurile totalitare, nici o opoziie, nici alternativ, nici
un obstacol nefiind posibile.
Obsesia degajrii caracteristicilor comune regimurilor totalitare, dincolo de clivajele
ideologice, a reinut atenia a nc doi mari politologi: Carl J. Friedrich i Carl W. Deutsch. Pentru Carl
J. Friedrich sistemele totalitare se caracterizeaz prin deinerea a ase monopoluri: 1. monopolul
politic: partidul unic; 2. monopolul economic: controlul statului asupra economiei; 3. monopolul
mediatic: controlul statului asupra mijloacelor de comunicare; 4. monopolul ideologic: milenarism
oficial; 5. monopolul poliist: puterea discret a forelor de coerciie asupra populaiei; 6. monopolul
militar: controlul sistemului asupra forelor armate.
Dup Carl W. Deutsch, caracteristicile regimurilor totalitare ar fi: 1. mobilizarea total; 2.
unitatea de comand; 3. eficiena executrii. Interpretrile de mai sus date totalitarismului se
bazeaz pe ideal-tipurile weberiene, adic pe transformarea regimurilor liberale n referenial.
Liberalismul, ca doctrin a libertii individuale n condiiile legii, servete ca model n analiza
totalitarismelor. O alt linie de interpretare este cea a marxismului Internaionalei Comuniste dintre
cele dou rzboaie mondiale, axat pe ideea de criz general a capitalismului. Fascismul i
nazismul ar fi expresia crdiei dintre cele mai reacionare cercuri ale imperialismului i marea
finan care, sub presiunea contestrii i ameninarea prbuirii, inevitabile i iau msuri de
siguran. Asemenea interpretri, bazate pe determinismul mecanicist, pigmentat cu pasta groas
a dogmatismului, nu examineaz diferenele i asemnrile dintre cele dou familii ale
totalitarismelor, nici cauzele istorice ale apariiei lor ca i realitatea social-olitic din care ele se
origineaz i se dezvolt. Mult mai fertil este cercetarea mobilurilor subiective ale participanilor
ca i psihologia social care a permis marea manipulare. Apariia regimurilor totalitare n Europa
secolului al XX-lea are, deopotriv, cauze obiective ct i cauze subiective. Aceste cauze, odat
evideniate, pot rspunde la ntrebarea: cum a fost posibil ca n Europa luminilor, a raionalismului
clasic, a umanismului laic i a celui cretin s apar un astfel de regim? Criza modelului ontologic
european, a divizrii lui Unu n multipli, a dus la preponderena ntregului asupra prilor. ntregul
este mai mult dect suma prilor spunea Aristotel i dup el, la mai mult de 2000 de ani, Goethe
i Hegel vor reactualiza aceast idee. Adevrul const n ntreg, afirma Goethe, iar Hegel va face
din ideea de totalitate cheia de bolt a sistemului su filosofic. Ideea de unicitate i de supremaie a
omului n perioada Renaterii s-a combinat n mentalitatea european cu fetiizarea Raiunii ca o
cheie universal pentru descifrarea tuturor misterelor din natur i mecanismelor vieii. Referitor la
raportul dintre raiune i totalitate n dialectica hegelian, H. Marcuse consider c tocmai datorit
acestei pretenii la Hegel raiunea nelege totul i n final scuz orice lucru pentru c el i are locul
i funcia n totalitate i pentru c totalitatea aceasta se afl dincolo de bine i de ru, de adevr i
de ipocrizie. La limit, ea include sclavia, inchiziia, munca copiilor, lagrele de concentrare,
camerele de gazare i pregtirile n vederea rzboiului nuclear. Poate c aceti termeni fac parte
integrant din raionalitatea ce a guvernat istoria umanitii". Reacia conservatorismului la aceast
ncredere nelimitat n forele Raiunii nu a ntrziat s apar. n majoritatea expresiilor sale
continentale, romantismul va fi o reacie contra schemelor general-umaniste i abstracte ale
clasicismului, n special fa de clasicismul academic al secolului al XVII-lea. Evaziunea n vis i n
trecut nu nseamn nicidecum un procedeu tipic romantic, de creare a antitezei trecut glorios prezent meschin. Transformarea trecutului n model pentru aciunile demofile ale prezentului are, n
romantism, i o dimensiune a cunoaterii. Idealizarea formelor de via din trecut, exaltarea
instinctelor primare, accentul pus pe incontientul colectiv n determinarea comportamentului i a
sufletului mulimii toate acestea impun formele iraionale ale cunoaterii.
ntre totalitarismele maligne (stalinismul i nazismul) se ntinde o gam extrem de variat de
regimuri politice, mergnd de la autoritarismul regimurilor militare din America Latin pn la
totalitarismele asiatice. Nu toate ns ntrunesc caracteristicile unui regim totalitar pur. Controlul
statului asupra societii civile, distrugerea pluralismului politic, cenzura impus mass-mediilor
variaz considerabil, iar culturile politice i tradiiile vieii istorice accentueaz i ele diferenele. n
literatura de specialitate pn nu de mult regimurile totalitare erau tratate ntr-un mod uniform,
considerndu-se c ele deriv din acelai bloc monolitic al ideologiei unice i universale. Semnul de

70

recunoatere era rul absolut pe care aceste regimuri l-au adus dezvoltrii omului. Dar chiar i n
cadrul aceleiai specii totalitare, exist diferene multiple care se ntind de la nuane pn la
deosebiri structurale. S lum, de exemplu, cele dou mari familii ale totalitarismului: de dreapta i
de stnga, iar n cadrul lor cele dou cupluri: fascismul i nazismul, respectiv totalitarismul sovietic
i cel chinez. Contrar stereotipiilor propagandei comuniste care trata nazismul i fascismul ntr-un
mod nediscriminat, ntre aceste dou forme ale totalitarismului de dreapta exist deosebiri
substaniale. Astfel, fascismul italian nu a avut o component intrinsec antisemit sau rasist. Spre
deosebire de omologul su german, fascismul a fost obsedat de ideea imperial, n acord cu
megalomania lui Mussolini. Italia trebuia s-i rectige statutul de mare putere n bazinul Mrii
Mediterane, aa cum a fost Imperiul Roman n perioada lui de maxim nflorire din secolul I .e.n.

58. Democraia. Abordare teoretic.

Democratia - termen de origine greaca, provenind de la demos = popor si kratos = putere,
nseamna puterea poporului si dateaza din antichitate, cnd au existat si primele forme de
organizare democratica, ceea ce a facut pe multi politologi sa defineasca democ ratia ca forma de
organizare politica a societatii n care conduce poporul. Astfel de definitii le ntlnim curent si n
literatura actuala din tara noastra.
Se impun nsa cteva lamuriri. A considera ca democratia
reprezinta conducerea de catre popor sau mase populare duce la neclaritati si interpretari. Din
afirmatiile "conduce poporul" sau "conduc masele" nu rezulta cu claritate "cine conduce" si "care
sunt cei condusi". Pentru ca, n lumina definitiilor de mai sus, nseamna ca poporul si conduce si
este si condus. De altfel, experienta istorica arata ca n toate timpurile a fost speculata vointa
poporului, vointa nationala. Aceasta realitate este subliniata si de Alexis de Tocqueville, care arata
ca "... vointa nationala este una din locutiunile de care intrigantii din toate timpurile si despotii din
toate epocile au abuzat cel mai mult".
De aceea, definirea ct mai exacta a democratiei a
constituit o preocupare de seama a politologiei din antichitate pna n prezent.
O definitie a
democratiei pe care o consideram mai apropiata de realitate ar fi urmatoarea: democratia este o
forma de organizare si conducere politica a societatii de catre cei care detin puterea prin
consultarea cetatenilor, tinnd cont de vointa acestora, de interesele si aspiratiile de progres ale
tarii. Ca forma de organizare si conducere politica a societatii, democratia presupune doua parti:
conducatori si condusi, pe baza unor alegeri libere.
Pentru ca, n mod real, societatea sa se bazeze pe o organizare si conducere politica
democratica, n mod obligatoriu treb uie sa se respecte anumite reguli sau principii de baza, luate
ca un tot unitar, care pot sa mbrace forme concrete, n functie de etapa respectiva si conditiile
istorice ale fiecarei tari.
existenta unui cadru legislat iv, inclusiv o lege fundamentala (constitutia), n care sa fie
prevazute drepturile si libertatile fundamentale ale omului si popoarelor, egalitatea n
drepturi a tuturor cetatenilor si popoarelor n a gndi si a se organiza n mod liber, a-si
manifesta pozitiile fata de conducatori, cu garantii legislative ca aceste drepturi si
libertati sa poata fi exprimate si exercitate liber;
ntruct, de-a lungul evolutiei societatii omenesti, s-a impus, ca institutie politica de
prim ordin, statul, care asigura, n p rincipal, din punct de vedere politic, organizarea si
conducerea societatii, trebuie sa se nfaptuiasca separatia puterilor n stat; puterea
legislativa care, n totalitatea ei, n mod obligatoriu, att pe plan local ct si central, sa
apartina unui for al es n mod liber de catre toti cetatenii. De regula, aceasta putere
este reprezentata n parlament si foruri similare pe plan local; puterea executiva , a
administratiei de stat care, obligatoriu, trebuie sa emane de la puterea legislativa, sau
partial sa fi e aleasa direct de popor precum seful executivului;
puterea
judecatoreasca, n functie de conditii, poate sa emane de la forul legislativ sau sa fie
aleasa direct de cetateni. Separarea puterilor n stat a aparut ca o necesitate si ca o
garantie mpotriva totalitarismului;
existenta unui mecanism politic menit sa asigure conditii pentru exercitarea libera de
catre toti cetatenii a dreptului de a alege si a fi alesi n organele de conducere centrale
si locale ale statului precum: vot universal direct si secr et, un regim politic garantat de
lege (parlament, functii de conducere etc., care sa fie alese);
dreptul de organizare profesionala si politica libera, ce trebuie sa asigure cel putin
posibilitatea cetatenilor de a se organiza n asociatii profesionale cu caracter

71

independent fata de puterea de stat si n partide politice, prin care sa se garanteze

alternativele reale de conducere a tarii. Pluralismul politic constituie o conditie sinequa-non a
democratiei, deoarece numai acesta poate cere si garanta ca cei care conduc au mai
multa responsabilitate, putnd fi nlocuiti atunci cnd nu corespund;
existenta unor mijloace de informare (mass-media), care sa se manifeste liber. Prin
manifestarea libera trebuie sa se nteleaga faptul ca un organ de informare si exercita
n mod independent pozitia ce o adopta, fara ca puterea de stat, ndeosebi, sa impuna
o anumita linie pe baza unei cenzuri. Aceasta nu nseamna ca mijloacele de informare
sunt n totalitate independente si fata de partide sau formatiuni politice. Esentialul,
nsa, consta n afisarea deschisa a acestor pozitii si transmiterea unor informatii
corecte, adevarate.

59. Clasificarea sistemelor politice.

TIPOLOGIA SISTEMELOR POLITICE. Primele ncercri de tipologie a sistemelor politice le
ntlnim la ntemeietorii sociologiei politice, care au elaborat ceea ce astzi numim tipologii
clasice, dintre care dou sunt reprezentative cea a lui H. Spencer si A. Comte si cea a lui Max
Weber. Herbert Spencer si Auguste Comte au clasificat sistemele politice n functie de procesul
aparitiei si cnnsolidrii autorittii politice ca factor major al mentinerii unittii sistemului social
global, indiferent c aceast autoritate politic se ntruchipeaz n stat, n regalitate ori in
autoritatea institutiilor religioase sau n orice alt fel cle institutie. Conform acestui criteriu, ei au
constituit urmtoarea tipologie:
Societti primitive, subdivizate n:
a. fr o structur politic distinct si permanent;
b. cu o structur politic distinct, dar puternic inf1uentat de religie si de relatiile de nrudire.
Statele cetti
State asiatice cu o birocratie centralizat
Imperiile bazate pe state cetti
Statele natiuni, subdivizate n:
a. state democratice modeme;
b. state tota1itare.
Imperii bazate pe state natiuni.
Max Weber alege drept criteriu de clasificare natura autorittii, distingnd trei tipuri
desisteme politice, dup celebra sa triad a tipurilor de legitimare a puterii: a. sistemui traditionai,
n care autoritatea se bazeaz pe sanctitatea traditiei din ti mpuri imemoria1e. n acest tip de
sistem politic, prerogativele si obligatiile rmn neschimbate sau se schimb foarte putin. Este
puterea discretionar;
b. sistemul charismatic, care se bazeaz pe autoritatea exercitat de un conductor unic,
dotat cu calitti exceptiona1e si cu o fort de atractie si inf1u ent magnetic asupra supusi1or;
c. sistemul rational-Iegal, care si extrage legitimitatea si consensul din gradul de concordantdintre
sursa, natura si structura puterii si conceptia guvematilor despre putere. Se observ c ambele
tipologii au un caracter globa1izator, nediferentiat, ele referindu-se n egal msur la toate tipurile
de societale ca si la stat, la caracterul regimului politic ca si la guvemmnt, la autoritate ca si la
imperii. n tipologiile moderne prevaleaz definirea si precizarea criteriilor pe baza crora se

72

stabilesc tipurile respective de sistem politic, pomindu-se de la ideea justificat c sistemele politice
pot fi clasificate numai dup criteriile care arunc o lumin asupra naturii si specitcului sistemului
politic n raport cu societatea. Unii au consi-derat c un astfel de criteriu ar fi gradul de specializare
si de dis-tribuire a rolurilor n interiorul sistemului politic, altii legitimitatea sau democratia. S-au
construit astfel tipologii care, att prin prestigiul autorilor lor, ct si prin elementele clarificatoare pe
care le contin, prin capacitatea de a desprinde caracteristici relevante si definitorii au rmas
tipologii de referint n sociologia politic contemporan. In cele ce urmeaz, vom prezenta, cu titlu
de exemplu, cteva dintre acestea.
Dup criteriul specializrii structurilor interne ale sistemului politic, cea mai important este
tipologia elaborat cle Eisenstadt. El stabileste patru parametri (variabile):
msura n care principalele activitti po1itice sunt organizate n roluri speciale, precum siaceea n
care aceste roluri au un grad mare de diferentiere ntre ele si ntre ele si alte roluri nsocietate;
msura n care diferitele activitti politice si luarea deciziilor sunt apanajul unor
colectivittispecifice sau grupuri specializate sau intr n atributii le unor grupuri nespecifice, bazate
pe relatiide rude-nie, teritoriale sau etnice;
scopurile politicii, continutul lor, originea, criteriile dup care sunt stabilite, precum si extinderea
participrii la definirea respec-tivelor scopuri;
tipurile de legitimare si de sanctiuni.
Dup prerea lui Eisenstadt, toate aceste patru variabile relev n ce msur sistemul politic
este un sistem articulat si specializat al societtii, care este directia principa1 spre care este
orientate activi-tatea sa, precum si care sunt principalele puncte de interdependent dintre sfera
politic si alte sfere institutionale. Prin combinarea aces-tor patru variabile, Eisenstadt ajunge la
urmtoarea clasificare a sis-temelor politice:
a.Sistemul primitiv;
b. Imperii patrimoniale, ca, de exemplu, cel Carolingian, al Psilor s.a.;
c. Imperii nomade sau conchistadore, ca, de exemplu, cel al Mongolilor sau al Regatelor arabe sub
primii ca1ifi;
d. Statele cetti;
e. Sistemele feudale;
f. Imperii birocratice si centralizate;
g. Sistemele moderne, subdivizate n:
democratice;
totalitare;
autocrate;
subdezvoltate.
Dintre aceste sapte tipuri de sisteme politice, Eisenstadt se opreste ndeosebi asupra
ultimului sistemele moderne pe care le carac-terizeaz astfel:
au un grad nalt de diferentiere a activittilor politice;
cunosc o putemic diferentiere ntre rolurile conductorilor si rolurile condusilor;
cunosc o adncire considerabil a diviziunii puterilor;
permit o larg distributie a drepturilor politice, n conditiile unei difuziuni foarte largi a diviziunii
politice; implic o participare activ potential a diferitelor grupuri la determinarea obiectivelor
politice, simultan cu dezvoltarea extensiv a grupurilor specifice administrative si politice;
cunosc o slbire a elementelor ereditare de legitimare si o crescnd institutionalizare a
competitiei pentru dobndirea dreptului de exercitare a diferitelor puteri, ca si pentru obtinerea
pozitiilor de conducere n cadrul sistemului;
- cei ce conduc n cadrul sistemului politic articuleaz aspiratiile politice cu obiectivele sistemului,
simullan cu capacitatea si posibili- tatea real pe care le au factorii nonpolilici (de ordin economic,
organizational, cultural, social etc.) de a dispune liber de resurse pe care sistemul politic are
datoria de a le orienta spre atingerea proprii- lor sale obiective politice tsi de a avea acces la
puterea generaliza-t care, prin sistemul politic, trebuie canalizat n directia producerii de decizii cu
caracter autoritar.
Pe baza acestor elemente, Eisenstadt ajunge la dou concluzii: caracteristicile mai sus
enuntate exist, n grade si combinatii diferite, la toate cele patru categorii de sisteme politice
modeme democratice, autocrate, totalitare, subdezvoltate; diferenta dintre aceste patru tipuri
rezid n mrimea discrepantei dintre scopurile si interesele celor condusi si ale celor care conduc,
precum si n gradul dezvoltrii tipurilor de institutii si procese politice direct spre ncorporarea
aspiratiilor sociale si politice ale diferitelor grupuri, n obiectivele fundamentale ale politicii.

73

Dup criterjul legitimittii, L. Binder distinge trei mari tipuri de sisteme politice: traditional,
conventional si rational. Sistemul politic traditional este similar cu tipul de legitimare traditional al
lui Max Weber. E1 se caracterizeaz prin faptul c: are o conducere patriarha1, bazat pe ideologia
delegrii puterii de la divinitate la reprezentantul ei pmntesc monarhul impunndu-se
astfel ca tip de putere puterea personal; exist o justificare reli- gioas a artei guvemrii; domin
credinta n atotputemicia vointei divine si do gma c cel care este conductor este legat pentru
faptele sale numai naintea lui Dumnezeu. Sistemul politic conventional ar fi, dup Binder,
sistemul politic care functioneaz ca democratie constitutiona1. Cu a1te cuvinte, sunt stabilite
proceduri conventionale, respectiv prevederile constitu -tionale, pentru dobndirea, pe baza lor, a
legitimittii celor care au preluat puterea sau sunt pe ca1e de a o dobndi. Intr-un asemenea sistem politic exist:
un larg consens asupra valorilor politice fundamentale, ca asupra modului n care ele
trebuierealizate n fiecare caz n parte;
o anumit tolerant fat de interesul celorlalti, ca si fat de devierile de la normele promovatede
sistemul politic;
un grad ct mai nalt de libertate, libertatea Iind conceptul de baz al acestui tip de sistempolitic;
o societate pluralist;
o distributie parohial a puterii si influentei, adic distributia acestora la nivel local.
Acest tip de sistem politic si defineste scopurile, obiectivele si caile de atingere a acestora prin
procedurile normale de legislatie si administratie, simultan si n combinatie cu o larg consultare a
societtii civile a grupurilor de interes. Iar pragmatismul este spune Binder elementul-cheie
cu care opereaz acest sistem.
Sistemul politic rational este tipul de sistem politic care:
se centreaz pe controlul strict asupra tuturor articulatiil or sale;
este articulat ierarhic, cu structuri administrative clar conturate;
are ca obiectiv centra1 realizarea idealurilor democratie
- obtine legitimitatea printr-o administratie eficient si ch iarprin fort, iar uneori princombinarea
acestora;
subordoneaz toate institutiile politice nfptuirii obiectivului fundamental democratia.
Dac la tipul conventional elementul-cheie este pragmatismul, la acest tip de sistem politic,
numit de Binder rational, elementul-cheie este eficienta. Dup criteriul gradului de democratizare,
Gabriel Almond imparte sistemele politice in dou categorii principa1e: sistemele oli-garhice si
sistemele democratice moderne.
Sistemele politice oligarhice sunt, dup Almond, de dou feluri:
a. oligarhii modemizatoare; b. oligarhii totalitare.
a. Oligarhiile modernizatoare reprezint tipul de sistem politic ce se instaleaz mai ales n societtile
care au conservat multe ele- mente ale sistemelor politice traditiona 1e, elemente care adncesc
cli- vajele dintre guvemanti si guvemati. Aceste clivaje faciliteaz con-centrarea puterii rt minile
unei oligarhii formate fie din politicieni, fie din mi1itari, fie din intelectua1i. Ele sentemeiaz pe
ideologia modernizrii, conform creia singura cale de a crea o societate modem este detinerea
puterii de ctre oligarhie.
n tipologia lui Almond, oligarhiile de acest tip se caracterizeaz prin:
un sistem perfectionat de afirmare a elitelor si de promovare a structurii de clic, alctuit din
persoane civi1e sau militare;
eliminarea puterilor autonome ale parlamentului sau, dac nu, reducerea acestuia la un rol de
ratiIcare sau aclamare;
interdictia oricrei opozitii;
folosirea birocratiilor administrative ca instrument principal de conducere;
ntrirea si constituirea elitei coerente, stabile si eficiente ntr-un fel de cast;
manifestarea elementelor de democratie sub o form populist;
inacceptarea si netolerarea scindrilor, comunalismul si sec-tionalismul fiind reduse la maximum,
acest tip de sistem politic cen-trndu-se pe ideea mobilizatoare a unittii, ndeosebi a unittii
nationale, a vointei si a interesului nationa1.

74

b. Oligarhiile totalitare sunt supranumite de Almond oligarhii cu aer democratic, pe care eI le

consjder ca fiind specifice trilor comuniste. Acest tip de sistem politic s-ar caracteriza prin urmtoarele dimensiuni:
se legitimeaz printr-o doctrin coerent pe care o propag printr-un putemic aparat de
propagand ce o face s penetreze n toate sferele, promovnd nu o societate politic., ci
osocietate ideologic;
un grup restrns exercit puterea;
refuz Iegitimitatea opozitiei publice;
domin si controle az opresiv fiecare sfer a vietii socia1e si individua1e;
sunt centrate n jurul partidului unic, partidul de guvemmnt, cu o disciplin de fier;
o putemic birocratie controleaz att partidul, ct si st atul, iar peste birocratie, supervizarea de
ctre partid a tuturor deciziilor este, dup Almond, caracteristica cea mai definitorie a acestui tip de
sis-tem politic;
avnd ca obiectiv central modernizarea societtii, pe baza dezvoltrii economice, duce o politic
de mari investitii, si axeaz eforturile si mobilizeaz resursele n directia promovrii si nfptuirii
unor mari si complexe programe de modemizare.
Sistemele politice ale democratiei moderne sunt, dup A1mond, sisteme n care
conducereaeste civil si se nfptuieste prin institutii reprezentative, n matricea liberttilor publice
si care se manifest n dou ipostaze: a. democratia tutelar; b. democratia politic.
a. Democratia tutelar, conform luj Almond, ar fi urt tip de sistem politic care exist acolo
unde elitele doresc s pstreze ct mai mult posibil puterea, n conditiile introducerii unor modificri
n propriile institutii politice, cu scopul de a mentine un guvemmnt efcient si stabil, orientat spre
modemizarea economic si socia1. Liberttile cjvile de baz, institutiilere prezentative tsi
exprimarea liber a opiniei publice sunt diminuate corelativ cu ntrirea puteriiexecutive si cresterea
presiunii cle sus. Desi elitele sunt putemic atasate va1orilor democratiei si domniei legii, aceasta
reprezentnd si baza Iegitimittii lor, ele constientizeaz, totodat, c poporul, n ansamblul lui, nu
are capacitatea de a realiza democratia; prin urmare, elitele vizeaz o functionare eficient a
sistemului, indiferent de plusurile sau minusurile lui democratice.
b. Democrati a politic reprezint tipul de sistem politic superior, al conducerii prin institutiile
reprezentative ale statului de drept. Principalele lui caracteristici sunt:
corpul legislativ este a1es periodic, prin vot universal si direct;
candidatii pentru corpul legislativ sunt desemnati de partidele politice;
parlamentul reprezint centrul de greutate al sistemului;
corpul judiciar are misiunea de a proteja drepturile cettenil or;
are ca imperativ domnia legii, creia i se supun si fortele coerci-tive: politia, armata, alte organe
de ordine;
functioneaz o opozitie coerent si responsabil, reprezentnd o parte necesar a sistemului
politic; atitudinea acestei opozitii trebuie s fie constructiv si nu obstructionist, eliminnd dintre
mijloacele luptei politice metodele conspirative si subversjve;
legitimitatea acestui sistem este dat de optiunea majorittii cettenilor, mai ales de acea parte
a cettenilor care este constient politic, prin mecanismele electorale;
integreaz, pe lng institutiile politice propriu- zise, si institutiile societtii civile
asociatiile ci vice ss profesionale, sindi-catele, organizatiile locale care, toate, formeaz acea
infrastructur de decizie si autoritate ce ndiguieste autoritatea si modeleaz deciziile politice.
Fr a fi perfect (nici un sistem politic nu este si nu poate fi per- fect), caracteristicile
mentiona te, precum si altele care ar mai putea fi avute n vedere, par suficiente spune A1mond
pentru a convinge c democratia politic este tipul de sistem politic superior, cel mai reusit pe
care 1-a dat pn acum experienta organizrii vietii politice a omenirii. E1 nu trebuie ns nici
absolutizat, nici copiat sau trans-plantat mecanic n alte contexte social-politice si cultura1e n care
nu sunt ntrunite conditiile pentru a fi realizat, ci trebuie nteles numai n limitele rea1ittilor ce i-au
dat nastere si l fac necesar pentru progre-sul societtilor. Iar drumul pn la el n-ar putea fi altceva,
spune Almond, dect miscarea natural a strii actua1e spre cea viitoare.

75

60. Statul. Esena, geneza i funciile statului.

Notiunea de stat provine de la latinescul "statius" care, initial, desemna o "stare de repaus".
Romanii mai foloseau si termenul "civitas", semnificnd "cetate, stat", precum si "res publica"
aproximativ cu acelasi nteles. Despre "polisul" grecesc s -a aratat deja ca el desemneaza cuvntul
"stat", "cetate". Germanii a u interpretat notiunea de "statius" n sensul de "land", cu semnificatia
de "stat", "tara", viznd organizarea politica statala. Expresia "statio" apare pentru prima data n
lucrarea lui N. Machiavelli "Il Principe", n strnsa legatura cu faurirea unitatii statale. Abia n
secolului al XVII-lea aceasta idee este larg admisa, termenul ncepnd sa patrunda n toate limbile.
n perioada Renasterii s-a remarcat n aceasta privinta N. Machiavelli, care considera statul
o organizatie politica nationala,sub egida monarhiei absolutiste, nscrisa n limitele unui anumit
teritoriu. n epoca luminilor, Montesquieu1 ) prezinta statul ca o institutie centrala bazata pe legi si
structurata pe trei elemente ale puterii: legislativa, executiva si judecatoreasca. J.J. Rousseau 2)
defineste statul ca o putere contractuala, legitimata printr-un contract social, adica o org anizati e
politica separata de societate, careia i se cedeaza o parte din drepturile comunitatii, pentru a sluji
comunitatea. Immanuel Kant ntelege statul ca o grupare a oamenilor supusi regulilor de drept, ceea
ce este adevarat dar nu complet, pentru ca nu se explica scopul gruparii respective de oameni. El
avea n vedere, prin urmare, numai latura juridica, dar nu si cea politica a statului. Interesanta apare
definitia data de Oppenheimer care, ntr-o lucrare intitulata "Statul, originile sale si aparitia sa", n
1913, concepe statul ca un organism politic impus de catre un grup de nvingatori, pentru a se
apara de revoltele interioare si atacurile din afara, urmarind exploatarea economica a nvinsului de
catre nvingatori. n conceptia marxista, statul reprezenta un instrument de dominare a unei clase
sociale asupra alteia.
teocratica, n lumina careia statul apare ca o creatie d ivina, respectul su supunerea fata de
aceasta fiind apreciate ca o ndatorire religioasa. Astfel de teorii ntlnim n perioada antica,
n feudalism si chiar n conditiile de astazi cnd, n unele constitutii, se formuleaza ideea ca
monarhul domneste din mila lui Dumnezeu;
patriarhala, care sustine ca statul ar fi luat nastere direct din familie, iar puterea
monarhului, din puterea parinteasca. Elemente ale acestei conceptii se ntlnesc, de
asemenea, n antichitate, la Aristotel, dar si n epoca moderna, d e exemplu, la politologul
Robert Filmer, care (ntr-o lucrare intitulata "Patriarhul", aparuta n 1953) dezvolta aceasta
teorie, sustinnd ca monarhul detine puterea ca mostenitor al lui Adam, care a primit prin
bunavointa lui Dumnezeu aceasta putere, ca si puterea parinteasca (conceptie combatuta de
John Locke);
contractuala, potrivit careia statul a aparut pe baza unei ntelegeri ntre putere si cetateni,
ca o necesitate naturala, teorie sustinuta din antichitate, dar dezvoltata n epoca luminilor, n
mod deosebit la Ch. Montesquieu si J.J. Rousseau;
violentei, potrivit careia statul a aparut ca rezultat al starilor conflictuale dintre oameni, n
care tribul nvingator si subordona tribul nvins. Ca reprezentanti ai acestei teorii pot fi
considerati Eugen Dhring, Oppenheimer etc. n cadrul acestei conceptii poate fi inclusa si
teoria marxista, care sustine ca statul este rezultatul luptei de clasa;
organicista, Statul institutie centrala a sistemului politic care transpune mecanic situatia
din natura n societate, n care statul ar reprezenta anumite celule specializate pentru a
asigura functionalitatea organismului social;
rasista, ca varianta a teoriei violentei, n care o rasa trebuie sa domine o alta rasa;

76

psihologica, care explica existenta statului prin factori de ordin psihologic si care se poate
rezuma la faptul ca n societate exista doua categorii de oameni care, din punct de vedere
psihic, unii sunt destinati sa conduca, si altii sa fie condusi;
juridica, potrivit careia raporturile dintre oameni nu pot exista dect pe baza unor
reglementari juridice.

Forma de guvernamnt este un raport ntre organele de stat n procesul de constituire si

exercitare a puterii. Daca ne referim la statele existente astazi n lume, din punctul de vedere al
formei de guvernamnt, exista: monarhii constitutionale, republici parlamentare si republici
prezidentiale. Indiferent de esenta statului, care poate fi democratica sau dictatoriala, forma de
guvernamnt poate sa fie una din cele enuntate mai sus.
Structura statului reprezinta un raport ntre organele centrale si locale ale statului. Sub acest
aspect, putem distinge: state national-unitare, state federative si confederatii statale.
Regimul politic reprezinta pentru multi politologi un element al formei de stat, pentru altii, un
element al sistemului politic. Av nd n vedere ca statul reprezinta institutia centrala a sistemului
politic, este nendoios faptul ca regimul politic este legat, n primul rnd, de stat, constituind un
element al formei de stat, si anume elementul hotartor, pentru ca el exprima un rapor t ntre
organele de stat si cetateni. Daca organele de stat se constituie si actioneaza prin consultarea
cetatenilor, ca expresie a vointei acestora, avem de-a face cu un regim politic democratic si,
invers, daca organele de stat se constituie si actioneaza fara consimtamntul cetatenilor,
ignornd vointa acestora, regimul politic pe care acestea l promoveaza este unul de factura
dictatoriala.
Din continutul definitiei date statului se desprind si principalele sale trasaturi:
1. este institutia politica cu cel mai nalt grad de organizare si structurare. Sub acest aspect,
are trei componente: puterea legislativa, puterea executiva si puterea judecatoreasca. Acestea
sunt organizate att la nivel central, ct si local. Ele se folosesc de un aparat specializat
constituit n diferite institutii: parlament, guvern, ministere etc. Prin gradul de organizare si
institutionalizare, statul asigura, n principal, exercitarea puterii politice n societate. 2.
constituie o organizatie politica a unei comunitati umane pe baza unui teritoriu, delimitat prin
frontiere stricte, ca expresie a vointei cetatenilor.
3.are caracter suveran. Suveranitatea este o calitate esentiala a unui stat independent de a
nu depinde de nici o alta putere de stat si se exprima n dreptul inalienabil si indivizibil al statului
de a stabili liber, conform propriei vointe, politica sa interna si externa, precum si masurile
practice pentru realizarea acestor politici, respectnd totodata drepturile suverane ale celorlalte
state. 4.este o institutie specializata, care asigura functionalitatea sociala prin contributii
financiare ale cetatenilor, prin taxe si impozite. 5.are caracter istoric, aparitia sa fiind impusa
de nevoile sociale, de faptul ca o comunitate umana, ca sistem social global, nu poate sa existe
si sa functioneze fara organizarea politica asigurata prin intermediul statului. 6.are, de regula,
caracter national, cel putin pentru epocile moderne si contemporane.
Prin trasaturile sale, prin modul sau de organizare, prin scopul pentru care a aparut, statul
constituie principala institutie (de fapt, un complex institutional sau organizational) al sistemului
politic.
Rolul statului, ca principala institutie de organizare si conducere politica a societatii, se
realizeaza prin anumite functii:
1 pe plan intern: a.functia legislativa, prin care statul, cu organismele sale specializate,
adopta ntreaga legislatie din societate, inclusiv constitutia; b.functia organizatorica, are n
vedere transpunerea n viata a legilor si a altor decizii adoptate, ct si organizarea ntregii
activitati pentru asigurarea desfasurarii normale a vietii sociale; c.functia judecatoreasca, prin
care se supravegheaza aplicarea corecta a legilor si sanctionarea ncalcarii acestora; d.functia
economica, ce consta, pe de o parte, n faptul ca statul este organizatorul direct al activitatii
economice n cadrul proprietatii de stat si, pe de alta parte, asigura ntregul cadru politicoorganizatoric prin care agentii economici independenti (propritari privati sau publici) sa-si
desfasoare activitatea; e.functia sociala, prin care se asigura conditiile ca toti cetatenii tarii,
independent de pozitia lor sociala, sa duca o viata decenta, prin organizarea unui sistem de
protectie sociala, de asigurari sociale, de sanatate etc.; f.functia administrativa, prin care se

77

asigura servicii catre populatie, pentru desfasurarea normala a tuturor activitatilor precum:
asigurarea surselor de energie, apa, servicii publice etc; g.functia culturala, prin care se
asigura conditii de instruire si educare a tuturor cetatenilor prin institutii specializate, de
nvatamnt, cultura, cercetare stiintifica etc. h. functia de aparare pe plan intern a ordinii
sociale si asigurarea convietuirii normale, functie care are o latura preventiv educativa si alta
coercitiva, prin care se sanctioneaza actele antisociale, savrsite de unii membrii ai comunitatii.
2. pe plan extern: a.functia de aparare a independentei si suveranitatii statale, a integritatii
teritoriale si a ordinii de drept; b. functia de organizare a colaborarii cu statele lumii pe diferite
planuri: politic, economic, stiintific, cultural etc.; c. functia de aparare a pacii n lume, a
mentinerii unui climat de liniste si ntelegere ntre popoare.
Printre factorii care au determinat aparitia statului se pot include:
atingerea unui nalt grad de evolutie a triburilor si uniunilor tribale, prin cresterea lor
numerica dar si calitativa, prin tendinta de a se transforma n popoare si de a deveni
sedentare, n care functionalitatea comunitatii
nu se mai putea realiza doar pe baza legaturilor de snge, prin supunerea copiilor fata de parinti,
ci prin altfel de relatii - superioare - oferite de organizarea statala, n care apare o noua relatie
conducatori - condusi;
diviziunea sociala a muncii, legata ndeosebi de aparitia agriculturii (viata comunitatii
ncepnd sa capete un caracter sedentar) a generat necesitatea de a organiza
comunitatea pe un anumit teritoriu, pe baza unor structuri politice;
diferentierea sociala, ca rezultat al aparitiei plusprodusului, care reclama o armonizare a
intereselor privind productia, circulatia s i, mai ales, distribuirea si redistribuirea
produselor, ceea ce ducea, totodata, la necesitatea existentei unei autoritati politice cu
mijloace de impunere a vointei proprii.
Dupa M. Duverger, statul este si un mijloc de a asigura o anumita ordine sociala, o anumita
integrare a tuturor n colectiv pentru binelecomun4). Noi consideram ca statul poate fi definit ca
principala institutie prin care se exercita puterea politica n societate, n limitele unui anume
teritoriu,de catre un grup organizat de oameni care si impun vointa membrilor societatii privind
modul de organizare si conducere a acesteia. Definire organizaional.Din punct de vedere
organizaional, statul este privit ca o sum de instituii de guvernare i are cinci caracteristici
principale, enumerate mai jos[3]. Aceste caracteristici nu sunt prezente n toate statele, mai ales
dac avem n vedere diversele forme statale anterioare statelor moderne. Un alt aspect care trebuie
menionat este c prin definirile organizaionale nu este urmrit aprecierea legitimitii statului sau
a instituiilor care l compun, precum nici opinia indivizilor despre o eventual legitimitate a statului.

1.

Statul este un ansamblu de instituii distinct de restul societii, care creeaz sfere
publice i sfere private.
2.
Din punct de vedere al autoritii, statul este o putere suprem i suveran, precum i
legislativ ntr-un anumit teritoriu. Pentru a-i putea exercita aceste forme de manifestare a
puterii, statul are monopolul asupra forei.
3.
Statul i exercit puterea printr-un aparat birocratic.
4.
Statul ca entitate se distinge de funcionarii care ocup anumite funcii la un moment
dat n aparatul su birocratic i, din acest punct de vedere, statul are suveranitate i asupra
acestora. Prin funcionari se nelege orice demnitar, inclusiv preedintele, primministrul,minitrii, etc.
5.
Statul are puterea de a impune i de a colecta taxe de la populaie.

61. Clasificarea culturii politice.

Cultura politica poate fi definita ca totalitatea cunostintelor, implicit si explicit politice, care
asigura organizarea si conducerea politica a societatii n concordanta cu aspiratiile progresului
istoric. Cultura politica indica gradul de cunoastere si creativitate n domeniul organizarii si
conducerii politice a societatii si care constituie o conditie esentiala pentru o politica eficienta,

78

importanta att pentru societatea politica ct si pentru societatea civila, pentru guvernatori si
guvernati.
Functia informationala constituie calea de transmitere spre membrii societatii de
informatii cu privire la sistemul politic, la actiunile politice, la valorile si normele
politice. Aceasta functie contribuie la formarea unui fond de cunostinte politice si,
implicit, la cunoasterea modului de organizare politica a societatii, a legaturilor dintre
conducatori si condusi, dintre putere si indivizi, dintre stat si societate, a criteriilor prin
care puterea apreciaza politica statului. Prin aceasta modalitate de informare si
cunoastere se asigura un comportament corespunzator att din partea cetatenilor ct
si din partea puterii.
Functia axiologica se refera la modul n care se apreciaza valoarea fenomenului politic
si modalitatile concrete de constituire a sistemului de valori, precum si a raportarii
acestuia la realitatea practica. n principal, prin aceasta functie se realizeaza anumite
convingeri ale oamenilor fata de valorile politice care pot fi de atasament sau de
respingere privind aceste valori. Convingerile, la rndul lor, genereaza atitudini politice
ce reprezinta modalitati de raportare a cetate nilor la fenomenele politice pe care le
apreciaza ntr-un mod anume.
Functia normativa a culturii politice priveste modul n care sistemul de valori se
converteste n norme si reguli menite sa dea stabilitate societatii si sa asigure
functionalitatea sist emului social. n elaborarea unor norme si reguli de comportament,
orice cultura politica tinde spre consens, lucru ce se realizeaza destul de rar, deoarece
sunt dese situatiile cnd unii membri ai societatii resping o parte a normelor si regulilor
politice elaborate de putere. Pentru stabilitatea sociala este necesara nsa acceptarea
de catre toti membrii societatii a unui numar suficient de mare de norme si reguli care
sa asigure acest lucru, chiar daca o parte din membrii societatii nu le mpartasesc.
n tiinele politice, noiunea cultur politica fost utilizat pentru prima dat n cadrul colii
politice nord-americane. n contextul abordrii comparative a sistemelor politice, cultura politic a
fost vzut ca un cadru de referin pentru msurarea gradului de democratizare 2. Conceptul
cultur politic a fost introdus n aria tiinei politice de ctre Gabriel A. Almond, care abordeaz
fenomenul culturii politice i ncearc s-l defineasc n lucrarea sa Sisteme politice comparate
(Comparative Political Systems) n anul 1956.
n funcie de modelul n care se combin elementele cognitive ale culturii politice cu cele
afective i evaluative, rezult dup G. Almond i Sidney Verba urmtoarele tipuri de cultur politic:
a) Cultura politic parohial (local sau provincial) specific societilor tradiionale,
comunitilor care nu contientizeaz importana problemelor de interes naional i mondial i nu au
interese pentru valorile i mecanismul sistemului politic naional. Adic este cultura politic a
satului, a etniei, a regiunii unde biserica, coala i primria sunt instituiile de referin.
Cunotinele, sentimentele i judecile de valoare sunt orientate spre aceste structuri locale.
b) Cultura politic de supunere (de subordonare) corespunde unor comuniti reglate de
valori naionale. n cadrul societilor respective, agenii aciunii politice sunt contieni de existena
sistemului politic dar se mulumesc cu o atitudine de pasivitate n privina participrii la viaa
politic, la luarea deciziilor. Aceasta pentru c ei cred c sistemul politic este astfel cldit nct le va
fi protejat viaa i personalitatea fr a-i exprima iniiative i cerine n raport cu autoritatea de
stat. Adic sistemul va funciona bine, avantajele vor fi bune pentru toi cetenii dac vor respecta
deciziile i regulile corespunztor unei etici a supunerii.
c) Cultura politic participativ, care corespunde sistemelor democratice, este rezultatul
proceselor educaionale dezvoltate i a unui grad nalt de organizare, reflectnd i experienele
politico-sociale specifice trilor democratice. Cetenii posed un ansamblu de mijloace subiective i
de abiliti, de priceperi i deprinderi de a le utiliza raional n scopul de a influena luarea deciziilor,
desfurarea evenimentelor politice, reprezentarea sau de a opri acele decizii administrative care
le-ar afecta negativ interesele. Aceste tipuri de culturi politice coexist n societile contemporane,
se combin, se influeneaz reciproc, fuzioneaz ori se mpletesc n rndul indivizilor care formeaz
2

79

comunitatea politic a rii respective. Astfel, de pild, ceteanul unei societi politice
participative nu este orientat doar spre participarea activ n politic, el este n acelai timp supus
legilor i autoritii i este un membru al unui grup cu o cultur parohial. Orientrile politice ale
unui individ conin n grade diferite elemente ale culturii parohiale, de supunere i participative. La
fel orice cultur politic particular cuprinde aceleai trei tipuri de elemente combinate n proporii
specifice fiecreia.

62. Partidele politice.

Prin partid politic se ntelege o grupare de oameni constituita pe baza liberului consimtamnt
care actioneaza programatic, constient si organizat pentru servirea intereselor unor clase , grupuri
sociale, comunitati umane (popoare, natiuni), pentru dobndirea si mentinerea puterii politice n
vederea organizarii si conducerii societatii, n conformitate cu idealurile proclamate n platforma
program. Din definitie rezulta o serie de trasaturi specifice partidului si care l deosebesc de alte
institutii politice:
caracterul constient pronuntat, deoarece partidul se constituie prin liberul
consimtamnt al cetatenilor care adera la o conceptie, un program, o ideologie. Un
partid uneste deci o ameni care mpartasesc
acelasi crez politic, doritori sa -l slujeasca si capabili s -o faca;
caracterul de grupare sociala - uneori declarat - n sensul ca partidele servesc, n
primul rnd, interesele unei categorii sociale. De regula, partidele politice nu -si declara
deschis slujirea intereselor anumitei clase, majoritatea afirma ca servesc interesele
tuturor, dar, n practica, n mod tacit, iar uneori chiar deschis, se sprijina mai mult pe
anumitecategorii sociale. n principal nsa, orice partid - actionnd n directia preluarii
puterii - se adreseaza, prin programul sau, tuturor cetatenilor tarii;
caracter istoric, partidele aparnd o data cu organizarea politica a societatii si evolund
mpreuna cu aceasta. Asadar, geneza partidelor politice este legata de momentul
istoric al afirmarii modului de productie sclavagist, de momentele n care societatea n
acea perioada a adoptat si forma democratica de conducere.
Rolul partidelor n organizarea si conducerea democratica a societatii se manifesta prin
anumi te functii recum:
potentarea procesului de constientizare privind interesele fundamentale ale unor
grupuri tot mai largi de cetateni si atragerea acestora spre o activitate politica
constienta. Aceasta functie se realizeaza prin programele si platformele partidelor,
care nscriu afirmarea unor idealuri de libertate si progres, pe care le vor propaga n
rndurile maselor;
organizarea cetatenilor pe temeiul unor principii si reguli care asigura desfasurarea
unei actiuni constiente, dirijate spre un anumit scop. Cetatenii pot fi grupati att n
partide si alte formatiuni politice, actionnd pe baza platformelor - program ale
acestora, ct si n organizatii profesionale de tip sindical;
formarea si pregatirea cadrelor n scopul asigurarii personalului calificat pentru
aparatul de stat n vederea guvernarii atunci cnd partidul ajunge sa preia puterea
politica de stat;
asigurarea guvernarii, n perioada exercitarii puterii politice n stat, prin elaborarea unor
programe, norme si orientari de dezvoltare, n concordanta cu interesele tarii
respective, att pe plan intern, ct si extern.
Ca n multe alte domenii ale sociologiei politice, abordarea sociolo-gic a studierii
partidului apartine lui Max Weber. Acesta considera par-tidul politic o asociatie de oameni
liberi, voluntar constituit, nece-sar societtii, cu un anumit program, cu obiective ideale
.si/sau materiale. Spre deosebire de definitiile anterioare ale lui D. Hume si B. Constant, de pild,
Max Weber pune accentul pe latura institutional si organizational n explicarea partidului, dar
neglijeaz dimensiunile social, cultural .si psihologic. Pe de alt parte, o serie de asociatii care
au existat si n Antichitate si n Evul Mediu, aveau, de regul, scopuri politico-sociale bine
determinate, dar nu ntruneau atributele partidului propriu- zis, acesta reprezentnd, dup cum
se va vedea n cele ce urmeaz, o realitate speciflc epocilor modem .si contemporan.

80

Tot dn perspectiv sociologic, definitiile postbelice date par-tidului politic pun accentul pe
ideea de organizatie, cu functji si roluri specifice, dntre care cucerirea si exercitarea puterii este
una esential. Evj dentierea elementelor structurale sj organizationale se nscrie acum ca o
constant n defnirea partidului. Partidele actuale apreciaz Maurice Duverger deja un clasjc
al stasiologiei se definesc mult maj putn prin programul lor sau prin clasa aderentilor lor, dect
prin natura organizrii: un partid este o comunitate cu o structur particular. Partidele modeme se
caracterizeaz, nainte de orice, prin anatomia lor....
O a treia etap n definirea pariidului politic este aceea de sjntez dintre ideea de asociere si
cucerirea puterii prin mijlocirea factorului ideologic. Pentru A. Gramsci, de pild, peniru un partid
este nevoje Maurice Duverger,.6 D. Hume (1760): In faza initial, programul joac un rol esential n
defmirea partidului, organizaiea trecnd apoi pe primul plan (Essay on Parties). B. Constant: Un
partid este o reuniune de oameni caie profeseaz aceeasi doc-ttin pohtic.
n aceast ordine de idei, sociologia contemporan a fixat princi-palele caracteristici ale
partidului politic, n special prn opera lui Joseph La Palombara .si Myron Weiner:
1. partidul este o organizatie relativ stabil care rezist rnai mult dect viata membrilorsi.
Prn aceasta partidul se deosebe.ste de alte grupuri sau asociatii politice care, de regul, si
nceteaz activitatea cnd obiectivele social-politice pentru care ele s-au format sunt atinse.
Totodat, prin aceast caracteristjc partidul capt o aur de impersonalitate, specific
institutijlorautentice; 2. organizarea perfectionat I a toate esaloanele. Nu poate exista partid politic
fr o organizare ramjficat, pe pla n local (filiale, organizatii) care ntretin raporturi permanente cu
structurile de con-ducere la nivel national. Acest aspect deosebe.ste, de asemenea, par-tidul politic
modern de gruprile sau asociatiile politice mai vechi sau mai recent organizate, de regul, n jurul
unui interes local sau geografic. Totusi, n lumina noilor clivaje (etnice, religioase sau sec-13 Dimjtrie
Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem al partidului politic, in ultimul timp cunosc o relativ
dezvoltare partidele locale (regionale);3. vointa mrturisit a cadrelor de Ia toate esaloane1e
respec-tivei organizatii de a prelua siex ercita puterea
63. Grupuri de presiune.
Grupul de interes este un ansamblu de indivizi cu interese comune, al crui scop este susinerea i aprarea acestor
interese, prin influena exercitat asupra procesului de guvernare.
Jeffrey M. Berry6 distinge patru roluri pe care grupurile de interese le ndeplinesc n
societatea american:
de reprezentare: grupurile de interese tind s reprezinte alegtorii n faa guvernului,
reprezentnd legtura primar dintre ceteni i guvernani;
de participare: grupurile de interese dau oportunitatea cetenilor de a participa n procesul
politic, alegerile reprezentnd un interval de timp prea larg. Prin activitatea grupurilor de a participa
public n procesul de influenare a politicilor publice, cetenii simt c au un rol important n
societate;
de educare: prin activitile specifice pe care le desfoar grupurile de interese publicaii,
campanii publicitare, discuii cu autoritile, dezbateri publice aduc n atenia opiniei publice
anumite probleme, dar i soluiile pe care le susin, astfel ele au o contribuie major pentru
nelegerea de ctre public a anumitor probleme politice;
programe de monitorizare: grupurile de interese sunt implicate i n programe de monitorizare,
urmrind atent problemele i acionnd n momentele oportune prin diferite metode pentru a
influena elaborarea unei politici publice prin media sau contactnd direct legiuitorii;
Cele mai multe dintre grupurile de interese reprezint interese ocupaionale sau profesionale,
remarcndu-se cele din sectorul economic privat, dar i asociaiile din sectorul public, asociaii ce
reprezint un anumit tip de organisme administrative sau de organizaii non-profit, alturi de
grupuri ce reunesc membri din ambele sectoare. Un loc aparte l ocup grupurile pentru aprarea
intereselor publice care promoveaz interese de natur colectiv i aciuni de ale cror rezultate nu
beneficiaz strict membrii sau militanii lor. n acest sens cele mai importante sunt organizaiile

81

ecologice, cele pentru aprarea drepturilor i libertilor civile i constituionale sau grupurile pentru
protecia consumatorilor. Alturi de acestea pot fi menionate grupurile religioase sau cele viznd
relaiile internaionale.
Peter Woll, alt autor american de referin, analiznd sistemul politic al SUA, apreciaz c ntro democraie pluralist grupul de interese completeaz partidele politice care au rolul de
organizaii-umbrel pentru o multitudine de interese conflictuale [166, p. 208]. Potrivit acestui
autor, care identific grupul de presiune cu cel de interes, sistemul de presiuni reprezint cel mai
democratic mod de exprimare a doleanelor ceteneti care completeaz aciunile
guvernamentale. La fel, Peter Woll crede c, spre deosebire de partide, grupurile de presiune (cnd
pot fi clasificate astfel) nu se angajeaz n competiii preelectorale, pentru obinerea puterii politice,
ci rmn n afara ei, urmrind s influeneze factorii de decizie n favoarea propriilor interese. Faptul
c grupurile de presiune se situeaz (formal) n afara procesului electoral propriu-zis, exercitnd
(legal, semilegal i ilegal, acest ultim aspect fiind tot mai rar ntlnit n societile democratice)
presiuni asupra tuturor celor trei ramuri ale puterii n stat, asupra partidelor politice, altor factori de
decizie, precum i asupra mass-media, a societii civile i opiniei publice, a fost confirmat de un
alt cercettor american ilustru, D. Truman [150]. El ns simplific problema i nu crede c
instituiile statului exercit presiune politic la fel ca i alte grupuri, ce provin din societatea civil.
Spre deosebire de partidele politice, grupurile de presiune nu numesc n cadrul alegerilor
direct candidai pentru funciile publice, ci influeneaz apreciabil campaniile electorale, voturile
alegtorilor, precum i procesul electoral propriu-zis. Legal, aceste grupuri de influen snt
constant mpiedicate s acumuleze prea mult putere de influen, precum i s ntruneasc condiii
de implicare prea mare n procesele electorale i n alte tipuri de procese politice. Dintre cauzele
acestui fenomen, aspectul care ine de controlul efectiv (de orice tip, mai ales civil i statal) asupra
acestor actori politici este cel mai ngrijortor. Aspectul respectiv instig att societatea civil, dar,
mai ales, societatea politic, care cel mai frecvent este supus presiunilor, ca s promoveze un
cadru legislativ adecvat viznd funcionarea grupurilor de presiune.
Grupurile de presiune sunt asociaii de durat, constituite pentru aprarea unor interese
comune membrilor lor i care exercit o presiune asupra puterii publice pentru a obine de la
acestea
decizii
conforme
cu
interesele
pe
care
le
reprezint.
Spre deosebire de partidele politice, grupurile de presiune se definesc n afara interesului
direct de participare la cucerirea puterii politice. Puterea lor este mult diminuat sub aspectul
spaiului de aplicabilitate n funcie de structura intern i de structura grupului. Acest lucru ns nu
nseamn ca ele nu influenteaz puterea politic n deciziile globale sau sectoriale ale acesteia.
Caracteristicile de baza ale grupurilor de presiune sunt: un grup de presiune trebuie s
dispun de un minimum de organizare intern, care ncepe de la structurarea acestuia n lideri i
mase de adereni. Grupul de presiune trebuie s aib continuitate n urma realizrii scopului propus.
Dac, spre exemplu, o manifestaie nu este spontan i are fixate dimensiuni de loc, de timp,
strategii, sloganuri, atunci se poate vorbi de grup de presiune. La fel ele trebuie s aib un anumit
grad de autonomie, nu sunt nite micri susinute, de exemplu, de anumite partide.

64. Drepturile omului.

"Proclamatiile" drepturilor omului au constituit elemente de baza ale platformelor-program
privind dezvoltarea democratica a soc ietatii, care si pastreaza actualitatea si n prezent. Sunt bine
cunoscute n aceasta directie: Declaratia drepturilor din Anglia (1688), Declaratia de independenta a
Statelor Unite ale Americii (4 iulie 1776), Declaratia drepturilor omului si ale cetateanului din Franta
(1789), la care se adauga, n mod firesc, drepturile omului prevazute n Carta ONU, n Declaratia
universala a drepturilor omului elaborata de ONU (1948), precum si n declaratiile privind drepturile
omului, mai ales, de la Helsinki (1975) si Viena (1989) ale OSCE. Astfel, sunt prevazute drepturi si
libertati precum: egalitatea n drepturi a tuturor cetatenilor si popoarelor fara nici un fel de
discriminare; organizarea si exprimarea libera a tuturor cetatenilor; posibilitati egale de nstruire si
pregatire, de a munci, de a circula liber, de a-si stabili domiciliul n tara unde doreste; dreptul la
existenta decenta si la viata etc.

82

n prezent, n organismele ONU si n alte organisme internationale, are loc un schimb intens
de pareri asupra transpunerii n viata a acestor drepturi si libertati. Se remarca dezvoltari
ncurajatoare n aceasta directie, dar si ngrijorari n legatura cu unele ncalcari ale acestor principii.
Se considera ca respectarea deplina a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului sub toate
aspectele lor este esentiala pentru statornicirea unei vieti democratice n fiecare tara si
mbunatatirea relatiilor dintre acestea. n prezent, se observa reafirmarea adeziunii tuturor statelor
fata de principiile Declaratiei din Actul final de la Helsinki (1975) si hotarrea de a le respecta si
transpune n practica. n acest context, se reafirma dreptul fiecarui popor de a alege n mod liber si
de a-si dezvolta sistemul politic, social -economic si cultural fara nici un amest ec din afara, dar n
conformitate cu aceste principii, de a respecta cu strictete principiile integritatii teritoriale, de a
reglementa pe cale pasnica diferendele, de a condamna si exclude metodele si practicile teroriste,
de a ntari cooperarea bilateral a si multilaterala, de a respecta drepturile si libertatile fundamentale
ale omului si a garanta exercitarea efectiva a acestora etc. Exercitarea drepturilor si libertatilor
fundamentale ale omului si popoarelor este n strnsa legatura cu manifestarea une i
responsabilitati, a respectarii unor obligatii si ndatoriri care sa faca posibila manifestarea drepturilor
si libertatilor respective.
Drepturile si libertatile proclamate au fost legiferate, tot pentru prima data n istorie, prin
adoptarea unor legi, inclusiv a legii fundamentale - constitutia -, care au fundamentat cadrul legal
al statului de drept; crearea unui mecanism democratic precum: votul universal si secret, separatia
puterilor n stat, alegerea organelor puterii de stat de catre popor, crearea sistemului politic bazat
pe pluralismul politic, inclusiv pluripartidism, garantarea prin lege a exercitarii drepturilor si
libertatilor etc., libertatea presei vorbite si scrise, libera circulatie a informatiei n general.
Toate
acestea au facut ca, de -a lungul anilor, n multe tari capitaliste sa se statorniceasca sisteme
democratice puternice precum democratiile occidentale care constituie elemente de referinta n
procesul de democratizare n lumea contemporana.
65. Pluripartidism.
Pluripartitismul, sub forma lui c ea mai cunoscuta, se ntlneste, mai ales, dupa primul si al
doilea razboi mondial, n tarile occidentale, unde diversele categorii sociale si au propriile partide.
Pluripartitismul contemporan poate fi mpartit n trei mari grupari:

gruparea partidelor de dreapta, cu nuantele respective: de centru -dreapta sau de

extrema-dreapta. n aceasta categorie intra partidele conservatoare si liberale, care pot
fi de dreapta sau centru -dreapta si partidele fasciste sau neo-fasciste de extrema
-dreapta;
gruparea partidelor de stnga, de asemenea, cu nuantele de stnga,centru -stnga si
extrema-stnga. n aceasta categorie intra partidelesocialiste, social-democrate,
comuniste, radicale etc., iar din extremastnga, partidele comuniste de tip marxistleninist;
gruparea partidelor de centru cuprinde, n general, partidele democrat-crestine, social
crestine etc.

Fenomenul pluripartidismului este glorificat de unii, fiind considerat ca o condiie necesar a

vieii democratice, i criticat de alii, fiind nvinuit c ar fi sursa strilor de criz din viaa politic a
societii. Pluripartidismul se caracterizeaz prin existena a mai mult de dou partide politice. Este
sistemul de partide care se ntlnete n majoritatea rilor europene. Exist o diferen mare ntre
sistemele bipartidiste i pluripartidiste. n tipurile parlamentare de guvernmnt, sistemele
bipartidiste formeaz cabinetele din majoritatea unui partid, ceea ce este mai puin posibil n
cazul celor pluripartidiste. n cazul formei prezideniale de guvernmnt, sistemele bipartidiste pot
avea dou rezultate semnificativ egale: prezidentul se bucur de suportul marii majoriti a
legislativului sau va avea de nfruntat o majoritate ostil.
Pluralismul politic se bazeaza pe necesitatea de a reprezenta, in interesul democratiei, un
evantai larg de opinii si optiuni politice diferite in mijloacele de comunicare in masa. Democratia ar
fi intr-adevar in pericol daca o anumita voce ar urma de una singura sa puna stapanire pe
ansamblul mijloacelor de comunicare in masa si sa aiba puterea de a propaga un punct de vedere.

83

66. Tehnica pailor mici. KISSINGER

Numita si tehnica pasilor mici sau tactica salami, aceasta se bazeaza pe ideea
simpla ca este mai usor de a obtine salamul feliuta cu feliuta decat tot deodata. Cand cerem prea
mult, prea repede, adversarul poate fi coplesit pentru moment ai are tendina de a se impotrivi. I se
pare mult mai usor sa raspunda printr-un refuz. Pentru el devine tot mai dificil sa continue jocul, fara
a parea ca face concesii prea mari, sub stare de presiune. In schimb, prin obtinerea de avantaje
partiale repetate, cu un consum mai mare de timp si rabdare, se poate ajunge mai usor la o victorie
totala, in final. Succesele marunte pot trece neobservate, dar se pot acumula mai multe succese
mici si fara rasunet, pentru consolidarea pozitiilor si obtinerea marilor realizari. Nu trebuie sa ne
aflam in posesia intregului salam ca sa ne putem infrupta din el.

Cu rabdare si consum mai mare de timp se obtine o victorie de amploare, pe care partenerul n-ar fi cedat-o
dintr-odata. Este mai usor sa obtii salamul feliuta cu feliuta dect tot deodata, sa ai succese marunte si
neobservabile, dar repetate. Cnd ceri prea mult, prea repede, adversarul are tendinta de a se mpotrivi.
67. Huntington. Civilizaiile
Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale este o carte scris de Samuel P.
Huntington, n 1993.
Samuel Phillips Huntington este profesor la Harvard i un analist politic care a obinut
notorietatea internaional prin lucrarea Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale (1993,
1996), n care susine teza unei noi ordini mondiale, instaurat la sfritul Rzboiului Rece. Teoria
propus de acesta, a fost formulat pentru prima oar n 1993, n Foreign Affairs, unde a publicat
un articol intitulat Ciocnirea civilizaiilor?. Articolul era o reacie la cartea lui Francis Fukuyama,
Sfritul istoriei i ultimul om (1992). n 1996, el i dezvolt teoria n lucrarea Ciocnirea
civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale. n Romnia, lucrarea a aprut la editura Antet, ntr-o
traducere realizat de Radu Carp i prefaat de Iulia Motoc. Huntington pleac n lucrarea sa de la
diversele teorii asupra naturii politicii globale, n perioada de dup Rzboiul Rece. Unii dintre autorii
acestor teorii susineau c drepturile omului, democraia i capitalismul au devenit singura
alternativ ideologic pentru naiunile contemporane. Astfel, Francis Fukuyama argumenta c
lumea a atins sfritul istoriei. Huntington crede n schimb c n timp ce epoca ideologiilor a apus,
lumea s-a ntors la o stare normal caracterizat prin conflicte culturale. n teza sa, el argumenteaz
c principal cauz a conflictelor n viitor vor fi diferenele de ordin cultural i religios. Ca o extensie,
el arat c conceptul de civilizaie, ca cea mai inalt form de exprimare a identitaii culturale, va
deveni din ce n ce mai util n analizarea potenialului de conflict. n acest sens el spunea: Ipoteza
mea susine c sursa fundamental a conflictului n aceast lume nou nu va fi determinat de
aspectul economic sau de cel ideologic. Marea diviziune n rndul rasei umane i sursa dominant a
conflictelor va fi cea cultural. Statele naionale vor ramne n continuare cei mai importani actori
n problemele lumii, ns principalele conflicte ntre naiuni i grupuri din diferite civilizaii. Ciocnirea
civilizaiilor va domina politica mondial. Linia dintre civilizaii va reprezenta n viitor linia frontului .
n esen, teza provocatoare i importanta a Ciocnirii civilizaiilor este aceea ca creterea
violenelor n lume este determinat de conflicte ntre state i culturi care se bazeaz pe tradiii
religioase. Huntington, fost consilier politic a lui Clinton, argumenteaz c oamenii politici trebuie s
in cont de aceast situaie n special cnd intervin n problemele interne ale altor ri. n cele cinci
pri ale crii sale el dezvolt aceast teorie:
Partea I: Susine ideea conform creia pentru prima oar n istorie, politica global a devenit att
multipolar ct i multicivilizaionala; modernizarea este prezentat distinct fa de occidentalizare
i ea nu produce nici o universalizare a civilizaiei si nici o occidentalizare a acesteia.
Partea II: Balana puterii se schimb n rndul civilizaiilor: Vestul se afl ntr-un relativ declin, n
timp ce Asia i dezvolt puterea economic, politic i militar. Islamul cunoate o explozie
demografic cu consecine negative asupra rilor musulmane i asupra vecinilor lor. Toate
civilizaiile non-vestice i reafirm propriile valori culturale.

84

Partea III: Acum se pun bazele unei noi ordini mondiale. Aceasta se caracterizeaz prin: societile
care au afiniti culturale vor coopera ntre ele; eforturile de a schimba o societate de la o civilizaie
la alta vor eua; rile se vor grupa n jurul statului care exprim chintesena civilizaiei lor.
Partea IV: Preteniile universaliste ale Vestului vor determina din ce in ce mai des conflicte cu
celelate civilizaii, n special cu Islamul iChina; la nivel local se vor declana rzboaie ntre
musulmani i non-musulmani.
Partea V: Supravieuirea Vestului depinde de americani care trebuie s-i reafirme identitatea, dar i
de restul statelor vestice care trebuie s accepte c civilizaia lor este unic i nu universal, iar
elul lor trebuie s fie efortul comun de renoire i prezervare a civilizaiei lor n faa asaltului
civilizaiilor non-vestice. Evitarea unui rzboi global al civilizaiilor depinde de msura n care liderii
mondiali vor accepta s coopereze pentru a menine caracterul multicivilizaional al politicii globale.
n cadrul lucrrii sale, autorul utilizeaz o serie de concepte noi i realizeaz o interesant
difereniere a civilizaiilor. Elementul religios se pare c este criteriul cel mai important n aceast
clasificare. n unele cazuri el folosete ns i alte criterii, precum proximitatea geografic sau
similitudinile lingvistice. n funcie de aceste criterii el deosebete urmtoarele civilizaii:
- Civilizaia vestic: cuprinde, dup el, vestul Europei (Uniunea European) i America de Nord. Tot
aici se afl i alte state derivate din statele europene, precum Australia sau Noua Zeeland.
- Civilizaia ortodox: cuprinde toate statele ortodoxe printre care i Romnia i Grecia.
- America Latin: E un hibrid ntre civilizaia vestic i populaia local. Poate fi considerat ca parte
a civilizaiei vestice ns cu structuri sociale i politice distincte de Europa i SUA.
- Civilizaia musulman
- Civilizaia sinic: cuprinde China,Coreea, Singapore, Taiwan i Vietnam.
- Civilizaia japonez:
popoarele altaice...

considerat

de

autor

fi

sintez

ntre

civilizaia

chinez

- Civilizaia hindic
- Civilizaia Africii subsahariene: poate s devin, n concepia autorului, a opta civilizaie.
Huntington susine ideea conform creia la sfritul Rzboiului Rece conflictele ntre aceste
civilizaii s-au accentuat. n acest sens el ofer exemplul rzboaielor din Iugoslavia, Cecenia sau
conflictul dintre India i Pakistan. O cauz fundamental a acestor conflicte este credina Vestului n
universalitatea sistemului su politic i a valorilor sale. Aceast idee este naiv i promovarea n
continuare a acestei idei nu va duce dect la accentuarea conflictului dintre civilizaii. Vestul
trebuie s in cont i de civilizaiile concurente, cea Sinic i Musulman. Ele vor determina o
schimbare a puterii politice, economice i militare, n detrimentul Vestului. Huntington arat c
expansiunea civilizaiei vestice s-a ncheiat i revoltele mpotriva acesteia deja au nceput. Vestul se
confrunt n zilele noastre cu numeroase probleme: slaba cretere economic, stagnarea populaiei,
omajul, droguri i criminalitatea. Astfel puterea economic se mut ctre Asia. Mai mult, puterea
politic i cea militar o vor urma. Asia i islamul au fost cele ma active civilizaii din ultimul sfert de
secol. China probabil va avea cea mai puternic economie n secolul al XXI-lea, iar Asia este de
ateptat s aib apte dintre cele mai puternice economii dintr-un Top Ten pn n 2020. n
concepia lui Huntington, civilizaia sinic se afirm deja datorit dezvoltarii economice rapide. El
crede c scopul Chinei este acela de a-i reafirma statutul de hegemon regional. n acel moment,
statele din zon i se vor subordona datorit tradiiei istorice i a confucianismului. Aceste valori sunt
opuse pluralismului i individualismului vestic. Cu alte cuvinte, statele din zon, ca de pild Coreea
sau Vietnamul, vor accepta cererile chineze i vor deveni mult mai receptive la nevoile Chinei. Astfel
Huntington crede c ridicarea Chinei prezint una dintre cele mai importante ameninri pentru
Vest. n ceea ce priveste civilizaia islamic autorul susine c ea a cunoscut o cretere exploziv a
populaiei care a alimentat ns instabilitatea n interiorul ei, ct i la granie. Pe fondul acestei
situaii, micrile fundamentaliste au devenit din ce in ce mai populare. Manifestri pe care el le
numete Renaterea islamic cuprind revoluia islamic din Iran din 1979 i primul rzboi din Golf.
Autorul vede civilizaia musulman ca un potenial aliat pentru China. Ambele au scopuri
revizioniste i mpart o istorie comun a conflictelor cu alte civilizaii, n special cu Vestul. Interesele
celor doua civilizaii sunt comune n ceea ce priveste dezvoltarea armamentului, drepturile omului i
democraia i opuse Vestului. Astfel se dezvolt o conexiune sino-islamic ; China va colabora
ndeosebi cu Iranul i cu Pakistanul. Conflictele dintre civilizaii vor avea loc ntre musulmani i ne-

85

musulmani, si autorul identific astfel graniele nsngerate dintre civilizaia islamic i cea nonislamic. Primele conflicte dintre cele dou civilizaii dateaz nc de la nceputul Evului Mediu,
odat cu invazia arab n Europa i continu cu cruciadele, cu expansiunea otoman i cu diviziunea
lumii islamice de ctre imperiile europene n secolele al XIX-lea i al XX-lea. In istoria recent,
factorii care au contribuit la ciocnirea celor doua civilizaii sunt: Renaterea islamic, explozia
demografic in lumea islamic, la care se adauga preteniile universaliste ale Vestului. Toi aceti
factori, istorici i moderni, vor conduce la ciocnirea dintre civilizaia musulmana i cea occidental.
Aceasta va fi cel mai sngeros conflict al secolului al XXI-lea. Astfel atacurile de la 11
septembrie2001 i aciunile ulterioare din Afganistan si Irak au fost vzute ca o dovad a teoriei lui
Huntington. n accepiunea lui Huntington, conflictele dintre civilizaii pot avea doua forme:
conflicte de-a lungul liniei de contact i conflicte ntre state-nucleu. Primul tip de conflict se
desfaoar la nivel local i are loc ntre state cu grania comun dar care aparin unor civilizaii
diferite sau n interiorul aceluia stat dar care are populaii care apartin unor civilizaii diferite. Al
doilea tip de conflict se desfoar la nivel global ntre state importante aparinnd unor civilizaii
diferite.
O alta interesant delimitare facut de autor este aceea ntre modernizare, occidentalizare i
state sfiate (ambivalente). Huntington face o distincie ntre modernizare i occidentalizare.
Criticii tezei sustin c nu este posibil modernizarea fr occidentalizare. Ca replic, cei care dau
dreptate tezei lui Huntington aduc ca argument situaia Japoniei. Dup ei, ea a adoptat tehnologia
occidental, democraia parlamentar, capitalismul, dar a ramas distinct din punct de vedere
cultural fa de Occident. Aceeai situaie o are i China sau tigrii asiatici. Probabil cel mai bun
exemplu al unei modernizri fr occidentalizare este Rusia, statul cheie al lumii ortodoxe.
Huntington susine ideea c Rusia este un stat ne-occidental chiar dac mprtete cu Vestul o
bun parte din motenirea sa cultural. n acela timp Occidentul se deosebete de civilizaia
ortodox prin faptul c a cunoscut Renaterea, Reforma i Iluminismul. Autorul se refer la statele
care incearc s se afilieze la alte civilizaii ca state sfiate. Turcia, a crei lideri politici au
ncercat s occidentalizeze ara nc de la 1920, este cel mai bun exemplu. Istoria, tradiiile i
cultura Turciei sunt derivate din civilizaia islamic, dar elita pro-occidental a imprimat rii o alt
orientare, impunnd instituii occidentale, alfabetul latin, a aderat la NATO, i caut s adere la
Uniunea European. Mexicul i Rusia sunt considerate de autor a fi la fel, torn countries. Australia
este catalogat la fel, datorit civilizaiei sale vestice i orientrii economice spre Asia. Un stat
sfiat trebuie s implineasc trei cerine pentru ca s i redefineasc identitatea: elitele trebuie
s suporte tranziia; masele trebuie s accepte redefinirea; elitele civilizaiei creia statul sfiat
ncearc s alture trebuie s accepte aceast ar.

68. Socializarea politic.

Socializarea politic reprezint procesul de formare si dezvoltare a individului politic prin
asimilarea si interiorizarea normelor si va- lorilor din cadrul unei culturi po1itice ntr- un system
politic dat. Prin acest proces complex .si contradictoriu, individul social este pregtit s-si assume
rolurile pe care comunitatea i le impune, pentru exercitarea unui status corespunztor n societate.
Parte intrinsec a socializrii generale, socializarea politic nu poate constitui un dome-niu riguros
jndivjdualizat a1 ref1ectiei te oretice, f.r riscul pierderii de substant a discursului. Tocmai de
aceea, cei mai multi teoreticieni aj domeniului au abordat socializarea politic doar ca o dimensiune
a proceselor generale de socializare. La nivelul sisternului social global, socializarea reprezint procesul complex de modelare a personalittii umane n raport cu cerintele obiective ale vietii sociale si
cu ref1ectarea acestora n sis-temul de va.lori, proces care are ntotdeauna. o determinare concretistoric n continutul, metodele, finalitatea. si eficienta. sa1. Socializarea. ca proces reprezint
grade diferite de complexitate, n functie de conditiile obiective si subiec tive, biologice si
psihologice n care el are loc, ca si des permanent dintre individul supus socia.lizrii si sistemul
politic de care el apartine. Intre aceste dou pa.liere, etapele socia.lizrii se desfsoar n functie de
rol, sta-tus, vrst si de specifcul instantelor de socializare: familia, .scoa.la, armata, colectivul de
munc etc.. Tocrnai aceste gra.de djferite de complexita.te impun factorilor de socializare adaptri,
modificri, restructurri, i oblig s actioneze dif erit, n functie nu numai de specificul lor, de
mijloacele de care dispun, dar si de competentele pe care le au.

86

Studiile mai recente cantoneaz notiunea cle socializare la studiul fenomenelor de creare a
sentimentului de identitate si de apartenent cu un grup de origine la copii si adolescenti. n
acceptia sa cea mai global, socializarea desemneaz astfel mecaxiismele de formare ti
transformare a sistemelor individuale de reprezentare, de opinie si cle atitudini n procesul de creare
a identittii sociale a subiectilor2. Din perspectiva teoriei roluriior, socializarea este nsusirea de
ctre indi-vid a unui anumit sistem de roluri si de reguli. Comportamentul si interactiunea
individului cu semenii si si cu institutiile socia1e nu se pot explica altfel dect n termenii rolurilor
sociale pe care acestia tre-buie s le realizeze. Formele variate de socializare au n vedere
asigurarea unei concorclante ntre modelele, va1orile si normele societtii globa1e, pe de o parte, si
cele transmise de diferitii factori institutionalizati ai socializrii, pe de aita. n realizarea acestei
concordante pot aprea anumite contradictii, nepotriviri ntre modelele, valorile si normele
transmise de diferiti factori de socializare, dar ti ntre ceea ce ncearc anumiti factori ai socializrii
s fac n anumite etape ti ce solicit sau accept societatea dat, vzut n globalitatea sa4.
Socializarea politic reprezint procesul prin care individul se familiarizeaz cu sistemul
politic. El i structureaz percepiile sale despre politic precum i reaciile fa de fenomenele
politice. n mare parte, socializarea politic este determinat de mediul economic, social i cultural
al societii i de interaciunea dintre experiena i personalitatea individului. Din motive multiple,
socializarea politic reprezint un concept cheie n sociologia politic; el este, n mod fundamental,
corelat cu alte concepte cum ar fi cele de participare, recrutare i comunicare.
71. Gndirea politic n ROMA ANTIC.
Roma Antic s-a manifestat printr-o bogat experien privind organizarea i conducerea
politic. Realizrile din acest domeniu au avut mai mult o aplicare practic.In domeniul dezvoltrii
gndirii politici a Romei antice s-a manifestat unicul teoretician roman Cicero, Marcus Tullius (106-43
.Hr.), ilustru orator, celebru avocat, filosof i mare om politic.Prin lucrrile sale Despre stat, Despre
republic, Despre legi, Despre ndatoriri, Cicero contribuie la dezvoltarea teoriei politice expunnd
idei politice originale, adaptnd la condiiile istorice a Romei antice ideele gnditorilor politici ai Eladei
despre formele de guvernare, dreptul natural etc.Cicero a contribuit la rspndirea gndirii greceti n
lumea latin. A avut o carier politic bogat: a fost consul, a luptat mpotriva conjurailor strni n
jurul lui Catilina, pe care i-a executat, nectnd la faptul c erau ceteni romani.
Cicero prin tratatul Despre destin se consider un clasic al stoicismului, de unde reea ideea
caracterului natural al sociabilitii i al polisului (cetii). Viaa social este efectul unui instinct
natural, gregar. Diferena ntre cea ce este frumos din punct de vedere moral i urt din punct de
vedere moral nu este nici ntmpltoare, nici rezultat al vreunei nelegeri.
Teoria politic a lui Cicero se sprigin pe ideea dreptului natural care vine de la Aristotel.
Apud Cicero, dreptul natural se deosebete de dreptul care exist n mod pozitiv n diferitele polise.
Cicero se opune acestui drept existent: bazele dreptului pozitiv nu sunt opiniile oamenilor, ci ale
naturii, nu sunt legile scrise de oameni, ci legile naturale care sunt totodat raiunea suprem
adevrul i care sunt o verig de legtur ntre oameni i zeu Dreptul (jus) nu este cea ce se
hotrte de o putere, ci cea ce este n armonie cu natura: Dac dreptul nu se ntemeiaz pe
natur,- scrie Cicero,- atunci toate virtuile dispar".
Ideea privind dreptul natural se consider ea cel mai importatnt aport a lui Cicero n
dezvoltarea teoriei politice. Aceste idei au ajuns s treasc i n zilele noastre. Conform dreptului
natural, toi oamenii sunt egali; statul este o comunitate de oameni; statul i dreptul acestui stat
sunt supuse legii zeilor, care reprezint legea natural.
Cicero supune unei analize minuioase i diferite forme de stat. Statul trebuie s protegeze
proprietatea. Cicero evideniaz trei forme de guvernare: puterea regal (monarhia) , puterea
aristocraiei, numit optimus" i puterea popular (democraia). Cicero aduce ologiu formei
combinate, mixte" de guvernare, idee mprumutat de la Polybios pe care l-a tradus n latin, idee
a crei rdcini le gsim nc la Aristotel. Se credea c regimul ideal, mixt" mbin tot ce este mai
pozitiv n regimurile democratice, aristocratice i monarhice. n regimul mixt" exist: consulii,
senatul, adunarea popular, izonomia3 cetenilor i stabilitatea statului. Din punctul de vedere a lui
Cicero cu statul ideal trebuie s conduc un singur om. Romanii nsui, menioneaz Cicero, au
dovedit o real nclinaie ctre sistemul de conducere, avnd n frunte o singur persoan. Cicero
vede ceteanul ca subiect al relaiei de drept, formuleaz noiunea de popor", care este unul al
cetii terestre. De asemeni formuleaz i noiunea de drept al popoarelor" prin care nelegea
3

izonomie. Egalitate n faa legii, termen de origine greac format din iso, acelai, i din nomes, lege.

87

necisitatea de a respecta obligaiile determinate de tratatele internaionale. n, Despre stat, Cicero

atrage atenia asupra ciclului istoric al formelor de guvernare, fapt care trebuie s fie luat n
consideraie de ctre conductorii nelepi pentru a nu permite degradarea spre cea mai rea form
de guvernare - tirania.
In, Despre Republic, Cicero d definiia republicii - respublica est res populi"-republica este
lucru al poporului. O res publica", sau res populi" nu este orice agregat uman sau orice turm, ci
doar un grup numeros de oameni asociai unii cu alii prin adeziunea la aceeai lege i printr-o
anumit comunitate de interese." Cu alte cuvinte este fals s afirmi c este cu neputin s
guvernezi fr dreptate, ci, dimpotriv, trebuie s susii c, fr o adevrat dreptate, nici o
guvernare nu este cu putin. Despre aceast patrie, despre acest popor ntemeiat pe dreptul
natural se poate spune c salvarea i este legea suprem: Salus populi suprema lex. n Despre
Republic Cicero pledeaz n favoarea legii, amintind de Platon, Aristotel, de egalitate n faa legii,
izonomie. ntruct legea este legtur a societii civile i ntruct principiul legii este egalitatea ,
care este dreptul cu care rmne o societate de ceteni cnd condiia cetenilor nu este egal?"
Respublica" este un bun al poporului. Din aceste considerente menirea conductorilor
politici, oricare ar fi regimul poiltic (democraia, aristocraia,monarhia), nu poate fi dect realizarea
bunei stri a maselor populare.
Ideele lui Cicero privind dreptul natural, spiritul civic al cetii antice, noiunea de popor"etc
au avut o influen enorm asupra dezvoltrii teoriei politice a Evului mediu i a Renaterii. Pe baza
lor a fost ntemeiat religia civic. Opera lui a avut o influen pozitiv asupra Sfntului Augustin,
fcnd s se iveasc dorina de Dumnezeu i s-l depeasc.
Augustin a dat o apreciere lui Cicero ca om politic. Augustin considera c , ntruct Cicero l-a
susinut pe Augustus mpotriva lui Antoniu, care a pus s-l ucid, Cicero a dat dovad de miopie i
lips de prevedere.

73. Grup presiune tipologii.

Grupurile de presiune se clasific:
a) dup criteriul formelor de organizare a grupurilor;
b) dup criteriul scopurilor grupurilor, exprimate n domeniile prioritare de activitate.
n funcie de criteriul formelor de organizare i de apariie se remarc:
a) grupuri amorfe ce afecteaz indirect politica public, dei se declar total apolitice,
neinteresate de influenarea contient direcionat i metodic a deciziilor politice;
b) grupuri ad-hoc (sau spontane) de ceteni fr intenii politice clare, ce acioneaz
coordonat, dar instinctiv, spontan, neconvenional, ocant i deseori violent. Ele nu snt viabile i
apar, de obicei, n strad, sub forma unor demonstraii, micri, revolte i greve spontane;
c) grupuri nonasociative ce reprezint sporadic interesele unor indivizi slab organizai, care
pot avea n comun anumite caracteristici demografice, etnice sau rasiale. Aceste instituii snt
vulnerabile, mai ales, din interior, la capitolul agregrii intereselor pturii sociale reprezentate;
d) grupuri instituionalizate, legate de cadrul juridic, de tradiii, de instituii sociale i de stat,
care reprezint: biserica, armata, corporaiile economice tradiionale, partidele politice etc.;
e) grupuri asociative bine organizate i eficiente, ce se bazeaz pe dreptul de asociere al
cetenilor, pe instinctul oamenilor de a se uni ntru atingerea unui scop. Fiindc sperana de via a
acestor grupuri este mare n comparaie cu alte tipuri, ele capt repede o anumit form legal.
Trebuie de menionat faptul c grupurile de presiune se transform foarte uor i trec extrem
de natural de la un tip de organizare la altul, aici manifestndu-se acea caracteristic important
care este mobilitatea, att la nivel de structur intern de organizare, ct i la nivel de modificare a
metodelor de presiune, a puterii efortului de influen, dar i a scopurilor i obiectivelor.
Att sistemul politic democratic, ct i sistemul economiei de pia snt stabile i viabile tocmai
din cauza c se bazeaz structural i funcional pe pluralism i pluralitate [82]. Ambele sisteme
mizeaz, n ultim instan, pe organizaiile mici, mobile i receptive la orice eventual schimbare,
n vederea supravieuirii prin modernizare i adaptare. Sistemul economic conteaz pe antreprenorii
mijlocii, dar, mai ales, pe cei mici, care, pstrnd proporiile, corespund grupurilor de presiune din
cadrul sistemelor politice, a cror mobilitate i receptivitate snt capabile n momentele de criz s
redirecioneze ntregul sistem politic democratic pluralist spre o soluionare a crizei, n acest scop
fiind folosit i potenialul intelectual individual al cetenilor politic activi.
Potrivit tipologizrii lui Maurice Duverger, bazate pe criteriul numeric al membrilor [48, p.
203-204], grupurile de presiune se clasific n:
a) grupuri de presiune de mase;

88

b) grupuri de presiune de cadre;

c) organizaii pur tehnice de exercitare a presiunii politice.
Aceast clasificare este aproximativ
i nu reflect tot spectrul de procese politice
contemporane care determin apariia tipurilor noi de grupuri de presiune. Inpopularitatea
partidelor i ideologiilor politice n societile pluraliste contemporane induce interesul de asociere
n grupuri civice. Totui lista dat este valabil, cu anumite rezerve, i n prezent. Grupuri de
presiune de mas snt: sindicatele, asociaiile muncitoreti, de studeni, de pensionari, de femei, de
fermieri, de veterani etc. Grupurile de cadre au puini asociai, ns reprezint nite instituii de
elit, care selecteaz riguros viitorii membri, precum: organizaiile corporative din industrie,
patronale, asociaii ale nalilor funcionari de stat, ale primarilor, societi filosofice, academice etc.
Organizaiile tehnice de presiune au ca funcie prioritar influena asupra deciziei i promovarea
unui obiectiv determinat. Firmele de lobby aprute n SUA, rspndite i n alte sisteme pluraliste,
funcioneaz ca birouri i agenii, asemeni celor de avocai sau de publicitate i nu se supun
grupurilor de presiune, ci activeaz n conformitate cu contractul prestabilit.
Tipologizarea grupurilor de interese i presiune n funcie de scopurile propuse este ramificat
i divers. n funcie de numrul de obiective grupurile se clasific, potrivit mai multor savani de
referin, n:
a) grupuri de presiune cu scop unic
b) grupuri cu obiective multiple [83, p. 103].
Dei numrul de obiective se poate modifica n baza caracterului foarte mobil al grupurilor. n
perspectiv static deducem c instituiile politice din prima categorie snt, majoritatea, formate n
mod spontan i nu au o infrastructur definit. Grupul i atinge obiectivul, dup care se
desfiineaz, cel mai des, sau se transform ntr-un grup cu obiective multiple. Grupurile de
presiune cu scop unic, de obicei, desconsider problemele majore ale societii. Grupurile cu
multiple scopuri se bazeaz pe tradiii, posed o viziune de ansamblu asupra problemelor cu care se
confrunt ntreaga societate, au un spectru larg de probleme abordate i, implicit, posed un numr
mai mare de adereni, membri i simpatizani. Ele snt bine organizate, dispun, de obicei, de o
echip de conducere ce elaboreaz strategiile i tacticile de aciune. Critic ns grupurile cu
obiective multiple snt nerealiste, articuleaz obiective care din start snt irealizabile din cauza c
des leaderii tind s-i creeze capital politic sau s mreasc numrul de membri ai grupului din
contul noilor simpatizani.
n funcie de durata activitii grupului, se deosebesc:
1. Grupuri permanente, care corespund grupurilor cu scopuri multiple, ele fiind constante,
incluznd:
a) grupuri pentru protecia unor interese private ale oamenilor de afaceri, muncitorilor, fermierilor;
b) grupuri cu membri unii pentru o anume cauz sau convingere, de obicei umanist sau etic.
2. Grupuri temporare de presiune, ce corespund celor cu scop unic, care snt grupuri de o
singur ncercare. Indiferent dac i ating scopul sau nu, aceste grupurile i nceteaz existena i
pot include:
a) grupuri temporare la scar naional, ce influeneaz decizii de anvergur general-sistemic;
b) grupuri temporare la nivel regional sau local, foarte rspndite i numeroase.
Din perspectiva domeniilor prioritare de activitate, grupurile de presiune pot fi mprite n:
1. Grupuri cu obiective i scopuri private.
2. Grupuri cu deziderate i obiective general-sociale.
Prima categorie, ce presupune ca membrii s-i apere interesele proprii, este mprit, la
rndul ei, n alte dou subcategorii:
a) grupuri de interese economice;
b) grupuri de interese profesionale.
Grupurile economice reprezint o categorie eterogen de organizaii de influen, ce includ:

Grupuri de antreprenori, bancheri, ce urmresc avantaje

i profituri economice.
Principalele eforturi de influen ale lor se concentreaz asupra sferei executive a puterii. Contactele
directe dintre membrii i factori de decizie snt prioritare pentru aceste grupuri ca metode de
activitate.
Grupuri ale muncitorilor pentru orice sistem socioeconomic nalt industrializat, care
reprezint o for cu un potenial politic impuntor, fiindc din ele fac parte, de obicei, numeroi
membri, se asociaz n federaii de organizaii muncitoreti, de votul membrilor lor, de decizia
conducerii acestora, depinznd configuraia politic a sistemului n genere.
Grupuri de presiune din domeniul agriculturii, care includ fermieri, proprietari de terenuri,
rani i reprezint, de obicei, organizaiile cu membri cei mai activi, cei mai motivai de a participa

89

la elaborarea politicilor i strategiilor administrative de stat n domeniul agrar, precum i n cel

social.
Fiecare dintre aceste tipuri de grupuri economice are atu-urile proprii, aspectele crora
avantajeaz grupul i creeaz premise reale de realizare a scopurilor propuse. Astfel, grupurile din
domeniul afacerilor dispun de resurse financiare i de membri avizai, grupurile de muncitori ctig
prin numrul sporit de membri i solidaritate, iar grupurile de fermieri prin insisten i experien.
Domeniul de interes prioritar poate fi aflat, deseori, chiar din denumirea organizaiei.
Grupurile de presiune ale consumatorilor i pltitorilor de taxe snt incluse n categoria grupurilor
economice. Ele se bazeaz pe o larg susinere social, pentru c fiecare persoan este un
consumator i un contribuabil, iar preurile nalte, calitatea serviciilor i mrfurilor, creterea taxelor
i impozitelor, neconcordana lor cu veniturile, reprezint probleme serioase i perene, afectnd pe
oricine [22]. Grupurile de presiune ale reprezentanilor unor profesii, drept categorii importante ale
grupurilor de interese private, speciale, influeneaz decizia politic n vederea distribuirii unor
alocaii bugetare sporite organizaiilor specializate din domeniu. Sindicatele, ce apr drepturile i
libertile profesionale ale angajailor, vizeaz aspecte de legislaie a muncii sau profesionale. n
aceast categorie intr organizaiile de veterani ai muncii, ai conflictelor militare. Ele lupt n
continuu, n principal, pentru privilegii, avantaje, scutiri economice, financiare i fiscale. Cu ct
grupurile de presiune snt mai specializate i asociate n viziunea publicului larg cu unele domenii de
activitate (economic, social, cultur etc.), cu att mai des ele particip la procesul de elaborare a
politicilor de stat, consider H. Zeigler [172, p. 161-164]. Dei aceast idee nu reflect profunzimea
impactului social i calitatea activitii grupului, foarte des mult mai importante.
2. Grupurile de interese publice, etico-morale i general-umane au, de obicei, scopuri i
obiective care ies din cadrul necesitilor vitale ale membrilor si i vizeaz unele deziderate
idealiste. Obiectivul suprem al acestor grupuri, ai cror membri nu primesc un beneficiu direct i
imediat, este Binele Comun. Grupurile de presiune n interes public prezent opiniile persoanelor cu
handicap, ale invalizilor, pensionarilor, studenilor, femeilor, colecionarilor, minoritilor etnice,
culturale sau de alt tip, vntorilor i pescarilor amatori etc. Astfel de grupuri foarte populare i
numeroase n sistemele pluraliste caracterizeaz nivelul de democratizare a societii.
Instituiile politice ce exercit presiuni n interes public difer de alte grupuri de interese i
prin faptul c ele nu urmresc profitul economic, ci au chiar un punct de vedere antiafacerist,
critic i nu ezit s atace grupurile de interese economice, acuzndu-le de insensibilitate pentru
problemele general-umane, publice, sociale, precum snt srcia, degradarea moral a societii
[159], degradarea strii ecologice a mediului nconjurtor, problema narmrii nucleare sau
agravarea strii criminogene. Acest tip de grupuri include i unele birouri de avocai, care acord
servicii juridice n interes public. n acest sens este elocvent exemplul lui Ralph Nader, avocat
american, care n anii `80 ai secolului al XX-lea, n cunoscuta sa organizaie Fane Ranger,
folosete eficient practica proceselor judiciare pentru a atrage atenia opiniei publice i a factorilor
de decizie asupra problemelor grave din societatea american, precum: intransparena justiiei i
guvernrii, starea nociv a mediului nconjurtor etc., prin care a devenit popular i i-a atins
scopurile civice propuse.
Pentru grupurile publice este relevant entuziasmul politic n aciuni i n discurs. Valorile
promovate de grup des reflect opiniile leaderilor, care abuzeaz de ncrederea acordat de
membri, consider J. Q. Wilson [165, p. 210]. ns tocmai n cazul acestui tip de grupuri de presiune
articularea obiectivelor este mult mai calitativ dect agregarea intereselor, ceea ce duce n final la
eec sau la o diferen dintre mesajul public al grupului i interesele adevrate ale membrilor lui.
Organizarea intern a grupurilor de presiune, n majoritatea cazurilor, include:
a) leaderii ce conduc grupul i elaboreaz politicile, strategiile, metodele de presiune;
b) lobbytii care contribuie la obinerea succesului de ctre leaderii grupului i aduc n
atenia maselor, a publicului, dar i a autoritilor, scopurile i obiectivele grupului;
c) membrii simpli care constituie baza social, dar i raiunea de existen i de activitate a
grupului.
n concluzie menionm c problematica grupurilor formate n baza unor interese i care i
propun s exercite o presiune asupra factorilor de decizie politici, sociali, publici prin diferite
modaliti de presiune, pentru a participa la formarea politicilor publice, alturi de guvernani, nu
poate fi rupt de imperativul social al Binelui Comun, la care se raporteaz, n ultim instan,
comportamentul, rolul, personalitatea acestor instituii n plan politic. Aceste tipuri de organizaii
snt foarte diverse, mari i mici, temporare i permanente, puternice, influente i influenabile,
legale i ilegale, criminale, precum cele cu caracter terorist, ntr-un cuvnt, pot aprea sau disprea
subit, cpta forme diferite, unele chiar stranii, iar numrul lor n cadrul unui sistem politic concret

90

este imposibil de stabilit. Aceasta i din cauza c n categoria grupurilor de presiune intr att ONGuri, ct i partide politice, instituii de stat, orice alt tip de colectivitate, care utilizeaz diverse
modaliti de presiune politic i fac parte din sistemul complex de interaciuni i interrelaii din
cadrul sferei influenelor politice, puternic ancorate n sistemul politic, conferindu-i un specific
irepetabil i inedit.

76. Dominaia i legitimitatea.

Una din problemele eseniale pentru definirea puterii politice este legitimitatea puterii obiect de studiu, prin excelen, al filosofiei politice i al sociologiei politice, dar avnd relevan
pentru toate tiinele politice. Desemnnd fundamentul, temeiul puterii politice, legitimitatea are
ca subiect regimul politic, echipa de guvernare sau persoana care deine puterea Maurice
Duverger.
Derivat (etimologic) din latinescul legitimus (conform cu legea), legitimitatea a fost
adeseori identificat cu legalitatea (conformitatea cu legile n vigoare). Dar, dei legitimitatea
presupune n cele mai multe cazuri, legalitatea, ele nu se confund.
Antichitatea a realizat trecerea de la ntemeierea supranatural a puterii (legitimitate divin)
la aducerea n plin plan a forei tradiiei (legitimitate cutumiar, a succesiunii n cadrul unei dinastii).
Epoca modern a conturat, tot mai mult, drept criteriu esenial al legitimitii consensulcare la Cicero, n Roma Antic, nseamn premisa triniciei i genezei unei forme de guvernmnt
republicane iar Magna Charta Libertatum (Anglia, 1215) desemna un anumit acord ntre guvernani
i guvernai, limitnd absolutismul regal.
Semantica politic actual consider Consensul ca reprezentnd o anumit convergen a
opiniei publice, precum i acordul (parial sau total) permanent sau provizoriu) al forelor politice
privind valorile eseniale, scopurile urmrite sau mijloacele prin care acestea pot fi atinse.
Consensul se deosebete att de unanimitate ct i de majoritate, presupunnd
consultri, negocieri, dialog, compromisuri, pentru depirea divergenelor i identificarea unor
soluii acceptabile de ctre toate prile implicate. Deseori consensul apare ca factor de coeziune
i integrare n cadrul unui sistem, ca alternativ la clivajele (rupturile) care produc divizarea critic
a societii sau la conflictele care amenin stabilitatea social. Concepia pluralist este adept a
consensualismului, relevnd rolul consensului att la nivelul contiinei elaborate i al instituiilor,
ct i la nivelul opiniei publice difuze (ne-elaborate).
Sunt ns i puncte de vedere care opun consensul pluralismului. Astfel, Nicholas Rescher,
definind simplist consensul prin ceea ce numete uniformitatea credinei i evalurii, fr a nega
toate virtuile consensului i opune un pluralism bazat pe diversitate. Aceast desacralizare a
consensului i are originea n declinul su, ncepnd cu anii 70, fenomen pus n relaie cu ritmul mai
lent al creterii economice, care-i fusese att de favorabil n perioada postbelic. De aici rezult c,
avnd un caracter dinamic, consensul este o stare evolutiv, necesitatea sa manifestndu-se cu
pregnan n anumite perioade, n care se contureaz strategii de dezvoltare aa cum este cea a
tranziiei spre democraie i economia de pia din Estul i Centrul Europei. Acceptnd consensul
drept criteriu al legitimitii nu sunt epuizate toate problemele, deoarece rmne de clarificat modul
n care se produce acesta.
Robert Dahl aprecia c guvernrile legitime se caracterizeaz prin acea c asigur condiiile
pentru o larg participare popular, precum i o anumit regularitate procedural, ndeosebi
prevederi referitoare la conducerea de ctre cei ce reprezint majoritatea, respectarea drepturilor
minoritilor sociale, responsabilitatea n cadrul alegerilor.
Numeroi autori apreciaz c indicatorul cel mai relevant al legitimitii l reprezint alegerile
populare, libere i corecte, deinnd puterea n mod legitim numai cei care au obinut-o prin
alegeri.
Deoarece tiina politic nu se ocup de orice fel de putere, iar problema fundamental a
puterii politice este aceea de a fi ascultat pentru ca scopurile ei reale, declarate sau prezumate s
poat fi urmrite i realizate, considerm c prima sarcin a tiinei politice este aceea de a aborda
temeiul sau fundamentul puterii politice, adic legitimitatea ei, cu corolarul su obligaia
politic.
Acesta este planul tipic analizei politice, n care ontologia existenei i funcionrii (sau
exerciiului) puterii politice se asociaz indiscutabil cu axiologia politic deoarece reperele
ascultrii comandamentelor puterii i supunerea fa de legile ei sunt plasate n lumea valorilor.
De aceea cuplul legitimitate-obligaie politic instituie o categorie fundamental a
politologiei i a altor tiine politice.

91

Termenul legitimas (legitim) apare pentru prima oar doar n texte medievale, pe cnd
adjectivul legitimus (legitimitate), cu sens juridic, dar cu accente politice, apare n latina clasic
(Cicero).
Legitimitatea este un principiu de ntemeiere a unui sistem de guvernmnt care presupune:
a) contiina guvernanilor c au dreptul de a guverna;
b) anumit recunoatere a acestui drept de ctre guvernai;
c) asumarea dublei obligaii politice (obligaia cetenilor de a se supune i obligaia
guvernanilor de a satisface cerinele supuilor

79. Teoria poliarhiei.

n concepia lui R. Dahl poliarhiile sunt un amestec de democraie i de conducere a elitelor. Acestea nu
reprezint democraii n sensul ideal al termenului, cu toate c ele conin elemente democratice. Ele nu sunt
dominate de o elit coeziv, dei n poliarhii elitele i conductorii ocup poziii puternice. Ca i teoriile
democratice, teoriile poliarhice presupun c regimurile politice pot i trebuie s fie deosebite i apreciate i dup
amploarea n care ele realizeaz conducerea de ctre popor, egalitatea politic i consensul. Ca i teoriile
elitiste, teoriile poliarhiei arat c toate grupurile umane conin tendine puternice spre dezvoltarea inegalitilor i
spre apariia conductorilor puternici. i n timp ce asimileaz aceste prezumii din ambele abordri, teoria
poliarhiei avanseaz, de asemenea, o critic a democraiei majoritare i a teoriilor elitiste i ofer o interpretare
alternativ a regimurilor democratice. Dup Robert Dahl, procesul de democratizare impune trei condiii i opt
garanii, pe care un guvern trebuie s el respecte dac dorete sincer instaurarea unui regim democratic:
A) Condiii pentru receptivitatea preferinelor
cetenilor.
1. De a-i formula preferinele.
2. De a face cunoscute aceste preferine celorlali
ceteni i guvernului prin aciuni
individuale i colective.
3. Guvernul s cntreasc preferinele fr
prtinire, fr a face discriminri n
funcie de coninutul sau sursa preferinei.
B. Garanii.
1. Libertatea de a crea i adera la organizaii.
2. Libertatea de expresie.

3. Dreptul de vot.
4. Eligibilitatea pentru funcii publice.
5. Dreptul liderilor politici de a concura pentru
sprijin.
5. a. Dreptul liderilor politici de a concura pentru
voturi.
6. Surse alternative de informare.
7. Alegeri libere i corecte.
8. Instituii care s asigure dependena politicii
guvernamentale de voturi i de alte
forme de exprimare preferinelor

Cele trei condiii eseniale i cele opt garanii instituionale sugereaz cele dou dimensiuni majore ale procesului de
democratizare: creterea capacitii de contestare public a guvernrii i creterea capacitii politice de participare a
cetenilor. Binomul participarecontestare l ajut pe Dahl s defineasc cele patru tipuri ideale de regimuri, precum i
continuum-ul n care se situeaz i evolueaz regimurile reale. Astfel, cele patru tipuri ideale sunt: hegemonia nchis (care
limiteaz att dreptul de participare, ct i cel de contestare); hegemonia cuprinztoare (care l acord pe primul, dar l neag
pe cel de-al doilea); oligarhia concurenial (care l neag pe primul, dar l acord pe cel de-al doilea); i poliarhia (care le
garanteaz n cel mai nalt grad posibil pe ambele)

81. Politicul obiectul investgaiilor contemporane.

Pentru a scpa de cntecul de siren al ideologiilor, tiinele politice trebuie s recupereze
acea tradiie a filosofiei politice clasice care plaseaz omul n centrul preocuprilor sale epistemice
i ontologice. Tehnicizarea excesiv a tiinelor politice prin empirism i behaviorism neglijeaz
tocmai coeficientul de universalitate al naturii umane pe care se poate broda ncercrile de a
descoperi anumite constante ale cunoaterii politice. Din filosofia clasic provine ideea c politica
este o esen care are ca fundament un dat al naturii umane. Acest dat care face ca politica s
nsoeasc, precum o umbr, dramatica devenire a omului, este calitatea lui de animal social de a
fi condiionat fatalmente s intre n relaii de colaborare cu semenii pentru atingerea scopurilor sale.

92

O natur uman izolat este o absurditate; de aceea, evoluia omului a fost condiionat
pretutindeni i invariabil de fenomenul politic.
ntr-adevr, ntre acest specific al naturii umane i fenomenul politic este o intim i
profund reciprocitate. Am afirmat i n alte cursuri c principiul asociativ n viaa social, esutul
primordial al primelor comuniti umane, deriv din imperfeciunea biologic a omului. Slab
nzestrat de natur, lipsit de echipamentele naturale necesare supravieuirii (ca la celelalte specii)
omul ar fi pierit din lanul trofic al naturii dac instinctul i raiunea nu l-ar fi ndemnat s intre n
relaii de asociere cu semenii pentru autoaprare i procurarea n comun a hranei. De la hoarda
primitiv pn la apariia statului, fiecare nou form de comunitate uman: ginte, clan, eferie, trib
a cunoscut un plus de organizare social, a inovat social (J. W. Lapierre), ceea ce a dus la
creterea coeziunii interne a grupurilor i la dominaia mediului extern. Evoluia umanitii, de la
hoarda primitiv pn la societile extrem de complexe din zilele noastre, nu ar fi fost posibil i
nici nu ar putea fi neleas fr interveniia constant a acestui factor modelator i creator de
spaiu social care este politica. ntr-adevr, prin aciunea politic se asigur echilibrul homeopatic al
comunitilor umane, esenial pentru funcionarea lor, se armonizeaz interesele contradictorii prin
fora deciziilor la nivel global, se elaboreaz strategiile de dezvoltare, politicile publice. Numitorul
comun care pune n micare aceast aciune i ncearc s o finalizeze n direcia dorit este
puterea politic. Dup unii cercettori, puterea politic reprezint obiectul de studiu al tiinelor
politice, ceea ce ar permite o structur comun n cadrul sistemului tiinelor politice: antropologia
politic; sociologia politic; psihologia politic etc. n 1955, pornind de la studiul unor rapoarte
cerute de U.N.E.S.C.O privind dezvoltarea tiinei politice n diferite ri, W. A. Robson, primul
profesor care a predat aceast disciplin la Universitatea din Cambridge ajungea la concluzia c
toate ramurile tiinei politice au un obiect comun i acesta este studiul puterii n societate.[...]
tiina politic studiaz natura, bazele, exercitarea, obiectivele puterii n societate. Puterea despre
care este vorba nu are n mod necesar un caracter coercitiv. Studiul bazelor morale ale puterii i
acela al influenei ideilor ocup un loc
considerabil n filosofia i n psihologia politic. Sursele i scopurile puterii nu au mai puin
importan dect exercitarea ei. Studierea puterii politice nu se reduce la studiul organelor de
guvernare, specialistul n tiina politic se intereseaz i de sindicate, biserici, gruprile
comerciale, de marile ntreprinderi etc.
Relaia fundamental a puterii politice: comand ascultare deriv din relaia de putere:
dominaie supunere prezent n toate formele materiei vii. Aceast relaie de putere provine din
instinctul de agresivitate, prezent att n cadrul relaiilor intra ct i interspecifice. Spre deosebire
de animale unde acest instinct este programat filogenetic, el manifesndu-se n trei provocri
majore ale mediului: lupta pentru hran; lupta pentru nmulire i lupta pentru spaiu, la om acest
instinct se manifest i dincolo de aceste dimensiuni ale existenei, plcerea oferit de dominaia
semenului i anticipat pe calea cunoaterii raionale l ndeamn pe om s experimenteze i s
provoace noile granie ale puterii sale cu consecine uneori dezastruoase. Din maniera n care
oamenii contientizeaz i orienteaz aceast for a politicului deriv dimensiunea distructiv sau
creatoare a lui, n istoria umanitii.
De aici rezult c politicul este nu numai un concept grebl, care nsumeaz toate
determinaiile
politicii, dar
i o structur inerent a naturii umane.
Dintr-o perspectiv
antropologic, instinctul de dominaie poate fi convertit, prin intermediul puterii politice, ntr-o for
benefic pentru organizarea social. Politicul (german das Politik, it., il politico, fr. le politique)
desemneaz un cmp social al intereselor contradictorii (reale sau imaginare; materiale sau
simbolice), dar i al convergenelor i agregrilor pariale reglementate de o putere care dispune
de monopolul coerciiei legitime.
Pe de alt parte, pornind de la sensul general al politicului, politica poate mbrca mai
multe semnificaii:
1. form de organiazare i conducere a comunitilor umane cu ajutorul forei de coerciie a
statului, legitim instituit.
2. instituirea
i meninearea unei ordini interne, garantarea securitii externe a
comunitilor.
3. medierea conflictelor dintre grupuri n procesul de alocare a resurselor.
4. form de activitate (aciune) social care cuprinde relaiile dintre grupuri, organizaii i
naiuni, ca i dintre indivizi i respectivele grupuri, relaii ce se constituie n competiia pentru
meninerea i consolidarea puterii politice sau pentru influenarea, controlul i cucerirea acesteia.

93

5. strategii, metode i mijloace implicate n aciunea politic, n realizarea intereselor

fundamentale ale agenilor colectivi i individuali ai acesteia;
6. ansamblul formelor de cunoatere a vieii politice i de legitimare a aciunilor (culturi i
ideologii politice, propaganda i simbolica politic etc.).
88. Procesul decizional.

Decizia este un instrument particular de exercitare a managementului.

Pentru notiunea de decizie se pot sistematiza mai multe definitii, dupa cum urmeaza:
Este alegerea unei directii de actiuni
Alegerea unui plan de actiune
(H. Simion, 1960);
(Bonczek, 1984);
Elborarea unui numar de strategii
Forma specifica de angajare a
alternative si alegerea uneia dintre ele
resurselor intr-o actiune (Minzberg,
(A. Radulescu, 1983);
1996);
O afirmatie care denota angajamentul
Alegerea unei strategii de actiune
pe o directie de actiune (Power, 2000);
(Fishburn, 1964);
Rezultatul unor activitati constiente de
O alegere conducand la un anume
alegere a unei directii de actiune (F.G.
obiectiv (Churchman, 1968);
Filip, 2002);
Hotararea luata ca urmare a examinarii
Cunostinte care indica o angajare intr-o
unei probleme, situatii etc.; solutia
anumita directie de actiune (Whinston,
adoptata (dintre mai multe posibilitati)
1996);
(DEX, 1998).

Dupa H. Simon (1960), un proces

decizional cuprinde:
- colectarea
informatiilor
pentru
formalizarea problemei decizionale;
- clasificarea problemei decizionale;
- constientizarea problemei decizionale;
-

identificarea alternativelor (proiectarea

acestora);
alegerea principiului evaluarii;
alegerea deciziei;
implementarea deciziei.

In procesul decisional, situatiile decizionale se manifesta in:

conditii de certitudine (probabilitatea de a realiza obiectivul este maxima);
conditii de incertitudine (probabilitatea de a realize obiectivul este apreciabila, spre medie);
conditii de risc (probabilitatea de a realize obiectivul este redusa).
Dupa orizontul activitatilor firmei, deciziile pot fi:
strategice (pentru perioada mai mare de un an);
tactice (vizeaza o activitate sau o subactivitate, pentru perioade mai reduse decat intervalul de
un an);
curente (sunt cele mai frecvente si vizeza realizarea de obiective individuale, specifice, constand
in sarcini si atributii; perioadele de referinta sunt mai scurte, respectiv cateva saptamani).

In raport cu palierul la care este situat

manegementul, deciziile sunt:
- la nivel superior (top management);
- la nivel mediu (sefi de echipa, sectii,
ateliere s.a.);
- la nivel inferior (sefi de echipa, de birouri,
laboratoare s.a.).
-

Dupa frecventa lor, deciziile pot fi:

periodice (la anumite intervale definite);
aleatorii (la intervale neregulate);
unice (au character de exceptie).
Posibilitatea anticiparii clasifica

deciziile in:
- anticipate;

imprevizibile.
In raport cu competenta

decizionala, exista:
- decizii integrale;
- decizii avizate.
Sfera de cuprindere evidentiaza
existenta deciziilor:
- individuale;
- colective.
Un proces de decizie se
caracterizeaza, in principal, prin urmatoarele
elemente:
- criteriile de decizie;

94

obiectivul;
decidentul;
multimea alternativelor;

multimea starilor posibile;

multimea consecintelor;
utilitatea asteptata de decident in baza
realizarii unei anumite consecinte.
Asadar, decizia reprezinta elemental esential al activitatii manageriale, fiind cel mai
important instrument specific de exprimare al acesteia.
Ea este expresia cea mai activa, cea mai dinamica a managementului, prin care acesta
isi exercita functiile.
Decizia este un act specific speciei umane. Decizia manageriala reprezinta hotararea
care are urmari nemijlocite asupra actiunilor a cel putin unei personae.
Orice decizie de conducere presupune existenta subiectului conducator (cel care ia
decizia) si a obiectului condus, intre acestea intercalandu-se metodele, tehnicile, principiile,
instrumentele specifice conducerii.
Decizia reprezinta, in final un act cu character obligatoriu, normative, prin care
organismele si cadrele investite cu autoritate si responsabilitate decizionala stabilesc directia unei
actiuni si modul ei de realizare cu asigurarea resurselor corespunzatoare. Procesul decizional ca act
social-economic prin care se dirijeaza evolutia fenomenelor social-economice impune necesitatea
unei corelari armonioase intre sarcinile, competentele si responsabilitatile celor chemati sa-l
infaptuiasca.
-

Factorii determinanti in luarea deciziei se pot imparti in doua mari categorii:

factori interni;
- factori externi.

A. Factori interni (tehnici, economici, sociali):

Factorul decident reprezentat de calitatile, cunostintele si capacitatile individuale ale
persoanelor sau ale grupului antrenate in luarea deciziei;
2.
Motivarea ca actiune de depistare si de satisfacere a factorilor de stimul pentru
participarea la procesul conducerii si la actiunea de materializare a lui in practica;
3.
Responsabilitatea ca atitudine fata de continutul si consecintele deciziei;
4.
Volumul informatilor aflate la dispozitia factorilor decidenti care se refera atat la
fenomene cunoscute, cat si la unele necunoscute, dar a caror probabilitate si sens aparitie se pot
predetermina;
5.
Mediul intern reprezentat de nivelul si complexitatea elementelor de dotare materiala
a unitatilor, influenta continua exercitata de revolutia tehnico-stiintifica, nivelul de pregatire al
personalului, stadiul la care au ajuns mijloacele de informare, climatul de munca.
1.

B. Factori externi (tehnici, economici, sociali)

Sensul si ritmul de dezvoltare a ramurii sau domeniului de activitate;
Informatiile referitoare la valorificarea cercetarilor tehnice, economice si sociale;
Restrictiile cu character functional, de structura, dimensiune si cele cu character
normative-legislativ;
4.
Cadrul de relatii reprezentat de ansamblul controlat al relatiilor cu alte organisme.
1.
2.
3.

Mecanismul cel mai semnificativ al relatiei conducator-grup il reprezinta luarea in

colectiv e deciziilor.
Sunt din ce in ce mai prezente manifestari ca: dorinta de participare in comun la
construirea perspectivei unitatii in care lucreaza, certitudinea ca fiecare este folosit in folosul
succesului colectiv, siguranta ca in rezultatele obtinute se evidentiaza corect si stimulativ
contributia fiecaruia.
Luarea in colectiv a deciziilor antreneaza si afecteaza de cele mai multe ori actiunile si
interesele unei anumite colectivitati.
In afara acestor elemente si factori, deciziile mai sunt influentate si de nivelul mai inalt
de pregatire si experienta a conducatorului, care are in acest fel, acces la un numar insemnat de
surse de informare, ceea ce mareste numarul factorilor care trebuie luati in considerare, ingreunand
procesul individual de luare a deciziilor.
In conditiile unei decizii bazate pe o contributie exclusiva, sau in cea mai mare parte
individuala, este greu de imaginat motivarea ei fata de participanti, in vederea executarii.

95

Lipsa unei colaborari permanente, a unei consultari pe tot parcursul elaborarii unei
decizii, va determina un sentiment de frustrare la colaboratori si va face greu de realizat decizia
respective.
Problema luarii deciziilor, analizata teoretic, ca si experianta practica a multor
intreprinderi au demonstrat ca deciziile importante cele mai corespunzatoare sunt luate in conditiile
participarii colective si deliberative, la pregatirea lor.
Luarea deciziilor prin cooperare creaza conditii de dezvoltare a spiritului de echipa, de
crestere a cunostintei si responsabilitatii lucratorilor.
Dupa adoptarea deciziei, urmeaza in mod necesar o etapa de control a tuturor
elementelor ce au stat la fundamentarea deciziei; aceasta reprezinta o analiza care supune unei
examinari de ansamblu factorii, imprejurarile si ratiunile care au condus la decizia luata. Analiza si
incheie cu stabilirea de detaliu a planului de aplicare, identificarea, cu multa atentie a tuturor
dificultatilor posibile precum si a cailor de rezolvare. Aceasta analiza finala este deosebit de
importanta si nu se recomanda a fi neglijata. Daca consecintele deciziei nu sunt in concordanta cu
cele asteptate sau daca dificultatile de aplicare sunt importante, se impune o reconsiderare totala;
aceasta poate conduce la reluarea ciclului de la inceput, respectiv initierea unui nou proces de
analiza a deciziei.
Astfel, din cele afirmate in aceasta lucrare putem, in incheiere, concluziona ca, decizia
sau procesul decizional este un act caracteristic speciei umane, reprezentand elementul cel mai
important, elementul esential al activitatii manageriale fara de care intreprinderile si celelalte
societati comerciale nu s-ar putea integra in circuitul economic, si practic ele nu ar exista. De
asemenea, decizia, pentru a putea fi profitabila trebuie sa fie colectiva, bine gandita, analizata si
reanalizata inainte de a fi pusa in practica, deoarece de ea va depinde viitorul intregii firme.

86. Procesul electoral.

Sistem de vot
De la Wikipedia, enciclopedia liber

Sistemele electorale sau sistemele de vot ntlnite n ntreaga lume sunt strns legate
sistemele de partide din ara luat in considerare. Sistemele de vot reprezint mecanismul prin care
se selecteaz reprezentanii unei grupri crora li se deleag autoritatea de a-i reprezenta
alegtorii i de a lua decizii n numele i pentru acetia din urm.
n cadrul democratic de analiz a procesului electoral se ntlnesc dou mari tipuri de sisteme de
vot: sistemul electoral majoritar isistemul electoral cu reprezentare proporional. n
genere, sistemul electoral majoritar este ntlnit n acele ri care prezint democraii majoritariste
(de exemplu Marea Britanie, SUA), iar sistemul electoral cu reprezentare proporional este
caracteristic rilor care i-au organizat regimul politic conform unei democraii consensualiste (de
exemplu Germania, Italia, Belgia).
Diferenele dintre cele dou tipuri de sisteme electorale pot fi corelate aadar cu dou interpretri
majore ale procesului democratic. Una dintre ele, bazat pe logica deciziei eficiente, privilegiaz
ideea potrivit creia, ntr-un sistem politic democratic, guvernarea se fundamenteaz pe exprimarea
voinei majoritii. Cealalt, pornete de la o cu totul alt viziune n privina reprezentrii politice.
Conform principiului proporionalitii, nu este suficient ca rezultatul alegerilor s reflecte prezena
unei majoritii, ci este necesar o inventariere ct mai fidel a opiunilor electorale, astfel nct
minoritile semnificative s nu fie dezavantajate.

96

[modificare]Sistemul

electoral majoritar

Se organizeaz n circumscripii uninominale i prezint urmtoarele caracteristici.

Sistemul electoral majoritar se numete i the winner takes it all sau first past the post, n sensul c
acel candidat care obine cel mai mare numr de voturi, fie printr-o majoritate relativ fie printr-o
majoritate absolut, ctig cursa electoral, obinnd toate mandatele puse n joc n circumscripia
respectiv. Cei care pierd, deci, nu vor fi reprezentai, chiar dac numrul lor depete 50%. Acest
lucru se poate ntmpla cnd regula ctigrii este majoritatea relativ. De exemplu, Candidatul X
obine n urma alegerilor 37% din opiunile alegtorilor, fiind plasat pe primul lor n circumscripia
uninominal respectiv. El va primi toate mandatele, chiar dac 63% din totalul alegtorilor nu i
regsesc opiunile reprezentate de Candidatul X.
Sistemul electoral majoritar este foarte competitiv, genernd antagonismul prilor. Nu se poate
vorbi de o colaborare a partidelor sau a liderilor ntr-un astfel de sistem. Si pentru c majoritatea
populaiei rmne nereprezentat, sistemul este mai corect denumit: metoda pluralitii sau cea
mai mare majoritate.
O alt caracteristic a sistemului electoral majoritar este aceea c distorsioneaz rezultatele,
suprareprezentnd partidele mari care ctig de obicei cursa electoral i subreprezentnd
partidele perdante, de obicei mai mici. Acest sistem ncurajeaz teoria votului util: diminueaz
ansele unui partid mic deoarece raionamentul spune c un vot pentru un partid care nu are anse
s ctige cursa electoral este un vot irosit.

Sisemele electorale cu reprezentare proporional (RP)

Sunt mai puin competitive i genereaz coaliii de guvernmnt, care sunt mai puin eficiente, dar
iau n considerare opiunile ntregului electorat.
Sistemele electorale cu reprezentare proporional prezint 3 forme distincte de organizare:
Sisteme RP pe liste de partid, sisteme RP forma mixt membru proporional i sisteme RP cu vot
unic transferabil.
Sisteme RP pe liste de partid: sunt caracteristice Europei de Vest i Europei Centrale i de Est.
Alegtorii voteaz una din listele propuse de partide n circumscripii plurinominale, iar locurile se
atribuie n funcie de procentele obinute. Redistribuirea resturilor se face prin metoda dHont.
Distorsionare exist i n cazul acestui sistem de vot i ea este dat de existena pragului de vot,
implicit sau explicit (prin legislaie). Pragul implicit se calculeaz conform formulei de calcul P=
75%:(M+1) unde M este magnitudinea medie a circumscripiei.
Sistemele RP form mixt membru proporional este aa cum i spune chiar denumirea o
form mixt care combin listele de partid cu elemente ale sistemul majoritar. Fiecare alegtor are
la dispozitie 2 voturi: unul se acord unei liste din cele propuse de partide i cellalt se acord unui
candidat la fel ca n sistemul majoritar. Resturile se atribuie dup liste. Sistemul se poate ntlni n
Germania unde 50% din candidai se aleg pe liste i 50% n circumscripii uninominale, sau n Italia
unde se aleg prin metoda pluralitii i pe liste.
Sisteme RP cu Vot unic transferabil este un sistem ntlnit n Irlanda i Malta. Alegtorii au n
fa liste propuse de partide. Ei aleg lista partidului care le reprezint opiunile i apoi, ordoneaz cu
pixul candidaii din lista respectiv.

97