ACADEMIA DE ŞTIINŢE A MOLDOVEI

ANUARUL
INSTITUTULUI DE ISTORIE,
STAT ŞI DREPT

MATERIALELE SESIUNII ŞTIINŢIFICE ANUALE

16 DECEMBRIE 2011

CHIŞINĂU
2012
ISBN 978-9975-4078-6-1
 CONTRIBUŢII LA ISTORIA
NEAMULUI BOIERESC AL VĂRZĂREŞTILOR
Sergiu BACALOV
Printre cele mai vechi şi de cinste neamuri nobile ale Ţării Moldovei
şi Basarabiei îl regăsim şi pe cel al Vărzăreştilor. Având în vedere rolul
însemnat pe care l-au avut Vărzăreştii în istoria Ţării Moldovei, în special
pentru spaţiul pruto-nistrean, nu putem să nu menţionăm din start că
suntem în imposibilitatate de a aborda în întregime, într-un singur studiu,
complexitatea de probleme cu caracter istoric privitoare la acest neam
boieresc. În asemenea condiţii, în continuare, vom examina doar unele
aspecte controversate cu referinţă la originea şi activitatea Vărzăreştilor.
Numele neamului Vărzăreştilor şi-a lăsat amprenta asupra mai
multor locuri şi obiective fizico-geografice cu character istoric aflate în
cuprinsul Ţării Moldovei. În primul rând, ne referim la una dintre cele mai
vechi mănăstiri a Ţării Moldovei, şi, totodată, prima de acest fel atestată
documentar în spaţiul pruto-nistrean: mănăstirea lui Vărzar.
Mănăstirea respectivă a fost menţionată în documente la 25 aprilie
1420, atunci când domnul Alexandru vodă cel Bun întăreşte lui Oană
vornicul [панъ Вена дворникъ] moşiile acestuia, anume satele „Corneştii,
şi Miclăuşeşti, şi Loznova, şi Săcărenii, şi Vornicenii, şi Dumeştii, şi
Ţigăneştii, şi Lavreştii, şi Sadova şi Homiceşti”, iar „hotarul acestor sate
care sânt la Bâcovăţ să fie începând de la mănăstirea lui Vărzar [поченши
отъ Върсарева манастыре], de asupra prisăcii lui Acibco, pe vârful
Horodiştei, la vârful Lozovei, la podul lui Gârlanici, de la Fântâna Mică până
la Fântâna Mare, iar de la Fântâna Mare, pe deasupra, la poiana Târnaucăi,
de la poiana lui Chiprian, cu moara de pe Bâc, din Lunca cea Mică, şi cătră
Poroseci, şi de la Poroseci la gura Pituşcăi, la seliştea lui Tigomir, iar de la
seliştea lui Tigomir, pe deasupra Homiceştilor şi pe deasupra Sadovei la
gura Conelii, iar de la gura Conelii, pe deasupra, la mănăstirea lui Vărzar”
[до Връзарева манастыре]1. Mănăstirea lui Vărzar amintită în acest
document, în cazul în care, eventual, nu se afla întocmai, cu exactitate de
zeci de metri, pe locul actualei mănăstiri din satul Vărzăreşti, apoi cu
siguranţă a fost situată în imediata apropiere. Această concluzie reiese din
analiza informaţiei oferite de documentul de la 25 aprilie 1420, din care
aflăm că satele lui Oană vornicul erau situate în bazinul Bâcovăţului, care
izvorăşte în apropiere de satul Vărzăreşti, iar descrierea hotarului tuturor

1Documenta Romaniae Historica (în continuare: DRH), A., Moldova, vol. I (1384-
1448), volum întocmit de C. Cihodaru, I. Caproşu şi L. Şimanschi, Bucureşti, 1975, nr.
47, p. 67-68.

67
acestor moşii începea dinspre apus spre răsărit, în cerc, conturând pentru
început limita sudică (Vărzăreşti, Lozova, Căpriana, Vorniceni), apoi cea
nordică (Pituşca, Sadova).
Totodată, principala întrebare generată de informaţia oferită de
ispisocul din 25 aprilie 1420 se referă la identitatea acelui Vărzar, despre
care putem presupune că a fost fondatorul mănăstirii care-i purta numele.
S-a admis că Vărzar, fondatorul mănăstirii, a fost aceeaşi persoană cu
Stan Vărzaru, reieşind din faptul că ultimul a activat aproximativ în aceaşi
perioadă, fiind şi stăpân al moşiei de pe Nârnova, care ulterior s-a numit şi
Vărzăreşti. Însă pentru motivarea acestei ipoteze este necesar să
reconstituim, în măsura în care ne permit documentele interne, viaţa şi
activitatea lui Stan Vărzaru. Ştim că acesta a obţinut privilegii asupra unor
moşii încă în prima jumătate a secolului al XV-lea, anume în timpul
domniilor lui Iliaş vodă şi Ştefan vodă, fiii lui Alexandru cel Bun. Dacă
presupunem că Stan Vărzaru a fost acelaşi cu Vărzar, fondatorul mănăstirii,
atunci logic ar fi ca privilegiile pentru moşii să le fi obţinut nu de la Iliaş
vodă şi Ştefan vodă, ci de la Alexandru cel Bun, deoarece mănăstirea s-a
constituit încă înainte de anul 1420. Reieşind din faptul că mănăstirea
purta numele fondatorului – Vărzar, ar fi justificat să admitem că ea a fost
întemeiată pe pământul acestuia din urmă. Altă problemă o constituie
faptul dacă acest Vărzar a permis doar constituirea unei mănăstiri pe moşia
aflată în stăpânirea sa sau a fost şi stareţul acesteia, cu implicare directă în
activitatea duhovnicească a obştii monahale. Dacă acceptăm prima opţiune,
atunci apare problema privind suprafaţa moşiei care a fost acordată
mănăstirii: în întregime sau parţial; însă în cazul în care pedalăm asupra
ultimei variante atunci nu-l putem identifica pe Vărzar „monahul” cu Stan
Vărzaru, deoarece acesta din urmă, pe timpul lui Iliaş şi Ştefan vodă, pare
să fi fost o persoană laică. Explicaţii la unele dintre aceste probleme pot fi
găsite cu ajutorul unui document din epocă, emis la 28 martie 1533.
La acea dată, domnul Petru vodă Rareş întăreşte patru moşii unui
grup de rude, descendente din Stan Vărzaru, format din: „sluga noastră
Gavril şi sora lui Nasta, copii Mihului şi iarăş verii lor Nasta şi Magda, fetele
lui Petru şi vărul lor Onicicu şi sora lui Nasta, copiii Martinei şi iarăşi verii
lor Ion şi fratele lui Toader şi surorile lor Deva şi Irina şi Ileana, copiii
Cernitei şi vărul lor Maxim2 şi sora lui Anuşca, copii Ilcei, toţi nepoţii lui

2 Maxim, fiul Ilcei şi nepotul lui Stan Varzaru, conform lui Aurel V. Sava, poate fi
Maxim Hărăbor postelnicul, un dregător credincios al lui Petru vodă Rareş. Tatăl
său „pare să fi fost comisul Jurj Hrăbor”. Tot din Stan Vărzaru descindea şi
postelnicul Pavel Măcărescu (înc. sec. XIX), precum şi neamul Horopceanu. Tatăl şi
bunicul lui Pavel Măcăresc „au refăcut pe ruinele mănăstirii lui Vărzar, schitul
Măcăreştilor, actuala mănăstire Vărzăreşti”. Vezi Aurel V. Sava, Documente
privitoare la târgul şi ţinutul Lăpuşnei, Bucureşti, 1937 (în continuare: Aurel V.
Sava, Doc. lăp.), p. 10, p.46-47; La 10 iunie 1796, „noi, moşinaşii din Vărzăreşti”, din

68
Stan Vărzaru”. Astfel, pentru început constatăm că Stan Vărzaru a avut cinci
copii (reieşind din faptul că, în evul mediu, se călugăreau, de regulă,
persoanele fără copii sau de o vârstă înaintată, vederm că Stan Vărzaru nu
se încadrează perfect în aceşti parametri – n.n.), doi fii: Mihai Vărzaru,
Petru Vărzaru; şi trei fiice: Martina, Cernita, Ilca. Viaţa şi activitatea copiilor
lui Stan Vărzaru, în linii generale, se suprapune cu perioada domniei lui
Ştefan cel Mare.
Toţi aceşti Vărzăreşti menţionaţi mai sus, nepoţii lui Stan Varzaru, au
arătat „că privilegiile pe care le-au avut ei de danie de la strămoşii noştri”,
pe care le indică în ordine cronologică: „de la Iliaş şi de la Ştefan voevozi şi
de la sfânt-răposatul părintele domniei mele Ştefan voevod”. Precizarea
făcută ceva mai jos că toate „aceste privilegii le-au perdut ei când au prădat
tătarii ţara noastră”, lasă puţine şanse ca, pe viitor, să fie descoperite
documente referitoare la istoria timpurie a neamului Vărzăreştilor.
Vărzar ?
fondator de
mănăstire

Stan Vărzaru Vărzar ?

Mihul Vărzaru Petru Vărzaru Martina Cernita Ilca

Maxin
Nasta

Nasta

Magda

Onicicu

Nasta

Ion

Toader

Deva

Irina

Ileana

Anuşca
Gavril
Vărzaru

Acele patru moşii, stăpânite de neamul Vărzăreştilor încă din prima

jumătate a secolului al XV-lea, au fost: a) jumătate de sat „de pe Nârnova la
Gura Socilor care se numeşte Văscoaia, jumătatea din jos”; b) jumătate de
sat „de pe Pituşca Seacă la Fântâna Varcina”; c) „pe Nârnova a unui loc de
sat la Fântâna Husului” („pe din jos” de satul de la Gura Socilor-Văsocaia –
n.n.); d) „satul cel de pe Bâc, la fântâna din malul Bâcului”3. Trezeşte interes

neamurile Negură, Horonceanu, Arunţi şi Sava, dar şi „cielanţi răzăşi din Vărzăreşti,
cari acmu nu s-au tâmplat” mărturisesc că „având dumnealui şatrar Toderaşcu
Măcărescu să înoiască şi să întărească schitul ce este făcut de moşul dumisale
Varlaam monahul, pe moşia Vărzăreştii, ce este a noastră, în ţinutul Eşii” le-a cerut
„adiverinţe de are schitul acesta locul său în numita moşie”, au răspuns că „întru
adivăr, că schitul la început, când s-au făcut, are de la niamurile noastre, moşinaşi
de Vărzăreşti, dat loc care este ştiut de toţi”. Vezi Documente privitoare la istoria
Ţării Moldovei în secolul al XVIII-lea, (1787-1800), Moldova în epoca feudalismului
(în continuare: MEF), vol. XI, volum întocmit de Larisa Svetlicinâi, Demir Dragnev şi
Eugenia Bociarov, Chişinău, 2008, nr. 174, p. 232-233.
3 Aurel V. Sava, Doc. lăp., nr. 6, p. 6-10.

69
faptul că, din aceste patru moşii, în cazul celor de la Văscoaia pe Nârnova şi
de pe Pituşca Seacă la Fântâna Varcina, nepoţii lui Stan Vărzaru le
moştenesc doar pe jumătate. În acest context, nu este clară soarta celorlalte
jumătăţi de moşii. Probabil să fi aparţinut altor rude ale lui Stan Vărzaru:
unui frate sau surori, numele cărora, deocamdată, rămân necunoscute. Sau
este vorba de partea de moşie care a fost închinată de Vărzar mănăstirii
sale? Cine a fost acest Vărzar: părintele, un frate sau însuşi Stan Vărzaru?
Până la acest moment este destul de dificil, în lipsa unor documente sigure,
de a da nişte răspunsuri concrete, acestea circulând în limita ipotezelor de
lucru.
În privinţa jumătăţii moşiei de pe Pituşca Seacă, o explicaţie aflăm
dintr-un document tardiv, de la începutul secolului al XIX-lea. Astfel, la 13
mai 1812, s-au cercetat hotarele moşiei „Vărzăreştii de pe Bâcu”, ca urmare
s-a examinat ispisocul din 28 martie 1533, dar şi cel de la 25 aprilie 1420,
din care s-a constatat că „moşâia Pituşca, care acum să chiamă Vărzăreştii
şi cu satul de la Fântâna din malul Bâcului la o vreme nu să stăpânesc până
în Bâcu”, deoarece „fiind că să dovideşti că moşie Pituşca Sacă şi cu satul de
la Fântâna din malul Bâcului au avutu vadu de moară în Bâcu”. Apoi moşâe
Pituşca şi cu satul de la Fântâna din malul Bâcului trebue a-ş lua
înpresurare pe amândoaî părţâle Bâcului, căci în malul Bâcului în partea
den driapta s-au găsit şi fântâna den malul Bâcului, care iaste din fire făcută
şi să numeşte şi acumu Fântâna Impuţită, unde s-au găsit şi sălişte”.
Egumenul Căprienei însă, pretindea că mănăstirea sa „ar fi împresurată de
cătră Vărzăreşti”, şi că trebuie să stăpânească până peste Bâc, „mai sus de
săliştea ce veche a Vărzăreştilor”4 până la „locul unde să unesc pâraiele
Pituşcei şi a Vărzăreştilor”.
Însă hotarnicii constată că pretenţia egumenului „iaste cu totul fără
temeiu”, având în vedere că „Fântâna Varcina, care iaste mai cu temeiu
sămn pentru deosăbirea a giumătate de sat Pituşca ce s-au dat danie lui
Stan Vărzar den trup întreg al moşiei Pituşcei” şi „rămâne gura Pituşcei a fi
undi dă pârâu în Bâcu”. Iar concluzia finală a cercetării în privinţa jumătăţii
moşiei de pe Pituşca Seacă este: „despărţirea între satul Vărzăreştii cu
Pituşca rămâne să să facă în acestaş chip adică măsurându-să la un loc
Vărzăreştii şi Pituşca să va despărţî drept prin mijlocu şi parte den sus va
rămâne a răzăşilor de Pituşca, iar parte ce din gios care iaste despe Fântâna

4 Cu acestă ocazie, nu putem să nu atragem atenţia că actualul sat Vărzăreştii Noi,

nu este „nou” în coraport cu Vărzăreştii de pe Nârnova din raionul Nisporeni,
pentru că ambele sate au aceeaşi vechime, datând din vremea lui Stan Vărzaru,
adică de la începutul secolului al XV-lea. Calificativul de „Nou” pentru Vărzăreştii
de pe Bâc, din raionul Călăraşi, se referă la vatra acestei localităţi, care se mutase
încă în secolul al XVI-lea, în cuprinsul aceleiaşi moşii, pe locul de astăzi a satului.
Astfel, Vărzăreştii Vechi nu sunt altceva decât „silişte Vărzăreştilor” cu „talpa casei
lui Stan Vărzariu”, situată în cuprinsul moşiei actualului sat Vărzăreştii Noi.

70
Varcina”5 va rămâne Vărzăreştilor, „căci după ispisocul lui Petru vvodu să
devedeşti că Pituşca Sacă au fost un sat întreg şi numai giumătat de sat,
parte ce din gios despre Fântâna Varcina s-au dat lui Stan Vărzar”6.
Din copia hotarnicii moşiilor mănăstirii Căpriana, întocmită în anul
1545, aflăm despre casa lui Stan Vărzaru, care se afla la seliştea veche a
satului Vărzăreşti de pe Bâc: hotarul, după ce trecea de moşia Găleştilor,
„mergi pe muche dialului păr-să înpreună cu hotarul Vărzăreştilor într-o
vâlcică; să coboară drept la vale în silişte Vărzăreştilor pin talpa casei lui
Stan Vărzariu s-au pus piiatră şi mai la vale la fântâna cu budăiu de stejar.
Şi purcedi alăture spre hotarul Pituşcii păr la Voloate”7. Astfel, constatăm
câteva aspecte importante referitoare la viaţa şi activitata lui Stan Vărzaru:
1) locuia în persoană la moşiile sale de pe Bâc, unde îşi avea şi casa, iar
satul unde a locuit s-a numit ulterior Vărzăreşti; în acest context, nu ştim
dacă Stan Vărzaru a avut casă şi pe moşiile sale de pe Nârnova, unde însă
exista o mănăstire ce nurta numele unui reprezentant al neamui Vărzari; 2)
vatra iniţială a satului Vărzăreştilor de pe Bâc, la mijlocul secolului al XVI-
lea deja era părăsită; probabil a fost transferată pe locul vetrei actuale. Nu
excludem faptul că pustiirea primei verte a satului Vărzăreşti de pe Bâc a
avut loc în timpul acelei invazii tătăreşti (în anul 1513 sau în 1518), în
urma căreia au pierit şi dresele neamului care confirma dreptul de
stăpânire asupra moşiilor; 3) între 1533 şi 1545, mănăstirea Căpriana, nu
ştim pe ce cale, a intrat în stăpânirea unei părţi din moşiile de pe Bâc ale
descendenţilor lui Stan Vărzaru. Noul hotar trecea prin mijlocul seliştii
vechi a Vărzăreştilor, cuprinzând şi locul de „mai la vale la fântâna cu
budăiu de stejar”, care pare să fi aparţinut satului de la Fântâna de pe Bâc;
4) în contextul cercetării hotarelor dintre Vărzăreşti şi moşiile Căprienei, la
1812, se gândea în acest fel: „dacă Petru vvoda la velet 7041 întăreşte
nepoţilor lui Stan Vărzar stăpânirea pe giumătate de sat de Pituşcă Sacă la
Fântâna Varcina şi un sat la Fântâna den malul Bâcului, cum iarăş acelaş
domnul după 12 ani la velet 7053 pute să anerisască ispisocul său cu
îndrăptarea hotarălor moşieilor mănăstirei tocmai pin talpa casălor lui Stan
Varzar”; iar concluzia acestei analize a fost: „să înţălegi de sâne aciastă
copie că nu iaste de pre vro adevărată scrisoare sârbască tălmăcită, pentru
că nici glăsuirea ei nu iaste cuvinte ce în vreme de demult pe limba
sărbască să alcătuia scrisorile, ce urmează toată noima şi glăsuire după
aciasta mai de pre urmă obicinuită voroavă”, în condiţiile în care egumenul
mănăstirii Căpriana a declarat că originalul acelui uric „s-ar fi prăpădit”8.

5 Toponimul „Fântâna Varcina”, puţin modificat, s-a păstrat până în prezent pe

teritoriul satului Vărzăreştii Noi, unde este cunoscut locul numit: „La Varcea”. Vezi
// Vasile Trofăilă, Pituşca, Chişinău, 2005, p. 12.
6 Aurel V. Sava, Doc. lăp., nr. 203, p. 264-273.
7 Ibidem, nr. 7, p. 11-12.
8 Aurel V. Sava, Doc. lăp., nr. 203, p. 264-273.

71
 Trebuie de avut în vedere că toate aceste concluzii, făcute în baza
cercetării din anul 1812, constituie nu altceva decât impresii şi interpretări,
realizate la acel moment, în baza informaţiilor oferite de ispisoacele din 25
aprilie 1420 şi 28 martie 1533, dar şi de suretul din 1545, adică de aceleaşi
documente care sunt şi acum la îndemâna noastră, fără trimiteri
suplimentare la alte surse noi. Din acest motiv, nu suntem întru totul siguri
că acestă concluzie finală a hotarnicilor moşiei Vărzăreşti, în mod categoric
reflectă adevărul istoric.
Din păcate, nu dispunem nici măcar de asemenea informaţii în cazul
jumătăţii din moşia Văsocaia de pe Nârnova, anume privind acea parte care
n-a revenit descendenţilor lui Stan Vărzaru. Urmează ca, în perspectivă,
investigaţiile de arhivă să ofere explicaţii asupra acestei probleme.
Cunoaştem însă că jumătate de sat din „cel de pe Nârnova la Gura
Socilor care se numeşte Văscoaia, jumătatea din jos”, plus întreg satul „pe
Nârnova a unui loc de sat la Fântâna Husului”, situat ceva mai „pe din jos”,
care au rămas în stăpânirea nepoţilor lui Stan Varzaru, au constituit moşiile
Vărzăreşti şi, probabil, Tânjeleşti, după cum aflăm dintr-un document de la
30 ianuarie 1634, emis de domnul Moise vodă Movilă. La această dată,
domnul întăreşte „rugătoriului nostru popa Istrate şi preoteasa lui Călina şi
cu fratele ei Nacul, copii Oanei, nepoţii lui Toader sulgeriul, strănepoţii lui
Hărăbor postelnicul”, după ce au „pârit de faţă înaintea noastră pe toţi
oamenii din satul Vărzăreşti de pe Bâc din ţinutul Orheiului şi din celălalt
Vărzăreşti care este pe Nârnova în ţinutul Iaşilor cum că ar fi şi ei veri cu
aceşti oameni şi au şi ei moşie acolo în aceste sate a treia parte de sat din
aceste două sate şi a cincea parte din Tânjeleşti. Dar aceşti oameni din
amândouă (satele) Vârzăreşti au arătat că nu le sunt de loc veri şi că nu au
moşie în aceste sate”.
La judecata domnească s-a decis: „Le-am dat Vărzăreştilor legea ţărei
să jure pe sfânta Evanghelie cu 24 de oameni buni din megiiaşii împrejuraşi
cum că nu le sunt de loc veri şi că nu au moşie acolo şi le-am pus zi în două
săptămâni”. La ziua sorocită „ei au venit la zi, dar jurători n-au putut să
aducă ci au rămas dinaintea noastră şi din toată legea ţării”, iar popa Istrati
cu ai lui „s-au îndreptat înaintea noastră”, ca să poată stăpâni câte o treime
din ambele sate Vărzăreşti şi o cincime din Tânjeleşti9.
Astfel, dacă în ceea ce priveşte localizarea şi identificarea moşiilor lui
Stan Vărzaru situaţia este relativ clară, nu putem spune acelaşi lucru şi în
privinţa curgerii neamului Vărzăreştilor. Iniţial, este necesar să evidenţiem
câteva probleme principale referitoare la genealogia Vărzăreştilor, fără a
pretinde soluţionarea lor definitivă.
După cum se poate vedea din spţia genealogică realizată mai sus,
dintre numeroşii nepoţi ai lui Stan Vărzaru, cel care, pe parcursul secolelor

9 Aurel V. Sava, Doc. lăp., nr. 29, p. 44-47.

72
următori, a avut posibilitatea să menţină numele neamului, a fost Gavril
Varzaru. Totodată, nu excludem perpeturarea numelui „Vărzaru-Vărzari” şi
prin filiera feminină a descendenţilor lui Stan Vărzaru. În documentele
târzii sunt atestaţi mai mulţi reprezentanţi ai Vărzăreştilor şi, respectiv,
apare problema gradului de rudenie a acestora cu Stan Vărzaru: avem de a
face cu descendenţii săi sau cu reprezentanţi ai altor ramuri ale neamului
Vărzăreştilor, ce provin din rudele sale (fraţi, veri etc.). Nu trebuie să
trecem cu vederea nici posibilitatea că, în Moldova medievală, ar fi putut
exista câteva neamuri purtătoare a numelui „Vărzari”, fără o ascendenţă
comună.
Mai jos, în cele ce urmează, vom încerca să schiţăm câteva direcţii de
cercetare în acest domeniu, în speranţa de a contribui, dacă nu la
explicarea, atunci la o mai bună înţelegere a problematicii legate de istoria
şi genealogia neamului Vărzăreştilor.
***
Pentru început ne vom opri atenţia asupra răzeşilor de Vărzăreşti (de
pe Bâc şi de pe Nârnova), despre care putem afirma cu fermitate, în pofida
înstrăinării unor porţiuni de moşie de-a lungul timpului10, că aceştia, în cea
mai mare parte, sunt descendenţii lui Stan Vărzaru, pe linie masculină sau
feminină. Descendenţii lui Stan Vărzar din satele Vărzăreşti, pe linie
masculină, deci purtători ai numelui de neam, sunt atestaţi şi în secolul al
XVII-lea. Astfel, la 3 mai 1670, printre „mulţi oameni buni şi bătrâni”,
martori la vânzarea unei părţi de moşie din Iurceni, figurează şi „Gavril
Vărzaru ot Vărzăreşti”11. În acelaşi secol, neamul Vărzăreştilor este atestat
stăpânind părţi de moşie nu doar în cuprinsul satelor Vărzăreşti, dar şi în
cele megieşe, de exemplu, în moşia Iurceni, din ţinutul Lăpuşna, evident
graţie stabilirii unor relaţii de rudenie cu răzeşii localnici. În acest fel, din

10 La 12 aprilie 1628, Miron vodă Barnovschi întăreşte lui Gheorghe Roşca

vistiernic părţi din satele Scobenţeni, ţinutul Cârligăturii, Ciumălăeşti şi Vărzăreşti.
În acest context se menţionează că „Zaharia, nepotul Buzoaei”, benevol, „a dat şi a
dăruit o parte de ocină ce a avut el din satul Vărzăreşti, în ţinutul Iaşilor, de la
Bâcovăţ, cu loc de iaz şi din Bâcovăţ şi din poieni, toată partea lui Buzul, ce i se va
alege. Pe acesta a dăruit-o boierului domniei mele, Gheorghie Roşca vistiernic. Şi
de asemenea un loc de prisacă din hotarul satului Vărzăreşti pe pârâul Nârnova, ce
şi l-a cumpărat de la un Ion Vărzar vătaf pentru doisprezece taleri de argint” //
DRH, A., Moldova, vol. XIX, (1626-1628), volum întocmit de Haralambie Chirca, nr.
341, p. 470-476; „A patra parte din sat din Vărzăreşti ce sânt la ţânut Orheiului, pe
apa Bâcului” a fost cumpărată de „Gheorghe Ciudin stolnic de la Pavăl, feciorul
Dolocăi din Grebleşti, nepot lui Mihăilă Săpoteanul şi lui încă i-ar fi fost
cumpărătură de la Zamfira, fata lui Vartic vornicu, nepoatei lui Mihăilă Corpaciu şi
de la feciorul ei Toader biv vel ciohodar şi Irina şi Pătraşcu şi Vasâle şi Antonu şi
Marie, toţi ficiorii lui Cobtandin Corpaciu stolnic şi Mariei, fetei lui Ştefan Corpaciu,
toţi nepoţî lui Mihăilă Corpaciu” // Aurel V. Sava, Doc. lăp., nr. 203, p. 264-273.
11 Aurel V. Sava, Doc. lăp., nr. 94, p. 122.

73
hotarnica moşiei Iurceni, întocmită la 30 mai 1669 de către un grup de
megieşi printre care şi „Afteni Vărzariu ot Vărzăreşti”, aflăm despre „pâra
ce au avut Necula, căpitan de Iurceni, din ţinutul Lăpuşnii şi alţi fraţi ai lui
cu nişti răzăş a lui anumi Vasilie Nofit de acolo şi cu Vasile Vărzaru şi
Măteeş şi cu Ioan şi cu alţ fraţ a lor” pentru nişte părţi de moşie din acel
sat12. Totodată, în secolul al XVII, printre răzăşii moşiilor Vărzăreşti, apar şi
moşinaşi din satele vecine, în cazul dat, din Iurceni: la 23 februarie 1671,
Gheorghe vodă Duca împuterniceşte pe „Vasile Nohit şi altor răzăşi ai lui
din sat din Iurceni” ca „să fii tari şi puternici a-ş ţine şi a-ş opri a lor driaptă
ocină şi moşii o a patra parti din sat din Vărzăreşti, ce sânt în ţinut Iaşului,
pentru că ace parte din sat din Vărzăreşti au avut-o împreună cu
Corpăceştii şi având şi în satul Vărzăreştii pi Bâc, ci esti la ţânut Orheiului
au vândut-o Corpăceştii toată ace a patra parte din Vărzăreştii di pi Bâc
Săpoteanului, ce au fost jignicer şi au lăsat această o a patra parti din
Vărzăreşti de la ţânut Iaşului Iurcenilor”13.
De altfel, trebuie să menţionăm că odată cu trecerea timpului,
numărul persoanelor atestate printre răzeşii satelor Vărzăreşti de pe Bâc şi
Vărzăreşti de pe Nârnova, purtătoare a numelui de neam „Vărzari”, este în
continuă diminuare.
În prezent, în ambele sate Vărzăreşti, nu mai există nici un purtător al
acestui nume. Acest fapt nicidecum nu semnifică că locuitorii (în mod
deosebit cei de origine răzăşească) din Vărzăreşti nu mai au nimic în
comun cu viţa lui Stan Vărzaru. Din contra, ca şi în secolele precedente,
vărzăreştenii (în sens de locuitori şi moşinaşi ai satelor menţionate mai
sus) au fost şi sunt descendenţii acestui boier care a activat în regiunea
cercetată încă de pe vremea lui Alexandru cel Bun.

12 Aurel V. Sava, Doc. lăp., nr. 86, p. 107-109.

13 Ibidem, nr. 98, p. 123-124; Totodată, să nu uităm că stăpânirile moşinaşilor nu se
limitau la deţinerea de răzăşie doar într-un sat, precizare valabilă şi petru răzeşii de
Vărzăreşti: La 16 iunie 1586, în timpul domniei lui Petru vodă Şchiopul, s-au judecat un
grup de rude, cu drept de răzăşie şi în Vărzăreştii de pe Nârnova, dar şi alte sate din
ţinuturile Iaşi şi Lăpuşna, pentru satul Selişte, de asemenea pe Nârnova: „sluga noastră
Ignat pitărel, şi Ionaşco medelnicerel şi surorile lor Dochia şi Irina şi Creaţa şi Nastea şi
s-au pârât de faţă cu Coste, pentru partea lui Ieremia, jumătate de sat din Selişte, pe
care a cumpărat-o Coste, de la fii lui Ieremia, de la Toader şi de la Macsin şi de la sora
lor Buţca”. De asemenea, „Ignat şi fratele lui, Ionaşco şi surorile lor, Creaţa şi Dochia şi
Irina şi Nastea, copii <lui Pătraşco>, de bună voia lor nesiliţi de nimeni şi nici asupriţi şi
şi-au împărţit între ei ocina lor dreaptă şi dedine satele anume; Galbenii şi Tuleştii şi
Căţeleştii şi Schintieştii şi Drăguşanii şi Vărzăreştii. Şi au căzut în partea lui Ignat şi a
lui Ionaşco şi a surorilor lor, Dochia, Irina şi Creaţa şi Nasta, din jumătate de sat din
Galbeni, jumătate, partea de sus cu iaz şi din jumătatea satului Căţăleşti, jumătatea de
mijloc şi din jumătatea satului Schinteieşti, jumătate şi din jumătatea satului Drăguşani,
jumătate şi din jumătate din Vărzăreşti, jumătate” // Documente privind istoria
României (în continuare: DIR), A., Moldova, veacul XVI, vol. III, nr. 395, p. 326-327.

74
 Astfel, subiectul legendei care, de altfel, şi actualmente circulă în
ambele localităţi, despre un mare boier, Stan Vărzaru, fondator al satelor ce
i-au purtat numele, trebuie modifict un pic, în sensul că acest boier nu a fost
un străin şi exploatator pentru săteni, ci a fost chiar strămoşul lor, iar ei
sunt sânge din sângele lui.
Cum rămâne însă cu dispariţia numelui „Vărzar” din ambele sate
Vărzăreşti? În acestă privinţă există câteva explicaţii. Pentru început, să nu
uităm că Stan Vărzaru a avut doi băieţi şi trei fete. Din aceşti doi fii, doar
unul, anume Mihul Vărzaru, a avut descendenţi pe linie masculină, care ar fi
putut să perpetueze numele neamului. Însă şi fetele lui Stan Vărzaru, ca şi
nepoatele acestuia de pe fiul său Petru Vărzaru, au avut numeroşi urmaşi;
aceştia au şi constituit comunitatea răzeşilor de Vărzăreşti.
Deşi din istoria neamurilor şi familiilor nobile medievale moldoveneşti
se cunosc mai multe cazuri când numele de neam a fost menţinut şi pe linie
feminină, putem însă presupune că, în cazul fiicelor, nepoatelor şi
strănepoatelor lui Stan Vărzaru, totuşi ar fi preluat, la căsătorie, numele
soţilor, fapt care a contribuit la dispariţia numelui „Vărzaru” din satele
Vărzăreşti.
Un alt factor care însă se pare că, în cazul respectiv, a jucat un rol mai
redus, contribuind la dispariţia numelui „Vărzaru” din satele Vărzăreşti a
fost însăşi forma numelui de neam, care se reflecta în cele a moşiilor. Având
în vedere că toţi răzăşii de Vărzăreşti au fost şi sunt descendenţi din Stan
Vărzaru (evident, dacă excludem cazurile de adopţie, înfiere etc. – n.n.),
adică reprezentanţi ai neamului Vărzaru, a dispărut necesitatea utilizării
practice a acestui nume pentru individualizare şi deosebire a indivizilor în
cadrul comunităţii, fiind înlocuit cu diverse porecle.
Actualmente, printre neamurile răzăşeşti ce descind din Stan Vărzaru,
în Vărzăreştii de pe Bâc cunoaştem pe: Drenţa, Lozovanu, Popescu etc. Iar
din Vărzăreştii de pe Nârnova, neamurile: Arhiri, Ciorici, Cozer, Negură,
Nohit, Sava, Tâmbur, Ulinici etc14.

14 Vasile Trofăilă, Pituşca, Chişinău, 2005, p. 23-24, 27; Tudor Ţopa, Două sate
înfrăţite. Vărzăreştii şi Şendrenii, aşezări cărunte botezate de Măria Sa Alexandru cel
Bun, Chişinău, 2004, p. 32; La 23 aprile 1535, Lupul Hotnogul, fiul lui Gorce dă
mărturie despre ocinile rămase de la „părinţi şi moşi: Mihăilă Robul, Paliş, Veisa,
Drojdianul precum şi de la Vlase, socrul lui în moşiile: Chivireşti de la Nârnova,
Vâlcăneşti, Sineşti, Coluneşti pe Prut, Drojdieni, Şişcani, poiana Veisăi, Vărzăreştii
de la Nârnova” // Catalogul documentelor moldoveneşti din direcţia arhivelor
centrale (în continuare: CDM), vol. V (1701- 1720), volum întocmit de Veronica
Vasilescu, Doina Duca-Tinculescu, Bucureşti, 1975, nr. 1535, p. 421; La 6 iunie
1708, un „Ioan Crudul căpitan de curteni din Vărzăreşti” se află printre „megieşi şi
oameni bătrâni” din Măcăreşti, Moreni, Costuleni, Grozeşti, sub egida vornicilor de
poartă Vasilie Rojniţă şi Mihăilă Măcărescu, la hotărnicirea moşiei Căueşti şi
Costuleni de pe Prut, ţinutul Iaşi // CDM, vol. V, nr. 752, p. 196-197; nr. 757, p. 200.

75
 ***
Cu toate că numele „Vărzari” au dispărut din denominaţia răzăşilor de
Vărzăreşti, nu putem spune acelaşi lucru despre alte sate, unde pe
parcursul timpului, datorită relaţiilor de rudenie, neamul Vărzăreştilor a
obţinut părţi de moşie. Pe harta alăturată (vezi Anexa) am indicat moşiile
cunoscute până la acest moment, în care pe parcursul secolelor XV-XIX au
stăpânit părţi de ocină reprezentanţii neamului Vărzăreştilor. În afară de
Vărzăreştii de pe Nârnova (împreună cu Tânjeleştii) şi de pe Bâc,
cunoaştem mai multe moşii deţinute parţial de neamul studiat. Majoritatea
dintre aceste moşii se concentrează în raza podişului Codrilor.
Astfel, un „popa Varzare de Bereşti”, alături de oameni buni din
Cetereni, Ţuţora, Oişani, Mânzăteşti, Floriţoaia, Dăgărancea, apare la 26
noiembrie 1566 (7151) la vânzarea unei părţi din satul Ciureşti de la gura
Deliei15; iar la 1616, un Dumitru Varzăre din Drăguşeni, este hotarnic al
satului Ciuciuleni, ţinutul Lăpuşnei16, din care fapt putem presupune că
stăpânea o parte de ocină în Drăguşeni.
Într-un document întocmit la 13 aprilie 1709, apare un „Vasile
Vărzărescul”, care figurează printre „mulţi oameni buni megiiaş di prin
pregiur şi alţi streini” la vânzarea unei părţi de moşie din satul Paşcani,
ţinutul Orheiului, ce au făcut-o răzeşii către serdarul Darie Donici17. Despre
locul de origine al martorilor oameni buni megieşi aflăm din acelaşi
document: satele Paşcani, Ciofeni, Steţcani, Binghidir şi Micăuţi. Însă, în
document a fost indicat numele moşiei, stăpânirea căreia îi oferea lui Vasile
Vărzărescul statutul de megieş în coraport cu răzeşii de Paşcani. Locul de
origine al acestuia l-am identificat cu ajutorul altor surse istorice. Astfel,
dintr-un document referitor la moşia Drăsliceni, aflăm că aceasta din urmă
se împărţea după cei „trei bătrâni anumi Hucicu, Tomăscu şi Vărzărescu,
ficiori lui Drăslici bătrânu”18. Despre perioada efectuării acestei împărţiri
ne indică un zapis din 30 februarie <1706-1707>, prin care răzeşii de
Drăsliceni, „şi anume Tomăscu, Huşcu şi Vărzărescu” au vândut fraţilor
Aftonie şi Gavril Băţ o parte din acestă moşie în schimbul a 50 de taleri
tătăreşti19. Acest detaliu, precum şi faptul că un „Guguliţă, ficiorul Dresloaei
din Drăsliceni”, menţionat la 5 martie 163420, ne demonstrează că între
Drăslici bătrânul şi „fraţii” sunt trecuţi aproape o sută de ani şi nu suntem
siguri că relaţia de rudenie dintre ei a fost de tipul tată-fii. Orcum, în cazul

15 Gheorghe Ghibănescu, Surete şi Izvoade, vol. III, Iaşi, 1907, nr. 132, p. 220-221.
16 DIR, A., Moldova, veacul XVII, vol. IV, p. 518.
17 Aurel V. Sava, Documente privitoare la târgul şi ţinutul Orheiului (în continuare:

Aurel V. Sava, Doc. orh.), Bucureşti, 1944, nr. 171, p. 164-165.

18 Gheorghe Soltan, Răzeşii moşiei Drăsliceni: un studiu cronologic // Revista de

Istorie a Moldovei, 2008, Nr. 1, p. 88.

19 Ibidem, p. 89; „Tomăscu, Ivaşcu şi Ioan Vărzărescu”, p. 96.
20 Ibidem, p. 87.

76
bătrânului Vărzărescul, dacă judecăm după forma antroponimului, putem
admite că acesta a fost o persoană originară din satul Vărzăreşti, care, prin
căsătorie, a intrat în răzăşia Drăslicenilor. Faptul că o persoană străină a
obţiniut, prin înrudire, dreptul de răzăş în Drăsliceni, demonstrează că
provenea din aceeaşi categorie socială – din mediul moşinaşilor, cu dreptul
de răzăş în moşia de baştină, anume Vărzăreşti. Având în vedere că răzeşii
de Vărzăreşti, în cea mai mare parte, până la înstrăinarea unor porţiuni de
ocină, erau descendenţii lui Stan Vărzaru, îl putem considera şi pe
Vărzărescul de Drăsliceni din aceeaşi seminţie, poate purtător al numelui
de neam „Vărzari”. Acestă logică este confirmată de faptul că, la începutul
secolului al XIX-lea, cei trei bătrâni ai Drăslicenilor sunt numiţi „Tomăscu,
Hucicu şi Vărzari”21. Iar la 21 iunie 1821, „Simion Vărzariu, răzăş” şi „Filip
Vărzariu, răzăş”, figurează printre semnatarii unui document, alături de
ceilalţi răzăşi de Drăsliceni22.
În secolul al XIX-lea, în satul Drăsliceni „vieţuiau câteva familii de
mazili şi de ruptaşi, dar şi un nobil, Macovei Varzari, de 90 de ani, cu soţia
sa Ana, de 70 de ani, cu 3 feciori, Ion, Gavril şi Sava, cu documente din
1793”23. Iar, la cumpăna secolelor XIX-XX, un „Teodor Varzari, gospodar cu
nume bun din Cojuşna, pune cuvânt la proprietarul satului Micăuţi să
permită rudelor sale Spiridon Varzari şi Filip Efros transferarea în
Drăsliceni”24.
Vărzăreştii au obţinut, nu ştim în ce împrejurări, şi parte de răzăşie în
moşia Temeleuţi, din ţinutul Orheiului. Astfel, la 9 decembrie 1728, Ion
Stârcea, vornic de gloată, la poruncă domnească a făcut mărturie pentru
hotarul moşiei Temeleuţi, cea aflată „aproape de fundul Bâcului”. Din
hotarnica Temeleuţilor aflăm că Ion Stârcea a chemat „pre răzăş şi megieş
de prinpregiur”, printre care şi „Vasile Vărzar, răzăş, tij ot tam”, adică de la
Temeleuţi, cu ajutorul cărora a ales şi stâlpit această moşie25.
Despre stăpânirea unor reprezentanţi ai neamului Vărzăreştilor în
moşia Pocşeşti, aflăm dintr-un document de la 18 februarie 1733, prin care
„Moisei Vărzari, feciorul Zozii, nepotul lui Vortolomei, strănepotul Nistrii de
Pocşeşti” mărturiseşte că, în mod benevol, „am dăruit parte mâne-me, a
Zozăi, dân tot satul Pocşăştii, ce înblă în doi bătrâni, dintr-on bătrân, a patra
parte din bătrânul Nistrii, dumisali, giupânului Miron Donici, vel cluceri”, şi
să „aibă dumnalui a-ş face şi dres domnesc pe acestă parte de sat, din

21 Gheorghe Soltan, op. cit., p. 92.

22 Ibidem, p. 101-102.
23 Victor Ladaniuc, Drăsliceni // Localităţile Moldovei, Chişinău, 2005, vol. V, p. 609.

Probabil, din acest nobil provin Vărzăreştii din satele Drăsliceni, Măgdăceşti şi
Lohăneşti.
24 Ibidem, p. 609.
25 Moldova în epoca feudalismului, vol.VIII, volum întocmit de Larisa Svetlicinâi,

Demir Dragnev şi Eugenia Bociarov, Chişinău, 1998, nr. 68, p. 98-99.

77
Pocşeşti, ce este în ţinutul Orheiului, pe vale Bezinului, în gura văii
Lopă(t)ni”26.
Despre prezenţa Vărzăreştilor în calitate de răzeşi în moşia
„Meleşănii din ţinut Orheiului, pe apa Culei”, ştim dintr-o mărturie de la 20
aprilie 1817, semnată de „noi, gios iscăliţii neamul Vărzăresc şi Brânzesc şi
Mavrodinesc”, prin care se arată cum s-a făcut împărţirea acestei moşii.
Astfel, „din tot trupul moşii Meleşănii” au revenit neamului „Mavrodinesc
trii bătrâni întregi, nici mai mult şi nici mai puţin”, iar neamurilor
„Vărzăresc şi Brânzesc cinci bătrâni întregi, nici mai mult şi nici mai puţin...
si neamul Vărzăresc şi Brânzesc ari să stăpânească trii bătrâni întregi în
partea di sus şi doi bătrâni în partea di gios”.
Documentul a fost semnat de răzeşii de Meleşeni „Năstasă Măndrescul,
Iordachi Vărzari, Iordachi Pozdircă, Manole Pozdircă, diiaconul Theodor Bălan,
Neculai Vărzari, diiaconul Vasâle Timuş, Zamfira, nepoata lui Pavăl Vărzari,
Ştefan Vărzare, Lupu Brânză, Ioan Minciună”27.
Un Grigoraş Vărzari („Grigoraş Vărzariu”, „Grigoraş Varzar”, „Grigoraş
Vărzari”) apare între 2 iulie 1779 şi 1793 în calitate de martor hotarnic,
semnând hotarnicile moşilor Mălăeşti (alături de „Grigoraş Ştirbul, Ştefan
Băţ, Ioniţă Cornea şi Ioan Strătan”) şi Oneşti (împreună cu „Teodor Vuluţă,
Darii Bălan căpitan, Carp, căpitan Botnii”), ţinutul Orheiului, şi un act privind
vânzarea unei părţi de moşie din Rădeni, acelaşi ţinut28. În ultimul caz este
însoţit de Toader Mavrodin, ceea ce ne face să admitem că era rudă cu
Vărzăreştii de Meleşeni.
***
Ceva mai sus am presupus că Stan Vărzaru nu este unicul strămoş al
neamului Vărzăreştilor, ci doar întemeietorul unei ramuri a acestui neam.
În sprijinul acestei presupuneri vine un document emis cu 7 ani înaintea
celui din 28 martie 1533, în care sunt menţionaţi copii şi nepoţii lui Stan
Vărzaru.
Ne referim la un ispisoc cu data de 26 august 1525, întocmit în
cancelaria domnului Ştefan vodă cel Tânăr, din care aflăm numele a încă
doi reprezentanţi ai neamului Vărzăreştilor, care nu figurează printe
descendenţii lui Stan Vărzar. Este vorba despre fraţii Nicoară şi Toader
Vărzaru, care au [răs]cumpărat, de la „sluga nostră One şi surorile lui,
Frăsira şi Neagşa şi Anesia, copii lui Lupe Cârmârzănescu” la acea dată o
parte din moşia Vărzăreştilor, înstrăinată ceva mai devreme: „au vândut
ocina lor dreaptă şi cumpărătura tatălui lor Lupe Cârmârzănescu, pe

26 MEF, vol.VIII, nr. 88, p. 120-121.

27 Aurel V. Sava, Doc. orh., nr. 373, p. 470-472.
28 Aurel V. Sava, Doc.orh., nr. 261, p. 281-283; Documente privitoare la istoria Ţării

Moldovei în secolul al XVIII-lea, (1775-1786), Moldova în epoca feudalismului, vol. X,

volum întocmit de Larisa Svetlicinâi, Demir Dragnev şi Eugenia Bociarov, Chişinău,
2005, nr. 73, p. 105-108; MEF, vol. XI, nr. 118, p. 154-155.

78
hotarul satului Vărzăreştilor, un loc de prisacă, unde a fost prisaca lui Caui
şi via. Acesta au vândut-o slugilor nostre Nicoară Vărzaru şi fratele lui,
Toader, pentru treizeci de zloţi tătăreşti”; iar „privilegiul de cumpărătură ce
a avut tatăl lor <Lupe> Cârmârzănescu de la părintele domniei mele
Bogdan voevod, ei încă l-au dat în mâinele slugilor nostre Nicoară Vărzaru
şi fratelui lui, Toader”29.
Probabil, din acest Toader Vărzaru descinde ieromonahul Hristofor
[să fi fost călugărit la mănăstirea Vărzăreştilor?! – n.n.]. Astfel, la 14
septembrie 1580, în timpul domniei lui Iancu vodă Sasul, „ieromonahul
Hristofor, fiul lui Toader Vărzar, nepotul Magdei” a vândut „slugii noastre
Hăbiac brănişter, pentru cincizeci zloţi tătăreşti” „o parte de ocină, a şasea
parte dintr-a patra parte de sat din Hlăpeşti”, parte care a obţinut-o prin
schimb de la „vărul lui primar, cu Ion, fiul lui Isaia, tot nepotul Magdei şi din
privilegiu de întărire ce a avut bunica lor Magda, de la părintele domniei
mele, Petru voevod cel Bătrân”. Acestă parte din Hlăpeşti, ieromonahul
Hristofor, fiul lui Toader Vărzari, a obţinut-o în schimbul a unei părţi „de
ocină din Vărzăreşti, ce a fost cumpărătura tatălui lui, Toader Vărzar”30.
Astfel, deşi nu-i regăsim printre descendenţii lui Stan Vărzaru şi pe
fraţii Nicoară şi Toader Vărzaru, ultimul însă stăpânea, ce-i drept de
cumpărătură, o parte din moşia Vărzăreşti (probabil cea de pe Nârnova –
n.n.) care, după cum am arătat mai sus, aparţinuse lui Stan Vărzaru, ceea ce
presupune existenţa unor legăuri de rudenie. În privinţa includerii fraţilor
Nicoară şi Toader Vărzaru în spiţa genealogică a răzeşilor de Vărzpreşti, în
cazul în care documentul de la 28 martie 1533 nu întruneşte pe toţii fii şi
nepoţii lui Stan Vărzaru, putem admite că avem de a face cu fiii sau nepoţii
necunoscuţi ai lui Stan Vărzaru. O altă variană de rezolvare a acestei ecuaţii
genealogice este în legătură cu existenţa a unei jumătăţi din moşia de pe
Nârnova la Gura Socilor, numită Văscoaia, care n-a revenit descendenţilor
lui Stan Vărzaru, însă care ar fi putut aparţine unui frate a acestuia, ai cărui
fii sau nepoţi puteau fi Nicoară şi Toader Vărzaru.
***
Un alt grup de Vărzăreşti, ce apare printre moşinaşii ţinutului Neamţ,
are în calitate de exponenţi pe fraţii Lupul, Vasilie şi Costin Vărzar, fiii Irinei
Vărzăroae şi nepoţii lui Miron pârcălabul. Sunt menţionaţi la 14 februarie
1599 în mărturia făcută de „Ionaşco [Seachil – n.n.] cămăraş de Ocna”, prin
care acesta adevereşte că „au venit înaintea nostră, Vasilie şi fratele lui
Costin, fii Irinei Vărzăroae, nepoţii lui Miron pârcălab” care „au vândut
dreapta lor ocină şi dedină, toată partea lor de ocină, cât a avut bunicul lor,
Miron pârcălab, din satul Bârjoveni, a opta parte din jumătate de sat”
Acestă parte de sat au „vândut-o fratelui nostru [Simion – n.n.] Sechil

29 DIR, A., Moldova, veacul XVI, vol. I, Bucureşti, 1953, nr. 199, p. 225-226.
30 DIR, A., Moldova, veacul XVI, vol. III, nr. 190, p. 147.

79
cămăraş” pentru 25 taleri de argint31. La 8 mai 1609, în domnia lui
Constantin vodă Movilă, la judecata domnească s-a prezentat „sluga nostră
credincioasă, [Simion – n.n.] Sechil cămăraş şi cu un zapis de mărturie de la
răposatul Ionaşco [Seachil – n.n.] cămăraş şi de la alţi oameni buni, de la
popa Metodie de la Ocnă şi Păcurar birăul şi de la Dobă vătah”, prin care se
mărturisea că „a venit înaintea lor Lupul Vărzar şi fraţii lui, Vasilie şi Costin,
de bună voia lor au vândut... mai sus scrisei slugii noastre credincioase,
[Simion – n.n.] Sechil cămăraş, pentru optzeci de taleri bătuţi”, anume
„dreapta lor ocină şi dedină, toată partea de ocină ce a avut bunicul lor,
Miron pârcălab, din satul Bârjolteni, partea lor cât să va alegi, ce este în
ţinutul Neamţului”32.
Probabil, la unul din aceşti reprezentanţi ai neamului Vărzăreştilor de
la Neamţ se referă şi un zapis de la 13 martie 1618, din vremea lui Radu
vodă Mihnea, prin care îi sunt întăriţi lui „chir Atanasie Crimcovici fost
mitropolit” toţi „drepţii lui robi ţigani”, inclusiv „alţi ţigani anume Beni şi
fiul lui, Vasilie, pe care i-a cumpărat de la Vărzar, care este din ţinutul
Neamţ, pentru patruzeci taleri de argint”33.
Din aceste trei documente prezentate mai sus în legătură cu
Vărzăreştii nemţeni reiese clar că statutul de moşinaşi şi răzeşi în câteva
sate din ţinutul Neamţului le-au obţinut graţie căsătoriei tatălui, un
reprezentant al Vărzăreştilor din stânga Prutului, cu Irina (numită Irina
Vărzăroae, adică soţia lui Vărzar), fiica lui Miron pârcălabul. Anume
datorită acestei căsătorii, adică prin înrudire cu localnicii, o ramură a
Vărzăreştilor obţine calitatea de moşinaşi în ţinutul Neamţ.
Dintre neamurile nemţene cu care s-au înrudit Vărzăreştii, se
remarcă Seachileştii, care, la rândul lor, obţin răzăşie în moşiile de baştină a
neamului Vărzăreştilor. Astfel, la 12 mai 1668 este menţionat „Simion
Sechil din Vărzăreşti”, moşul lui Constantin Buhuş jitnicer şi Vasile Vârnav.
Aceştia din urmă s-au judecat cu Dumitraşco Boul, fost jitnicer (şi el rudă cu
Seachileştii, deci şi cu Vărzăreştii – n.n.)34, şi călugării mănăstirii Agapia,
pentru satul Goşmani, ţinutul Neamţ, anume a patra parte din sat, ce a fost
de cumpărătură lui „Simion Sechil din Vărzăreşti”35. Simion Sechil, a fost

31 DIR, A, Moldova, veacul XVI, vol. IV, Bucureşti, 1952, nr. 301, p. 245.
32 DIR, A., Moldova, veacul XVII, vol. II, Bucureşti, 1953, nr. 282, p. 213.
33 DIR, A, Moldova, veacul XVII, vol. IV, Bucureşti, 1956, nr. 303, p. 239-240.
34 Sergiu Bacalov, Activitatea neamului Bouleştilor în Ţara Moldovei în secolul al

XVII-lea // Revista de Istorie a Moldovei, 2009, Nr. 2-3, p. 29-65. Dumitraşco Boul a
fost fiul lui Ştefan Boul, mare vornic al Ţării de Jos, şi al Ruxandei, fiica domnului
Ştefan vodă Tomşa. O soră a lui Ştefan Boul, anume Paraschiva, a fost căsătorită cu
Neculai Seachil, stolnic, rudă (nepot de frate) cu „Simion Sechil din Vărzăreşti”.
35 Catalogul Documentelo Moldoveneşti din Arhiva Istorică Centrală a Statului, vol.

III (1653-1675), Bucureşti, 1968, volum întocmit de Mihai Regleanu, Doina Duca,
Constanţa Neculescu, Veronica Vasiliu, Cornelia Crivăţ, nr. 1609, p. 345-346.

80
fiul lui Sechil, mare medelnicer şi pârcălab de Neamţ (probabil secui
(székely) de origine, judecând după nume), şi al Magdalinei; a deţinut
funcţia de diac, apoi cea de cămăraş de ocnă şi stăpânea în satele Seliştea
Români, Gocimani, Seliştea Ruşii, Bârjoveni, Ţuţcani, ţinutul Neamţ36.
Legătura de rudenie a lui Simion Sechil cu Vărzăreştii ne este sugerată nu
doar de calificativul „din Vărezăreşti”, dar şi de faptul că era răzeş cu
aceştea şi în moşii nemţene. Astfel, la 13 decembrie 1585 sunt atestaţi
„Ionaşco şi fratele lui, Simion, copii lui Sechil pârcălab”, alături de alte
rubedenii, „toţi nepoţii şi strănepoţii lui Oancea şi Ilea”, care obţin întărirea
stăpânirii lor, în baza privilegiului de întărire „ce au avut bunicii şi părinţii
lor de la Ştefan voevod cel Tânăr” anume „satele pe Orbic, anume
Gocimanii, amândouă părţile şi Bârjovenii sub Gorodişte”, iar „privilegiul
cel vechiu ce l-au avut străbunicii lor, Oancea şi Ilea, de la Ştefan voievod
cel Bătrân”, „l-a pierdit tatăl lor, Sechil pârcălab, când l-au jefuit ungurii, în
războiul lui Ion Despot voevod”37. La 25 februarie 1577, este menţionată
„Măgdălina, cneaghina răposatului Sechil”, în pricina pentru „jumătate din a
patra parte din satul Bârjoveni”38. În acelaşi sens poate fi interpretată şi
vânzarea ce o fac, la 14 februarie 1599, fraţii Luplul, Vasilie şi Costin
Vărzar, a părţilor de moşie din Bârjoveni, către Simion Seachil39. Or, în acea
perioadă, obiceiul răzăşiei încă prevedea tranzacţii funciare, în primul rând,
în mediul rudelor.
***
În Arhiva Naţională a Republicii Moldova am identificat o serie de
documente40, prezentate, la începutul secolului al XIX-lea, Adunării
Deputaţilor Nobilimii Basarabiei de către dvorenii Niculae şi Iordache
Varzari din Meleşeni, pentru confirmarea originii lor nobile. Printre acestea
există câteva documente referitoare la ascendenţii Vărzăreştilor de
Meleşeni. Având în vedere că variantele transliterate şi traduse ale acestor
acte le anexăm studiului, în continuare nu ne vom opri asupra descrierii
conţinutului lor, limitându-ne la analiza informaţiilor oferite de sursele în
cauză, coroborându-le cu alte izvoare istorice disponibile.
Pentru a stabili valoarea informaţiilor istorico-genealogice oferite de
documentele Vărzăreştilor de la Meleşeni, este necesară verificarea acestor
date. Iniţial, urmează să stabilim dacă persoanele indicate în acele spiţe de
neam, alcătuite la începutul secolului al XIX-lea pe baza câtorva documente

36 Maria Magdalena Székely, O familie de secui în Moldova: Seachileştii // Arhiva

Genealogică, II(VII), 1995, nr. 3-4, p.19-22.
37 DIR, A., Moldova, veacul XVI, vol. III, nr. 363, p. 297.
38 Ibidem, nr. 99, p. 82.
39 DIR, A, Moldova, veacul XVI, vol. IV, Bucureşti, 1952, nr. 301, p. 245.
40 Mulţumesc şi pe acestă cale colegului dr. Teodor Candu, care a avut bunăvoinţa

să ne pună la dispoziţie şi copiile xerox ale acestor documente, fapt care a înlesnit
cu mult procesul de transliterare.

81
de familie păstrate la Vărzăreştii din Meleşeni, au existat cu adevărat. Astfel,
conform acestor surse şi în baza cercetărilor efectuate în cadrul Adunării
Deputaţilor Nobilimii Basarabiei, s-a constatat că primul strămoş cunoscut al
dvorenilor Niculae şi Iordache Varzari din Meleşeni a fost nu altcineva decât
marele logofăt Mătieş (Mateiaş), fapt certificat de un zapis datat cu anul 1601
şi întocmit în cancelaria domnească în timpul lui Ieremia vodă Movilă. Deci
acest Mateiaş, mare logofăt, trebuie căutat printre marii dregătorii ai Ţării
Moldovei care au activat până spre finele secolului al XVI-lea – începutul
secolului al XVII-lea. În documentele interne emise în secolele XV-XVI, aflate
la dispoziţia noastră, apare un singur mare logofăt cu numele Mateiaş, acesta
fiind unul din dregătorii de încredere ai domnului Petru vodă Rareş. Mateiaş
s-a aflat în funcţia de mare logofăt între anii 1541-1551, deci pe parcursul
celei de a doua domnii a lui Petru vodă Rareş şi până spre sfârşitul domniei
fiului acestuia, Iliaş vodă Rareş41. Anterior, Mătieş a deţinut dregătoria de
mare vistiernic, între anii 1535 – 153742.
În anul 1536 a fost trimis, în calitate de sol, în Transilvania, acolo
fiindu-i apreciate şi recunoscute calităţile umane: „foarte modest, foarte
bun, pe lângă acestea prudent şi cu destulă pricepere în purtarea afacerilor,
încât nu există altul ca el în acest regat”. A doua oară în Transilvania ajunge
împreună cu Petru vodă Rareş în anul 1541, „când a fost dat ca ostatic în
locul lui Ştefan Mailat la Făgăraş”43, de unde, mai târziu, avea să fugă în
Muntenia: „a fugit din Făgăraş”44. În Ţara Românească cumpără un număr
mare de sălaşe de ţigani de la însăşi domnul Mircea vodă Ciobanul („de la
Mircea voievod”), pentru „douăzeci de mii de aspri, şi pentru patruzeci de
soboli”45 (blănuri de samur – n.n.), pe care-i aduce în Ţara Moldovei, la
moşiile sale. A fost ctitor al bisericilor din Horodniceni (1539) şi al
mănăstirii Coşula46. În acest context, trebuie să menţionăm că, în
documentele Vărzăreştilor de la Meleşeni, marele logofăt Mătieş apare ca
stăpân al satului Horodnic, din ţinutul Suceava şi astfel se confirmă
corectitudinea identificării propuse.
Mătieş, mare logofăt, a fost căsătorit cu Anghelina, fiica lui Gavril
Calapod47, şi a avut mai mulţi copii: „Toader şi surorile lui, Mariica, şi
Aftimiia, şi Ilisafta, şi alta Mariica, şi fratele lor Pătraşco, şi surorile lui,

41 DRH, A. Moldova, vol. VI, (1546-1570), volum editat de Ioan Caproşu, Bucureşti,
2008, nr. 6, p. 4-6; nr. 60, p. 103-106.
42 Stoicescu Nicolae, Dicţionar al marilor dregători din Ţara Românească şi

Moldova, sec. XIV – XVII, Bucureşti, 1971, p. 314.

43 Stoicescu Nicolae, op. cit., p. 314.
44 DRH, A. Moldova, vol. VI, nr. 262, p. 467-470.
45 Ibidem, nr. 262, p. 467-470.
46 Stoicescu Nicolae, op. cit., p. 314.
47 DRH, A. Moldova, vol. VI, nr. 262, p. 467-470, „îi sunt moştenire cneaghinei după

tatăl ei Calapod”.

82
Nastasiia, şi Odochiia şi Aniţa, şi de asemenea fraţii lor, Ion şi Ieremia, toţi
copii panului Mateiaş logofăt”. Expresia: „tatălui lor pan Mateiaş logofăt şi
cu jupana lui, Anghelina”, referitoare la apartenenţa robilor-ţigani, ne fac să
admitem că, copii lui Mătieş logofătul proveneau din mai multe căsătorii ale
acestuia. Probabil, cei şase copii ai lui Mătieş logofătul, despre care ne
mărturisesc documentele Vărzăreştilor, să fi fost din prima căsătorie:
„Mătieş log(o)f(ă)t au avut şasă ficiori, doi fii şi patru fete, anume Ionaşc
Grumază, i Nicoară, i Nastasie, Odochie, i Măriana şi Ilisafta”48.
Şi fiii lui Mătieş logofătul, călcând pe urmele tatălui lor, au acces în
mari dregătorii, fapt confirmat de un act din 17 februarie 1573, când Ioan
vodă cel Cumplit întăreşte la „credincioasele noastre slugi Ion vistier [mai
jos „Ionaşco vistier”] şi Ieremia postelnic şi Necoară comis, fii lui Matiaş
logofăt” care s-au jeluit „cu mare mărturie, spunând despre nişte vii pe
care, când a venit Petru voevod [Rareş – n.n.] de la Poartă la domnie, Petru
voevod le-ar fi dat fiilor lui Matiaş logofăt, ca să plătească capetele fiilor lui
Ivăncuţ, pentru că ei au ucis pe fii lui Ion Beg şi multă avere au luat de la
dânşii”, iar „Matiaş logofăt a dat pentru dânşii o mie şi două sute de zloţi
tătăreşti şi le-au plătit capetele”, lui revenindu-i acele vii. Iar acum, pe
nedrept, fiii lui Ivăncuţ le cer înapoi49.
Documentele interne mărturisesc, că descendenţii lui Matiaş logofătul
s-au bucurat de cea mai înaltă apreciere în timpul domniei lui Ioan vodă cel
Cumplit, atunci când în sfatul domnesc se aflau concomitent, deţinând şi mari
dregătorii, trei fii ai săi: Ionaşco Grumază, mare vornic al Ţării de Sus, Nicoară
comisul şi Ieremia postelnicul, apoi, probabil, portar de Suceava.
Astfel, în timpul domniei lui Ioan vodă cel Cumplit, între 12 martie
1574 şi 10 mai 1574, în sfatul domnesc, sursele atestă prezenţa lui „Ion
Grumază vornic de Ţara de Sus”50, ce a fost căsătorit cu fiica lui Dinga
postelnicul51; Între 13 decembrie 1572 şi 27 martie 1574, în sfatul domnesc
al lui Ioan vodă cel Cumplit este prezent „Nicoară comis”52; Iar între 17
februarie 1573 şi 10 mai 1573, în sfatul domnesc este atestat „Ieremia
[Eremia] postelnic”53. La 12 martie 1574, în funcţia de postelnic îl aflăm pe

48 Arhiva Naţională a Republicii Moldova (în continuare: ANRM), fond. 88, inv. 1,
dosar 130, fila 7.
49 DIR, A., Moldova, veacul XVI, vol. III, nr. 22, p. 14-16.
50 Ibidem, nr. 39, p. 29-30; nr. 45, p. 36-37.
51 Ibidem, nr. 169, p. 134-135.; La 24 martie 1580, „cneghina Dingoae cu fii ei

Ionaşco şi Gligorie şi Todosis” şi s-a judecat cu călugării mănăstirii Slatina, „pentru

nişte sate în ţinutul Hârlăului, anume Cocorenii şi Loeştii”, pe care le cumpărase
„Dinga” pentru 800 de zloţi, „încă în zilele lui Bogdan voevod Alexandrovici”. Iar
privilegiul de cumpărătură „l-a scos din ţară ginerele ei Grumază, când a fugit din
ţară, când a pierit Ion voevod”
52 Ibidem, nr. 17, p. 10; nr. 40 p. 31-32.
53 Ibidem, nr. 22, p. 14-16; nr. 31, p. 24-25..

83
Petru Mălai, însă apar şi doi Ieremia: „Ieremia portar de Suceava” şi
„Ieremia pârcălab de Orheiu”54. Care din ei ar putea fi fostul postelnic
Eremia, la acest moment, este dificil de afirmat. Optăm, cu unele rezerve,
pentru Eremia, portar de Suceava, deoarece la această dată apare
menţionat în sfat şi fratele său, Ionaşco Grumază, vornic al Ţării de Sus.
Reieşind din faptul că Ionaşco Grumază a avansat în funcţie de la vistier
(probabil al II-lea, deoarece în dregătoria de vistier mare, înainte şi după
această dată, este atestat Iane vistierul), la cea de mare vornic, putem
presupune că şi fratelui acestuia, Eremia i-a revenit o dregătorie mai de
cinste, anume cea de portar de Suceava. Eremia, portar de Suceava este
atestat în sfatul domnesc până la 10 mai 157455. Totodată, din cronica lui
Grigore Ureche vedem pe un Ieremia, pârcălab de Hotin, foarte apropiat
domnului, care a jucat un rol însemnat în derularea evenimentelor din anul
1574.
După războiul moldo-otoman din anul 1574, încheiat, la Roşcani, în
mod tragic pentru moldoveni şi pentru domnul lor, fiii lui Mătieş logofătul
au luat calea pribegiei, după cum ne mărturisesc sursele din epocă:
„Grumază, când a fugit din ţară, când a pierit Ion voevod”56. Concomitent,
constatăm că Matieşeştii au fost fideli până la urmă lui Ioan vodă cel
Cumplit, altfel n-aveau să părăsească Moldova.
Ulterior, Matieşeştii au revenit în ţară, deoarece spre finele
secolului al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea, deja atestăm în
dregătorii pe nepoţii lui Mătieş logofătul: Dumitru Lupu Matieşescul, vornic
de gloată, şi Ieremia Mateeşescul, pârcălab de Hotin, fiii Nastasiei; Ieremia
Brăescul, pârcălab, fiul Odochiei; Vasile Grumază, nepotul lui Ionaşco
Grumază; inclusiv Andronic Matieşescul, paharnic57, în conformitate cu
documentele Vărzăreştilor de Meleşeni, a fost fiul lui Nicoară comisul:
„Nicoară, din care au purcesu neamul lor, au făcut pe Biluşca şi pi Andronic,
şi el iar au făcut pe Gavril nume Vărzăreştilor”58.
Astfel, vedem că descendenţii lui Mătieş logofătul au utilizat în
calitate de nume de neam mai multe şi diferite denominaţii: Mateeşescul,
după numele bunicului lor; Brăiescul, după moşia Brăeşti; Grumază – care
pare să fie o poreclă personală a lui Ionaşco, vornicul Ţării de Sus. Toate
aceste denominaţii, pe parcursul timpului, s-au încetăţenit în mediul unor
ramuri de neam descinse din Mătieş logofătul, devenind treptat nume ale
unor neamuri distincte. Deocamdată nu este clar cum şi în ce context s-a
trecut la utilizarea numelui de neam „Varzari (Varzari)”, în cazul
descendenţilor lui Gavril, fiul lui Andronic Mateeşescul paharnicul. Cert

54 DIR, A., Moldova, veacul XVI, vol. III, nr. 39, p. 29-30.
55 Ibidem, nr. 45, p. 36-37.
56 Ibidem, nr. 169, p. 134-135.
57 DIR, A, Moldova, veacul XVII, vol. II, p. 325-326.
58 ANRM, fond. 88, inv. 1, dosar 130, fila 7.

84
este faptul că tradiţia de familie a Vărzăreştilor de Meleşeni insistă că acest
Gavril a dat „nume Vărzăreştilor”. Judecând după documentele Vărzăreştilor,
Gavril, fiul paharnicului Andronic, a fost căpitan de curte şi a activat în
domnia lui Miron vodă Barnovschi („pentru acesta dovideşte ispisocul din
7135 de la domnul Barnovschi v(oe)v(o)d prin care îl milueşte cu
ţăgani”59). În baza acestor informaţii îl putem identifica pe „Gavril nume
Vărzăreştilor” cu Gavrilaş Mateiaş, viitor mare logofăt în domnia lui Vasile
vodă Lupul. În sprijinul acestei opţiuni vine şi faptul că părţi din satele
Horodniceni şi Tulova, în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, se aflau în
stăpânirea unor descendenţi ai marelui vistiernic Iordache Cantacuzino60,
care a fost căsătorit şi cu Alexandra, fiica logofătului Gavrilaş Mateiaş61.
Însă Nicolae Stoicescu susţine că logofătul Gavrilaş Mateiaş a fost fiul lui
Mateiaş diac, nepot lui Vrânceanul şi Anei, fiica lui Onofrei Barbovschi,
portar de Suceava în timpul lui Petru vodă Rareş62.
Acest Gavrilaş Mateiaş a deţinut multiple dregătorii în prima
jumătate a secolului al XVII-lea: staroste de Cernăuţi (1618-1621), vornic
(1622), pârcălab de Hotin (1626-1627), mare vornic al Ţării de Sus (1627-
1629), mare logofăt (1636-1643; 1650-1651). A fost căsătorit cu Sârbca,
fiica lui Dumitru Barnovschi, mare postelnic, şi sora domnului Miron vodă
Barnovschi63. Sunt cunoscuţi cinci copii ai săi, un fiu, Ieremia, şi patru fiice:
Ruxandra, Aftemia, Ileana şi Alexandra. Fiica Alexandra a fost căsătorită cu
Iordache Cantacuzino, mare vistiernic, iar Ileana, cu Andreiaş Racoviţă64.
Dacă până la acest loc informaţia istorico-genealogică din documentele
Vărzăreştilor de Meleşeni este întărită de multiple alte documente, atunci, în
continuare, informaţiile referitor la Pavel Varzari, fiul lui Gavril [Mateiaş? – n.n.],
deocamdată nu-şi găsesc o nouă confirmare în alte surse. De fapt, acest Pavel
este primul dintre strămoşii Vărzăreştilor de Meleşeni care poartă numele de
neam „Varzari”, ceea ce nu s-a utilizat în cazul ascendenţilor acestuia, de la
Mătieş logofătul până la Gavril. Un alt aspect contradictoriu ţine de decalajul
cronologic dintre perioada de activitate a lui Gavril, căpitanul de Curte
(indiferent dacă este identic sau nu cu Gavrilaş Mateiaş), în prima jumătate a
secolului al XVII-lea, şi Pavel Varzari – în prima jumătate a secolului al XVIII-lea
(„diiata lui Pavel Vărzari din 7275 iulii 10, ce lasă fiului său Andrei Vărzari”,
deci tocmai în anul 1766).

59 ANRM, fond. 88, inv. 1, dosar 130, fila 9.

60 Sergiu Bacalov, Boierimea Ţării Moldovei la mijlocul secolului al XVII-lea –
începutul secolului al XVIII-lea. Studiu istorico-genealogic, Chişinău, 2012, p. 330,
341.
61 Sergiu Bacalov, Boierimea Ţării Moldovei la mijlocul secolului al XVII-lea –

începutul secolului al XVIII-lea. Studiu istorico-genealogic, Chişinău, 2012, p. 323.

62 Stoicescu Nicolae, op. cit., p. 292, 413-414.
63 Ibidem, p. 292, 413-414.
64 Ibidem, p. 413-414.

85
86
Spţia genealogică a unor descendenţi Pătru stolnic
= Chiraca Gavril Calapod
ai lui Mătieş, mare logofăt
(sec. XVI – înc. sec.XVII)
Mătieş,
mare logofăt Anghelina

Ionaşco Grumază, Nicoară, Măriana Nastasia Odochia Ilisafta

mare vornic al Ţării de Sus comis

„ficiori”; „ficiori”: „ficior”

„ficior” Dumitru Lupu Ieremia Brăescul
Ieremia,
Matieşescul, pârcălab
postelnic
vornic de gloată;
Ieremia Matieşescul
Biluşca = Andronic Matieşescul, Toader
pârcălab de Hotin
Gheorghie, pârcălab paharnic
atestaţi în Pătraşco
alte surse
Gavril [Mateiaş] Mariica
„nume Vărzăreştilor”
Aftimia

Pavel Varzari Aniţa

 În pofida acestor neconcordanţe, nu putem nega descendenţa
Vărzăreştilor de Meleşeni din Mătieş, marele logofăt al lui Petru vodă Rareş,
deoarece documentele confirmă stăpânirea acestuia în moşia Meleşenilor.
Problema constă în inexactitatea spiţei genealogice întocmite în cadrul
Adunării Deputaţilor Nobilimii Basarabiei doar pe baza unor izolate
documente de familie, care, din fericire, le mai păstraseră Vărzăreştii din
Meleşeni. Se pare că în spiţa genealogică a Vărzăreştilor de Meleşeni a fost
scăpată din vedere una sau două generaţii de ascendenţi ai acestora şi anume
acele, în timpul cărora s-a si făcut înrudirea dintre Vărzăreşti şi Matieşeşti,
probabil în cea de a doua jumătate a secolului al XVII-lea.
De asemenea, deocamdată n-am identificat vreo legătură directă
între Vărzăreştii de Meleşeni şi viţa lui Stan Vărzaru. Cunoaştem doar pe doi
fraţi Vărzăreşti, Nicoară şi Toader, care sunt atestaţi la începutul secolului al
XVI-lea, numele cărora coincid cu cele ale unor fii ai lui Matieş logofătul. De
altfel, şi apropierea moşiilor Matieşeştilor cu cele ale Vărzăreştilor puteau
favoriza o înrudire dintre aceste două neamuri. Nu excludem nici preluarea
numelui „Vărzari (Varzari)” prin filieră feminină: spre, exemplu, am văzut
ceva mai jos cum unii nepoţi de fiice ai lui Mătieş logofătul s-au numit
Matieşescul.
***
Cercetarea, prin prismă istorico-genealogică, a neamului Vărzăreştilor
ne-a permis să evidenţiem mai multe momente controversate. De asemenea,
multe momente contradictorii le semnalăm şi în documentele Vărzăreştilor
din Meleşeni, inclusiv în privinţa concluziilor de ordin genealogic trase de
Adunarea Deputaţilor Nobilimii Basarabiei ca urmare a examinării acestora.
Totodată, atenţionăm că şi spţia neamului Vărzăreştilor, întocmită în cadrul
instituţiei nominalizate (vezi în documentul nr. 9 din Anexă), prezintă unele
erori, pe care însă o publicăm fără corectări din interes arheografic şi
istoriografic.
Cu toate acestea, micile neconcordanţe nicidecum nu minimalizează
statutul social şi rolul pe care l-au avut în istoria Ţării Moldovei
reprezentanţii neamului Vărzăreştilor. Strămoşii acestora proveneau din
vechea boierime, descălecătoare a Ţării Moldovei, fiind înrudiţi cu multiple
mari neamuri boiereşti, având contribuţii semnificative pe plan politic
(îndeosebi pe timpul domniei lui Alexandu vodă cel Bun, Petru vodă Rareş,
Ioan vodă cel Cumplit, Miron vodă Barnovschi etc.), dar şi în ceea ce
priveşte menţinerea vieţii culturale, spirituale şi duhovniceşti, inclusiv în
spaţiul pruto-nistrean.
***
Având în vedere că moşiile neamului Vărzăreştilor sunt concentrate în
spaţiul pruto-nistrean, în zona Codrilor, unde există şi două sate, moşii de
baştină (Vărzăreştii Noi, de pe Bâc, în raionul Călăraşi şi Vărzăreştii de pe
Nârnova, în raionul Nisporeni), ce au conservat numele strămoşului lor: Stan

87
Vărzaru, iar numeroşii descendenţi ai acestuia până în prezent locuiesc pe
pământurile strămoşeşti, spre final, nu putem să nu venim cu nişte sugestii
privind utilitatea practică a subiectului cercetat, printre care cele mai
importante sunt:
1. Restaurarea şi transformarea mănăstirii Vărzăreşti (cea mai veche din
spaţiul pruto-nistrean) într-un adevărat centru duhovnicesc, spiritual şi
cultural de talie naţională.
2. Crearea în satul Vărzăreştii Noi a complexului „Casa lui Stan Vărzaru”,
muzeu al civilizaţiei medievale moldoveneşti, cu multiple anexe: hotel,
restaurant, zonă de agrement, centru al meşteşugurilor populare etc. Toate
modelate în stil tradiţional, rural şi arhaic. Acesta se va bucura de succes,
deoarece localitatea se află în apropiere de drumul naţional Chişinău-Ungheni.
3. Având în vedere că din punct de vedere etimologic numele acestui neam
aminteşte de un produs al bucătăriei naţionale, poate fi organizat, în unul din
aceste două sate, un concurs naţional privind gătitul plăcintelor cu varză.
4. Evident, aceste activităţi ar trebui sa fie puse în sarcina reprezentanţilor
neamului Vărzăreştilor şi a sătenilor din satele cu acelaş nume, deoarece
contribuie în primul rând la elogierea strămoşilor lor.

88
 Anexă la Harta moşiilor cunoscute ale neamului Vărzăreştilor
1. Vărzăreşti pe Nârnova, raionul Nisporeni, între satele Şendreni, Dolna,
Iurceni şi oraşul Nisporeni; 2 Vărzăreşti pe Bâc, raionul Călăraşi, între satele
Pituşca, Găleşti şi Bucovăţ; 3. Meleşeni, raionul Călăraşi, între satele Bogzăşti,
Ţibirica, Frumoasa şi Bravicea; 4. Drăsliceni, raionul Criuleni, între salele
Măgdăceşti, Lohăneşti, Micăuţi şi Sireţi; 5. Temeleuţi, raionul Călăraşi, între
satele Vălcineţ, Bahmut, Rădenii Vechi şi Bălăneşti; 6. Tânjeleşti, sat dispărut,
situat la sud-vest de Vărzăreştii de pe Nârnova; 7. Iurceni, raionul Nisporeni,
între satele Cristeşti, Bursuc, Micleuşeni, Vărzăreşti şi oraşul Nisporeni; 8.
Drăguşeni, raionul Hânceşti, între satele Bobeica, Pereni şi Ciuciuleni; 9.
Pocşeşti, raionul Orhei, între satele Teleşeu, Camencea, Grebleşti şi Romăneşti.
Încă un sat Drăguşeni a existat la vest de Vărzăreşti: „anume Oeşani, pre Răzina,
care giumătate iaste despre Drăguşani”65; 10. Hlăpeşti, actualmente, probabil,
este satul Mingir, raionul Hânceşti, între satele Voinescu, Semionovca, Horjeşti şi
Pogăneşti; 11. Bereşti, actualmente suburbie de nord-est a oraşului Ungheni; 12.
Săseni, raionul Călăraşi, între satele Bahu, Bravicea, Getlova şi Noroceni; 13.
Răspopeni, raionul Şoldăneşti, între satele Sămăşcani, Chipeşca, Găuzeni şi
Târşiţei; 14. Singureni, raionul Râşcani, între satele Hănăşenii Noi, Corlăteni şi
oraşul Bălţi; 15. Cojuşna, raionul Străşeni, între satele Truşeni şi Scoreni; 16.
Fonar-Văsieni, raionul Ialoveni, pe Botna, între satele Ulmu şi Ruseştii Noi; 17.
Bârjoveni, judeţul Neamţ, pe pârâul Valea Morilor, între satele Unceşti,
Butnăreşti, Prăjeşti şi Goşmani; 18. Goşmani, judeţul Neamţ, pe pârâul Români,
între satele Prăjeşti, Bârjoveni, Hociungi, Siliştea, Români, Negriteşti şi Hârţeşti.
Moşiile lui Mateiaş mare logofăt,
menţionate la data când s-a făcut împărţirea lor între copii şi nepoţi66
1. Horodniceni, jumătate de sat, ţinutul Suceava. Actualmente, în judeţul Suceava,
pe Şomuzul Mare, între satele Măzănăeşti, Lucăceşti, Boteşti, Brădăţel, Rotopăneşti
şi Vornicenii Mari; 2. Meleşeni, jumătate de sat, ţinutul Orheiului, pe Cula.
Actualmente, în raionul Călăraşi, între satele Ţibirica şi Bravicea; 3. Porceleşti,
jumătate de sat, neidentificat. Probabil Purceleştii, pe Siret, ţinutul Suceava sau
Roman, acum inclus în satul Stolniceni-Prăjescu, judeţul Iaşi; 4. Ţibirica, jumătate
de sat, ţinutul Orheiului. Actualmente, în raionul Călăraşi, între satele Meleşeni,
Hârbovăţ şi Hogineşti; 5. Isacova, jumătate de sat, ţinutul Orheiului. Actualmente,
în raionul Orhei, lângă satele Morozeni şi Neculăeuca; 6. Brăeştii, părţi, ţinutul
Hârlău. Actualmente, satul Brăieşti, judeţul Botoşani, spre izvoarele Sitnei, între
satele Văculeşti, Poiana, Mitoc, Dolina şi Popeni; 7. Tulova, sat întreg, pe Şomuzul
Mare, ţinutul Suceava, actualmente inclus în Vornicenii Mari, judeţul Suceava,
lângă Horodnic; 8. Lilicenii, selişte întreagă, pe Jijia, ţinutul Hârlăului. Actualmente,
probabil, inclusă în satul Iacobeni, judeţul Botoşani; 9. un sat, cu nume
indescifrabil.

65 DIR, A., Moldova, veacul XVI, vol. I, Bucureşti, 1953, nr. 176, p. 200.
66 ANRM, fond. 88, inv. 1, dosar 130, filele 7 verso, 8.

89
 Matieş Nicoară Andronic Gavril Pavel
Varzari

Andrei Varzari

Nicolai Varzari Iordache Varzari

Gavriil Varzari Theodosia Ancuţa

Maria Alexandru Elena Constantin Manuil Vasilie

Varzari Varzari Varzari Varzari

Nicolai Vasilie Gheorghe Varzari Nicolai Varzari

Varzari Varzari Ecaterina Vichent Varzari
Constantin Varzari Ivan Varzari
Olga Vera
Evghenii Varzari Tereza Alexandru Varzari
Boris Varzari Elena Elena
Valentin Varzari Zinovia
Nicolai Varzari
Ecaterina
Liubovi

90
 Vasile Varzari

Gheoreghe Varzari Ştefan Varzari

Grigoraş Varzari

Pavel Varzari Grigori Varzari Petru Varzari Balaşa

Nicolai Varzari Ivan Varzari Stepan Varzari

O SPIŢĂ DE NEAM A VĂRZĂREŞTILOR

(întocmită în secolul al XIX-lea)
Sursa: ANRM, Fond 8, inv. 1, dosar 130

91
 Anexe

Nr. 1. 1824 iunie 13. Rezumatele documentelor ce confirmă originea

nobilă a fraţilor Niculae şi Iordache Vărzari.

Jaluba pameşcicilor din ţănutul Orhei Niculai şă Iordachi drepţi între

săne fraţi Vărzăreşti. Din 13 iiuni anul 1824, pe lăngă care înfăţişind
documenturile de numirea sa sau rugat să le cerceteză şi după dritul
tragirii lor din boeri di la vel logofătul Matieş să-i triacă în numărul
dvorenilor aceştii oblasti, adăogănd că [mai multe rânduri şterse – n.n.], iar
din alăturatile documenturi să vedi 1-й cartea de giudicată a divanului
cnejiei Moldaviei din anul 1783 iuni 8, iar pricina a o giumătate de parte din
moşăia Meleşănii pentru care un Toader Şoimariul au fost atunci întăi...
pritenţăe asupra neamului Vărzăresc, că o giumătate parte din pomenita
moşăe Meleşănii esti cuvenită Vărzăreştilor după ispisoaceli domnilor
Moldaviei şă alti documenturi ce ei în ace vremi le-au înfăţoşat Divanului ,
din cari Divanul s-au încredinţat că tragirea lor iaste de la vel logofătul
Matieş i di la urmaşăi lui, Necoară, păharnicu Andronic şă Gavril ce au avut
cin căpitan de curte; al 2-le diiata ficiorului pomenitului căpitan Gavril,
anume Pavăl Vărzari din anul 7275 iuli 10, prin cari Pavăl Vărzari întri alţi
ai săi fii îl pomineşti şă pe Andrii; al 3-le, poronca sărdăriei Orhei către
căpitanul Toader Mavrodin ot Meleşăni din 2 avgust 1809, pentru ca să
cerceteză pricina între postelnicelul Iordachi Vărzari cu Maria Pojărjâţa,
fiindcă această di pi urmă au făcut odae pe partea lui de moşăe în care zăce,
că Iordachi Vărzari iaste ficior lui Andrii Vărzari; al 4-le, că Andrii Vărzari
au avut ficior şă pe Niculai, pentru aceia mărturisăşti cartea de giudicată a
sărdăriei Orheiului din anul 1807 mai în 5, în pricina cu neamul său pentru
părţile din moşia Meleşănii ce Iacob Roşca liau dat lui Neculai Vărzari; şă în
sfârşit al 5-le, spiţa neamului jăluitorilor, Niculai şă IordachiVărzăreşti ce
giudicătoria ţănutu Orhei la 18 dechemvri anul trecut 1825 după făţoşatele
de dănşii documenturi au închipuit-o, în care să arată, că vel logofătul
Matieş au făcut pe Necoară, i Necoară au făcut pe păharnicul Andronic, i
păharnicul Andronic au făcut pe Gavril căpitanul de curte, Gavril au făcut pe
Pavăl, Pavăl au făcut pe Andrii, şă Andrii au făcut pe Neculai şă Iordachi
Vărzăreşti, ci acum jăluit; iar prin legiuirile aşăzate sau poroncit şă anume,
prin înnalt înbunătăţitul ustav a obrazovaniei pentru dreptăţile şă
pronomiile lăcuitorilor oblastiei Basarabiei, sosloviei dvoreneşti să lasă în
deplină măsură dreptăţile şă pronomiile ce cu toat(ă) milostivirea s-au
dăruit dvoreansvii rosăeneşti cu păzăre pe lăngă aciasta vechile a Moldaviei
privileghiuri, pi temeiul hrisovului domnului Ioan Nicolaevici Mavrocordat
din anul 1734, toţi aceia să conosc de dvoreni care au priimit cinuri
moldavineşti di la vel logofăt păr la treti logofăt, prin gramota din amul
1785 apr(il) 21, ce iarăş cu toată milostivirea s-au dăruit dvoreanstfii

92
rosăeneşti, pentru aceia adică ce dovez de dvorenie pot fi ne prihănite, la
paragraful 92, pontul al 11-le, dovadă că strămoşii au slujit ca nişte
dvoreni; al 12-le, dovadă că tatăl sau bunul au avut vieţuire blagorodnică,
sau stare sau slujbă potrivită cu numirea dvorinească; şă al 15-le, dovadă
asupra stării neamului, şă de clironomi, că fiul să tragi di la tată, bun,
străbun şă mai sus cât vor pute dovedi sau vor vroi ca să fie trecut la vreo
parte a condicii de spiţa neamului cu rodul lor. Sau hotărăt, divreme ce din
documenturile mai sus cuprinsă să vedi că jăluitorii Niculai şă Iordachi
Vărzăreştii să trag di la strămoşul lor Matieş, a căruia cin era vel logofăt, şi
osăbit de aceia, după cursul liniei, strămoşul Gavril şi pre strămoşul
Andronic tij au avut cinuri, care în ace vremi însămna multu, apoi după
temeiurile, legiuirile mai sus cuprinsă, să cuvine ca şă ei, jăluitorii Niculai şă
Iordachi Vărzăreştii, să să folosască cu privileghiurile dvorineşti, ca nişti
urmaşi a unor aşă ipochimeni(?), cari după numirea lor în patria sa de cătră
clasul oamenilor proşti sau fost osebit pentru aciasta în puterea
paragrafului 77, din gramota dvoreanstfii unde zăce, că la ce întâi parte a
condicii de spiţa neamului să să treacă neamurile celor adivăraţi dvoreni,
să să treacă Niculai şă Iordachi Vărzăreştii în ce întâi parte a condicii de
spiţa neamului dvorinesc, ca unii ce prin înfăţoşatile documenturi au
dovedit tragirea lor di la strămoşul care dă dreptate urmaşilor asupra
adivăratei dvoreanstfi, şă în aceia să li să de din niam în niam legiută
gramotă, însă păr cănd ia să va găti să li să de cuviincioasă adiverinţă după
cuprindirea acestui protocol, osăbit fiişticărui, din ace uvajenie, că ei
amândoi sănt familioţ, şă să si să socotească de dvoreni la ţănutul Orhei,
unde după arătarea jăluitorilor au aşăzari, iar di vremi ce ei prin jaloba ce
au arătat că au copii, însă documenturi de naştirea copiilor n-au înfăţoşat.
Apoi a să fie şă ei asămine trecuţ în spiţa niamului, să li să facă cunoscut, ca
să înfăţoşăză atăt metriceşti mărturii, precum şă documenturile asupra
averii, dacă vor voi ca să fie arătaţ de stăpănitoriiai, i pe lăngă cari, pe
temeiul paragrafului 86, din gramota dvoreanstfii, undi zăce, că la trecirea
niamului în condica spiţăi să lasă în voia adunării dvoreneştiacei gubernie,
însă are ştiinţî cari niam a da la haznaua dvoreanstfii şă căte o somă de
bani, nu mai sus de 200 rub(le). Aşă dar, dum(nea)lor Vărzăreştii, datori
sănt a da la haznaua dvoreanstfii aceştii oblasti 300 rub(le) asăgnaţii, iar
documenturile, după ce să vor scoate cuviincioasăli di pi iale copii, să să
întoarcă jăluitorilor înnapoi.
Dintre dănşii, cel întâi Niculai este de 50 ani, însurat, ţăne pe
Paraschiva, fata Radului Bogdan, căriia di la naştire sănt 40 ani, copii lor
Alecsandru de 12, Costandin de 8, Manoil de 8 an, Ilinca de 16, şă Mariia de
14 ani.
Şă cel di pi urmă Iordachi este de 47 ani, însurat, ţăni pe Gafiţa, fata
lui Antohi Boţan, căriia di la naştiri sănt 35 ani; copiei lor, Gavril de 11,
Mariia de 19, Theodosia de 12, Ana de 7, Raluca de 5 ani şă Elenca de un an.

93
 Averi nemişcătoari stăpănesc în moşăile Meleşănii, Săngurenii,
Răspopenii, Săsănii şă în alte locuri, asupra cărora vor înfăţoşa dovezăle
mai în urmă.

ANRM, fond 88, inv.1, dosar 130, fila 3, 3 verso, 4, 4 verso, 5.

Nr. 2. 1766 [7275] iulie 10. Copia diatei lui Pavel Varzari.

Copiia
Adecă eu, Pavil Varzari, săn Gavril căpitan, făcut-am scrisoarea
aceasta la mâna ficiorilor mei, Gligoraş, şi Ştefan, şi Vasăle, şi Andrei, că mai
înainte de a mărita pe fetile mele Afthinia, Mărla şi Iliana, cu ce am avut li-
am agiutat, iar Gahiţa fără voe şi şterea me au fugit, s-au măritat după
Toader Pozdircă, şi m-au ruşinat, şi macar că pe urmă ertat şi iam dat cee ce
am potut dar casă, dar de la părţile din moşii ce am să fie depărtată atăt din
Meleşeni, căt şi de aiure, pe unde vor mai fi, să nu aibă triabă Gahiţa, căci au
făcut lucru fără cale şi fără voia me, şi să li stăpânească părţile de moşii
numai ficiorii şi fetele celelalte, iar Gahiţa să nu să amestece cu dănşii fiind
că au întrat la niam rău, şi sculăndusă ca vreo giudecată Gahiţa, sau ficiorii
ei, să nu să dee în samă, ce cum am zis să să stăpănească ciştielalţi, dar şi
din ficiori nime după moartia că nu să amestece la casă şi acareturi şi heiur
făcănd am hotărăt să rămăe lui Andrei, cară-i mai mic di căt toţ(i). Oricini s-
a ispiti a străca această aşizarea me, să fie blăstămat şi neertat de
Dumnezău şi de toţ(i) sfinţii şi să nu-i aibă a veni după mine. În Meleşeni,
iulii 10 zile, anul 7275. În acel adivărat s-au iscălit Pavil Varzari martur,
Ursachii Brănză, Dimitrii săn Ştefan Mavroden; eu Sandul Diaconul am scris
pi zisa bătrânului Pavăl Varzari.
ANRM, fond 88, inv.1, dosar 130, fila 6, 6 verso, (copie)

Nr. 3. 1785 iunie 8. Copia cărţii de judecată a domnului Alexandra

Constantin vodă Mavrocordat, referitoare la litigiul pentru moşia Meleşeni
dintre fraţii Grigoraş şi Ştefan Varzari, plus alte rude ale lor in ţinutul
Orheiului, şi Toader Şoimarul.

Facem ştire cu acea(s)tă carte a noastră de giudicată că din lominată

poroncă pre înălţat domnul nostru măriia sa Alicsandru Costandin voevod
la Divan înaintea noastră sau giudecat de faţă Grigoraş Vărzari şi frate-său
Ştefan Varzari şi alte niamuri a lor din ţăn(u)t(ul) Orheiului, cu Toadir
Şoimariul de la acel ţăn(u)t, pentru moşiia Meleşenii, de la ţăn(u)t(ul) Orhii,

94
din care ceri Şoimariul giumătate de sat, pricina fiind, precum în gios să
arată, Toader Şoimarul prin jaloba ce au dat la măriia sa vodă, cu cari s-au
rănduitla noi, au arătat precum giumătate de moşie Meleşenii ar fi a lui, şi
un ispisoc de împărţală de la Radol vodă, şi nepoţii Vărzăreşti cu
apocătoară iar fi luat ispisocul din mănă şi acum nici moşiia în dau, nici
ispisoc pentru cari au cerut dreptate. Deci s-au întrebat pe numiţii
Vărzăreşti ce au să răspundă; ei au arătat precum Toader Şoimariul nici are
parte în Meleşeni, nici ispisocul esti a lui, ce cu apocătură au căzot la măna
sa, şi cum că nici moşie sau părinţii lui şi el n-au avut stăpănire nici cât de
poţân în Meleşeni. S-au întrebat pe Toader Şoimariul, de au stăpănit el sau
părinţii lui şi moşiia lui această giumătate de sat de Meleşăni vreodată şi
dentru stăpânire însou iae, au arătat adivăru că n-au stăpănit. Deci
pentruca să descoperiadevărul, şi să dovediască a cui au fost moşiia
Meleşenii din vechime, şi de pe a cu(i) niam tragi Şoimariul giumătate de
sat, cum şi numiţii Vărzăreşti li s-au zis de la giudicată, amănduror părţilor,
ca să-ş(i) de fieştecare spiţa niamului său în scris. Şi întăi Toader Şoimariul
dănduş spiţa niamului său au arătat precum iar fi trăgănd aciastă giumătate
de sat de la o domniţă Marie, adecă domniţa Mariia ar fi făcut pe Lupu, şi
Lupu ar fi făcut pe Gheorghie Năvrăpăscu, iar Gheorghie ar fi făcut pe Savin
Năvrăpăscu, şi Savin ar fi făcut pe Ioniţă Şoimariul, adecă pe moşul său. Iar
Vărzăreştii au arătat că să trag din Mătieş, ce au fost log(o)f(ă)t mare, însă
Mătieş log(o)f(ă)t au avut şasă ficiori, doi fii şi patru fete, anume Ionaşc
Grumază, i Nicoară, i Nastasie, Odochie, i Măriana şi Ilisafta. Şi Nicoară, din
care au purcesu neamul lor, au făcut pe Biluşca şi pi Andronic, şi el iar au
făcut pe Gavril nume Vărzăreştilor. Deci după dare de samă ce au dat
fieştecare pintru niamul lor, li s-au cerut dovezi din care să ne putem
încredinţa de iaste aratarea lor adevărată. Şi Toader Şoimariul au răspunsu
că ial precum ş-au dat spiţa niamului său, care s-au aratat mai sus, aşa ar fi
având ştiinţă, dar alte dovez(i) afară de ispisocul, ce i l-au luat Vărzăreştii
din mănă, ce nu-l are, şi cum că ial din moşiile ce sănt aratate la ispisoc ar fi
stăpănind giumătate de sat de Purceleşti, iar Vărzăreştii spre dovadă
niamului lor au scos di au arătat aceste scrisori: întâi un ispisoc de la Irimie
Moghila vodă din 7109, ce întăreşti Odochii, şi Nicoarăi, şi Măricăi, fii lui
Mătieş log(o)f(ă)t şi nepoţălor lor pi tot satul Meleşănii ci este la ţăn(u)t
Orhei, pe Cula, supt pădure; al doile, un zapis /an loc/ fecior lui Mătieş
log(o)f(ă)t, în care scrie precum au împărţit ficiorii lor ocinile ce au avut , şă
arată că Biluşcă şi lui Andronic /loc / venit giumătate de sat din Meleşeni,
parte din sus; al triile, un ispisoc de la Radul vodă din let 7125, ce întăreşte
Biluşcăi, fata Necoarăi, nepoată lui Mătieş log(o)f(ă)t, pe giumătate de sat
de Meleşeni, parte din sus, însă giumătati din giumătati de sat ce au avut a
ei dreaptă parte dată de la tatăl ei Necoară şi giumătate de sat ce au avut
cumpărat soţul, un Gheorghie părcălabul de la cumnatul său Andronic
pah(a)r(nic); al patrule, un ispisoc de la Barnovschi vodă, din let 7136, ce

95
întăreşte lui Gavril şi fraţălor săi, nepoţii lui Mătieş log(o)f(ă)t, pre a lor
drepţi robi ţăgani din dresă de moşie şi de cumpărături, ce au avut de la
moşul lor Mătieş log(o)f(ă)t. După aceaste scrisoari, au scos Vărzăreştii de
au artat şi ispisocul ce au fost căzut la Şoimariul, cari fiind de la Radul vodă,
din let 7126, scrieprecum au venit înainte domniei sale giupăneasa Mărica,
a lui Mătieş, şi nepoţii ei di sor, ficiorii Nastasiei, şi ficiorul Elisaftei, şi
ficiorul lui Ionaşcu Grumază, şi ficiorii Odochiei, şi ficiorii lui Necoară, toţ
nepoţăi lui Mătieş log(o)f(ă)t, şi de a lor bună voe ş-au împărţăt între dănşii
a lor drepte ocine şi moşii, dintr a lor drepte dresă ce au avut de la domnii
de mai înainte, şi s-au venit în partea giupănesăi Măricăi giumătate de sat
de Horodniceni la ţăn(u)t Socevii şi giumătate de sat din Meleşeni la ţăn(u)t
Orhei, iar în partea ficiorilor Elisaftei s-au venit giumătate de sat de
Porceleşti şi giumătate de sat din Ţăbirica la ţăn(u)t Orhei, şi partea
ficiorilor lui Ionaşcu Grumăza s-au venit giumătate de sat Iasăcova, la
ţăn(u)t(ul) Orheiului din părţăle ce să vor alege din satul Brăeştii ce este la
ţăn(u)t(ul) Hărlăului; iar în partea ficiorilor [Евдокии1] sau venit tot satul
Tulova la ţăn(u)t(ul) Sucevii, şi în partea lui Necoară s-au vinit giumătate
de sat /de li.ă2/ şi o sălişte anume Lilicenii pe Jăjăie din ţăn(u)t(ul)
Hărluiului, şi întăreşte numitul domnu ca să stăpăniască fieşticarile moşiile
după împărţala. Deci, fiind că nici într-o scrisoari cătili aice sau arătat nu
pomineşte de acei domniţă Marie. S-au întrebat pe Toader Şoimariul ce are
să mai răspundă şi cu ce dovadă au zis că ispisocul acest de împărţală de la
Radul vodă ar fi a lui şi de pe niamul lui, de vreme ce să dovedeşte că este a
niamului Vărzăreştilor. Fiind că nici pe unii din spiţa niamului ce ş-au dat
nui arată ispisocul. Şi ial altă n-au mai avut ci să răspundă, fără numai au zis
că ispisocul fiind sărbăsc, tălmăcindu-să de Gheorghie Evlaghie nu l-ar fi
tălmăcit bine precum să cuprindi întrânsul, şi că la ispisoc ar fi scriind
dumniţa Marie iar nu Mărica, precum scrie în tălmăcire, şi Gheorghe
Evloghie prin intires n-ar fi pomenit-o şi cum că de n-ar fi pomenită la
ispisoc acei domniţă Marie, nici moşie a ma cere nici ispisocul, şi să va lăsa
de mai trage giudecată. Şi pentru ca să aflăm adevărul şi pentru aceasta s-
au triimis pe Ionţă condicariul de divan cu ispisoc acest de s-a arătat şi
înpreună cu Toader Şoimariul, şi cu Vărzăreştii, la Ghiorghie Evloghi, ca să
mai cerceteză ispisocul cu amăruntul, şi de s-a fi făcut vreo greşală şi s-o
îndrepteze Gheorghe Ghievloghe. Şi după ce s-au mai cercetat ispisocul şi
au văzut însuş Toader Şoimariul că acei domniţă Maria nu-i arătată la
ispisoc, de pe care trăge ial parte în Meleşenii, ce numai ficiorii şi nepoţăi
lui Mătieş log(o)f(ă)t, de pe care ş-au dat Vărzăreştii spiţa niamului lor, n-
au mai cu....3 de răspunsu, şi vinind de faţă înainte noastră, au dat răspunsu
cunoscănd însuşi şi greşala lui la arătările sale de mai sus, s-au lepădat de a
mai cere moşie în Meleşeni sau ispisocul, de vreme că s-au dovedit că
domniţa Marie, de pe care trage parte în Meleşeni /sau ispisocul/ de vreme
că s-au dovedit că domniţa Marie / de pe care trage parte în Meleşeni / nu

96
este arătată la ispisoc, deci fiind pricina precum mai sus s-au arătat, de
vreme că după spiţa de niamuri ce ş-au dat Vărzăreştii, s-au dovedit toate
scrisorile ce au scos Vărzăreştii, precum şi ispisocul acesta ce au fost la
Toader Şoimariul este a Vărzăreştilor, făcănd potrivite numile niamurilor
Vărzăreştilor, că numile ce iaste arătate la ispisoaceli ce au mai scos ei, şi că
cu apucătură au fost căzut la măna Şoimariului, cu care cere giumătate de
sat de Meleşeni unde nici el, nici părinţii sau moşii lui, însăşi au mărturisit
că n-au stăpănit. De la giudecată pe Toader Şoimariul sau dat cu totul rămas
ca pe unul ce s-au cunoscut că fără dreptate s-au fost sculat de asupra pe
Vărzăreşti să-i de giumătate de sat de Meleşeni, ne având niciodată
stăpănire, nici ispisocul fiind a lui. Iar pentru că au aratat Şoimariul,
precum din moşiile ce s-au arătat la ispisocul de împărţală a lui Radu vodă,
din leat 7126, care au fost la măna sa, şi acum Vărzăreştii i l-au luat cu
giudecată, ce ar fi stăpănind giumătate de sat din Purceleşti, pentru aceasta,
măcar că din ispisocul să dovedeşte precum acei giumătate de sat
Purceleştii, la împărţală s-au venit în partea feciorilor Elizavetei, dar fiind
că Vărzăreştii au răspunsu că ei nu trag giudecată cu Şoimariul pentru ace
giumătate de sat din Purceleşti, de vreme că niciodată n-au avut ei, sau
părinţii şi strămoşii lor stăpăniri în Purceleşti, au ramas dar ca să tragă
giudecată cu Şoimariul niamurile ce să vor trage dintr-ace Elizaveta, şi după
hotărărea giudecăţii sau dat de la noi această carte de giudecată lui
Grigoraş Varzari, şi fratelui său Ştefan Varzari, şi altor fraţi şi niamuri a lor,
ca să fie în paci şi nocodată supăraţ(i) de cătră Toader Şoimariul şi de către
alţi fraţ(i) şi niamuri ai lui, atăt pentru moşia Meleşenii, căt şi pentru
ispisocul de sus arătat, care s-au luat din măna Şoimariului cu giudecată şi
s-au dat Vărzăreştilor fiind a lor. Aceasta înştiinţăm, anul 1785, iiuni 8.
Iscăliţ(i): Costandin vel log(o)f(ă)t, i Canta vel vor(ni)c, Gheorghie Sturza
vel vor(ni)c, Neculai Balş ban, Mihai Sturza vel pah(a)r(nic).
S-au trecut la condică ce de giudecăţ(i) a dum(nea)lor veliţilor boeri.
Iscălit Ioniţă Codrean com(i)s.
Pentru ca această copie după posleduri ce s-au făcut din cuvânt în
cuvânt, afândusă întocmai cu ce în orighinal carte a Divanului Moldaviei, ca
s-au văzut la măna dumisale Neculai şi Iordachi Vărzăreşti, s-au încredinţat
cu iscăliturile unui cile a giudecătoriei ţănutului Or(he)i şi punerea peceţii
împărăteşti după cerire ce prin jalubă au făcut.
În Chişinău, 1825 dechemv(rie) 18. În adevărat s-au iscălit
giudecătoriu Caţica, secretari Anghel, protocolat Codrea.

ANRM, fond 88, inv.1, dosar 130, fila 7, 7 verso, 8, 8 verso, (copie).

1 Restabilit după traducerea rusească.

2 Indescifrabil. În textul de limbă rusă estă lăsat loc alb.
3 Indescifrabil.

97
 Nr. 4. 1825 decembrie 18. O spiţă a Vărzăreştilor de la Meleşeni,
întocmită pe baza documentelor acestora1.
Are însoţăre pe Paraschiva, Are însoţăre pe Gafiţa, Pentru aceşte dovedesc
fiica Radului Bogdan fiica lui Antohi Boţan hotărărea sărdăriei
Orh(eiului) din 1807;
porunca aceştii sărdării
Neculae Varzari Iordachi Vărzari din 1809; şi carte de
giudecată a Divanului
Cnejiei Moldaviei din
1814
Pentru aceştia dovedeşte atăt
scrisoare din 7275 iulii 10, căt
Andrei Varzari şi însuş hotărărea Divanului
Moldaviei din 1783 iunie 18
zile; iar osăbit pe numile lui
Andrei Vărzari urmează şi
cartea d(o)m(nului) Mihail
Suţul v(oe)v(o)d din 1793; şi
Pavel Varzari asămine diiata lui Pavel Vărzari
din 7275 iulii 10, ce lasă fiului
său Andrei Vărzari. Toate aceste
docomenturi trecute
în cartea de giudecată
Pentru acesta dovideşte şi de hotărăre a
Gavril ispisocul din 7135 de la Divanului Cnejiei
căpitan de curte domnul Barnovschi v(oe)v(o)d Moldaviei din 1783
prin care îl milueşte cu ţăgani iunie 18 zile; iar cinul
lui Gavril căpitan de
Pi acesta îl dovideşte atăt curte să dovideşte din
Andronachi zapisul de împărţală căt şi osăbită carte din 7149
paharnic ispisocul den 7125 de Radul dechemv(rie) 29 de la
v(oe)v(o)d. domnul Moisăi Movila
v(oe)v(o)d care este
Necoară Pi aceştia îi faţă; anul 1825
dovideşte dechemv(rie) 18 zile,
ispisocul din Chişinău, Iscăliţii
7109 de la Neculai Varzari,
Irimia Movilă Iordachi Varzari.
Mătieş v(oe)v(o)d.
vel log(o)f(ăt)

Pentru că aceasta după cercetarea ce cu amăruntul s-au făcut s-au aflat adivărată cu
cele în orighinal documenturi ce s-au văzot la măna dumilor sale Neculai şi Iordache
Vărzăreşti, s-au încredinţat de cătră cilenurile giudicătoriei ţăn(u)tului Orheiului şi cu
punerea peceţii împărăteşti, ce prin jalobă au făcut, în care spiţă să află oprite. În
Chişinău, 1825 dechemv(rie) 18. În acel adevărat s-au iscălit giud(e)c(ătoriul) Caţica,
secretari Anghel, protocolat Codrean

ANRM, fond 88, inv.1, dosar 130, fila 9 verso, 10, 10 verso.
1Aceeaşi spiţă în limba rusă, cu o corectare (?) cu creionul care prezintă pe
Iordache şi Neculai în calitate de fii ai lui Pavel Varzari. Mai este adăugat încă un fiu
al lui Pavel Varzari pe nume Vas(ile).

98
 Nr. 5. 1807 mai 5. Hotărărea sărdăriei Orheiului în privinţa litigiului
dintre Niculai Varzari şi Ion Alexandri cu alţii ai lui, pentru moşia Meleşeni.

Copie
Dela sardariia Orheiului
Neculai săn Andrei Varzari din satul Meleşeni au avut giudecată cu
Ion Alecsandri, Aftene săn Lupu, Sămion şi cu Costachi nepoţ(i) Lupului
ficior(i) Sofronii, strănepoţ(i) Nazarei, arătănd jăluitoriu Neculai Varzari, că
aceştia având părţi de moşie baştină în moşia Meleşeni, în bătrânul lui
Gavril, trăgând toată partea lui Varlan. La 1799 avg(ust) 5, fac aceştia
numai părţăle lor vânzătoare unui Năstas Măndrec, apoi un Iacob Roşca,
frate mai mic cu vănzătorii, ce nu-ş(i) văndusă partea lui, prin giudecată au
cerut protimisis de răscumpărarea părţilor fraţilor lui, precum s-au văzut la
măna lui şi răvaşile dumisale boerilor sărdari de mai înainte, scriind cătră
cumpărători Nastas Măndric, ca să-ş(i) ia banii şi să dei zapisul cumpărării;
care răvaş unul este din 1805 mai 27, de la dumnelui spat(a)r(ul)
Alecsandru Carage, ce era sard(ar) şi aceste din trecutul an 1806, iscălit di
domenelui spat(a)r Iordachi Crupenschi şi tovarăş meu, dumn. ban Ioan
Roc(ă)t ci era sardari în vremia aceia şi aşa luănduş bani Nastasă Măndric
au dat şi zapis în măna lui Iacob Roşca, fratele pomeniţălor vănzători, apoi
tot la trecuţ ai protimisători Iacob Roşca, dă toate părţăle fraţălor lui, şi a sa
parte din moşia Meleşenii lui Neculai Varzari, şi ia înpotriva altor părţi a
jăluitoriului cu schimbu din moşiia Căpinigiul ce le ave Neculae Varzari de
baştină, fără moşia cari s-au văzut şi zapisăli de schimbu de la 1806
sept(en)v(rie) 2, adiverite şi de cătră domnelor boerii sardari ce au fost
atunce, cum şi zapisul celoralanţi trii fraţ vănzători ce l-au luat de la
cumpărător Năstas Măndric, iarăş l-au dat Iacob Roşca lui Neculai Vărzari
în schimbu ce au făcut şi aşa Iacob Roşca cu zapis de schimbu ce au luat de
la Neculai Varzari, parte din Căpinegiu o face vănzătoare dum(i)sale
pah(a)r(nicului) Ioan Carpu, cu bani la aciastă giudecată, au vrot Năstasă
Măndric să să îndrepteză şi să zăcă că n-ar fi schimbu fără numai vănzari bu
bani şi el ca unu ce au fost întăi cumpărătoriu face cerire a să lua părţile din
stăpănirea lui Neculai Vărzari şi să să dea lui, dar la aceasta sau zis ca să
aducă adeverinţa dumne(lui) pah(a)r(nicului) Ioan Carp, că partea din
Căpinegiul ce au cumpărat dum(nealui) de la Iacob Roşca nu este luat cu
schimbu de la Neculae Vărzari, şi atonce să i să dea driptate, şi aşa sau
priimit că va aduce acest feliu de adiverinţă iscălită de dum(nea)l(ui)
pah(a)r(nicul), deci prin adiverinţa ce au dat dumnelui pah(a)r(nicul) în
scris şi iscălit zăci, că partea din Căpinegiu, ce au cumpărat dumn(ealui) de
la Iacob Roşca cu bani este luată în schimbu de la Neculai Varzari, care
adiverinţă este şi de faţă. S-au zis părţălor mai mult ce mai cer decât aceste
dovezi şi ce mai au a răspunde iai, nici o îndreptare altă n-au mai arătat,

99
fără numai că la viitoare lună oct(om)vr(ie) vor mergi la Eşi ca să să
giudece, unde nici jăluitor n-au pricinuit. Deci de cătră sărdărie s-au hotărăt
în acestaş chip ca numitul Niculai Varzari săş stăpănească părţile din
moşiia Meleşenii ci liau luat în schimb în bună pace, căci la circitarea ce s-
au făcut, nu s-au cunoscut a ave părăţii dreptate, fără numai pe Neculai
Varzariu să înpotirnicişti aş stăpăni părţile acele din Meleşenii, fiind luate
cu schimbu, căruia i s-au dat şi aciastă mărturii de la giudecată, la mănă ca
să-i fii spre îndreptare. Anul 1807 mai 5. În acel adivărat s-au iscălit
Raducan spat(a)r, Rosset ban.
Что сия копия по сличении с оригиналом оказалось во всем
сходна, в том Бессарабское Дворянское Депутатское Собрание,
подписом и приложением печати удостоверяет. Кишинев, декабря 22
дня 1826-го года. Дипломат Павел Мэк серд(арь).

ANRM, fond 88, inv.1, dosar 130, fila 11, 11 verso, 12. (copie).

Nr. 6. 1809 august 2. Hotărărea sărdăriei Orheiului în privinţa

litigiului dintre Iordachi Varzari şi Maria Pojăjâţa pentru moşia Meleşeni.

De la sărdărie
Cătră căpitanu Toader Mavrodin ot Meleşeni.
La înfăţoşare ce au avut post(e)l(nicel) Iordachi Varzari cu Maria
Pojărşiţa, pentru moşia Meleşenii, au arătat numitul post(e)l(nicel) cum că
Maria Pojărşiţa în tărie ş-ar fi făcut o odae pe parte de moşie a jăluitoriului,
în mijlocul fănaţului său, fără nici o învoială; cu cuvănt că ar fi şi ea răzăşă şi
ar fi făcut-o pe partea sa. Deci, fiind că după cercetarea ce s-au făcut, au
scos numitul post(e)l(nicel) Iordachi Varzari carte de giudecată din let
1802 iunii 4, în care să arată doî dieti a răposatului Grigori Varzari, frate cu
tatăl numitului post(e)l(nicel) Una din let 1792, noemv(ie), făcănd
clironoamă pe fimeia sa Balaşa, ş(i) al doile diiată din let 1799 oct(om)v(rie)
aratatoare că după moartea soţiei sale Balaşa, face clironom desăvărşit pe
fratile său Andrei Varzari, ne împărtăşind pe numita Marie nici ca cum în
trupul aceştii moşii, şi deosăbit au arătat şi un zapis de la bătrănul Pavel
Vărzari, pe care o depărtează cu totul, a nu ave înpărtăşire în trupul aceştii
moşii Meleşenii nici într-un chip. Cu cuvânt că, fără voia lui, ar fi fugit după
un Toader Pozdircă, şi l-au ruşinat; şi din pricina aceia este instrăinată de
clironomie. Deci, văzându-să de cătră sărdărie carte de giudecată şi acest
feliu de zapis de la Pavel Varzari, ce au dat la măna lui Andrii Varzari, tatăl
numitului post(e)l(ni)c(el) Iordachi Varzari, dreptul lui o au putut-o agiuta
a ave nici o împărtăşire în trupul aceştii moşii. Drept aceia fă să scrie ca
numaidecât odaia aceia ce au făcut-o în tăr(i)e pe moşia jăluitoriului să o

100
străci, luânduş binioa ca să nu să mai pricinuiască păgubire numitului
post(elni)c(e)l, cum şi pentru fănaţ şi sămănături fără învoială să nu fie
volnică a să strânge nici cât de puţăn din venitul aceştii moşii. Anul 1809
avg(u)st 2. În acel adevărat s-au iscălit Rosăt camaraş.
Что сия копия по сличении с оригиналом оказалось во всем
сходна, в том Бессарабское Дворянское Депутатское Собрание,
подписом и приложением печати удостоверяет. Кишинев, декабря 22
дня 1826.

ANRM, fond 88, inv.1, dosar 130, fila 13, 13 verso, 14.

Nr. 7. 1857 octombrie 7. Hotărărea Senatului referitoare la dosarul

privind recunoaşterea nobleţii unui grup de Vărzăreşti.

Указ Его Императорскаго Величества Самодержца Всероссийскаго, из

Правительствующаго Сената Бессарабскому Дворянскому Депутатскому
Собранию.
По указу Его Императорскаго Величества, Правительствующий
Сенат слушали: дело по рапорту Бессарабского Дворянского Депутатского
Собрания от 28 марта 1857 года за № 103 о сопричислении к роду
Варзарей Стефана и Георгия Васильевыхъ, Павла, Григория, Петра и
Балаши Стефановыхъ, Григораша Георгиева, Ивана и Николая Павловых
детей. Приказали: Изъ дела сего видно, что доказательства о дворянстве
рода Варзарей были разсмотриваемы Геролдиею и по резолюциям 12
ноября 1846 и 1 сентября 1847, Александр и Манолаки Николаевы
сыновья, и Гавриил Иордакия сын, и Андрея Павлова, внуки Варзари,
признаны в древнем дворянском достоинстве, со внесением в шестую
часть родословной книги. Принадлежность же к сему роду Павла с
сыновьями: Иоaнном и Николаем, Григория, Петра и Балаши Степановых
детей, Григораша Георгиева сына, а Василия Павлова внуков Варзарей,
внесенных в туже часть родословной книги, по определениям Бессарабского
Дворянского Депутатского Собрания 22 января 1847 и 25 сентября 1856
годов, удостоверяется свидетельствами Кишиневской Духовной
Консистории и свидетельством о единородстве оказанным им в 1854 году
помянутыми Манолакием и Александром Николаевыми и Гавриилом
Иордакиевым Варзарями. Приняв за тем на вид, что Варзари небыли
лишены прав дворянства силою закона, Правительствующий Сенат, на
основании 59 и 61 статьи IX тома Св. Зак. (изд. 1842) определяет
помянутое определение Бессарабского Дворянского Депутатского Собрания,
утвердить; о чем тому Собранию, с возвращением подлинных документов,
послать указ, предписав взыскать с Варзарей и послать в казну гербовыя

101
пошлины за употребленную по сему делу семь листов бумагу. Документы
при сем возвращяются. Октября 7-го дня 1857 года. Товарищ
Герольдмейстера Уланов.

ANRM, fond 88, inv.1, dosar 130, fila 114, 114 verso, 115, 115 verso.

Traducere

Ukazul Măriei Sale Împărăteşti, Atotţiitorul Întregii Rosii, de la Senat

către Adunarea Deputaţilor Dvorensvii Basarabiei.
După ukazul Măriei Sale Împărăteşti, Senatul a examinat, în baza
raportului Adunării Deputaţilor Dvorensvii Basarabiei din 28 martie 1857,
sub Nr. 103, dosarul privind alăturarea la neamul Vărzăreştilor a lui Ştefan
şi Gheorghe, fii lui Vasilie; Pavăl, Grigori, Petru şi Balaşa, copii lui Ştefan;
Grigoraş, fiul lui Gheorghe; Ivan şi Niculae, fii lui Pavăl.
Porunceşte: Din acest dosar se vede că, dovezile privind nobleţea
neamului Vărzăreştilor au fost examinate de către Departamentul Heraldic
al Senatului şi, în baza rezoluţiei din 12 noiembrie 1846 şi 1 septembrie
1847, Alexandru şi Manolachi, fii lui Niculae; şi Gavriil, fiul lui Iordache; şi
Andrei, fiul lui Pavăl; toţi nepoţi lui Varzari, au fost recunoscuţi originari
din neam vechi de dvoreni, cu înscrierea în a şasea parte a cărţii
ghenealogiceşti. Însă, apartenenţa către acest neam a lui Pavăl cu fii săi
Ioan, Niculae, Grigori, Petru şi Balaşa, copii lui Ştefan, Grigoraş, fiul lui
Gheorghe, şi Vasilie, fiul lui Pavăl, care au fost incluşi în aceeaşi parte a
cărţii ghenealogiceşti în baza deciziilor Adunării Deputaţilor Dvorensvii
Basarabiei din 22 ianuarie 1847 şi 25 septemvrie 1856, este confirmată de
adiverinţele eliberate de către Consistoria Duhovnicească a Basarabiei şi de
mărturie de înrudire, dată la mâna lor în anul 1854 de cătră pomeniţii
Manolachi şi Alexandru, fii lui Niculae Varzari şi de Gavriil, fiul lui Iordachi
Varzari.
Totodată, ţinând cont că aceşti Vărzăreşti prin lege n-au fost lipsiţi de
nobleţe, Senatul, în baza articolelor 59 şi 61, tomul IX al Svodului de
Legiuiri (ediţia anului 1848) hotărăşte confirmarea deciziei Adunării
Deputaţilor Dvorensvii Basarabiei. Despre acest fapt este înştiinţată
respectiva Adunare prin expedierea ukazului, împreună cu documentele în
orighinal, iar de la Vărzăreşti să să perceapă şi să să trimită la hazna taxa
pentru acele şase foi de hârtie folosite la dosar. Documentele se restituie.
Octomvie 7 zile, anul 1857. Geroldmeister Ulanov.

102
 Nr. 8. 1901 august 18. Rugămintea unor Vărzăreşti din cătunul Fonar,
satul Văsieni, ţinutul Chişinău, adresată Conducătorului Nobilimii Basarabiei
pentru eliberarea unui certificat ce le-ar confirma originea lor nobilă.

Его Превосходительству Господину Предводителю Дворянства

Бессарабской Губерниию
Дворян Георгия, Николая, Константина, Иоана Фьодоровы Варзаревы,
живущие в хуторе Фонар при сел(ение) Васиенахъ, Васиенской волости
Кишиневскаго уезда.
Прошение
Представляя при сем квитанции окружнаго предворительнаго
дворянства от 18 февраля 1859 года за № 657 выданаго нашему отцу
Фьодору Варзарю и дяди нашему Георгию Варзарю в получении ревизских
при объявлении в 2-х экземплярах списки, документ от 6 июня 1825 года,
свидетельство от 22 ноября 1885 года, за № 938, и свидетельство от 24
ноября 1890 года, за № 1349, имеем честь покорнейше просить Вашего
Превосходительству и прибегать к стопам, как люди бедные происходящие
из дворян, не имея средств по сие время проискать свои права дворянства.
Просим не отказать нашу просьбу выдать нам надлежащие свидетельство на
право дворянство и о милостивейшей резолюции Вашего Превосходительства
просим по........1 нас уведомлением по месту нашегожительства в хуторе Фонаре
при сел(ении) Васианах, Васиенской волости, Кишиневскаго уезда. Августа
18 дня 1901 года.
Просим Георгий, Николай, Константин и Иоан Варзаровы, а за
неграмотности за них, по прозьбе росписался ........2

ANRM, fond 88, inv.1, dosar 130, fila 202, 202 verso.

1 Indescifrabil.
2 Indescifrabil.

Traducere

Prevoshoditelstvii Sale Domnului Conducător al Dvorenstvii Guberiei

Basarabiei, de la dvorenii Gheorghe, Niculae, Constantin şi Ioan, fii lui
Toader Varzari, lăcuitori în hutorul Fonar de lângă satul Văsieni, volostea
Văsieni a ţinutului Chişinăului.
Cerire
Alăturând cerirei ţidula conducătorului regional al dvorenimii
din 18 fevruarie 1859 sub Nr. 657, eliberată tatălui nostru Toader
Varzari şi unchiului nostru Gheorghe Varzari privind primirea a două
exemplare a listei recensământului; documentul din 6 iunie 1825;
adiverinţa de la 22 noemvrie 1885 sub Nr. 938 şi adiverinţa de la 24
noemvrie 1890 sub Nr. 1349; avem onoarea să rugăm, plecându-ne supuşi la

103
picioarele Prevoshoditelstvii Vostre, ca nişte oameni săraci din neam de
dvoreni, ne având mijloace şi posibilităţi până la acestă vreme ca să ne
căutăm drepturile şi privileghiilie noastre dvoreneşti. Rugăm ca să nu ne
refuzaţi rugămintea noastră în a ne elibera adiverinţa ce se cuvine privind
dreptul nostru de dvoreni şi, despre rezăluţia Prevoshoditelstvii Vostre
rugăm să ne înştiinţaţi la locul unde sântem trăitori, în hutorul Fonari, lângă
satul Văsieni, volostea Văsieni a ţinutului Chişinăului. Avgust 18 zile, anul
1901.
Cerim noi, Gheorghe, Niculae, Constantin şi Ioan Varzăreştii, iar în locul
lor, fiind neştiutori de carte, a semnat ..........1

1 Indescifrabil.

Summary
Historical and genealogical research of family Varzar allowed to allocate
some controversial points. In addition, we have identified in the documents of the
family's Varzar from the village Meleshen many times contradictory moments,
including a genealogical findings made in the House of Representatives of the
nobility of Bessarabia, in reviewing these documents. In addition, we note that
even a family tree of the family Varzar made in the designated agency (see
number 9), found some bugs.
However, small differences may in no way reduces the social status and
role were the representatives of the family Varzar in the history of Moldova.
Their ancestors came from the old nobility, which creating Moldavia, and
family ties are associated with several ancient boyar clans. Varzar and their
ancestors had great political influence (especially during the reign of the
princes of Alexandru cel Bun, Petru vodă Rareş, Ivan the Terrible, Myron vodă
Barnovsky, etc.), and but significant contributions to the preservation and
development of the cultural and spiritual life of Moldavia, including in
between the rivers Prut and Dniester rivers.

© BACALOV Sergiu

104