Spete FARA SARCINI Drept Penal-Drept Procesual Penal PDF
Spete FARA SARCINI Drept Penal-Drept Procesual Penal PDF
Spete FARA SARCINI Drept Penal-Drept Procesual Penal PDF
1
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
2
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
3
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
4
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
5
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
C.A., deţinând suma de 800 dolari SUA falşi, la 28 mai 2018, ora 18:00, la
intersecţia str. Independenţei şi bul. Traian, mun. Chişinău, a procurat de la
minorul S.P. un telefon mobil „Nokia X2” în schimbul a două bancnote cu
nominalul 100 dolari SUA, care, conform raportului de constatare tehnico-
ştiinţifică nr.533 din 03.06.2018, erau falsificaţi, cauzându-i părţii vătămate o
daună materială în mărime de 3756 lei.
Tot el, la 3 iunie 2018, ora 14:00, la intersecţia str. Tighina şi str. Şciusev
din mun. Chişinău, a procurat de la A.V. două telefoane mobile: „Nokia 515” şi
„Nokia 830”, achitându-se cu şase bancnote cu nominalul 100 dolari SUA, care,
conform raportului de expertiză nr.611 din 06.06.2018, erau falsificaţi, cauzându-
i părţii vătămate o daună materială în mărime de 10986 lei.
La 5 iunie 2018, fiind pus sub învinuire, în cadrul audierii, C.A. a declarat
că este gata să indice identitatea complicilor săi, care nemijlocit au fabricat
bancnotele false, precum şi locul unde se află utilajul pentru confecţionarea
banilor falşi, însă doar cu condiţia să fie scos de sub urmărire penală pentru
contribuţia activă la descoperirea infracţiunii. Procurorul a acceptat cererea lui
C.A., a dispus scoaterea acestuia de sub urmărire penală şi l-a audiat în calitate de
martor. Ulterior, în baza declaraţiilor lui C.A., au fost identificaţi şi reţinuţi ceilalţi
complici ai săi, fiind ridicat şi utilajul folosit în scopuri infracţionale.
6
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
7
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
8
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
9
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
10
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
11
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
12
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
13
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
14
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
15
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
16
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
17
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
18
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
19
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
20
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
La 24 martie 2018, între orele 20:00 şi 21:00, A.L., împreună cu B.L., B.C.
şi M.A. s-au deplasat la domiciliul lui F.E. din s.Nicoreni, r-nul Drochia. Prin
înşelăciune, l-au urcat pe F.E. într-un automobil şi l-au dus acasă la A.L., unde l-
au coborât în beci. Acolo, B.L., B.C. şi M.A. i-au aplicat lovituri cu mânile şi
picioarele pe diferite părţi ale corpului, iar A.L. i-a aplicat lovituri cu o bâtă de
lemn, sub pretextul că i-ar fi violat soţia cu trei luni în urmă. Apoi i-au cerut lui
F.E., ca pedeapsă, să le achite 15.000 euro. F.E. le-a explicat că el nu putea să-i
violeze soţia lui A.L., întrucât în această perioadă el se afla la lucru peste hotare.
După aceasta, A.L. s-a înfuriat şi mai mult, continuându-şi acţiunile violente
asupra lui. Astfel, l-au bătut cu o rangă de metal peste întreg corpul, provocându-
i fractură închisă a ulnei pe stânga, fără deplasarea fragmentelor, traumă cranio-
cerebrală acută însoţită de comoţie cerebrală, plagă contuzată în regiunea
parientală, multiple echimoze pe faţă şi pe corp şi, după ce au primit acordul lui
F.E. de a le achita suma de 10.000 euro, l-au dus acasă, unde au primit de la F.E.
suma de 3500 euro şi 6500 lei, urmând ca restul sumei să le-o transmită în decurs
de o săptămână.
În cadrul judecării în fond, când dosarul era la finele cercetării
judecătoreşti, a fost emis Decretul Preşedintelui RM cu privire la transferul
judecătorului X.X., care judeca cauza, la Curtea de Apel Chişinău. Pentru a nu
admite tergiversarea judecării cauzei penale, Preşedintele judecătoriei a sesizat
Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, în vederea emiterii unei dispoziţii prin care
să prelungească împuternicirile judecătorului X.X., până la încheierea judecării
cauzei, ceea ce a şi fost făcut.
La 07 iunie 2018, a fost numită o şedinţă de judecată, la care nu s-au
prezentat inculpatul, apărătorul acestuia, martorii legal citaţi şi procurorul.
Deoarece procurorul nu a informat instanţa despre motivele neprezentării sale în
şedinţă, instanţa a sancţionat procurorul cu amendă judiciară în mărime de 15
unităţi convenţionale. Nefiind de acord cu sentinţa, procurorul a declarat apel,
solicitând, concomitent, anularea încheierii privind aplicarea amenzii judiciare.
21
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
22
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
23
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
24
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
25
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
26
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
27
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
28
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
29
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
30
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
La 13 iunie 2018, ora 01:00, T.A. şi V.I. se aflau în barul „VIP” de pe bd.
Moscovei, mun. Chişinău. Aceştia erau în relaţii ostile apărute din cauza unei
datorii nerestituite din partea lui V.I. Dorind să se răzbune, T.A. l-a lovit pe
ultimul cu cuţitul în regiunea pieptului, cauzându-i plagă penetrantă a
hemitoracelui stâng cu lezarea ventriculului stâng al inimii, tamponada cordului,
hemotorax mediu pe stânga.
Datorită intervenţiei prompte a medicilor, viaţa lui V.I. a fost salvată.
Raportul expertului, prin care s-a stabilit gradul de gravitate şi caracterul
vătămărilor integrităţii corporale a părţii vătămate, în a 6-a zi după primirea lui de
către organul de urmărire penală, a fost comunicat învinuitului şi, respectiv
apărătorului lui. Despre acest fapt a fost făcută o consemnare pe partea reversă a
raportului de expertiză, sub care persoanele nominalizate au pus semnăturile lor.
Ulterior a fost dispusă efectuarea expertizei pentru constatarea stării psihice
a învinuitului T.A., deoarece au apărut îndoieli cu privire la starea lui de
responsabilitate.
Obiectul acestei expertize şi întrebările la care experţii urmau să dea
răspunsuri, au fost aduse la cunoştinţă doar învinuitului T.A. şi apărătorului lui.
Peste o lună, experţii au anunţat ofiţerul de urmărire penală că pentru
efectuarea expertizei psihiatrice a apărut necesitatea unei supravegheri
îndelungate şi au solicitat internarea învinuitului T.A. în Spitalul clinic de
psihiatrie.
Ofiţerul de urmărire penală a adresat un demers, în baza căruia judecătorul
de instrucţie a autorizat internarea lui T.A. în instituţia medicală pentru efectuarea
expertizei în condiţii de staţionar pentru o durată de două luni.
Obţinând autorizarea judecătorului, ofiţerul a expediat şefului
penitenciarului, unde se afla în stare de arest T.A., o scrisoare prin care a dispus
transferul învinuitului în Spitalul clinic de psihiatrice pentru efectuarea expertizei.
La scrisoare a anexat copia încheierii judecătorului. O copie a scrisorii (cu aceeaşi
anexă) a fost expediată medicului-şef al instituţiei medicale.
31
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
32
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
33
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
34
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
35
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
36
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
37
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
La 11 martie 2018, în jurul orei 21:50, B.A. a intrat, sub pretextul că i-a
adus lemne, în ograda lui V.G. A doborât-o la pământ şi i-a aplicat multiple
lovituri, după care a dezbrăcat-o, cerându-i să întreţină cu el un raport sexual.
Victima a opus rezistenţă, iar B.A., văzând că acţiunea nu-i reuşeşte, din motiv de
răzbunare, a început să o stranguleze. Fiind ameninţat de către un martor ocular
că va chema poliţia, B.A. a lăsat victima şi a plecat de la locul faptei.
În faţa instanţei de judecată, B.A. a pretins că benevol a renunţat la
săvârşirea infracţiunii. De altfel, inculpatul a declarat că nu a avut nici un motiv
să comită faptele prejudiciabile imputate.
Fiind audiată, V.G. şi-a schimbat declaraţiile pe care le-a făcut la urmărirea
penală. Pentru a verifica declaraţiile lui V.G., instanţa din oficiu a dispus
verificarea declaraţiilor la locul infracţiunii. La locul indicat s-au deplasat
judecătorul, grefierul, partea vătămată şi inculpatul.
Martorul ocular nu a putut fi audiat în instanţă, deoarece era plecat la muncă
peste hotarele ţării. Având în vedere situaţia creată, procurorul a înaintat demers
de a fi date citirii declaraţiile făcute la urmărirea penală. Deşi apărătorul lui B.A.
n-a susţinut demersul procurorului, instanţa s-a retras în camera de deliberare,
după care, prin încheiere, a admis solicitarea acuzatorului de stat.
În una din şedinţe, V.G. a înaintat o cerere de împăcare cu inculpatul,
solicitând încetarea procesului penal.
38
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
R.T. a intrat fără drept, prin escaladarea gardului, în curtea unei gospodării
agricole, de unde a sustras 150 kg de grâu. În timp ce arunca sacii peste gard, R.T.
a fost surprins de către paznicul O.P. Opunând rezistenţă, R.T. i-a aplicat mai
multe lovituri cu pumnii şi picioarele. În replică, paznicul O.P. a efectuat două
focuri din arma de vânătoare şi, ca rezultat, R.T. a decedat pe loc.
Grupul operativ (ofiţerul de urmărire penală, alţi doi lucrători de poliţie şi
medicul legist), sesizat despre cele întâmplate, s-a deplasat la locul incidentului.
Aici ei au fost întâmpinaţi de directorul gospodăriei agricole, care le-a declarat că
el nu dă consimţământul pentru a efectua cercetarea la faţa locului pe teritoriul
său, cerând să-i fie prezentată autorizaţia judecătorului de instrucţie. Ofiţerul i-a
explicat că autorizaţia judecătorului de instrucţie în asemenea cazuri nu se cere.
Directorul a insistat ca în procesul-verbal de cercetare la faţa locului să fie indicat
că acţiunea procesuală s-a efectuat fără consimţământul lui. Ofiţerul de urmărire
penală a acceptat solicitarea directorului.
În timpul cercetării la faţa locului a fost ridicată arma de vânătoare aruncată
de paznic după efectuarea împuşcăturilor. În procesul-verbal s-a indicat: „A fost
ridicată o armă de vânătoare cu două ţevi, marca „IJ”. Deoarece pentru
examinarea ei se cere timp mai îndelungat, cu participarea specialistului
respectiv, ea se va examina în sediul organului de urmărire penală”. De patul
armei, cu o sfoară, a fost legat un cartonaş cu inscripţia: „Arma ridicată de la faţa
locului în cazul omorului cet. R.T.”. Mai jos era semnătura ofiţerului şi data.
Apărătorul lui O.P. a depus o plângere Procurorului General prin care a
solicitat recunoaşterea nulităţii acţiunilor ofiţerului de urmărire penală, totodată a
cerut recuzarea ofiţerului pe motivul neobiectivităţii şi necunoaşterii prevederilor
legale.
39
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
La 23 iunie 2018, între orele 02:00 şi 04:00, aflându-se într-o saună din
mun. Chişinău, C.G. a sustras un aspirator de model „Bosch BSGL 32383”, în
valoare de 3000 lei. În aceeaşi zi, după ce a dus aspiratorul la domiciliul său, i-a
propus lui D.N. să procure aspiratorul sus-nominalizat contra sumei de 1500 lei.
Ultima, fiind de acord şi asigurându-se, împreună cu soţul, că aspiratorul
funcţionează, i-a transmis lui C.G. 1500 de lei. Însă, când au vrut să-l ia acasă,
C.G. le-a spus că îl va aduce el singur. Ulterior, C.G, având posibilitatea reală de
a transmite aspiratorul persoanelor care l-au procurat, nu a făcut-o. Banii primiţi
de la aceştia i-a folosit în scopuri personale.
La judecarea cauzei în fond au participat D.N. şi soţul acesteia, ambii au
fost audiaţi în calitate de martori.
Acţiune civilă în cauză nu a fost înaintată.
Sentinţa de condamnare a fost atacată de D.N. şi soţul acesteia. Apelanţii
au solicitat acoperirea cheltuielilor legate de participare în cauza penală, repararea
daunelor materiale şi morale cauzate prin infracţine.
Peste 30 de zile din data pronunţării sentinţei, a depus apel proprietarul
saunei. În apel se arăta că acesta nu a fost informat despre procesul respectiv, a
lipsit atât la judecarea, cât şi la pronunţarea sentinţei.
La cererea părţii vătămate, în cursul judecării cauzei penale în instanţa de
apel, a fost aplicată arestarea preventivă în privinţa lui C.G.
Apărătorul lui C.G., în termen de 3 zile, a depus recurs la Curtea Supremă
de Justiţie.
40
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
41
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
42
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
În seara de 25 mai 2018, mergând pe str. Ginta Latină, mun. Chişinău, C.F.
a găsit lângă tomberoane o pungă din polietilenă, conţinând 310 grame de
substanţă narcotică – opiu. El a pus această pungă în geantă, a adus-o acasă şi a
păstrat-o acolo până la 27 mai 2018, când a fost reţinut de către poliţie, în timp
ce, pe teritoriul Întreprinderii Municipale „Piaţa Сentrală” din Chişinău, încerca
să vândă conţinutul pungii lui U.E.
În cursul urmăririi penale, prin încheierea judecătorului de instrucţie, emisă
în baza demersului procurorului, substanţa narcotică şi punga, în care ea se păstra,
au fost recunoscute corpuri delicte.
Ulterior, ofiţerul de urmărire penală a lăsat pentru păstrare o cantitate mică
(20 de grame) de marijuană, suficientă pentru utilizarea în calitate de probă şi
pentru efectuarea expertizei, pe care personal a împachetat-o şi a sigilat-o.
Excedentul substanţei narcotice a fost nimicit prin ardere, în baza ordonanţei
emise de ofiţer şi autorizate de procuror.
La 29 mai 2018, în baza mandatului emis de judecătorul de instrucţie, C.F.
a fost arestat preventiv.
În aceeaşi zi, ofiţerul de urmărire penală a presupus că, la domiciliul lui
C.F., se pot afla alte cantităţi de droguri şi a emis ordonanţa de percheziţie. De la
ora 16:00 până la ora 18:00, a efectuat percheziţia în apartamentul lui C.F., dar
droguri nu a găsit. A fost întocmit proces-verbal de percheziţie. Semnându-l, soţia
lui C.F. a cerut o copie de pe acest act. Ofiţerul, însă, a refuzat să-i dea copia,
explicându-i că, în cazul în care obiectele căutate nu se găsesc, copia procesului-
verbal nu se înmânează persoanelor la care a fost efectuată percheziţia.
La 30 mai 2018, la ora 16:30, ofiţerul l-a telefonat pe judecătorul de
instrucţie şi l-a informat că a efectuat percheziţia la domiciliul lui C.F., fără
autorizaţie judiciară, deoarece era vorba de un caz care nu suferea amânare.
43
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
44
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
45
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
46
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
47
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
48
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
49
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
50
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
51
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
52
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
53
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
54
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
55
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
56
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
57
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
La 11 ianuarie 2018, în jurul orei 22:00, V.R. a pătruns în casa lui D.H.
din satul Nicoreni, r-nul Drochia. Ascunzându-şi faţa după o cagulă, i-a provocat
victimei plăgi tăiate pe mâini cu un cuţit de bucătărie. Prin aceasta i-a cauzat o
dereglare a sănătăţii de scurtă durată. Apoi, i-a cerut să-i transmită toţi banii din
casă. D.H. i-a transmis 125.000 lei, după care făptuitorul a părăsit în grabă casa.
La 1 februarie 2018, aproximativ la ora 23:30, V.R., fiind în stare de
ebrietate alcoolică, în urma conflictului apărut între el şi minorul L.O., i-a aplicat
acestuia două lovituri cu cuţitul pe care îl purta cu el, în regiunea gâtului şi patru
lovituri în regiunea mânii stângi, care au generat plăgi lacerate în regiunea gâtului
la 1/3 mijlocie cu intersecţia esofagului şi traheii şi plăgi lacerate ale mânii stângi.
După ce a grămădit câteva haine, le-a pus peste corpul victimei şi le-a dat foc,
cauzându-i arsuri termice ale spatelui, la 1/3 superioară ale umărului drept şi stâng
de gradul IV. Văzând că L.O. se află fără cunoştinţă şi crezând că este decedat,
V.R., părăsind locul infracţiunii, a luat de la L.O. un ceas de aur în valoare de
54.470 lei.
La urmărirea penală ofiţerul a propus procurorului disjungerea cauzei cu
participarea lui L.O. în procedură separată.
Părinţii minorului L.O. au refuzat audierea acestuia la urmărirea penală.
În şedinţa preliminară a fost examinată cererea tatălui lui L.O. prin care se
solicita judecarea în lipsa minorului.
Acţiunea civilă înaintată de D.H. a fost admisă în principiu, urmând ca
asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să se expună instanţa în ordinea
procedurii civile, deoarece la materialele cauzei au fost prezentate xerocopii a
fişelor medicale şi bonurilor de plată şi nu originalele acestora.
58
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
59
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
60
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
61
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
În perioada martie-aprilie 2017, T.A. i-a propus lui G.V. ajutor în vederea
perfectării actelor de privatizare a terenului aferent casei lui G.V. de pe str. Ion
Neculce, mun. Chişinău. În acest scop, T.A. a obţinut de la G.V. toate
documentele de proprietate privind această casă. La 23 mai 2017, împreună cu o
altă persoană – O.S., T.A. a confecţionat procura nr.2170, care ar fi fost
autentificată de notarul F.I. Din această procură reieşea că G.V., proprietara casei
respective, l-ar fi împuternicit pe C.A. să-i administreze proprietatea. Semnătura
lui G.V. din procură a fost executată de T.A. În continuare, la 16 septembrie 2017,
T.A. i-a transmis procura falsă lui C.A., comunicându-i despre modul de obţinere
a acesteia. După aceasta, T.A. şi C.A. s-au prezentat la notarul P.V. la care au
perfectat contractul de vânzare-cumpărare a casei sus-menţionate în valoare de
120.000 euro.
La 15 mai 2018 T.A. a fost reţinut de către organele de poliţie. T.A. a
declarat că, în perioada în care i se incriminează săvârşirea infracţiunii, se afla în
Iaşi (România), însă a refuzat să prezinte probe în acest sens.
La 16 iunie 2018, mama lui T.A. a depus o cerere la procuror privind
liberarea provizorie pe cauţiune a fiului său. În cerere se indică, că persoana se
obligă să depună cauţiunea până la 25 iunie 2018.
În cererea respectivă, mama lui T.A. a mai indicat faptul că ultimul a primit
în donaţie, la data de 15 iunie 2018, o staţie PECO funcţională şi îi sunt necesare
câteva zile pentru a aduna o sumă de bani.
Procurorul a ridicat paşaportul lui T.A. de cetăţean al României.
Mama lui T.A. a anexat la cerere mai multe documente, prin care se atestă
că acesta este căsătorit, are un copil de 2 ani şi soţia lui este însărcinată.
62
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
63
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
64
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
H.I. în urma certei cu vecinul său V.M., a aruncat cu o piatră peste gard în
direcţia ultimului, lovindu-l în cap. În urma loviturii, V.M. a căzut la pământ,
pierzându-şi cunoştinţa. Fiind transportat la spital, V.M. a rămas internat până a
doua zi dimineaţa şi, fără a fi externat, a plecat acasă din propria iniţiativă. Din
cauza infecţiei survenite, după două zile, victima s-a simţit rău şi a fost reinternată
în spital. Cu toate că lui V.M. i s-au acordat toate îngrijirile medicale, victima a
decedat peste 5 zile.
În cursul urmăririi penale a fost numită expertiza medico-legală. Din
raportul expertizei rezultă că, între plaga epicraniană cu focar de fractură înfundat
produsă prin lovirea cu un obiect contondent şi moartea victimei, există legătură
de cauzalitate.
Avocatul lui H.I. a solicitat repetarea expertizei medico-legale. La fel,
avocatul a înaintat o cerere, prin care a solicitat includerea lui A., medic-legist, în
grupul de experţi. Cererea lui a fost satisfăcută.
În cel de-al doilea raport de expertiză a fost admisă ca posibilă concluzia,
că moartea s-a datorat complicaţiilor survenite din cauza neefectuării de către
victimă a tratamentului indicat.
Instanţa de fond l-a condamnat pe H.I. în temeiul art.151 alin.(4) Cod penal.
În apelul declarat împotriva sentinţei, inculpatul a susţinut că instanţa nu a
administrat corect toate probele pentru a stabili, dacă între lovitura aplicată de el
şi moartea victimei există legătură cauzală.
65
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
66
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
67
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
În data de 22 iunie 2018, la ora 01:00, F.R., fiind stopat de către agenţii de
circulaţie al INP, I.T. şi O.P., în oraşul Leova, în timp ce conducea mijlocul de
transport de model „Dacia Logan” şi, fiind suspectat de consum de alcool, a fost
supus testării cu aparatul „Drager 6810”, în urma căreia s-a constatat că, în aerul
expirat de el, concentraţia alcoolului constituia 0,95 mg/l. Ca rezultat, i s-a cerut
să fie supus examenului medical în vederea stabilirii stării de ebrietate şi a naturii
ei, precum şi recoltarea probelor biologice, dar dânsul a refuzat. Suplimentar, F.R.
a manifestat un comportament agresiv, insultându-i şi agresându-i fizic pe I.T. şi
O.P.
Peste 2 ore, printr-o ordonanţă, F.R. a fost recunoscut în calitate de bănuit
şi audiat în lipsa unui apărător. Ofiţerul de urmărire penală i-a comunicat
bănuitului, că ziua de muncă deja s-a terminat şi, la moment, este imposibil de
găsit apărător. Însă, i-a promis că mâine dimineaţă îi va pune la dispoziţie un
avocat.
Prin încheierea Judecătoriei Cimişlia (sediul Leova) din 07 iulie 2018,
plângerea petiţionarului F.R. privind contestarea răspunsului emis de procuror din
29 iunie 2018 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
Pentru a se pronunţa, instanţa a stabilit că, în speţă, n-au fost contestate
acţiunile ilegale ale procurorului sau ale organului de urmărire penală referitor la
exercitarea acţiunilor de urmărire penală, ci răspunsul oferit pe marginea plângerii
sale, ceea ce nu constituie obiect al verificării în ordinea art.313 alin.(1) Cod de
procedură penală.
Împotriva încheierii, petiţionarul F.R. a declarat recurs, prin care a solicitat
casarea încheierii cu anularea răspunsului din 29 iunie 2018 primit de la procuror
şi obligarea procuraturii de a porni o cauză penală pe marginea faptelor denunţate
de el.
68
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
69
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
70
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
71
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
72
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
73
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
La 15 mai 2018, R.C. a intrat noaptea în ograda lui Ş.C., pentru a-i lua arma
de vânătoare cu ţeavă ghintuită. În acest scop, şi-a confecţionat mască, fiind dotat
şi cu o rangă de metal. Ajungând la uşa casei lui Ş.C., R.C. a înţeles că victima se
află în casă, motiv din care a pătruns în casă prin fereastra din spate. Speriată,
victima s-a îndreptat spre ieşire. În acest moment, R.C. a lovit-o cu ranga în cap.
Considerând că victima a decedat, R.C. a luat arma de vânătoare, care s-a dovedit
a fi cu ţeavă lisă, nu însă cu ţeavă ghintuită, şi a incendiat casa. Expertiza a arătat
că decesul lui Ş.C. este consecinţa inhalării fumului.
Asupra faptului respectiv a fost începută urmărirea penală.
Organul de urmărire penală avea date că R.C. se ascunde la prieteni în mun.
Tiraspol.
Procurorul a emis o ordonanţă de efectuare a investigaţiilor de căutare a lui
R.C.
La expirarea termenului urmăririi penale, procurorul, considerând că este
în imposibilitate de a înainta acuzarea (învinuitul R.C. era în căutare), a încheiat
urmărirea penală şi a trimis cauza în judecată, fără îndeplinirea acţiunilor
prevăzute la art. 282, 293 Cod de procedură penală.
Cauza penală în şedinţa de judecată a fost examinată la demersul
procurorului în lipsa lui R.C.
74
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
75
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
76
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
77
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
78
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
79
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
80
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
81
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
82
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
83
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
84
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
85
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
86
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
87
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
88
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
89
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
90
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
91
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
Prin sentinţa Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, din 31 martie 2016, L.V.
a fost condamnată în baza art.220 alin.(3) Cod penal la 4 ani închisoare, cu
suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru o perioadă de probațiune
de 2 ani.
Sentinţa a devenit definitivă şi irevocabilă prin neatacare la data de 17
aprilie 2016. Prin urmare, Judecătoria Centru, mun. Chişinău, a expediat sentinţa
spre executare Biroului de probaţiune Centru, la data de 16 mai 2016, iar la 15
iunie 2016, potrivit dosarului personal al condamnatei L.V., aceasta s-ar fi
prezentat la consilierul de probaţiune A.P., a avut o primă întrevedere cu acesta,
unde i-au fost aduse la cunoştinţă modul şi condiţiile de executare a pedepsei,
precum şi consecinţele prevăzute în cazul eschivării.
Potrivit informaţiei Departamentului Poliţiei de Frontieră, la data de 22 mai
2016, condamnata L.V., prin intermediul punctului de trecere a frontierei
Chişinău – Aeroport, a părăsit teritoriul Republicii Moldova, la bordul aeronavei
de pe cursa regulată U6-2768 Chişinău – Moscova (DME), revenind în ţară prin
acelaşi punct de trecere a frontierei doar la 18.08.2016, la bordul aeronavei de pe
cursa regulată TK-271 Istanbul – Chişinău.
Potrivit materialelor dosarului personal, A.P., consilier de probaţiune a
Biroului de Probaţiune Centru, a întocmit lunar rapoarte privind întrevederile şi
convorbirile avute cu condamnata L.V., verificări la domiciliu ş.a.
Procuratura sect. Centru, mun. Chişinău, efectuând un control în baza
art.177 Cod de executare, a depistat aceste circumstanţe, s-a autosesizat şi a iniţiat
o urmărire penală. Prin ordonanţa procurorului sect. Centru, mun. Chişinău, a fost
dispusă efectuarea urmăririi penale unui procuror din subordine.
La 15.03.2017, A.P. a fost recunoscut în calitate de bănuit în comiterea
infracţiunii, în privinţa acestuia fiind aplicată de către procuror măsura preventivă
obligarea de a nu părăsi localitatea pe termen de 20 zile. Procurorul a dispus
efectuarea unei expertize grafoscopice a înscrisurilor din dosarul personal, pentru
a constata dacă semnătura din numele lui L.V. este autentică. Concomitent,
procurorul a solicitat Biroului de Probaţiune Centru suspendarea din funcţie a lui
A.P., pentru perioada urmăririi penale.
După parvenirea rezultatelor expertizei la 16.04.2017, procurorul emite
ordonanţa de punere sub învinuire, prezintă materialele de urmărire penală şi
expediază cauza pentru judecare Judecătoriei Centru, mun. Chişinău.
În şedinţa preliminară, avocatul lui A.P. înaintează o cerere privind
încetarea urmăririi penale, invocând mai multe încălcări.
92
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
93
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
94
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
95
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
C.A., cunoscând despre faptul că vecina sa I.B. are în gospodărie mai multe
animale domestice a decis să pătrundă şi să sustragă o parte din acestea.
Astfel, la în noaptea de 07 spre 08 iulie 2016, C.A. a pătruns în şopronul
din gospodăria lui I.B., de unde pe ascuns a sustras o nutrie, cu valoare de 700 lei.
În noaptea de 18 iulie 2016, C.A. din nou a pătruns în aceeaşi gospodărie, de unde
a mai sustras o nutrie, cu valoare de 700 lei, iar la 01 august 2016 a sustras trei
nutrii, la fel cu valoare de 700 lei. Despre aceste sustrageri, I.B. a informat verbal
ofiţerul de sector I.S., care i-a promis să va întreprinde măsuri în vederea depistării
făptuitorului. Cerere scrisă ofiţerul de sector I.S. nu a primit de la I.B.
În noaptea de 18 spre 19 august 2016, în jurul orei 02:00 min., C.A. a
pătruns în gospodăria lui I.B., din cuşcă a sustras nutria, în acest moment fiind
depistat de către proprietara I.B. şi soţul acesteia, care imediat au informat poliţia.
La faţa locului s-a deplasat grupa operativă a Inspectoratului de Poliţie Centru,
care a efectuat cercetarea la faţa locului.
C.A. a fost adus la Inspectoratul de Poliţie Centru, unde ofiţerul de urmărire
penală a întocmit procesul verbal de reţinere. Solicitând asistenţa juridică
garantată de stat, a fost desemnat avocatul J.O., care a contactat telefonic ofiţerul
de urmărire penală, după care a discutat la telefon cu persoana reţinută,
recomandându-i să nu facă declaraţii, iar dimineaţa se vor întâlni şi vor discuta.
Totuşi C.A. a consimţit să facă declaraţii, a recunoscut vina integral şi a manifestat
disponibilitatea restituirii prejudiciului cauzat.
La 22 august 2016 partea vătămată I.B. a depus cerere la Inspectoratul de
Poliţie Centru privind încetarea urmăririi penale în legătură cu împăcarea părţilor,
restituirea prejudiciului material şi moral, lipsa oricăror pretenţii. Ofiţerul de
urmărire penală a primit cererea dar i-a spus că o va respinge, deoarece C.A. a
mai comis furturi anterior şi în mod similar s-a împăcat cu părţile vătămate.
96
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
97
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
98
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
99
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
100
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
101
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
102
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
103
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
104
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
După divorţul de soţul său, A.B. locuia în propria sa casă lângă casa care
aparţinea fostului său soţ, D.E. În perioada 31 decembrie 2016 – 17 iulie 2017
D.E. a intrat cu forţa în casa ei şi a bătut-o în repetate rânduri (au fost constatate
4 episoade). Începând cu data de 19 februarie 2017 D.E. a rămas permanent în
casa lui A.B, în timp ce dânsa uneori a solicitat refugiu la vecinii săi.
A.B. a obţinut mai multe rapoarte medicale care confirma că a fost bătută.
Dânsa şi avocatul său au depus numeroase plângeri la organul de poliţie local,
procuratură şi alte autorităţi, solicitând protecţie pentru A.B. şi pedepsirea lui D.E.
Prima plângere a fost depusă la 18 martie 2017 şi a fost adresată organului de
poliţie local. A.B. de asemenea, s-a plâns altor autorităţi că organul de poliţie local
cunoştea despre situaţia sa, însă nu a întreprins nicio acţiune pentru a o proteja.
Totodată, organul de poliţie local a informat-o că evenimentele de care s-a plâns
au fost confirmate, însă D.E. nu putea fi pedepsit deoarece suferea de o boală
psihică. La 9 iunie 2017 Inspectoratul de poliţie Şoldăneşti a pornit urmărirea
penală împotriva lui D.E. pentru violarea domiciliului lui A.B. La 24 iunie 2017
lui D.E. i s-a aplicat o măsură preventivă de a nu părăsi localitatea. La 22 iunie
2017 şi 16 august 2017, instanţa de judecată a emis două ordonanţă de protecţie,
prin care a dispus evacuarea lui D.E. şi obligarea acestuia de a sta departe de casa
lui A.B. Ordonanţele n-au fost executate. La 16 august 2017 au fost iniţiate
procedurile penale împotriva lui D.E. pentru omisiunea de a se conforma cu
ordonanţa de protecţie din 22 iunie 2017. Acest set de proceduri a fost ulterior
conexat cu cele iniţiate la 9 iunie 2017. La 26 august 2017 în cadrul procedurilor
penale, D.E. a fost supus examenului psihiatric. Comisia medicală a stabilit că el
suferea de schizofrenie paranoidală şi i s-a recomandat internare pentru tratament
psihiatric. La 23 noiembrie 2017, colaboratorii de poliţie V.V. şi R.P. din
Inspectoratul de poliţie local şi un asistent social au vizitat-o pe A.B acasă şi au
vorbit cu ea şi cu D.E. Ultimul a refuzat să părăsească casa sau să semneze
documentul prin care a fost avertizat să nu comită acte de violenţă împotriva lui
A.B. La 5 decembrie 2017 A.B. a fost din nou bătută de D.E. La 16 decembrie
2017 ea a obţinut a treia ordonanţă de protecţie, similară celor două deja emise.
Instanţa de judecată a notat, inter alia, că la 5 decembrie 2017 D.E. din nou a
bătut-o pe A.B. şi că poliţia a venit la ea acasă în ziua următoare şi i-a aplicat o
sancţiune administrativă pentru distrugerea intenţionată a proprietăţii. La 24
decembrie 2017 vecinul lui A.B, C.E., a depus mărturii în faţa colaboratorilor de
poliţie. Ea a descris numeroasele conflicte pe care le-a avut D.E. cu A.B. şi cu
vecinii, vizitele numeroase ale poliţiei acasă la A.B. pentru a-l avertiza pe D.E. să
nu comită acte de violenţă faţă de A.B.
105
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
La ora 23.30 în ziua de 20 martie 2017 în mun. Bălţi un individ a tras mai
multe focuri de armă în direcţia lui B.A., acesta fiind rănit în cap, umăr, abdomen
şi ambele picioare. Un vecin din scară, C.B, a văzut cele întâmplate şi a încercat
aceasta dezarmându-l. Totodată, individul a reuşit să fugă de la locul faptei. B.A.
a fost internat în spital, însă peste două ore a decedat.
E.F., directorul Companiei „BCA”, este bănuit de omorul lui B.A. Se
cunoaşte că acesta era în relaţii ostile cu B.A. Suplimentar, prezentându-se în faţa
organului de urmărire penală, dânsul avea mâna dreaptă bandajată şi i-a
comunicat ofiţerului de urmărire penală că la data şi ora indicată era singur acasă,
prin urmare nu este cineva care ar putea să confirme acest fapt.
A.S. este avocatul companiei „RDC”. În trecut A.S. a exercitat funcţia de
director al companiei „RDC”. Actualmente, A.S. este avocatul lui E.F. Organul
de urmărire penală a constatat existenţa unei legături între activitatea companiei
„RDC” şi moartea lui B.A. şi a decis să-l audieze pe A.S. în calitate de martor
despre activităţile companiei „RDC”.
La 06 mai 2017, ofiţerul de urmărire penală P.N. a emis ordonanţe de
efectuare a percheziţiei în biroul şi domiciliul lui A.S. La 31 mai 2017, A.S. a fost
adus silit în faţa organului de urmărire penală. La aceeaşi dată, el a depus declaraţii
în legătură cu dosarul clientului său. Tot atunci, P.N. a dispus înlăturarea lui A.S.
din calitatea de reprezentant al clientului său în această cauză, deoarece: „... în
timpul examinării cauzei penale s-a stabilit că A.S. a fost implicat în activităţile
economice ale companiei „RDC”, din care cauză este necesar de a-l audia în
calitate de martor”. În aceeaşi zi, biroul lui A.S. a fost percheziţionat în prezenţa
sa şi avocatului său, după care a urmat percheziţionarea domiciliului său. Nimic
nu a fost descoperit sau ridicat. Procesul-verbal menţionează ora începerii
percheziţiei, dar nu şi ora la care aceasta a luat sfârşit.
La 8 iunie 2017, A.S. a depus la Judecătoria Bălţi o cerere prin care s-a
plâns de faptul că întrebările care i-au fost puse la 31 mai 2017 se refereau la
chestiuni ce i-au devenit cunoscute în urma activităţii sale în calitate de apărător
în cazul clientului său. El a cerut instanţei de judecată să constate ilegalitatea
acţiunilor organului de urmărire penală, să anuleze ordonanţele privind aducerea
lui silită la procuror şi de înlăturare a sa din dosar în calitate de apărător al
clientului său.
106
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
107
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
A.B. la ora 22.00 a plecat din bar cu un taxi. După care a avut o dispută cu
taximetristul, și pentru că a refuzat să plătească călătoria, şoferul taxiului l-a dus
la Inspectoratului de poliţie al sectorului Buiucani. Potrivit martorilor din cadrul
IP, taximetristul a plecat în scurt timp după ce A.B. i-a achitat preţul. Procesul
verbal de reţinere al ultimului menţionează, însă, că el a fost găsit în stare de
ebrietate dormind într-o staţie de troleu. La secţia de poliţie, A.B. a fost bătut de
către trei poliţişti: X, Y şi Z, şi a fost lăsat să zacă pe podeaua murdară de ciment
din coridor. El a fost eliberat a doua zi dimineaţa la ora 11.00. Revenit acasă, A.B.
a început să vomite, iar soţia lui a chemat ambulanţa care l-a dus la spital. Spre
dimineaţă A.B. a decedat în spital. Soţia lui A.B. a depus o plângere la Procuratura
Generală în privinţa bătăii lui A.B. la Inspectoratul de poliţie. Procuratura
sectorului Buiucani a pornit urmărirea penală.
Raportul de autopsie menţionează că moartea a survenit ca urmare a unei
peritonite purulente difuze cauzate de un ulcer perforat al intestinului subţire.
Ulcerul perforat s-a dezvoltat ca urmare a loviturii cu un obiect contondent cu o
suprafaţă mică de impact. Totodată, medicii nu au găsit urme de alcool în sânge
şi au concluzionat că a fost treaz la momentul decesului. Ei au ajuns la concluzia
că viaţa lui ar fi putut fi salvată dacă ar fi mers la spital în primele ore după ce a
fost vătămat.
În timpul urmăririi penale, procurorul care conducea urmărirea penală a
audiat numeroşi martori, inclusiv poliţiştii de la Inspectoratul de poliţie. Ei au au
susţinut unanim că A.B. a fost găsit beat dormind într-o staţie de troleu şi a fost
transportat la Inspectoratul de poliţie. De asemenea, după ce l-au interogat, A.B.
a refuzat să plece acasă deoarece era deja târziu şi nu avea bani, preferând să
doarmă pe podeaua Inspectoratului de poliţie. Toţi poliţiştii au susţinut că A.B. se
afla în stare de ebrietate şi nu prezenta urme de violenţă. Ulterior, unul din
poliţiştii acuzaţi, X, şi-a schimbat declaraţia sa iniţială şi a recunoscut că a minţit
în declaraţia anterioară. El a susţinut că unul din acuzaţi, poliţistul Y a lovit-o pe
victimă de câteva ori cu pumnul în regiunea stomacului. X a declarat că el a decis
să-şi schimbe declaraţiile deoarece avea mustrări de conştiinţă şi părere de rău în
faţa soţiei şi a copiilor lui A.B. Procurorul a investigat camera în care au loc de
obicei audierile la Inspectoratul de poliţie Buiucani unde victima ar fi fost bătută,
şi a descoperit numeroase pete de sânge pe pereţi şi pe mobilă. În cele din urmă,
după examinarea cauzei penale în instanţele de fond, apel şi recurs, colaboratorii
de poliţie, schimbându-şi declaraţiile privind modul în care A.B. a ajuns la
Inspectorat, au fost achitaţi, necătând la discrepanţele majore existente între
expertiza medico-legală şi declaraţiile martorilor.
108
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
109
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
110
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
111
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
112
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
113
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
114
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
115
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
116
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
117
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
118
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
119
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
120
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
121
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
122
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
123
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
124
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
125
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
126
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
127
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
128
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
129
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
De mai multe ori S.V. a declarat soţului său, B.V., că doreşte să plece la
muncă peste hotare. De fiecare dată, acesta răspundea că nu susţine ideea şi nu-
i permite. Totuşi, el nu s-a împotrivit ca soţia să-şi perfecteze actele.
La 20 februarie 2018, S.V. a anunţat că săptămâna viitoare pleacă la o rudă
în Italia, care o va ajuta să se angajeze la muncă. Auzind acestea şi dorind să o
împiedice de a plecca, B.V forţat a scos-o din casă, i-a legat mâinile şi picioarele
şi a încuiat-o în beciul gospodăriei sale. Ulterior, B.V. a ars actele ce aparţineau
soţiei lui: certificatul de naştere, buletinul de identitate, paşaportul şi certificatul
de absolvire a şcolii medii. După aproximativ 4 ore, S.V. a fost eliberată de
vecinul C.N., care a auzit strigătele acesteia. Tot C.N. a anunţat inspectorul de
sector. B.V. a fost reţinut.
A doua zi, a fost pornită urmărirea penală faţă de B.V., dar procurorul a
decis să nu înainteze demers cu privire la aplicarea arestării preventive. B.V. nu
şi-a recunoscut vina, spunând că nu a avut nici o intenţie rea, doar a încercat să
păstreze familia, văzând că multe familii se distrug după ce unul din membrii
acesteia pleacă după hotare.
Urmărirea penală a durat până în luna aprilie. Probatoriul conţinea
declaraţiile lui S.V., B.V. şi C.N., cât şi a inspectorului de sector.
La începutul lunii aprilie 2018, cauza a fost trimisă în instanţa de judecată.
În partea pregătitoare a şedinţei de judecată, care a avut loc la 17 mai 2018,
procurorul a observat că partea vătămată este însărcinată, întebând-o la care
termen este sarcina. S.V. a răspuns că este în luna a cincea.
Constatând acest fapt, procurorul a declarat, la această etapă a şedinţei
de judecată, că modifică acuzarea în privinţa inculpatului, în sensul agravării. În
legătură cu acest fapt, procurorul a înaintat un demers către instanţa de judecată.
Instanţa a acceptat demersul şi, în legătură cu acest fapt, a făcut o înscriere în
procesul-verbal al şedinţei de judecată.
130
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
131
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
132
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
133
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
134
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
135
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
136
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
137
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
138
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
U. V. a fost pus sub învinuire pentru faptul că, la 23.01.2017, în jurul orelor
08.00, aflându-se ilegal cu automobilul de model „Mercedes –Benz”, într-un loc
public şi anume pe teritoriul şcolii primare-grădiniţă, amplasată str. Trandafirilor,
2A, com. Sângera, mun. Chişinău, fără careva motive, în prezenţa mai multor
persoane, l-a agresat pe L.N., numindu-l cu cuvinte necenzurate, îmbrâncindu-1,
lovindu-l cu mânile şi picioarele, concomitent l-a ameninţat cu un pistol pe care
îl avea asupra sa, îndreptându-l în regiunea gâtului, sistând totodată temporar
activitatea normală a instituţiei şcolare menţionate.
Pe fapt, la 15 martie 2017, organul de urmărire penală a iniţiat o urmărire
penală, efectuând acţiunile de urmărire penală necesare.
La 30 aprilie 2017, U. V. a fost reţinut de către ofiţerul de urmărire penală,
ulterior, procurorul i-a înaintat învinuirea de săvârşirea infracţiunii menţionate.
Ulterior, în baza demersului procurorului, judecătorul de instrucţie a aplicat
în privinţa învinuitului măsura preventivă sub formă de arest, prelungită de două
ori a câte 30 zile. În demersurile procurorului de prelungire a arestării preventive,
se invoca necesitatea acumulării probelor şi existenţa riscului ca învinuitul să se
eschiveze de la urmărirea penală.
La 18 iulie 2017, dosarul a fost expediat pentru examinare în fond în
instanţa de judecată, inculpatul U. V. aflându-se în stare de arest preventiv. În
şedinţa preliminară procurorul a solicitat printr-un demers verbal, fixat în procesul
verbal al şedinţei de judecată, prelungirea termenului arestării preventive pe
durata judecării cauzei. Inculpatul U. V. şi apărătorul său au depus o cerere scrisă
privind liberarea provizorie pe cauţiune.
În şedinţa preliminară, instanţa a decis respingerea demersului procurorului
ca neîntemeiat, admiterea în principiu a cererii privind liberarea provizorie pe
cauţiune, stabilind cuantumul cauţiunii şi data limită pentru depunerea cauţiunii,
cu menţiune că după depunerea cauţiunii, inculpatul va fi eliberat.
Procurorul, nefiind de acord cu soluţia instanţei a declarat recurs împotriva
ambelor încheieri: privind respingerea demersului său şi privind admiterea cererii
apărătorului.
139
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
140
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
141
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
142
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
143
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
144
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
145
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
146
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
147
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
148
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
149
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
150
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
151
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
152
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
153
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
154
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
155
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
156
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
157
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
158
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
În perioada anului 2011, A.G. deţinînd arma de foc cu ţeavă lisă de model
ИЖ-18 calibru 12, nr. 66852, în baza permisului de port armă nr.33 din 25 aprilie
2003 şi încălcînd regulile de păstrare a armei de foc, a transportat arma menţionată
contrar prevederilor regulilor de port şi păstrare a armei prevăzute de Legea nr.
110 din 18 mai 1994 cu privire la arme şi de Regulile cu privire la comercializarea,
achiziţionarea, păstrarea, portul, aplicarea, transportarea armelor individuale
aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 44 din 18 ianuarie 1995 în vigoare în anul
2011, a plasat ilegal arma în automobilul său de model „Opel Astra” cu care s-a
deplasat în Piaţa Centrală din mun. Chişinău, unde pe str. Tighina în timpul în
care a lăsat fără supraveghere şi descuiat automobilul său, în condiţii necunoscute
lui, arma de foc cu ţeavă lisă de model ИЖ - 18 calibru 12, nr. 66852, i-a fost
sustrasă, fapt despre care a declarat în anul 2015.
După terminarea urmăririi penale, cauza a fost expediată în instanța de
judecată.
Prin sentința Judecătoriei Chișinău procesul penal de învinuire a lui A.G. a
fost încetat în legătură că fapta acestuia constituie contravenţie.
Ultimul a fost recunoscut vinovat în comiterea contravenţiei prevăzute de
art. 361 alin. (1) Cod contravenţional (Încălcarea regulilor de deţinere, port şi
transport al armei individuale şi a muniţiilor aferente).
Împotriva sentinței a declarat cerere de apel, inculpatul, A.G. și apărătorul
acestuia, indicînd că sentința primei instanțe este una ilegală și neîntemeiată,
inculpatul urmînd a fi achitat dat fiind că fapta nu întruneşte elementele
infracţiunii.
În ședința instanței de apel apelații și-au susținut cererea de apel, iar
procurorul a solicitat casarea sentinței și condamnarea lui A.G. în baza infracțiunii
incriminate acestuia de organul de urmărire penală.
159
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
160
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
161
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
162
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
163
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
164
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
165
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
166
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
167
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
168
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
169
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
170
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
171
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
172
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
173
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
174
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
175
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
176
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
177
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
178
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
În prima jumătate a lunii februarie 2018, G. susţinînd că este nepoata lui R.,
prorector al Universităţii Tehnice a Moldovei, i-a promis lui U., care la moment
era student la Facultatea Urbanism şi Arhitectură în cadrul aceleiaşi universităţi,
că îl va influenţa pe R. care, la rândul său, îi va influenţa pe profesorii din cadrul
UTM, pentru ca U. să promoveze cu succes un examen restant şi pentru a-l admite
pe ultimul la examenul de licenţă şi susţinerea cu succes a acestuia.
Astfel, pe parcursul lunii februarie 2018, G., prelungindu-şi acţiunile sale
prejudiciabile, întâlnindu-se cu U. a pretins şi a primit de la ultimul suma de 250
euro pentru ca eventual să-i transmită lui R., care la rândul său urma să discute cu
profesorul la care U. avea de susţinut un examen restant pentru ca acesta să-l
aprecieze cu o notă de promovare. Ulterior, G., în scopul realizării intenţiilor sale
infracţionale, în perioada lunilor februarie-aprilie 2018 a pretins şi a primit în
câteva tranşe, în total suma de 1200 euro pentru a o transmite lui R., asupra căruia
susţinea că are influenţă, pentru ca ultimul să transmită mijloacele financiare
membrilor comisiei de licenţiere a UTM, pentru promovarea cu succes a
examenelor de licenţă de către U. În realitate însă, între R. şi G. nu existau relaţii
de rudenie, ultima neavând nici o influenţă asupra lui R. Din cauza neprezentării
la lichidarea restanţei, U. a fost exmatriculat.
La data de 30 aprilie 2018, G. a fost reţinută în temeiul art. 166 Cod de
procedură penală, iar prin încheierea judecătorului de instrucţie din 02 mai 2018,
în privinţa lui G. a fost aplicată măsura arestării preventive pe un termen de 15
zile. La data de 14 mai 2018, procurorul a înaintat judecătorului de instrucţie un
demers de prelungire a termenului de menţinere în stare de arest a învinuitei G.
cu încă 20 de zile. Judecătorul de instrucţie, prin încheierea sa din 14 mai 2018, a
respins demersul procurorului, punând-o pe G. în libertate, pe motiv că procurorul
a depus demersul de prelungire a termenului arestării preventive cu omiterea
termenului de 5 zile, menţionat în art. 308 alin. (3) Cod de procedură penală.
Procurorul, nefiind de acord cu încheierea judecătorului de instrucţie din 14 mai
2018, a contestat-o cu recurs la Curtea de Apel Chişinău.
179
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
180
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
181
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
182
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
183
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
La sfârşitul lunii martie 2016, prin promisiunea unui câştig de 1500 lei lunar
şi acordarea condiţiilor de hrană, cazare şi îmbrăcăminte, fără întocmirea de acte
privind fixarea condiţiilor de lucru, R., ofiţer al Armatei Naţionale, a obţinut
acordul lui G. de prestare a muncii şi serviciilor la stână, precum şi în gospodăria
sa situată în s. Puhoi, r-nul Rîşcani.
Astfel, în perioada aprilie 2016-februarie 2017 G. a prestat diverse lucrări
la stână în calitate de cioban, nefiind însă remunerat. R. a refuzat să-i transmită
cei 16.500 lei pentru perioada efectiv lucrată, invocând pretextul recompensei prin
suma dată a datoriilor lui G. faţă de el pentru procurarea îmbrăcămintei, altor
bunuri materiale şi produse alimentare. Mai mult ca atît, R. a reţinut buletinul de
identitate ce aparţinea lui G., pe care îl păstra la domiciliu.
În luna martie 2017, aflîndu-se la domiciliul său în s.Puhoi, r-nul Rîşcani,
la solicitarea lui G., R. a refuzat eliberarea buletinului de identitate nominalizat,
indicîndu-i că dacă vrea să-l obţină, trebuie să mai lucreze la stînă încă 3 luni.
184
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
185
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
186
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
187
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
188
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
189
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
190
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
191
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
C., şeful de garaj al S.C. „Trans Lux” S.A., i-a permis lui L. să iasă la traseu
cu autocarul întreprinderii, deşi cunoştea că are defecţiuni tehnice la sistemul de
iluminare şi frâna manuală. Întorcându-se seara la întreprindere, L. a adormit la
volan şi s-a tamponat cu mijlocul de transport de model „Seat Toledo” condus de
E., care circula regulamentar, cauzându-i pasagerului G. vătămări corporale
grave, iar lui E. vătămări corporale medii.
După punerea sub învinuire şi înaintarea acuzării, C. a solicitat suspendarea
condiţionată a urmăririi penale. Procurorul, găsind cererea întemeiată, a dispus
suspendarea condiţionată a urmăririi penale, stabilindu-i lui C. obligaţia să-i
comunice orice schimbare de domiciliu şi să nu săvârşească infracţiuni sau
contravenţii.
Peste două luni de zile, procurorul a fost informat în scris de către
colaboratorii de poliţie că învinuitul C. îşi procurase un imobil în altă localitate,
unde într-o zi, fiind în stare de ebrietate, acosta jignitor cetăţeni în preajma
primăriei, tulburând ordinea publică. Pentru aceste fapte, C. a fost tras la
răspundere contravenţională.
192
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
193
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
B.M., în urma înţelegerii prealabile cu G.D., având asupra lor dolari SUA
falşi, fapt despre care ştiau cu certitudine, au întocmit un plan, repartizând între ei
rolurile de acţiune şi anume, precum că B.M. este de origine american pe nume
„John”, respectiv posedă doar limba engleză, dispune de dolari SUA şi ar dori să
facă schimbul acestora în lei moldoveneşti, iar G.D. la rândul său având rolul de
traducător şi ghidul acestuia, care îl ajuta în comunicare cu persoanele băştinaşe,
propunându-le să efectueze schimbul de bani şi participând nemijlocit la aceasta.
Astfel, în noaptea spre 22 august 2017, B.M. şi G.D., având în posesie 10
bancnote false cu valoarea nominală a câte 100 dolari SUA fiecare, deplasându-
se la staţia PECO „Vitla Grup”, i-au propus operatorului staţiei în cauză K.S. de
a procura 1.000 dolari SUA, care, în lipsa unor suspiciuni privind originalitatea
banilor prezentaţi spre schimb, s-a achitat cu persoanele în cauză cu suma de
18000 lei.
Pe faptul dat, la 23.08.2016 a fost începută urmărire penală. În cursul
urmăririi penale, separat, între B.M. şi K.S., precum şi între G.D. şi K.S. au fost
efectuate confruntări. Până la trimiterea cauzei în instanţa de judecată, K.S. a
plecat peste hotarele R.Moldova.
Cauza penală fiind pe rolul instanţei de judecată, procurorul a solicitat ca
declaraţiile lui K.S. date în cursul urmăririi penale să fie date citirii în şedinţa de
judecată. Apărătorul a cerut respingerea demersului procurorului, motivând că
K.S. nu a fost audiat la faza de urmărire penală de către judecătorul de instrucţie,
cu asigurarea dreptului participării lui B.M. şi G.D., pentru a-i pune întrebări lui
K.S. Instanţa de judecată a respins prin încheiere demersul procurorului.
În lipsa probelor, prin sentinţa Judecătoriei Centru din 01.12.2017, B.M. şi
G.D. au fost achitaţi. În şedinţa de judecată a fost pronunţat doar dispozitivul
sentinţei. Procurorul a solicitat să fie informat în scris despre redactarea integrală
a sentinţei, deoarece intenţionează să atace sentinţa cu apel. Sentinţa a fost
redactată integral şi pronunţată public la 17.12.2017. Procurorul a declarat apel
peste 12 zile, adică la 29.12.2017.
În şedinţa instanţei de apel, avocaţii lui B.M. şi G.D. au solicitat respingerea
apelului procurorului, ca fiind depus peste termen.
194
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
195
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
196
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
197
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
198
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
199
INSTITUTUL NAȚIONAL AL JUSTIȚIEI
CONCURSUL DE ADMITERE 2018
200