TEME DE CASĂ

Se va alege o temă din partea întâi care va fi comentată (se formează grupuri de aproximativ 5
studenţi pentru acest subiect – minim 4 pagini, Times New Roman 12, la 1,5 rânduri) şi câte două
întrebări din partea a doua, care vor fi individuale (fiecare student răspunde la 2 întrebări -
minimum o jumătate de pagină pentru fiecare întrebare, Times New Roman 12, la 1,5 rânduri).
Denumirea documentului creat va fi Tema de comentat_Nume si prenume student_specializare.
Temele vor fi trimise şefului de grupă, care le va arhiva şi mi le va trimite la adresa de mail
[email protected], până cel târziu marţi, 28.04.2020, la ora 18:00. Întârzierile vor fi
penalizate cu puncte scăzute.

NOTĂ: Răspunsurile trebuie să evidenţieze opinia personală. Explicaţiile copiate de pe site-uri via
Internet nu vă evidenţiază abordarea originală/personală, sunt uşor de recunoscut de la un student
la altul şi vor primi punctaj 0. Același lucru este valabil și pentru temele copiate de la colegi.

PARTEA ÎNTÂI

1. Analizaţi principiile etice în variantă europeană (principul precauției și principiul solidarității)

urmărind următoarele puncte:
 Analizați semnificația fiecăruia dintre principiile etice definite în Raportul Comisiei
Europene.
 Caracterizați relația ideală între studenți și profesorii din universiatate, ierarhizând
principiile analizate.
 Argumentați ierarhia realizată, plecând de la explicațiile date fiecărui principiu.

2. „Noi construim lumea noastră în mintea noastră. Dar când Fața Celuilalt pătrunde în această
construcție mărginită, Celălalt devine inevitabil parte a construcției noastre. Și cum Celălalt nu
poate niciodată să devină unul și același cu sinele nostru, el transcende în continuu slaba noastră
încercare de a-l cunoaște. Celălalt se ridică deasupra marginilor noastre, deasupra cunoașterii
noastre construite, și astfel ne transcende, transcende sărmana noastră încercare de a-l cunoaște și
de a-l categorisi și devine cel pentru care Eu sunt responsabil, cel pentru care trebuie să răspund.”
(Levinas, citat de Carriere, 2007)
Interpretaţi fragmentul referitor la natura relației studenților cu profesorii din universitate.

3. Referindu-vă strict la relația dvs. cu profesorii identificați/imaginați situații în care autoritatea și

puterea nu se suprapun. Argumentați.

4. „În clasă avem control total și responsabilitatea noastră este să-l transcendem pe Celălalt ...
Dacă ignorăm această responsabilitate putem să săvârșim un fel de violență împotriva celor care
s-au încrezut, inocenți, în Eul nostru. Negarea parțială ... este violență, neagă independența ființei.
Această negare se întâmplă când refuzăm să permitem celuilalt să ne transceandă. Confruntat cu
această negare Celălalt cade. Fața se închide și experiența educațională este compromisă.”
(Levinas, citat de Carriere, 2007)
Discutați semnificația fragmentului analizat. Identificați consecințe ale lipsei de comunicare
corectă între profesori și studenți, prin prisma textului de mai sus.

5. Te trezești într-o dimineață spate-n spate într-un pat cu un violonist inconștient, dar celebru. S-a
descoperit că are o afecțiune renală fatală, iar Societatea Melomanilor a cercetat cu minuțiozitate
toată documentația medicală existentă și a aflat că numai tu ai grupa sanguină necesară în acest
caz. Prin urmare te-a răpit, iar noaptea trecută trupul violonistului a fost conectat la al tău, astfel
încât rinichii tăi să poată fi folosiți pentru a extrage substanțele otrăvitoare atât din sângele lui, cât
și din al tău. Directorul spitalului îți spune: „Uite ce este, ne pare rău că Societatea Melomanilor
ți-a făcut treaba asta – nu am fi îngăduit-o dacă am fi știut. A-l deconecta ar însemna să-l ucidem.
Dar să nu-ți faci probleme, totul va dura numai nouă luni. Până atunci el se va vindeca și se va
putea deconecta de tine fără pericol.”
Este obligatoriu din punct de vedere moral să accepți această situație?

6. a. Ai un coleg, dintr-un an mai mic, care are dificultăți în a înțelege cerințele și tema unei
lucrări de seminar, riscând astfel o notă foarte proastă. Situația sa materială nu este deloc bună,
iar o medie scăzută l-ar pune în postura de a risca pierderea bursei sau a locului în cămin. Tu ai
absolvit deja respectivul curs cu notă maximă și a fost unul dintre preferatele tale. Prin urmare îți
ajuți colegul, prin discuții și sugestii de lectură, să înțeleagă mai bine materia și, astfel, să scrie o
lucrare mai bună.
b. Ai un coleg, dintr-un an mai mic, care are dificultăți în a înțelege cerințele și tema unei
lucrări de seminar, riscând astfel o notă foarte proastă. Situația sa materială nu este deloc bună,
iar o medie scăzută l-ar pune în postura de a risca pierderea bursei sau a locului în cămin. Tu ai
absolvit deja respectivul curs cu notă maximă și a fost unul dintre preferatele tale. Prin urmare,
decizi să îți ajuți colegul, oferindu-i lucrarea ta din anii trecuți, pe care să o predea la seminar ca
fiind a sa. Probabil va lua o notă mai bună (să zicem, de pildă, că profesorul de la seminar s-a
schimbat între timp, deci șansele să fie sesizată problema sunt mici).
Discutați diferențele relevante între cele două cazuri analizând dacă acţiunea este morală sau
imorală.

7. Citiți și comentați Codul de Etică al Universității Politehnica din București. Identificați trimiterile
la principii, valori și reguli morale. Dați, din experiența cotidiană, exemple de reguli morale
specificate cu precizie.

8. Discutați critic: „Dacă Dumnezeu nu există, înseamnă că totul este permis și dacă totul este
permis, înseamnă că suntem pierduți.” (Dostoievski, „Frații Karamazov”) şi „Adolf Eichmann,
responsabil pentru conducerea și organizarea genocidului nazist împotriva evreilor, susținea în
fața tribunalului din Ierusalim că ar fi avut o conștiință încărcată dacă nu ar fi făcut așa cum i s-a
ordonat.”

9. Discutați dilema lui Eutifron: „Dumnezeu poruncește o acțiune pentru că este morală, sau o
acțiune este morală pentru că Dumnezeu o poruncește?”

10. Este corect ce se întâmplă în acest scenariu? „Maria și Luca, frate și soră, se duc în vacanță la
munte. Ei decid că ar fi interesant și plăcut să facă dragoste. Maria a luat pastile contraceptive, iar
Luca a folosit un prezervativ. S-au simțit bine, dar decid ca acest episod să nu se mai repete.”

11. Discutați în ce condiții putem admite excepții: „Membrii comunității universitare se bucură de
libertatea academică. Ei pot investiga orice subiect, pe baza metodologiei științifice. Aceasta
implică libertatea de a comunica rezultatele cercetării, prin orice mijloace, studenților, comunității
științifice naționale și internaționale, cu respectarea normelor legale, deontologice și de conduită
universitară, precum și a principiilor obiectivității și toleranţei. Personalul didactic se bucură de
libertate de expresie în predarea disciplinei care i-a fost încredințată.”

12. Discutați dacă există sau nu diferențe majore între cazul salvării de la distanță și cazul salvării
din apropiere, care să justifice verdicte morale diferite pentru cazul următor: „Treci pe lângă un iaz
și vezi un copil care se îneacă. Știi să înoți și poți să-l scoți din apă, dar dacă sari în iaz sacoul și
pantalonii se vor murdări. În preajma ta mai sunt cinci persoane care sunt îmbrăcate în costum și
știu să înoate.”

13. „Imaginați-vă o lădiță cu mere proaspăt culese. După un timp, observați că un măr a mucegăit,
astfel că îl îndepărtați ca să nu strice și merele vecine. Situația se repetă de câteva ori în decursul
zilelor următoare. În final, cercetați mai amănunțit lădița cu mere și constatați că lădița însăși e
putredă și din acest motiv prindeau mucegai toate merele.”
Ce credeți că este mai relevant pentru a explica acțiunile imorale perpetuate și generalizate,
lădița stricată sau merele stricate?

14. Plecând de la exerciţiul de la punctul 13, dacă lădița de mere este o metaforă pentru universitate,
iar merele, pentru membrii comunității acelei universități, ce credeți că este mai relevant pentru a
explica acțiunile imorale perpetuate și generalizate, mediul universitar în care apar
comportamentele imorale (lădița stricată) sau indivizii care se comportă imoral (merele stricate)?

15. „Alege o poziție morală despre care crezi că este profund greșită și că nu are rost s-o iei în
serios. Fă un efort și ia-o în serios. Detașează-te emoțional și descrie poziția cât mai neutru cu
putință.”
Identifică ce dovezi sunt invocate în susținerea acestei poziții. Nu critica, ci doar încearcă să
înțelegi de ce sunt invocate dovezile respective.

16. „O universitate este morală dacă practicile sale curente (contextul sau mediul universitar)
stimulează membrii săi să adopte o conduită morală.” (adaptat după Muel Kaptein, „Ethics
Management. Auditing and Developing the Ethical Content of Organizations”, Dordrecht: Kluwer
Academic Pub., 1998, p.67)
Analizaţi fragmentul prezentat.

17. Analizaţi următoarele enunţuri: „Libertatea este o valoare importantă a vieţii academice.” şi
„Să nu furi!”

PARTEA A DOUA

Întrebări:
1. Va fi asistentul capabil să rămână obiectiv în notare dacă socializează cu studenții săi?
2. Ce etape ar trebui să parcurgă în notare pentru a asigura obiectivitatea?
3. Cum s-ar putea simți alți studenți dacă îl văd pe asistent la bar cu colegii lor?
4. Ar trebui ca unele probleme să nu fie discutate ca să evităm conflictele?
5. Ce s-ar putea întâmpla dacă nu rezolvăm o problemă?
6. Există etape pe care ar trebui să le parcurgem pentru a preveni scăparea situației de sub
control?
7. Cum poți să știi dacă Ioana spune adevărul când susţine că nu a copiat?
8. Cum ar trebui să procedezi de-a lungul semestrului pentru a evita ca un student să copieze?
9. Cum poți să verifici dacă un student a spus adevărul despre necunoașterea conceptului de
plagiat?
10. Cum depășești tensiunea creată de situaţia de la întrebarea 9?
11. Ce ai putea să faci în timpul semestrului pentru a preveni situația de la întrebarea 9?
12. De ce ar fi persoanele mai valoroase decât alte ființe sau entități?
13. În ce constă fericirea personală?
14. Cât de mult depinde fericirea proprie de fericirea celorlalţi?
15. A fi fiinţă umană este suficient pentru a fi mai important decât alte fiinţe?